>Я с ним согласен и подтвердил его слова наглядным примером
>того, как Фоменко передергивает и трактует позднее
>изображение как "фоторепортаж" с места боя.

"Фоторепортаж" - вранье pifey-я

>>Однако
>>никто из традиков так и не ответил на
>>две сразу бросающиеся в глаза несуразности на картине, если
>>принять версию, что это литье пушки.

>Художник изобразил процесс отливки так, что бы читателю было
>сразу понятно что нарисована отливка пушки, а не чего либо
>другого. При этом он вполне мог отойти от точного внешнего
>изображения тех. процесса.

При чем тут ТОЧНОЕ изображение? Достаточно схематического. Но даже на схематическом не будет несуразносей:



Отливка колокола в Твери в 1403г. Миниатюра из Лицевого летописного свода

Как видим все вполне точно, хоть и схематично.


>
>Вот изображение повторной отливки ушей на колоколе.
>Нарисованы уже готовые уши , а не их литейная форма, или же
>показана литейная форма в разрезе. Здесь художник тоже
>пожертвовал правильностью картинки в пользу "понятности".

Вообщето миниатюра называется так:
Восстановление отломившихся ушей колокола и последующий звон в него Миниатюра XVI в. из Лицевого свода

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗВОН В НЕГО! Про это pifey "забыл" упомянуть. Так что все корректно: спереди внизу изображен сам увеличенный колокол (чтобы было видно что восстанавливали), на заднем плане - ЗВОН В НЕГО, а ниже плавильня (т.е. для показа что его восстанавливали). Кстати ЗДЕСЬ явно видно как пламя вырывается ИЗ печи.

> Или вы считаете, что это колокол с горящим
>фитилем?

Где вы у колокола фитиль видите?

>Кстати, подумайте о том, куда улетит при выстреле свободно
>лежащий на насыпи ствол орудия, как его затаскивать обратно,
>и какая при этом будет скорострельность.

Куда улетит? Он казенной частью упирается. При чем тут скорострельность? Скорее всего изображено первое испытание после отлива пушки.