Я, конечно, не историк, и на знание абсолютной истины не претендую, но что-то не знаю я такого папы. Может, само его существование - какой-то новохронологический миф? По-моему, среди римских пап кроме Святого Петра вообще нет ни одного с именем "Петр", хотя я могу ошибаться. Насчет мифов - римские или римообразные имена у римской знати раннего средневековья зафиксированы множеством документов, вплоть до юридических актов и могильных плит. Ну это уже так, похоже на "опровержение" Новой Хронологии, которое по определению бессмысленно. А вообще мне интересно, что, собственно, вы имеете в виду: что традисторики или традписатели или кто-то еще просто придумали целую античную цивилизацию на пустом месте, то есть выдумали "из головы" целую грандиозную историческую эпоху с ее обычаями, религией, литературой, одеждой, бытом, политическим устройством, великими литературой и философией (я тут прочитал у вас что величайший философ античности, Аристотель - это, оказывается, Павел I То есть, выходит, это ему мы обязаны всем имеющимся у нас научным и философским языком... Переврать факты, исказить даты - это, разумеется, можно сделать, но вот выдумать целую цивилизацию (причем не только античную) - вам не кажется, что вы Скалигера переоцениваете?