>Вы приписываете Платону то, о чём он и не мог подумать, в
>силу отсутствия соответствующих терминов.
>
>Попробуйте найти у Платона слова "структура", "материя",
>"вещественность", причём укажите и контекст этих слов, если
>они найдутся.
>>
>> формула платонизма: структуры + материя = реальный мир (вещественность).

Вы совершенно правы насчет терминов и контекста. "Структура" на современном обыденно-научном языке это денотат платоновской "идеи" (а Платоновская идея - это совсем не витающе-порхающая в облаках блажь, как Вы наверное думаете,уважаемый Андрей Борисович, судя по Вашей агрессивной непочтительности к Платону. Кстати, то что он не является античным автором, а только средневеково-возрожденческим - не означает что он дурак). Вы правильно отметили - у Платона нет термина "материя"(hyle),появившийся у Аристотеля, зато есть "мать-кормилица и восприемница форм" и еще масса конкретизирующих разные аспекты материи (вообще она называется в Тимее "темный вид", кажется...) вообще у Платона внутри каждого диалога все определения начинаются заново и практикуется способ многоэтапного определения интересующего понятия. В ходе платоновского исследования (от вопросно-ответного до эпико-сказительного) обрисовываются основные (различные) аспекты-признаки-предикаты искомого неопределяемого понятия вплоть до самого "емкого" признака, который и признается финалом исследования. По контексту он может быть и более частным и более общим, чем остальные, может быть мифо-аллегорическим, но в любом случае соответствует парадигме платонизма

вот эту парадигму я и попытался сформулировать (кстати и все авторы - критики, хулители, апологеты и просто учебники так и делают). Потому что платоновская философия (вернее парадигма) имеет свое "семантическое" значение гораздо более простое в общем виде, чем то как ее может изложить сам автор ....слишком корпус текстов Платона сложен и запутан. Дело даже не в том, что не получается изложить платонизм словами Платона, а в том что он (платонизм) и без терминов Платона остается ценным принципом осмысления (а самое важное - отрицательным по отношению к обыденному сознанию!)Потому что субъект обыденного сознания или традик(в мировозрении) считает: вот это стул, на нем сидят....и точка, а человек, знакомый с парадигмой платонизма (туда же относится и аристотелизм, а раньше вообще относилась вся философия и даже наука) говорит, возражая болвану-традику: в этой вещи есть не только материя(вернее материальность),которая видима и слышима и которую можно положить в тачку, но и СТРУКТУРА (идея, эйдос, форма и тп) которая НЕматериальна, тк материальность и структурность не тождественны и не сводимы друг к другу. А это значит есть высшее и низшее и многие другие категории образующие драматургию мира...
Когда Ньютона спросили - какая сила движет материальные корпускулы от атомов до планет согласно формуле закона всемирного тяготения, он ответил: волеизъявление Бога! Структурный элемент, упорядочивающий хаотичную материю (не важно даже божественен он или нет) другими словами ЕСТЬ!...и он не может быть своей принципиальной противоположностью (правда в диалектике "Парменида" Платон успел доказал обратное)



>> Насчет того, как изнутри материального мира можно познать мир чистых структур (мир идей) ...
>
>А есть и "грязные" структуры?

именно так! "грязными"(не в моральном а в онтологическом смысле) являются все материальные структуры, поскольку чистые структуры сами по себе(идеи или эйдосы) нигде инкарнированы а "пребывают" на "седьмом небе" в "мире идей". Поэтому вы как раз математики и не от мира сего зачастую. т.к. изучаете эти структуры сами по себе, так сказать витаете в умопостигаемом мире!)

настаиваю что "структура" как таковая это платоническое ПОНЯТИЕ (не являясь термином, что не обязательно. был же в средние века чисто платонический спор об универсалиях без единого платоновского термина - кстати тогда платонизм как научно-философская парадигма и возник)