|
>уважаемый Авдей снова пытается современные формализованные >правила объявить языковыми законами, то есть подменить >сущность формой. что уже с точки зрения гносеологии неверно. >поэтому естественно, все его примеры оказываются или просто >неправильными, или дефектными. >
А современные формализованные правила на чем, простите, основаны? На Конституции РФ, в которой сказано "так надо"?
>теперь о самих ошибках: >--------------------- >>Всякое чередование согласных имеет >>отношение к определенному языку. В русском есть чередования >>согласных(друг-друзья-дружить, бег-бежать, ткач - ткацкий и >>т.д.), они подчиняются определенным языковым законам. > >здесь Авдей незаметно хочет провести мысль, что есть некий >закон русского языка, по которому чередуются г/з/ж, ч/ц и т. >д. но это ничто иное как подмена сущности формой, потому что >это не закон, а форма, показывающая, что были некоторые >звуки, которые при развитии языка (любого языка) расщепились >на самостоятельные звуки, и именно вследствие того, что они >были одним звуком, они чередуются: > >- раньше ч/ц были одним звуком, и слова, содержащие их, не >различались смыслом: чяй=цяй, ткаческий=ткацкий (здесь >вообще ч=ц слилось со следующим "с", поэтому преимущество >получила форма ткацкий, а не ткачский), цапля=чапля (до сих >пор сохранилось просторечное "чапать", то есть шагать как >чапля=цапля) > >- раньше г/ж были одним звуком, и слова, содержащие их, не >различались смыслом: друг=друж (соответственно, чей? >другин=дружин; группа людей, в которую входят други=дружи, - >другина=дружина), аль-(д)жебр=алгебра, в английском и >французском языках совпадение в прошлом этих звуков в одном >звуке до сих пор сохранилось в виде использования одной >буквы "g" для обоих звуков. > >таким образом, нет никакого закона чередования >самостоятельных звуков - есть закон развития языка, когда >отдельные звуки вследствие более тонкого произношения >расщепляются на относительно самостоятельные звуки. в >каких-то случаях это даже закрепляется разной смысловой >окраской получающихся слов >---------------------
Не понял к чему вы все это написали . Неужели вы подумали будто я считаю, что в неком Языковом Кодексе записаны законы типа: "С сегодняшнего дня все корни оканчивающиеся на "г" в соединении с гласными "и, е, ё, ю" будут давать "ж". Я, собственно согласен с тем, что, говоря вашими же словами "есть закон развития языка, когда отдельные звуки вследствие etc." Только я уточню - закон развития языка для каждого языка - разный. Языки развиваются с разной скоростью и в разном направлении. Скажем, в украинском до сих пор сохранился звательный падеж, а в рууском языке он вымер, оставив нам только "Боже", да "Отче"
>>Указанные мной выше чередования в русском языке >отсутствуют. >>Скажем, любому школьнику известно, что звонкие согласные в >>конце слова становятся глухими (что никак не отражается на >>их написании ) вы говорите "дуп", а пишете "дуб", >>правильно? Но вы же не говорите "дуф" или "дув"? >>В других языках существуют другие законы, вызывающие >>чередование или появление на месте одних звуков - других. > >снова непонимание русской речи. то, что "любому школьнику >известно", в действительности только упрощенное формальное >правило. упрощенное с целью обучить школьника правописанию, >но никак не "определенный языковой закон". в >действительности "дуп" мы говорим только сейчас, а раньше >говорили "дубъ". и сейчас мы не настолько уж оглушаем, что >слышится именно "п". оглушается только частично - слышится >нечто промежуточное между "б" и "п". но есть случаи, когда >вообще нет никакого оглушения (согласно "определенному >языковому закону"): в слове "сторож" (тот, кто сторожит) мы >частично оглушаем конечное "ж", но в сочетании "сто рож" >(100 штук рож) конечное "ж" произносится без оглушения. этим >(а не ударением!) мы и отличаем на слух, что сказано >"сторож" или "сто рож" (я подчеркнул, что ударение тут ни >при чём потому, что если неправильно поставить ударение в >любом из случаев, все равно будет правильно понято. как раз >из-за оглушенного или неоглушенного "ж") >---------------------
Вы ошибаетесь. Произнося "сто рож" вы точно так же оглушаете конечный согласный И отличаем мы эти рожи на слух именно ударением, потому что в слове "сторож" одно ударение, а в словосочетании "сто рож" - два ударения
>>Вопрос - вы полагаете, что во всех языках действуют >>одинаковые законы? Подход Фоменко именно это предполагает. >>Тогда жду примеров из русского с переходом "б" в "в" >>(заимствованные слова и названия не предлагать). > >вообще-то языковые законы основаны на анатомическом строении >речевого аппарата людей. возможно, для кого-то это будет >новостью, но речевой аппарат всех людей одинаков
Следовательно люди заставляют себя произносить слова по-разному насильно Я, например, не могу легко и просто изобразить французский прононс и не вижу никакой разницы в пяти вариантах произношения звука, напоминающего мне "к" в ингушском языке. Но подозреваю, что и у французов, и у ингушей речевой аппарат не отличаются от моего кардинально.
|