////Далеко не все закономерности в лингвистике носят диахронический характер. ////

Не все, конечно. Всего-то чуть более половины, то есть ядро, контрольный пакет.
-------------
Откуда у Вас такие цифры???? Вы же сами сказали, что не знаете лингвистики. Так как Вы можете оценивать соотношение, не зная того, о чем говорите????

/////Кроме того, чтобы сделать выводы о том, КАК могут изменяться языки, и КАК не могут, совсем не обязательно следить сотни лет, вполне достаточно пронаблюдать эти процессы и в течение гораздо меньшего срока...////

Есть очень хороший пример о том, как на основании подобных рассуждений ждали комету Галлея.
----------
А Вы еще не знаете, о чем я говорю, а уже у Вас готов отве�


Так что эти выводы, пользуясь юридическим языком, ничтожны, поскольку даже современные процессы дают некую динамику во времени, которая может быть экстраполирована и в прошлое, и в будущее.
-------------------
Вы абсолютно не представляете, о чем я говорю. Приведу пример. Какие изменения возможны в морфологии? Двумя наиболее распространенными механизмами являются изменения ПО АНАЛОГИИ и превращение служебных слов в аффиксы. И подобного рода изменения можно проследить среди самых разных языков. И чтобы зафиксировать одно такое изменение, большого срока наблюдений не нужно, если мы попадем в нужный момент, то достаточно будет сравнить язык двух разных поколений.
Если период наблюдений больше, то за это время мы просто сможем, если повезет, пронаблюдать большее количество таких изменений.

--- Уж понятно, что результаты таких экстраполяций не могут противоречить существующей хронологии, а если есть серьезные сомнения в ее истинности, то и не менее серьезными должны быть сомнения в истинности результатов таких экстраполяций.
--------
А как они могут противоречить какой-то АБСОЛЮТНОЙ хронологии? Эти закономерности позволяют построить относительную хронологию. Иными словами, то, что итальянский из латыни получается, а наоборот нет, это ЧИСТО СТРУКТУРНЫЙ факт, и выводится это из сравнения СТРУКТУР этих языков. Итальянский можно получить за энное число шагов из латыни, причем каждый шаг мы сможем обосновать аналогичным шагом в истории других языков. Иными словами, экстраполяция тут ЛОКАЛЬНА, и абсолютная хронология в ней не зашита.
А беда НХ в том, что она СКЛЕИВАЕТ разные эпохи, а не просто сжимает их, скажем в 2 раза. Вот против сжатой хронологии, где ВСЕ события были ровно в два раза короче, все то, что я сказал, не действует. А против НХ---работает.




///У Вас ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Древнегреческий отнюдь не ближе к современному, чем среднегреческий.////

Что-то мне подсказывает, что я все-таки скорее прав, чем неправ.
-----------------
Ваше незнание Вас губит.