Тем более, я сказал "...содержат редкие ИСКАЖЕННЫЕ вкрапления подлинной символики Империи".

Вот ДРЕВНИЕ гербовники - просто фтопку! Проблема в том, что глядя в гербовник мы будем вынуждены приговаривать как то так: "... здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали...". То есть - уподобляться самым упоротым "ортодоксам", которые называют все, что им не нравится, "невежеством старинных писцов".

Писал же "многоуважаемый" Миллер, что неправильно соотносить Тобольск с древним Тубалом (Фувалом). А мы что ему возражаем? - Это он сам ошибается и/или фальсифицирует. Т.е. мы прямо спорим с современником события, да еще и обвиняем в фальсификации.


А вот до этого, при всей вашей начитанности, вы не додумались:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=36332&mesg_id=36332&listing_type=search

Я еще раз повторяю свое мнение: подлинных ЗНАЧИМЫХ гербов было всего несколько десятков и все их мы уже знаем. Тех, что входили во вторую сотню, мы уже не вычленим из фальсификата НИКАК.

Вот пример, когда прямой подлинный реестр есть, но доказательством он не считается:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=111041&mesg_id=111041&listing_type=search



... а что, кстати, про "инрога" с зодиаком скажете? Что-то никак не втяну я вас в конструктивную дискуссию. Одна ругань.


...впрочем, если подумать, критерий подлинности должен быть такой: герб является принадлежностью (печатью) ЗЕМЛИ, а не личности. Хоть и значимой.
Именно это является ДРЕВНИМ правилом, зафиксированным в древнейшей русской геральдике.