|
>Абсолютно никакой. Вся история Индии, начиная с Кушанского >периода, это смена иностранных династий, приходивших с >Северо-Запада, и отражение нашествий с той же стороны: >арабы, Газневиды, Гуриды, монголы, Тамерлан, Моголы, афганцы >Дуррани. >Не ожидали?
Не вижу связи. Вы сами заявили, что проблемы, не у Тамерлана, кстати, и не у Дуррани, начались в связи с набегами, а до того типа, с государством было всё ОК, я же всего лишь указал, что набеги становятся действительно проблемными только для ослабленного государства, и то что с ними начались проблемы, есть следствие, а не причина. А уж направление набегов и нашествий тут и вовсе с боку припёка.
>В Англии нет тайги. Нигде. И населяли её люди не >бесталанные. Неумехи не построили бы Стоунхендж. >Англия - в Европе, Китай - в Восточной Азии. Огромный крюк. >Даже для бешеной собаки. >
Какой крюк? Бесполезный шёлк волочь это значит не крюк, а полезнейший металл, это уже значит в лом и в падлу? Мдя. На фиг же тогда вообще огород городить со всякими ВШП если это такой крюк? Поймите простую вещь, для логистов дальний, но хорошо отработанный маршрут, короче иного ближнего. Пример из моей практики, торговал я товарами некоей японской фирмы, в России. Товар шёл с сингапурского склада, не важно при этом, где была страна производства. Получал я его в конце концов со склада в Финляндии, следите за географией? У этой японской фирмы был партнёр производящий некие дополнительные аксессуары в Латвии. И латвийские аксессуары я, один чёрт, получал в Финляндии отгруженные в Сингапуре. И однажды мой торговый партнёр в Иркутске попросил ему срочно достать эту латвийскую приблудину, позарез. Самое смешное, что латыши были и моими партнёрами, хоть по другой теме, но я имел прямой канал поставки от них. Так вот, никакими переговорами я не смог добиться, чтобы латыши отгрузили напрямую мне вместе с моим заказом одно единственное изделие выпускаемое для японцев, чтобы я мог быстрее перегнать его в Иркутск, не дожидаясь очередного парохода с Сингапура. Баста. Господа логисты и финансисты, просто встали на дыбы, я им, мол, все схемы и договоры ломаю. Так и ехала моя хреновина привычным маршрутом, из Латвии в Сингапур, из Сингапура в Финляндию, из Финляндии в Иркутск. Километраж крючка сами можете посчитать. Поэтому, когда речь заходит о движении товаров, тут не всегда бытовая логика срабатывает, иногда длинный путь, оказывается дешевле. И не думаю, что Вы готовы с разбегу сделать экономическую оценку, каким путём доставка олова в каком регионе оказывалась дешевле.
> >Никакой напряжёнки. О чём я уже притомился говорить открытым >текстом, с привлечением геологических данных. >
Вы готовы с цифрами показать, что производство олова в Англии могло хотя бы теоретически покрыть все потребности европейского рынка, и что на этом самом рынке не было, ну просто ни одного участника заинтересованного в альтернативном источнике этого стратегического ресурса?
Вообще я так понимаю, Вы человек от коммерции далёкий?
>В Китае - да. Дешёвым. В Европе - нет. Если бы его даже туда >довезли, золотое бы получилось олово, с учётом стоимости >доставки.
А Вы готовы прям так и обсчитать накладные расходы на отправку каравана по хорошо функционирующему и отлаженному торговому пути? Или Вас исключительно расстояния пугают?
К тому же, Вы как и многие делаете ошибку, считая что купцы и потребители единственно заинтересованные в движениях товарных грузов субъекты торговых отношений. Но это не так. Есть сила и это именно сила, которая напрямую заинтересована в увеличении грузооборота, и дальности маршрутов. Это корпорация логистов.Существующая от начала времён, и вершащая судьбы цивилизации по сей день. Впрочем это отдельная песня, не для этого обсуждения.
>Неужто в Риме и его окрестностях >>дело обстояло иначе? > >Во 2-ом веке до РХ (начало Шёлкового Пути), римские >легионеры бились уже железными гладиусами, а не бронзовыми. >Бронза уже проиграла железу. >
Речь шла помнится о памятниках, монетах и сложных изделиях получаемых литьём, что же Вы так некорректно рвёте цитаты. Так и что в Риме лили железо, делали из него монеты и памятники? Или для этого всего бронза более подходящий материал?
>За бронзу греки и поплатились. "Железные" римляне оказались >сильнее. Такие "консервы" римляне носили ещё во времена >республики. >
Цитата с интернет-помойки, но всё же, по поводу консервов:
"Вооружение легионеров претерпело значительные изменения. Бронзовые шлемы не предоставляли хорошей защиты против длинных мечей варваров, и римляне заменили их на железные шлемы с полированной поверхностью по которой мечи соскальзывали (хотя позднее бронзовые шлемы были опять введены в обращение)"
> >Торговля оловом продолжалась, но прежнего ажиотажного спроса >на него уже не было. Шёлковый Путь безнадёжно опоздал. С >оловом, но не с шёлком!
И каковы были объёмы поставок шёлка? Позволяли держать такой торговый путь?
|