)))Никакого сомнения, что собраны в кучу все предположения, которые возможны и невозможны и всем известны. Выбирайте, дескать, сами.)))

Это не предположения, а описания образа. Мое же предположение, что каждое древнее слово представляло из себя образ.Поэтому у такого слова возникает множество трактовок, соответствующих одной из сторон этого образа. Так, например, в слове "горобец" можно найти "гара" - прожорливый(сравните: горло), "бец" - беспокойный (сравните: беситься), "арба" - маленький, слабый (сравните: ребенок), "га" - поющий (чирикающий, сравните: гам, гакать и т.д.).

)))Почему решено связать с "vara"? Сначала надо доказать, что "vara" - это не омоним к слову "воробей".)))

Я же указывал на varaMdA , ' давать благо или благословение ' ; varam pra-dA или pra-yam id. ; varaM-labh , получать благо или награду ') | выгода, преимущество, привилегия Das. | милосердие, милостыня VarBrS. | приданое, природный талант, дар Pancat. m. | сорт зерна, хлебного злака (= varata) KatySr. Sch. | воробей L,

где "давать благо, получать благо, милосердие, дар и воробей связываются со словами из санскрита, начинающимися на "вара". "Воробей" - это благо (varya - сокровище, богатство; bhuj - польза, благо)

)))Т.е. буквосочетание ГОР трактуется как ГА (поющий) + ОР (орать)? А в слове ВОРОБЕЙ нет этого ГОР, а есть ВОР, то тогда предлагается уже этимологизировать буквосочетание ВОР как однокоренное со словом ВОРОВАТЬ.)))

Интересно, что в церковно-слав. языке нынешнее "вор" это " тать, лишенник, унорьц, а "воръ" - это ограда из жердей, да и после вором называли обманщика, а в значении "грабитель" только с 16 века (Фасмер, Срезневский). Фасмер предполагает, что "вор" от "врать", то есть обманывать. Но это явное влияние христианства, стремившегося унизить все значимые языческие слова, потому что vrata в санскрите что-то навроде клятвы. То есть слово "вор" могло быть связано и с произнесением звуков или слов. Тогда "вор" - это говорящий обманные (языческие) слова (в эпоху христианства).

)))Ещё надо сначала доказать, что в словах "горобец" и "воробей" 1) не изменилось ни одного слога с момента появления слов, 2) слова появились автономно и независимо, а потом слово с неизвестной этимологией разбивать на куски и пытаться эти куски этимологизировать.)))

Конечно с течением времени может измениться и фонетика и семантика слова, а также какие-то слова вообще исчезают из языка. Но все начинается с версии, которые я и высказываю. Я же не говорю, что все высказанное мною является истиной, но в каждой своей статье я рассматриваю множество связанных между собой слов и не думаю, что все мои версии являются неправильными.В принципе вырабатывается некая система, поэтому нужно рассматривать не одну из моих статей, а их все в совокупности. При этом меня мало заботит несогласие с моими выводами практически всех на этом форуме, - печаль в том, что мало предлагается конкретных критических замечаний, которые могли бы меня подвигнуть на их опровержение. Ничем не подкрепленное несогласие лишь засоряет тему и не дает при этом пищи для дальнейшее совершенствование этой темы.