...Вы, конструктивно, не возразили НИ НА ОДИН...

Я не вижу, на что там особо отвечать "конструктивно". Вы не понимаете, что такое дифференциальный признак фонемы (это к 1-му пункту) Вы зачем-то настойчиво пытаетесь приплести правила транслитерации и практической транскрипции с возгласами "вот что от нас скрывают!" (п.2). Вы даже не пытаетесь доказать редукцию "г"-"х" (почему не в "к"? п.3) Четвёртый пункт уж простите не комментирую, над построениями типа "гер похоже на "хер", которое сами знаете на что похоже" я отсмеялся ещё в средней школе. 5 пункт - экскурс в историю, вещь полезная, но важно происхождение фонемы "х", а не произношение "г".

...Часто повторяющаяся комбинация более древняя. Это моя ГИПОТЕЗА, из которой я исхожу, и которую ДОКАЗЫВАЮ. Вполне ОБЪЕКТИВНЫМ методом...

Не многовато ли вы гипотез доказываете двумя графиками?
Это не логично. Частота появления одной фонемы может повысится из-за совпадения двух звуков в одном, как это произошло например с "е" в русском языке, а может снизиться из-за перехода в другую фонему в соответствующих фонетических условиях ("к" в русском языке перед гласными переднего ряда). На древность это не влияет.

...Считаем. Букв - 13. Гласных - 4. Вроде бы, "косяк" с моей стороны. ОДНАКО: мы имеем еще два редуцированных гласных - два "Ь"...

Спасибо, что рассказали мне про редуцированные, открыли глаза, можно сказать. Но вот какая загвоздка. Вы ведь везде работаете с современным русским алфавитом, худо-бедно отображающим современную русскую фонетическую систему. Так почему в этом примере вы вспомнили про гласные, исчезнувшие в русском языке много веков назад? Если спросить сколько у вас сейчас зубов, вы тоже подсчитаете молочные, которые у вас в детстве выпали?
Но даже и в этой простейшей фразе вы редуцированные подсчитать толком не смогли, но это детали.