Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
Копия для печати Поделиться Прежний форум
Начало Форумы Новая Хронология Тема #60293
Показать линейно

Тема: "Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.Касат..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
ANKorn19-11-2020 16:07
Участник с 03-05-2020 17:18
376 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.Касаткина – «Крушение Империи Русских Царей. 1676-1700» ?"


          

Книги уважаемых авторов НХ ФиН читаю давно, начал с их самого первого томника - пятитомника «Русь и Рим» (2001-2002 г.г.) и далее все последующие все по порядку, в результате взгляд на историю поменялся полностью и кардинально.
Все новые работы ФиН ждал и жду с нетерпением, интересно же – «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ» !
Удивляюсь, как можно не согласиться с результатами исследований авторов НХ, любому, кто интересуется историей и имеет некоторые системные, хотя бы школьные, познания в традиционной истории (ТИ), прочитав только тот их первый пятитомник.
Оголтелую критику на НХ наводят правоверные адепты ТИ, или в силу должности, или в силу лени и тупости, книг ФиН они, видимо, не читают принципиально.
Понятно, что официальные историки были и будут против НХ ФиН, поскольку ТИ – для них всё, это всё им даёт всё, оно их кормит.
А, вот правоверные недолжностные адепты ТИ веруют в ТИ и книг ФиН не читают, дабы не усомнится в ТИ и не сломать своё мировоззрение, действительно, от НХ может реально съехать крыша.
Зачем ТИ-историкам вступать в открытые дискуссии с авторами НХ, на равных и уважительно, и тем самым рубить под собой должностной сук ?

Но, вот, с самого момента ознакомления с НХ реконструкцией истории нахожусь в ожидании – когда же … когда же будет продолжение?
Авторы НХ длительное время продолжают свои фундаментальные исследования вширь, за что им, конечно, огромная благодарность, их исследования всегда очень интересны и познавательны, но когда же будут продолжены исследования, опять таки фундаментальные, вглубь, точнее, выше по шкале времени – XVII, XVIII, XIX века?
Когда же ФиН будут так же фундаментально исследованы события этих веков?

В книгах ФиН указаны их сомнения по ТИ этих веков – «восстание» Разина, «восстание» Пугачёва, «подменный» Пётр, с кем и где воевал Суворов, почему Наполеон Бонапарт пошёл на Москву, а не на столицу, но это всё пока только бессистемные отрывочные наброски – броски в эти века.

А, вот, А.Касаткин в своей реконструкции – «Крушение Империи Русских Царей. 1676-1700» - продолжил, и продолжил системно, движение НХ по шкале времени в век XVII-ый и век XVIII-ый, первая часть этой книги выложена на его сайте «Исторический клуб».
Правда, при этом, в своей работе А.Касатник вступил в принципиальный спор с авторами НХ, у него иной взгляд на приход к власти династии Романовых.
По его мнению, Михаил Фёдорович, Алексей Михайлович, Фёдор Алексеевич, Иван Алексеевич – это всё ещё Рюриковичи – Орда – Смутное Время лишь раскололо Великую Русско-Ордынскую Империю на несколько частей, в которых правили самопровозглашённые правители – из нелегитимных ветвей династии Рюриковичей, но в Центре – в Москве (Третьем Риме) правили законные цари династии Рюриковичей.
Это же хорошо – когда борьба мнений, тем более, что А.Касаткин свою позицию обосновывает и аргументирует, ссылаясь на источники (документы), хотя А.Касаткин, при этом уж очень излишне эмоционален, что, конечно же, не есть хорошо.
Уважаемые авторы НХ Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович постоянно давали обоснованные ответы на критику НХ, но, вот, что они думают о тех, кто продолжает НХ, хотя и вступая с ними в принципиальный спор.
В связи, с чем интересно, а как уважаемые авторы НХ оценивают доводы А.Касаткина, изложенные им в электронной книге «Крушение Империи Русских Царей. 1676-1700».
Мне книга, точнее, выложенная первая часть книги, понравилась, выводы представляются обоснованными, но я всего лишь читатель книг по истории, интересующийся «КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ», поэтому хотелось бы узнать мнение самих авторов НХ или сторонников НХ, обладающих познаниями в НХ и могущих оценить рассуждения и выводы А.Касаткина.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

lirik12-06-2020 18:43
Участник с 30-12-2003 14:32
1598 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.Касаткина – «Крушение Империи Русских Царей. 1676-1700» ?"
Ответ на сообщение # 0


  

          

День добрый.

Касаткин бывал на этом форуме, продвигал свои теории, в результате был забанен за несдержанность, неумение вести дискуссию, хамское поведение (в том числе в отношении ФиН).
Если интересно, можете посмотреть его темы в архивном форуме, например тут и далее поиск по автору (он писал под именем Александр Кас).

Отличие фантазий Касаткина от НХ ФиН в том, что НХ ФиН занимается исследованиями источников с помощью научных методов, разработанных и улучшенных Морозовым, Фоменко, Носовским. Все реконструкции вытекают из результатов применения этих методов. У Касаткина (и не только у него) нет научной базы, все фантазии (а это именно они, просто игра ума) базируются на НХ, можно сказать - паразитируют на ней, поскольку без НХ их бы и не было. Даже обложка книги стилистически повторяет одну из самых известных серий ФиН.

Свое мнение не о Касаткине конкретно, но о подобной литературе, ФиН высказали еще 15 лет назад в этой статье.

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., ANKorn, 18-06-2020 16:12, #2
      RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., lirik, 18-06-2020 17:30, #3
      RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., ANKorn, 18-06-2020 19:14, #4
      RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., АнТюр, 18-06-2020 21:47, #5
           Удаленное сообщение, ANKorn, 18-06-2020 22:58, #6
                Удаленное сообщение, АнТюр, 22-06-2020 13:39, #7
                     Не кормите тролля, ТотСамый, 22-06-2020 13:42, #8
                          это не он, Астрахань, 12-07-2020 20:27, #9
      не обнаружили никаких странностей, СP, 17-01-2021 10:23, #24
           У историков ТИ своя КАРТИНА истории..., ANKorn, 17-01-2021 12:58, #25
      АНОНС - XVII век в Свете НХ?, ANKorn, 16-01-2021 18:39, #23

Владиmir З11-08-2020 01:39
Постоянный участник
742 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#10. "RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.Касаткина – «Крушение Империи Русских Царей. 1676-1700» ?"
Ответ на сообщение # 0
11-08-2020 01:41 Владиmir З

          

>Но, вот, с самого момента ознакомления с НХ реконструкцией
>истории нахожусь в ожидании – когда же … когда же будет
>продолжение?
ФиН занимаются НХ в свободное от работы время.

>Авторы НХ длительное время продолжают свои фундаментальные
>исследования вширь, за что им, конечно, огромная
>благодарность, их исследования всегда очень интересны и
>познавательны, но когда же будут продолжены исследования,
>опять таки фундаментальные, вглубь, точнее, выше по шкале
>времени – XVII, XVIII, XIX века?
>Когда же ФиН будут так же фундаментально исследованы события
>этих веков?
Ни один ученый вам не скажет, когда он сможет закончить свои исследования. Тем более в такой сложной дисциплине как история, да еще так тщательно зашпаклеванная

>В книгах ФиН указаны их сомнения по ТИ этих веков –
>«восстание» Разина, «восстание» Пугачёва, «подменный» Пётр, с
>кем и где воевал Суворов, почему Наполеон Бонапарт пошёл на
>Москву, а не на столицу, но это всё пока только бессистемные
>отрывочные наброски – броски в эти века.
А в какой книге вы видели их интерес к направлению движения войск Наполеона? Я наверное что-то пропустил или подзабыл. С ним-то как раз сложностей быть не должно. Задача любого полководца разбить армию противника, а не путешествовать по стране. Поэтому Наполеон шел не туда куда ему хотелось, а туда куда отступала русская армия, которую он преследовал.
Тем более Наполеон - персонаж не имеющий отношения к старинным домам Европы, чьи предки когда-то развалили Империю. Он - выскочка, озлобивший всех против себя. Поэтому особого интереса к нему не вижу.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., ANKorn, 14-08-2020 12:36, #11
RE: Интересно, что думают авторы НХ о реконструкции А.К..., ANKorn, 10-09-2020 12:47, #12
Не обязательно, Валтазар, 10-09-2020 13:07, #13
      Удаленное сообщение, ANKorn, 12-09-2020 11:10, #14
      Удаленное сообщение, Валтазар, 12-09-2020 13:39, #15
           RE: Не обязательно, ANKorn, 12-09-2020 14:15, #16
                RE: Не обязательно, Валтазар, 12-09-2020 14:16, #17
      Из какой по вашему "властной группировки"?, СP, 12-09-2020 18:01, #19
           RE: Из какой по вашему "властной группировки"?, Валтазар, 12-09-2020 18:53, #20
                RE: Из какой по вашему "властной группировки"?, ANKorn, 13-09-2020 19:37, #21
                     Туфту не пишите, Валтазар, 14-09-2020 22:37, #22
Удаленное сообщение, СP, 12-09-2020 17:14, #18

Начало Форумы Новая Хронология Тема #60293 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.