Ваша команда априори стоит на позициях латын в деле исторической реконструкции. Доказывать волку, напялившему овечью шкуру, что клыки и хвост видны - пустое дело. Об этом Вам в 2013 году писали достаточно ёмко, говорить же длинно - размывать суть дела:
#4. "RE: приблизительно (навскидку) :" Ответ на сообщение # 3
Не исключено, что названия Констанцского (1414~1418) и V Латеранского (1512~1517) ТИ-хронологи поменяли местами: тогда по аналогии с Вьеннским надо добавлять около +100 к Констанцскому, а V Латеранский перекидывать ближе к «отражениям». Вьеннский и Лионский - это практически одно и то же, города эти рядом (если, конечно, «Вьеннский» на самом деле не «Венский»).
Латынам при желании копать очень даже есть, над чем работать в поле. На русский язык «белые нитки» лоскутов латинского покрывала вряд ли бы перевели.
#7. "RE: ++++" Ответ на сообщение # 6 10-03-2016 08:25 Alexandr
>а то все "слуга покорный" сопрет
латынам ЭТА логика как серпом по одному месту - любой самостоятельный шаг с их позиции тут же всё нарушит, показав ху из ху. К тому же, где Вы видели чтобы ЮНЕСКО (или вообще хоть кто-то) платило за правду? За сокрытие правды - сколько угодно, а вот наоборот, что-то не задалось у человеческой обезьянки...
Вы думаете, у меня чёткое видение прошлого, и нет ни единого сомнения при стыковке пазлов? Пересмотр увязки - постоянный.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.