www.youtube.com/watch?v=xzcUJcmVCIY&feature=related

Хотел дать эту ссылку в качестве реплики на интереснейшие мысли АЛНИ из нашей беседы
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13634&forum=DCForumID2&omm=144&viewmode=threaded

но, дабы не утонула и из уважения к деятельности Драгункина выкладываю отдельной темой.

п.с. термин "десакрализация" в заголовке мой

"Я делаю это -> Азъ дѣ ѥто -> Az de eto -> I do it
Это есть доска (стол) -> Ѥто ѥсь табла -> Eto esth tabla -> It is the table"
Да, это интересно.

Я есть = I am (Ай ем) - есть/ем, "поядать глазами", Ай также и eye - глаз /гл(яд)+Аз.

Стол это не только тейбл (однокоренные: табло, таблица, табула, тавола (ит), табель и т.д.), но ещё и деск (письменный стол), а деск и доска - это совершенно одно и то же.

Что подвигает к мысли, что "эти русские" этруски и сочинили славянский первоязык, который трансформировался в итальянский, греческий, сербский, а может быть и в арабский, но арабы его читали задом наперёд, отчего во множестве арабских слов можно найти зеркальные отображения русского.
Итальянский же во многом совпадает с английским, т.е. не от французского, но от итальянского английский произошёл (вспомнить хотя бы шекспировские сюжеты: они вращаются вокруг Италии).
Самым загадочным языком Европы, по моему, является французский, т.к. это наиболее яркий пример "пишем одно, читаем другое".
Получается, что до появления эт-русского (или церковно-славянского) англы мычали, лаяли, кряхтели, свистели. Но к ним пришли святители, дали им божественный славянский язык, а поэже пришли итальянцы и его дошлифовали.

Да не мычали они, а говорили на "древнеславянском", который впоследствии перекодировали.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID2&om=13723&omm=99

Аристократия обучила плебс "правильному языку" и "правильной истории"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID2&om=13766&omm=14

немного об итальянском
http://statin.livejournal.com/29516.html
http://statin.livejournal.com/44291.html

о французском
http://statin.livejournal.com/29372.html
http://statin.livejournal.com/28763.html

латынь
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10133.html

"арабо-тюркский"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12897.html#40

Сильно рекомендую книгу Драгункина "5 сенсаций", желательно последнее издание (они дорабатывались).

Спасибо Вам огромное!
Никогда ранее языкознанием не интересовался. Но "5 сенсаций" - это-то нечто невероятное. Я опять, как при знакомстве с НХ, испытал сильнейший культурный шок.
Драгункин подобен ФиНам в филологии. Он вскрыл вещи просто фантастические - и они почти что лежат на поверхности. "Всё гениальное просто"! И фактов приводит массу. И критикуют его схожим с критикой НХ образом. И "чудо враждебной техники" - Википедия - характеризует его аналогично.
Боже мой! А я-то, слушая Задорнова "одним ухом", только улыбался... Теперь сам всем рекомендую не только НХ, но и Драгункина. Изредка встречаются те, кто не верит, но бывают вынуждены просто замолчать после десятка-другого примеров.
Автор очень убедительно демонстрирует, что заимствования шли именно из русского языка в европейские, а отнюдь не наоборот.
Стали очень понятны восторги классиков литературы по поводу "великого и могучего". Он же просто дольше других языков развивался! Видимо, с нуля, почти что "в чистом поле".
И его связь с арабским стала понятнее. И всё это с НХ очень хорошо согласуется!...
Даже представить не мог, что такие замечательные вещи в жизни встретятся.

для утверждения последствий культурного шока рекомендую русского адмирала Президента Императорской Академии наук, которого традики\научники чудаком прозвали - А.С.Шишков:

http://history-fiction.ru/search/

1. Во всех наречиях следы славенского языка
2. Записки, мнения и переписка адмирала А.С.Шишкова. Т.2.
3. Записки, мнения и переписка адмирала А.С.Шишкова. Т.1.
4. Опыт словопроизводного словаря, содержащий в себе дерево, стоящее на корне МР
5. Славянорусский корнеслов

Очень интересно. Большое спасибо!
На удивление разносторонний человек Шишков - участник морских сражений, адмирал, госсекретарь, Президент Академии, министр, общественный и литературный деятель. И как смело мыслил!
Меня весьма удивил один из предтеч НХ - сэр Исаак Ньютон.
И тут не проще - человек эпохи 1812 года, современник Пушкина, упомянутый им аж в "Евгении Онегине". До чего серъёзная предыстория!
Ветер им в спину, замшелым консерваторам от науки. То, что писал Шишков, ну никак чудачеством не воспринимается.
А от слова "лингвофрик" меня смех разбирает. Противники Драгункина и Шишкова его ну точь-в-точь на себя сочинили!

Досмотрел этот восхитительный, без преувеличений, ролик.
В первой части ведущий долго прославлял дорогого гостя - "вы, мол, батенька, чистый гений", на что гость без ложной скромности отвечал: "да, вы правы, я чистый гений". Затем, после нескольких обязательных фраз, ласкающих слух каждого "лингвофрика" ("древнеанглийский язык имел чисто славянскую грамматику", "русский является прародителем всех языков Евразии") был показан ролик, где главный герой программы долго объяснял то, на что прочие авторы фундаментальных грамматик и популярных учебных пособий считают излишним тратить больше одного абзаца. Хотя, не отпускай Драгункин сальных шуточек в адрес присутствующих дам, он бы тоже объяснял коренное различие между синтетическим русским языком и аналитическим английским быстрее. Но это уже придирка.
Во второй части, немного поговорив о религии и прочитав по ролям "план Даллеса" (без него никак), ведущий и его гость пустились во все тяжкие. В результате я выяснил, что Драгункин на самом деле специалист широкого профиля и может высказывать квалифицированные суждения по всем без исключения вопросам, волнующим современного человека, от древнекитайской истории, до обустройства городской среды. Где-то посреди этих разговоров затесался ещё один ролик, в котором автор новаторской методики объяснял правила образования множественного числа существительных. Для несведущих наверное стоит пояснить, что эта сложнейшая в английском языке тема полностью исчерпывается тремя правилами произношения/правописания и несколькими словами-исключениями. Неудивительно, что докладчик не уложился в отведённые ему пять минут.
В программе было много чего ещё интересного. Ведущий например пытался всем рассказать что он тоже практически гений и увлекается на досуге стихосложением, а также высказывались смелые политические и экономические суждения, на основании которых были сделаны достойные внимания футурологические прогнозы.

Заинтересовавшись деятельностью Драгункина просмотрел его книгу "Быстрый английски для энергичных лентяев" На мой взгляд книга, являющаяся по сути расцвеченным грамматическим справочником, может дать представление о английском языке, но вот обучить хоть сколько-нибудь сносно говорить и читать на нём не сможет.
В принципе, любой язык можно представить как набор формул, поскольку всем им присуща жесткая внутренняя логика. Конечно, для синтетического русского языка эти формулы будут казаться более сложными, чем для аналитического английского, но тем не менее у человека, задавшегося целью подобной формализации, никаких сложностей возникнуть не должно. Главная же трудность заключается в том, чтобы научиться эти формулы применять. А вот тут возникают сложности. Можно тысячу раз написать чем отличается Past Simple от Present Perfect, но вот научиться чувствовать эти различия в устной речи и, соответственно, правильно употреблять эти времена довольно трудно и для этого необходимо время. Кроме того, существует много нюансов, которые необходимо знать для более-менее сносного общения на английском. Например, случаи когда стоит использовать Past Simple, когда Present Perfect, а когда и вовсе Present perfect progressive. Вот тут кстати возникает ещё одна серьёзная претензия к Драгункину, кажется, вовсе исключившему последнюю группу времен из рассмотрения. Вообще, при таком крайне схематичном изложении очень многое теряется в потоке формул и очень многое не удается выделить должным образом. Так, в книге не получили должного внимание конструкции типа I want to have my hair cut и их смыслового отличия от I want to cut my hair. Очень слабо обозначена система conditional sentences. Third и mixed conditionals, по-моему, вовсе не отображены в книге. Я уж не говорю об особенностях использования инфинитива/герундия после глаголов и смысловых различий, возникающих при этом. После прочтения этой книги читатель вряд ли сможет составить сложное предложение с использованием причастий и т. п.
Кроме того, погнавшись за простотой Драгункин, как-то незаметно для себя всё усложняет, сваливая в кучу активный и пассивный залоги, причастие и герундий и многое другое.
Ну и заключительный вопрос: в чём собственно новаторство метода? Грамматических таблиц издаётся много, обзорные грамматические курсы на несколько часов, цель которых именно показать логику языка, проводятся регулярно. Кириллическую транскрипцию тоже нельзя назвать достижением.

Лапусечка VХронолог, ну зачем же так тонко и старательно выжимать из себя?
Писали бы сразу - "фошист Драгункин"
Или Вы форумом ошиблись?

Никакой он не фашист, успокойтесь. Просто человек вдруг поверил в то, что годами писал о себе до этого исключительно в рекламных целях. Так бывает и довольно часто. Поверил и стал, что называется, вещать. Но тут то и выяснилось, что вещать то и нечего, кроме слегка измененного отрывка из романа "Вечный зов", известного под именем "план Даллеса" и истрёпанного по патриотической литературе разного пошиба за двадцать последних лет до совершенно непотребного состояния. Упоминание этого "плана" характерный признак слабой, некритически относящейся к источникам публицистики.
Если честно, я никого не хотел обижать, но в последнее время с неудовольствием для себя заметил, что на форум стали выносить и обсуждать откровенно слабые материалы. Раньше НХ-форум был практически единственным в сети местом, где можно было поговорить об альтернативной истории не наткнувшись на "мировой жидомасонский заговор" или какие-то совсем уж трешевые лингвистические теории. Свои критические замечания по "методу Драгункина" я изложил в отдельном посте, если есть что сказать, милости прошу туда.

- тема о Драгункине давно уплыла в подвал, поэтому не стоит прикрывать свой дешевый наезд заботой об уровне форума
- история "плана Даллеса" хорошо всем известна, так как и та странность, что со временем его элементы находят подтверждение

- практика, как известно это Критерий. И успех метода и подходов Драгункина в дополнительной рекламе не нуждается. Его товар сам себя хвалит - народ берет то что РАБОТАЕТ. То что он осмелился пойти путем, для официозной лингвистики маргинальным, лишь умножает его качества человека и специалиста. Это признают даже такие завзятые русофилы как латыши.

Так что шли бы Вы со своей пропагандой ... на одесский Привоз кефали мозги канифолить

Ну когда смог, тогда посмотрел и написал. Не у всех же есть целая куча свободного времени.
"Элементы" плана Даллеса, английский оригинал которого, кажется так никто и не видел, конечно находят подтверждение, поскольку он составлен так, что любая сигарета в зубах подростка или постельная сцена в фильме будут в его пользу. Недаром же он который год всплывает то тут то там.)
Практика конечно же Критерий, но вот с логикой у вас беда. По вашему получается что лечение у экстрасенсов отлично помогает, а МММ так и вовсе никакое не надувательство а серьезный финансовый инструмент - ведь народ берет то, что работает.
Драгункин на самом деле пользуется двумя очень простыми приёмами. Во-первых, он эксплуатирует естественное желание любого человека получить результат без лишних затрат, когда утверждает что его метод поможет выучить английский быстрее и лучше, чем любые другие. Во-вторых, своим нарочито схематичным подходом, подспудно подпитывает прочно засевшую в умах российских обывателей мысль о какой-то "убогости" английского языка, потому что там родов и падежей нету. Я повторюсь, его книги можно использовать как грамматические справочники средней руки, но осторожно и с оглядкой, ведь их грубая схематичность иногда способна навредить.
Да кстати, вы говорите о успехах метода Драгункина. В чём они выражаются? Его студенты лучше сдают международные экзамены, набирают высшие баллы на вступительных экзаменах на языковые факультеты?
И напоследок, что там признали латыши и в чём это признание выражено? И с каких это пор мнение кучки русофобов так важно для нас?

или, что хуже, Вронолог снял маску и предстал в образе заурядного троля.

разговор окончательно потерял смысл...
... остаётся только ещё раз указать на одесский Привоз

http://www.youtube.com/watch?v=2ccEXyexFXc