Римские археологи сделали интересное открытие, исследуя Колизей.

На территории грандиозной античной арены они нашли следы средневекового города. Судя по найденной посуде, инструментам и предметам быта, в Колизее жили люди.

Кроме того, там располагались ремесленные мастерские, лавки и загоны для животных, сообщает euromag.ru.

Открытие сделала группа студентов под руководством Риккардо Сантанджели Валенцани, профессора средневековой археологии университета Рома Тре.

Среди находок - многочисленные образцы керамики, а также кормушки для животных и даже скульптура в виде обезьяны.

http://gazetaslovo.com/%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0/item/italiya-v-rime-vyyasnili-chto-kolizej-byl-zhilym-zdaniem.html#

Ну, да. В Раннем Возрождении про Килизей никто не знал. Его начали строить примерно в 16-17 веках. Строили сразу как развалины. Естественно, что под Колизеем - остатки средневекового города. Так и должно быть.

ФиН тоже считают, что Римский Колизей строили сразу как развалины. Но они предполагают, что происходило это в XIX веке, с 1807 по 1852 год. См. их книгу "Тайна Колизея".

Если это действительно так, то Антюр вряд ли станет настаивать на своей датировке, и уж тем более объяснять, как ее получил.

Дабы не бросать тень на труды Фоменко и его соавтора.

Ведь они не могут писать треш, ведь так?

Я не воюю с Фоменко, просто меня удручает подход их сторонников к их трудам. Прекрасно помню, как Антюр слился с туринской плащаницей, когда выяснилось, что его датировка и мнение ФиН на этот счет не совпадают.

Официально в XIX веке была реставрация. На старых рисунках Колизея XVIII века видны лишь остатки одной полукруглой стены. Вероятно, на этом месте действительно был какой-то старый амфитеатр XVI - XVII века меньших размеров, и в XVIII веке эти развалины уже считались легендарным Колизеем. При "реставрации" их просто снесли и построили более прочные и внушительные. А форму для кирпичей несложно было сделать по образцу этих или других римских развалин, ведь перед строителями стояла задача "восстановить" именно древний Колизей. Денег у Ватикана тогда было много, и "реставрация" длилась более сорока лет, в период правления пяти Римских пап.

Первый раз я был в Колизее 17 лет назад, когда о Новой хронологии ещё не слышал. А три года назад осматривал его, уже прочитав книгу ФиН "Тайна Колизея". Причём книгу взял с собой и внимательно изучал на месте их доводы. Убедился, что они очень добросовестно всё описали, и другие выводы из увиденного сделать трудно.

Таким макаром и пирамиды в Гизе можно объявить новоделом. Типа Наполеон построил.

Это домыслы, еще, кратко посмотрел их книгу про колизей, просто название глав, даже если в Константинополе был свой колизей, ничего удивительного тут нет.

Столица империи все таки, Константин даже туда сенат перевез из Рима, думаю, в соответствующие апартаменты. Как это ТИ опровергает, мне непонятно.

Сам факт позднего строительства Римского Колизея ТИ не опровергает. Но он лишает сторонников ТИ ещё одного довода в её пользу. Можно не соглашаться с ФиН, которые нашли действительно древнейший Колизей XV века в Стамбуле. Хотя для меня их обоснование выглядит убедительным. Пусть даже итальянский Рим существовал 2000 лет назад, и в нём был какой-то Колизей, и даже на этом самом месте. Но тот Колизей, что стоит в Риме сегодня, от первого до последнего кирпича построен в XIX веке. И подтвердить факт существования в Риме Колизея 2000 лет назад не может.

>Но тот Колизей, что стоит в Риме сегодня, от первого до последнего кирпича построен в XIX веке.

Где доказательства? Хоть одно свидетельство, или экспертиза? Откуда вы это взяли?

>Сам факт позднего строительства Римского Колизея ТИ не опровергает.

Это неправда. 1 век нашей эры его датировка.

>древнейший Колизей XV века

Даже в хронологии Фоменко-Носовского 15 век это не древность, как они датировали здание даже спрашивать не буду.

Если даже он и смотрел на пирамиды - то считал их все равно неким примитивом - пирамидальная структура - устойчива но примитивна...

хотя бы и в сравнении с Собором

Попробуйте опровергнуть, что Наполеон не строил пирамиды. Наполеон был в Египте? Был. Построить пирамиды мог? Мог.

Так же, как опровергнуть что Колизей строился изначально как развалины?

Но заметьте, новохронологи даже с датами не могут договориться, один дает одну дату, другой другую. Каждый фантазирует как может, и ни один не может четко развернуто обосновать, откуда он взял эту датировку.

..
>Но заметьте, новохронологи даже с датами не могут
>договориться,..


Это и хорошо, когда в этом отличие сторонников НХ и других ревизионистов от наемных работников при официальных ТХ и ТИ - у коих все даты, датировки, находки, трактовки и «общепризнания» директивно-договорные

Антюр датирует своим методом рефальсификации радиуглеродных датировок туринскую плащаницу 15 веком. Фоменко с Носовским датируют плащаницу 12 веком.

Кто то неправ, это очевидно, как минимум одна из сторон. Кто то датирует неправильно.

Если бы здесь были ученые, надо было разобрать каждый метод и найти ошибку. Вместо этого здесь фанаты Фоменко и Носовского, поэтому ФиН неправы быть не могут.Обсуждать нечего.

Антюр датирует по кирпичам Колизей 16-17, он уверен в этом, правда он не объясняет подробно свою методику, Фин датируют Колизей, оказывается, 19 веком.

Как минимум одна из сторон неправа.

Антюр не хочет приворечить ФиН, даже если он уверен в своей правоте, возможно, он боится, что его слова будут использованы против него в какой нибудь интриге.

Он просто отфутболивает и перестает общаться на эту тему.

Не нравится не ходите

А в чем безумие то????


все прекрасно укладывается в общую картину Репина "приплыли"

1700 год (по нашему летосчислению) на престол в результате переворота пришел немец (если точнее, то прус Петр)...

за 25 лет уничтожили и написали заново скелет теории, придуманной для обоснования законности власти...

процесс сей продолжался до 1825 (помните они там взбунтовались... )


то есть вполне себе версия о том, что реальная история утрачена....


И это не безумие - это один из возможных вариантов событий. ФиН и то смогли лишь только прийти к выводу, что они не могут "заглянуть" более 1000 лет назад - нет источников - вот и все

птоломей Раньше

Это замечательно, фантазировать вообще приятно, на историческую тему особенно, сам могу треш сочинить, но здесь научный форум.

ну вот наконец-то....

Давайте критически подойдем ко всем известным Вам источникам информации по истории (т.н. "первоисточникам"), вернее даже не к их содержанию, а на предмет даты и даже места создания, а еще лучше причины создания...


P/S/ эт я к тому, что в одной ветке я приводил в пример - как в результате обычной "разборки" 100 человек против других 100 человек - Александр стал "Невским" Ну то есть соизмеримость масштабов описываемого

>Попробуйте опровергнуть, что Наполеон не строил пирамиды. Наполеон был в Египте? Был. Построить пирамиды мог? Мог.

Нет, не мог. Не было ни времени, ни людей.

Если это действительно так, то Антюр вряд ли станет настаивать на своей датировке, и уж тем более объяснять, как ее получил.
Дабы не бросать тень на труды Фоменко и его соавтора.

Ведь они не могут писать треш, ведь так?

Я не воюю с Фоменко, просто меня удручает подход их сторонников к их трудам. Прекрасно помню, как Антюр слился с туринской плащаницей, когда выяснилось, что его датировка и мнение ФиН на этот счет не совпадают.

У каждого свыое мнение а вы еще один подставной.

Я немного не так написал, как хотел.

Было:
/////Его начали строить примерно в 16-17 веках.////

Следует читать: Его начали строить не ранее 16-17 веков. Тогда началось массовое производство в Италии киртичей "стандартного" формата. Датировал по печам для обжига. Опубликовано.

киртичей или КИРПИЧЕЙ? КИР-ТИЧ КИР-ПИЧ. КРИТ-КИПР.А я думаю ну откуда на Крите лабиринт, а на Кипре Атлантиду ищут.

правильный слог, Зайка.

КИР - ПИЧ
КИР - СПИЧ
KIR - Speach = Царский указ, записанный на глиняной табличке...со временем табличка стала толще и затем переворот из разрушенных стен указов сложили туалеты....

написанные на бумаге подожгли при помощи СПИЧ КИ

СПИЧ РАЙТЕРЫ
СПИЧ КАМИ НЕ МОГЛИ ОГНИВО БЫЛО СПИ ЧКИ ПОЗЖЕ ПОЯВИЛИСЬ.

не спорю, но....

про спички здесь официоз:

Слово «спичка» является производным от старорусского слова «спички» — множественной несчётной формы слова «спица» (заострённая деревянная палочка, заноза). Первоначально это слово обозначало деревянные гвозди, которые использовались при изготовлении обуви (для крепления подошвы к головке). В таком значении слово и сейчас используется в ряде регионов России

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0

но народная память куда глубже - по сей день головку спички в народе обзывают "сера"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B0

Происхождение названия<править викитекст>

Слово «сера», известное в древнерусском языке с XV в., заимствовано из старославянского «сѣра» — «сера, смола», вообще «горючее вещество, жир». Этимология слова не выяснена до настоящих времен, поскольку первоначальное общеславянское название вещества утрачено и слово дошло до современного русского языка в искаженном виде<3>.

По предположению Фасмера<4>, «сера» восходит к лат. sera — «воск» или лат. serum — «сыворотка».

Латинское sulfur (происходящее из эллинизированного написания этимологического sulpur) предположительно восходит к индоевропейскому корню *swelp — «гореть»<5>.

P.S. так что не спешите с выводами...

Хорошо если бы ссылку дали на свою работу.

Вообще, колизей в 19 веке это треш. Сами понимаете,надеюсь. Версия, что он строился сразу в качестве развалин, тоже.

Сейчас прибежит какой нибудь безумец, и начнет писать, что колизей вообще в 20 веке построен. Муссолини и Гитлером. Чтобы сделать великую историю своих стран. Строили сразу в качестве развалин.

Вы же под это своими словами основу подложили.

>>Но тот Колизей, что стоит в Риме сегодня, от первого до последнего кирпича построен в XIX веке.
>Где доказательства? Хоть одно свидетельство, или экспертиза? Откуда вы это взяли?

>Вообще, колизей в 19 веке это треш. Сами понимаете,надеюсь. Версия, что он строился сразу в качестве развалин, тоже.

Очень сильный аргумент. Всё, с чем я не согласен - трэш и чепуха. А между тем вы даже не удосужились ознакомиться с доводами авторов НХ.

Всё подробно изложено в книге ФиН, на которую я сослался. Прочитайте её всю и внимательно, а не только оглавление. Я не могу для ответа вам скопировать сюда 160 её страниц. Сам же я, как уже говорил, не только прочитал её, но и внимательно проверил на месте, т.е. в Колизее. И не нашёл в рассуждениях ФиН никаких натяжек и подгонок.

>Сейчас прибежит какой нибудь безумец, и начнет писать, что колизей вообще в 20 веке построен. Муссолини и Гитлером.
>Чтобы сделать великую историю своих стран. Строили сразу в качестве развалин.

Ну, в Европе в XX веке такой фокус уже не прошёл бы. А вот в далёком и закрытом Китае - пожалуйста. Китайский туробъект № 1 - Великая Китайская стена - была построена в XX веке, уже при Мао Цзэдуне. Хотя настоящая ВКС действительно существовала. Сохранились остатки действительно древней стены XVII века, представляющей собой просто вал из земли и камней в несколько метров высотой. Обозначала эта стена границу между Россией и Китаем по Нерчинскому мирному договору 1689 года. Потом в XVIII веке сочинили древнюю историю Китая, в которой эта стена была построена ещё до н.э. В XX веке решили соорудить новодел для туристов. Но строить что-то на остатках старой стены было неудобно, поэтому новую ВКС построили в нескольких километрах от старой, на пустом месте.

А уж В Кореях. Как-то смотрела фильм где отважные далекие корейцы, от китайцев "Катюшами" стрелялись. И выключить не могла, потому как муж сестры смотрел. А я смеялась.А он психовал. То же самое и с Японией. Кинеобизнес.

Порох изобрели корейцы Вот и весь киншный аргумент.

Какой-то фильмец попадался от ВВС на новый год названия не припомню - помню только что про вкс и полководца который построил ее в 17-м веке

да и педивикия то же пишет:



Те участки Великой Стены, которые сохранились до нашего времени, были построены, в основном, при династии Мин (1368—1644). В эту эпоху основными строительными материалами

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Почитайте, прежде чем обвинять.
И покажите, что лично вы написали, чтобы раздвинуть границы познания.
Пока на вашей стороне только вера. Это понятие ненаучное.

http://new.chronologia.org/turin/

ИК

>И покажите, что лично вы написали, чтобы раздвинуть границы познания.

Вы не следите за форумом, я не виноват в этом. Возможно, Вы не в состоянии понять, о чем я пишу, я тоже в этом не виноват, меньше читайте треша.

>Пока на вашей стороне только вера. Это понятие ненаучное.

Вы проецируете с себя. Без обид.

>http://new.chronologia.org/turin/

Где там статья о датировке Колизея Тюриным? Впрочем, можете не напрягаться, самому Тюрину это ненадо, показывать свою работу.

>Почитайте, прежде чем обвинять.

Я уже почитал и разобрал статью, которую написали новохронологи (сторонники ФиН), и которую комиссия из веревкиных, тюриных и других под председательством Носовского объявило научной и опубликовало в своем сборнике.

Это статья о датировках античных затмений. Автор старался привязать любой ценой к участку хронологии Фоменко -Носовского средневековые затмения, и подобрал затмения неподходящие по фазе, что его не остановило, и это другие "ученые-нвохронологи" типа не заметили.



Уничижение - не аргумент. Не переходите границы. И.К.

Что то не так? Фоменко с Носовским не в свободное от основной работы время пишут свои работы?

У них есть люди, деньги, лаборатории чтобы проверять свои предположения?

Была выслана экспедиция, которая исследовала тот же колизей, взяты пробы, проведены экспертизы?

представьте себе результат экспедиции...не в вашу пользу и это все-таки 20-й век по большей части ...

P/S/ пишу так, потому что шатался к примеру по судакской крепости и увидел как немцы в 19-м веке эту крепость "восстановили" - оставляли вкрапления из битого кирпича на уровне начала восстановления и знаете - красный битый кирпич - на уровне фундамента - то есть восстанавливали как могли или де-факто построили заново - в поселок спускаешься а там типа "музея" а на нем конкретная дата проживания немецкой общины ....видимо все5 может быть так же и с колизеем, опять-таки туробъект.


смотрел "египетский альбом" по "тайнам нет " с (по моему правильна фамилия или нет) Давидовичем..там он прекрасно рассказывает об анализе бетона и штукатурки из египта - сама его фраза "гениальнейшие штукатуры" - уже как разгром, а иначе скляров и иноприлетяне с лазерными резаками горных пород

Автора статьи по античным затмениям прошу на меня не обижаться. Просто высказал свое мнение как есть. Я этой темой занимался, и смог оценить статью, по поводу других статей в сборнике я подозреваю что ситуация не лучше.

Их я оценить не могу, так как в большинстве тем не разбираюсь.

Не буду больше искушать судьбу, так как доказывать местным товарищам бесполезно, а бан получить можно вполне реально(хотя признаю, что здесь банят редко).

Свое мнение высказал, спасибо, что предоставили такую возможность.

Да лан вам - заново зарегаетесь тырнет бескрайний, шмокси-прокси, почтарь из под прокси, имя по звучнее и не заметнее и вперед (правда есть еще Михаловна - она банит по ID оборудования - жестокая женщина...как Клеопатра )

я не тролль, чтобы всякой херней заниматься. Аккаунты менять не люблю.

Ари ведерчи