Почему бы Васильеву НЕ разобрать подробно Учебник Истории... Особенно про монголо-татар

В теме "Курган Христа и Богородицы" сначала разбирал греки=русские
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full

пришлось от ликбеза с гречей перейти к ликбезу с санскритом
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full#58567
/// прежде чем обобщать, разберитесь сначала с первичной информацией

чтобы не городить глупости типа "санскрит это русский", "санскрит дали греки", "греки говорили на русском"...///

Все бесполезно. Поэтому открыл эту тему и воспользуюсь личным ресурсом = способностью решать новые задачи. То есть своим талантом.

В реальной науке/познании - к которой религиозные маргиналы не имеют никакого отношения по факту отсутствия собственных исследований - используется рационально-вероятностный подход.

То есть, есть какие-то факты-первоисточники, которые связываются комментариями и более общими схемами, и выдвигается версия явления-процесса-события.

Люди разные, людей много, поэтому версий тоже много
но постепенно проявляются основные версии, имеющие большую вероятность (больше фактических опор и меньше нестыковок).

Когда появились Веды и санскрит?

1. Традиционная версия
санскрит принесли арии, которые прошлись по всей евразии, поэтому имеем родство санскрита-персы-гречи-латыни-церковно-славянского-готического-германского языков - произошло это 5-7 тысячелетий назад

2. Версия СММ на основе НХ
санскрит принесли греки, которые христиане, то есть русские великой ордынской империи

3. Версия Артура Васильева

а) уточняем ТИ-хронологию появления санскрита - сначала царские скифы, потом персы, потом поход Дария, потом греки, потом царь Ашоки (брахми первая форма санскрита), потом сасаниды и отрыв Индии, и где-то здесь (примерно 3-6 век новой эры) появляются санскрит и Веды

б) переносим в РХ-хронологию -
• сначала первая империя Осириса-Саввы (из Сербии в Египет и во все стороны) - конец 13 века включая долину Инда,
• затем вторая империя Юры-Гора - первая половина 14 века, включая долину Инда
• затем греческое-византийское влияние христианской религии (Христос здесь старший Осирис-Савва и новый Гор-Ахура-Юра царь всех царей)
• затем раскол и поход Тимура - 1398 год
• затем ослабление греческого влияния и рост персидского-сасанидского влияния - до 1450 года
• затем падение Царь-града, уход греков и приход персов-мусульман, отрыв Индии и период ее изолированного саморазвития - 1450-1526 годы
• затем Великие моголы-тимуриды - 1526-1858 годы

в) отсюда новая версия - санскрит и Веды появились в 1450-1526 годах

это пример настоящей науки/творческого познания
ставится вопрос - уточняются основания - уточняется версия
и эта версия очень конкретная хронологически и по своим основаниям

Часть а) у меня уже была
http://pro3001.narod.ru/abc/arii.htm#1

А вот б) и в) родилось сегодня.

Новый вопрос -

отношение друг к другу русского языка и ведического?

а) первичное родство через Савву-Осириса - организационно-технологическая база 600 корнеслогов (основа древне-южнославянский язык, сербо-хорватский, на 80% общая с древне-русским)

б) родство через скифов и Юру - смесь языка СУР, славянского и персы - база 1000 корнеслогов (на 60% общая с древне-русским)

в) автономное расширение базы до 2000 корнеслогов (на 30% общая с древне-русским)

Сложно назвать эту махровую демагогию "доводами", но все же попробуем найти ответы - которые Фоменко не дали высказать.

а) Есть профи, есть культура, во многом от родителей - чего вы лезете в историю?

Профессионализм и культура выражаются прямо в конкретных фактах и их прямом осмыслении. В данном случае, что конкретно вам кажется ошибочным?

А про родителей и талант по наследству давно ответили генетики: талант по наследству не передается. История науки добавляет сюда многие факты, когда главные открытия делали любители. Профессионалам же мешала зашоренность их единственно верным знанием, которую порой называют профессиональным кретинизмом.

б) Все знают, что стелла Манефона построена, Троянская война произошла не в 10 веке новой эры, а на более 2 тысячи лет раньше. Это просто чудовищное преступление против общей культуры, можно сказать умышленная диверсия, очень опасная для общества и выгодная нашим врагам.

А откуда они это знают?
Далее по фактам первоисточников, времени их введения в научный оборот и их научной проверке.

Вы говорите о политике и интересах, мы здесь говорим о истории и фактах.

в) Вы читали Манефона, Фукидида в подлиннике?

Первая глава Библии переводится как Бытие, а должна переводиться как Рождение=Генезис. И так повсюду. И историков это вполне устраивает. А мы можем уточнять переводы критических мест. Для это надо использовать хороший словарь + учитывать родство индоевропейских языков (проверять общую этимологию). В чем здесь проблема?

Если мы пишем о сравнении многих хроник, то назовите процент историков, которые знают все эти языки. Максимум 5%. И ничего - трудятся: когда доверяют коллегам-переводчикам, когда проверяют по словарям...

г) Все эти свидетельства про условия затмений ничего не стоят. Может напутали просто, народ тогда был невежественный, какая тут астрономия...

Все же астрономия была, условия затмений выверены и проверены научными историками. Что вас конкретно смущает?

д) Надо все верифицировать.

Да, надо. Что вас конкретно смущает?

е) Здесь проблема в том, что Кургинян махровый демагог и валит все эти "опасности" (свои страхи) страстно и в кучу и не дает своей эмоциональной волной негодования вставить ни слова и делает разумный диалог НЕВОЗМОЖНЫМ в принципе.
• кто ваши родители?
• какое у вас образование?
• греческий в подлиннике читали?
• перекраивают историю те, кто ее не знает
• это опасно войной, внешней угрозой, на кого вы работаете, вы о детях подумали, это же бред-шизофрения......

Здесь надо напомнить о правилах демагогии и правилах разумной дискуссии = разговор должен быть спокойным, предметным, логически адекватным, целесообразным, конструктивным... Давайте попробуем еще раз. Что вас конкретно смущает?

продолжение "дискуссии" про греков и русских в азии и про арабские надписи в другой теме
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full

На шлеме арабская надпись.



И что?

Ответ простой - мастер был мусульманин, заказ был мусульманским.

Подсказка дана - Стефан Баторий.

Что надо делать далее?

Мыслить!

Поймал неопределенность (арабские надписи на русских шлемах) => сделал анализ (уточнения), тем самым перегруппировал неопределенность в плюс и => она сама! вывернулась в обобщение, более простую схему =>
здесь новая неопределенность, новый анализ-уточнения (уже структурные), новый синтез (уже содержательный) и т.д.

Задача такая.

а) арабские надписи говорят, что мастера были мусульманами

б) владелец шлема - Князь Фёдор Иванович Мстиславский (1550-1622) - потомок Ольгерда (гедиминович), Глава Семибоярщины (1610—1612)

в) подсказка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стефан_Баторий

Что делать далее?

Смотрим кто такой Стефан, с учетом арабской надписи.
То есть анализируем, уточняем, копим полезную информацию.

/// Турецкий султан Селим II прислал шляхтичам грамоту с требованием, чтобы они не выбирали в короли императора Священной Римской империи Максимилиана II, и в качестве одного из претендентов был назван вассал Османской империи трансильванский князь Стефан Баторий.

Вассал Османской империи. Вот вам и арабские надписи.

Правитель Польши и Великой Литвы в 1575-1586 годах, посаженный при поддержке Османской империи.

Смотрим дальше - как он связан с Федором Мстиславским, последним в своем роду.

/// В июне 1581 года князь Мстиславский возглавлял передовой полк в армии из пяти полков, собранной в Зубцове против наступающих войск Стефана Батория...

И кто там победил?

Ям-Запольский мир действовал до 1609 года.

В 1610 году Федор возглавляет Семибоярщину, которая призывает на правление поляков.

То есть получаем простую схему (синтез): Османы - Стефан - Федор гедиминович - Речь Посполитая. Надо уточнить что там с турками в 1610 году и чем закончилась Семибоярщина.

У турков все нормально.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахмед_I

Как с Габсбургами и Речью Посполитой, так и с Россией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымско-ногайские_набеги_на_Русь#XVII_век

А Семибоярщина закончилась властью Филарета, до этого 8 лет Филарет живет при дворе польского короля.

Получается, что шлем с мусульманскими надписями означал покровительство Федора со стороны Османской империи, нахождение под сенью Аллаха.

Смотрим что говорят историки?

Историки относят этот шлем к турецкому/османскому искусству.

/// Шишак князя Федора Мстиславского. Оружейная палата Московского Кремля. Шлем турецкого происхождения, 16 век. Науши были добавлены реставраторами в 19 веке, они соответствуют шлему по периоду, но несколько ему велики.

Надписи на арабском языке на тулье шлема:
• Во имя Аллаха благого и милосердного дающего тебе победу явную, да отпустит Аллах тебе грехи, которые содеял ты и которые сотворишь
и исполнит тебя Аллах благодати своей, наставит на путь правды и укрепит помощью преславной.
Надпись на наушах:
• Аллах единосущный царь всяческих, бессмертный, премудрый, святый.

http://mir-i-mi.ucoz.ru/news/russkie_dospekhi_srednevekovja/2016-07-10-664

Я несколько поправил перевод, потому что если вы используете арабский язык и арабское письмо, то ваш бог очень конкретный - это мусульманский Аллах.






В общем - надо смотреть конкретную историю каждого конкретного предмета. Опираться на факты.

Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка

Упрощаю смысл=предмет статьи.
Альтернатива здесь
http://www.elitarium.ru/logika-oshibki-argumentacija-primer-otvet-pravilo-myshlenie-zakony/

1. Сверхобобщение. Любители любят и само собой увеличивают приоритет того, что им любо. Поэтому раздувают ОСОБОЕ до ВСЕОБЩЕГО или хотя бы до НОРМЫ.

Норма - это 30-70% подтверждений в общем массиве фактов.
А вот когда 1-5% - это сверхобобщение.

2. Переход на личности - смотрим википедию. Вместо предмета обсуждаются личные "недостатки" противника. Главное тут: другая цель. Вместо поиска правды-истины ставится цель дискредитировать-унизить противника.

3. Подмена тезиса. Скачем во все стороны - мимо предмета, вдаль, над и под, рядом.... то есть переходим от фактов к ассоциациям. Общий принцип тот же - раздувание частностей. Затем ассоциативный скачок вдаль от предмета и обратное обобщение. Интересно, что если корректно использовать общую логику - то и ТАМ мы получаем ошибку.

Фундамент всех ошибок - недостаточное основание.

Все остальные ошибки - это комбинации названных.

Оказывается общая логика и рационально-вероятностный подход несовместимы с Научным форумом НХ.

Или же, автор темы несовместим с Научным форумом НХ - по мнению модератора.

Поэтому тему переместили на Свободную площадку.

Пиаже и уровни мышления

В 50-х годах ученые - психологи и педагоги - проверяли концепцию Пиаже о естественном становлении человеческого мышления. Проведены были тысячи экспериментов, которые показали, что он прав. Заодно обнаружили следующее.

Только 20% выпускников средней школы могут адекватно выделять общие свойства у группы предметов. Начиная с озаглавливания (выделения главной мысли) фрагмента текста (абзаца-странички-главки). Отнеслись нормально = только 20% способны изучать предметы высшей школы. Но и там ситуация повторялась. Только 20% студентов адекватно воспринимали знания высшей школы, адекватно в смысле способности самостоятельно применить их на практике - в реальных живых сложных ситуациях.

То есть только 5% людей адекватны реальному прогрессу цивилизации. Способны адекватно оценивать и осваивать и познавать сложные предметы. Из них только 20% (1% от всех) способны делать это творчески, то есть открывать качественно новые знания.

При этом ученые рассмотрели эту проблему со всех сторон.
Например, они обнаружили ограничения самой первой стадии мышления - просто выделение более-менее существенных свойств у новых предметов.

4-5 единиц выделения существенных свойств у умственно отсталых и все же учащихся в обычной школе
5-7 единиц у середнячков и в классах в целом
8-9 в продвинутых классах, в спецшколах
10-13 у талантов

Это прямо касаемо первого принципа общей логики = достаточного основания. Здесь надо отметить, что когда взрослые отучились и над ними не стоят учитель, родители и необходимость сдавать зачеты-экзамены, то они спускаются на этаж ниже. То есть середнячки - 80% населения - ведут себя как умственно ограниченные. Но если есть хороший мотив/цель и живой интерес, то поднимаются на этаж выше.

Об уровнях задачи и уровнях мышления

Общая схема мышления - простая. Это анализ+синтез, уточнение и обобщение, индукция и дедукция. Делаем что само собой делается. Уточняем пока само собой уточняется, потом начинаем само собой обобщать-связывать-выделять существенное. Затем цикл повторяется.

Уровни задач характеризуются уровнями их неопределенности.
1. Ограничение. Препятствие понятное, надо подыскать подходящий известный ресурс для его снятия. Например, уточнить данные.
2. Задача. Сложность структурная. Типа игрального кубика. Конечный набор разновероятных состояний. Необходимо картировать эти состояния и учесть их вероятности. Обычный научный подход = рационально-вероятностный. При этом важно понимать, что жизнь/практика не только непредсказуема точно (будущее непредсказуемо), но еще принципиально невозможно угадать какой гранью выпадет кубик (какой фазой-стороной повернется процесс-явление).
3. Противоречия. Здесь число возможных состояний растет до бесконечности, возможен эффект бабочки, но обычно можно выделить базовое противоречие типа "вытащил хвост - увязла грива". При этом принципиально непонятно, как сделать и то и другое. Решается обострением противоречия и выбором доминанты на вершине волны неопределенности. Например, ставка на материю/образец-феномен или на модель/схему-идею (основной вопрос философии).
4. Проблема. Энтропия. "Что с человеком ни делай - он упорно ползет на кладбище". Любое уточнение лишь усложняет проблему. Для решения проблем необходим системный-аналоговый подход.

То есть общую схему мышления можно уточнить:
• ловим неопределенность и анализируем ее (уточняем детали и обстоятельства)
• неопределенность упорядочивается и в какой-то момент сама выворачивается в обобщение/синтез/более общее и ясное понимание

Первый уровень синтеза - это проявление доминанты предмета как целостности. Второй - проявление структуры. Третий - проявление нового качества (новой целостности). Четвертый - проявление новой жизни (+время).

Историю до 1500 года можно реконструировать на первом уровне (уровень умейца).
История 15 века требует второго уровня мышления (уровень таланта).
История 14 века - это третий и четвертый уровни неопределенности. Тут нужен гений и мастер.

Например глобальная хронологическая карта ФиН - это системно-аналоговая модель высокого уровня сложности/неопределенности.

Рациональное мышление - как основа коллективного познания - имеет более простую структуру, охватывает первые два уровня неопределенности.

1. Феноменология предметная.
1.1. Детское предметное мышление. Привязанность к деталям, одновременно с подчинением восприятия физиологическим доминантам (Ухтомский). Навык целостности.
1.2 Развитая феноменология. Картирование предметных свойств. Навык сравнения. К непосредственным очевидным свойствам добавляются свойства измеримые с помощью сравнений и "приборов".

2. Рациональное мышление.
2.1 Картирование функций. Выделение общих и отличительных свойств. Отвлечение от отличительных свойств. Навык упрощения и получения структуры.
2.2 Развитие полученной схемы - трансформация общих свойств в функции. Выделение содержательных и второстепенных свойств/функций. Отвлечение от второстепенных свойств/функций. Развитие (моделирование) полученной функциональной структуры в новых обстоятельствах.

Человек на уровне мышления 1.1.
Неумение выделять общие свойства.
Это примерно 80% взрослого населения по данным советских и зарубежных исследований в сфере развития мышления - модель Пиаже и модель советской школы теоретического мышления и педагогики развития мышления. Смотрите книги Талызиной и Дусавицкого.

Такой человек, в силу животной физиологической доминанты, вынужденно религиозен. Поэтому в схеме "дедукция-индукция" заменяет один из этапов своей интуицией. "А мне вот так кажется", "я чувствую что должно быть так". Так как такое мышление вторично, то ему нужна внешняя опора - авторитет/кумир или учение/религия.

Пример рационального мышления.
Человек на щите похож на русского.
а) возможно
б) также он похож на европейца - француза, немца, поляка, венгра, славянина
в) возможно это османские войска на основе рекрутирования воинов в Сербии, Венгрии, Молдавии
г) возможно это представление французских художников о лицах османских воинов, которых они живьем никогда не видели - типа узбекского Деда Мороза на плакатах в СССР
д) возможно это османские янычары, набираемые при Сулеймане в основном из славян-венгров-молдаван
/// Янычарская пехота была создана турецким султаном Мурадом I в 1365 году. Комплектовалось новое войско из юношей-христиан 8—16 лет от роду. Таким образом, основную часть янычар составляли этнические албанцы, армяне, боснийцы, болгары, греки, грузины, сербы, впоследствии воспитуемые в строгих исламских традициях. ///

Сделаем наоборот - посмотрим как лучше воспринимать новый текст.

1. Необходимо хорошее самочувствие и положительный целевой настрой (интерес, запрос). То есть здоровье, время, вовлеченность в тему.

2. Читаем в целом. Просмотр текста, отмечаем суть и интересное. Здесь вам поможет матрица вашего мышления, то есть некоторый рациональный опыт работы с информацией - поиск, фиксация, выделение структуры, реорганизация информации...

3. Озаглавливание абзацев-фрагментов. Выделение главных мыслей, проявление смыслового русла текста. То есть выписываем основные тезисы, согласно самому тексту. В результате получается цепочка основных тезисов, план текста.

4. Целевая реорганизация содержимого. Выделение общей структуры, сдвиг структуры в свое целевое русло (передача информации кому-то, фиксация полезного для своих исследований...).

Первым навыком здесь является выделение целостных мини-фрагментов текста (от абзаца до 1 странички) и озаглавливание их. С этим, как утверждают психологи и дидакты, у 80% населения есть проблемы.

Плюс логика научения. Необходимо примерно 50 часов для передачи отдельного курса, в данном случае – это научение озаглавливанию, выделению существенного. Это связано с коллективной природой человеческого мышления. Полная матрица мышления имеет структуру из 40-50 элементов. Оперативная матрица мышления имеет структуру 5-9 элементов. В общем, вам надо пройти таким образом примерно 50 текстов объемом в 10-15 страниц.

Плюс вам необходимо сверяться с рациональными оперативными матрицами мышления. По минимуму это перечень типовых вопросов: что есть, что надо, кто здесь и какие у них интересы, зачем, почему, когда это началось, когда закончится, какие условия, какие обстоятельства, какие есть ресурсы - внутренние, системные, косвенные...

Плюс шаблон 321 для фиксации сложного содержания (ситуации, задачи). Делим сложность на 3 части, в каждой части выделяем две составляющие, затем выделяем целевое действие в каждой части таким образом, чтобы полученные 123 действия складывались в целевое русло.

Вот собственно и все, что необходимо, для перехода человека с первого уровня мышления (феноменологического) на второй уровень мышления (рационально-вероятностный).

Основной стереотип науки, особенно исторической, это ее вера в свою истинность. Отсюда вероятность главных официальных версий принимается за 100%. В научных кругах эта оценка смягчается, но при этом заранее отсекаются все еретичные версии.

То есть по любому вам придется взрывать официальную историю.

Первые шаги.

1. Показать временные разрывы в развитии технологий - темные века и т.п. Базовые разрывы
а) история вооружений: вооружение Кира Великого, Александра Македонского, Константина Великого и Тамерлана. 2000-1700-1000 лет.
б) темные века в Европе: 6-10 века. 400 лет. При этом Эпоха Возрождения начинается в 14-15 веке, а наука останавливается в 1-3 веке. То есть реальный разрыв здесь составляет 400-1400 лет.

2. История ариев. Четко опираясь на ТИ, можно показать что Веды и санскрит появились в 3-6 веках новой эры. Это ставит под сомнение общую схему очень древней истории, отождествляет ариев с индийским походом Дария, ломает языковые и ДНК датировки.

3. Частные разрывы шаблонов.
• Например, Ивангел. 10 страниц текста с картинками и под сомнением оказывается ядро христианской истории и способность историков адекватно исследовать историю. Мы не настаиваем на истинности - просто показываем более вероятную интерпретацию евангельских событий, говорим ну вот по минимуму здесь вероятности 50/50.
• Другой пример. Альмагест 140 год. Альфонсовы таблицы 1250-1320 годы. Улугбек - критическое уточнение данных - 1440. Браге - критическое уточнение данных - 1580. Технология в принципе одна.
Википедия: ««Альмагест» на протяжении 13 столетий оставался основой астрономических исследований.»
Разрывы времени 1100-1300 лет.
• Необходима подборка таких ярких примеров.