у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.

Почему Фоменко и Носовский не занимаются более скрупулезным анализом 17-19 веков? Лишь частично берут локальные сюжеты в виде там переписывание истории Миллерами и Байерами, или там Пугачевское восстание и т.п., но это все локальные сюжеты.

В этом плане Фоменко наступает на те же грабли что и Морозов, который считал что история после 4 века н.э. уже достоверная. А этот глобальный потоп, который скорее всего проходил в несколько этапов, просто идеально ложится в конву Новой Хронологии.

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика. Хотя возможно и в 17 веке, если глобусы еще по инерции срисовывались, так же нельзя пренебрегать фактором неправильно датированных самих глобусов.

Что скажете, это что просто так от балды рисовали эту эклиптику?

Огромное количество информации есть, что в период 17-19 века были очень сильные климатические потрясения, которые повлекли очень резкое изменение положения магнитного полюса и возможно даже полюса холода.

Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика.

По-моему, это какая-то ерунда.
Но возможно я чего-то недопонимаю.
Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.

>
>По-моему, это какая-то ерунда.
>Но возможно я чего-то недопонимаю.
>Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.

ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.

Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и заполнять ВАШИ промежуточные знания.

>ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.
>
>Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась
>другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика
>СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и
>заполнять ВАШИ промежуточные знания.

Напротив, я то как раз вполне представляю, что такое эклиптика, а вот Вы, похоже, не очень. Но прежде чем объяснить Вам, что тут к чему, мне хотелось бы всё же узнать, что именно Вы высмотрели в перечисленных глобусах такого, чего до Вас никто в упор не замечал?

>
>>
>>По-моему, это какая-то ерунда.
>>Но возможно я чего-то недопонимаю.
>>Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.
>
>ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.
>
>Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась
>другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика
>СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и
>заполнять ВАШИ промежуточные знания.
>

Я вот не понимаю...

Вы пишите, что эклиптика была "другой в 16-18 веках"... А какая она сейчас, если наложить ее на тот же самый глобус? У Вас есть данные с чем сравнить?

Опять же... Из-за прецесии, расположение эклиптики на небесной сфере, и, как следствие, ее проекция на земную поверхность меняется. Вы сравнивали расположение эклиптики в 16-18 веках (хотя бы по программе Стеллариум) с тем, что нарисовано на обсуждаемом глобусе?

И до кучи... Может быть я пропустил что-то в Ваших доказательства по эклиптике?... если уж Вы пишите что она была "другой", то надо сразу давать материалы для сравнения.

Слова и ссылки на некие глобусы выполненные в прошлом - это на совсем серьезно. Люди могли ошибаться, могли просто копировать информацию друг у друга. Опять же, в карты могли сознательно вноситься искажения, как это практикуется по сию пору в целях секретности. Например, ГуглПланетаЗемля и его картографические материалы системно врут, порой, до 90-100 метров и, как правило, метров на 50 всегда...

Наконец, в прошлом массово готовили картографов и землемеров, которые должны были на чем-то учиться. Почему-то никому не приходит в голову, что весь этот массив старинных карт может быть результатом банальных ученических работ, курсовых и прочих работ учеников всяких училищ, где готовили картографов, землемеров и проч. А какую ценность может иметь карта выполненная учеником в учебных целях?

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

> Из-за прецесии, расположение эклиптики на небесной сфере, и, как следствие, ее проекция на земную поверхность меняется.

Меняется, но очень незначительно.

Впрочем, в контексте данной темы эклиптику можно считать и вовсе неизменной, поскольку автор, если я его понял правильно, имеет в виду совсем другое.

Тоже не поняла насчет эклиптики и попыталась внимательно рассмотреть глобусы.

Вроде все соответствует времени после григорианской реформы.

На глобусах -вид сверху - видно,что точка пересечения эклиптики и экватора -0 Овна- приходится на 21 марта. Точка максимального прогиба - примерно,23 градуса.

Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

> Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

Ага, стол пошатали - вот и готов очередной "потоп".

> Тоже не поняла насчет эклиптики и попыталась внимательно
>рассмотреть глобусы.
>

плохо смотрели

> Вроде все соответствует времени после григорианской реформы.
>

1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2




1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4



1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4



а теперь внимание!!! атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2



видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика, возможно это было влиянием смены магнитного и географического полюса.

Если это не доказательство изменения климата, то что вообще можно считать доказательством? В 16 веке солнце летало по другой траектории.

> Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

вы учились по ЕГЭ?

Расскажите подробней = каким образом скрыли-таки этот ваш потоп?... Почему его никто не помнил раньше? Или может память стёрли инопланетяне?... А интернет-хомячки "потоп" раскрыли...???

Или давайте про ядерную войну 18 века..., или там может Земля была плоской, потому "солнце летало по другой траектории"

Вот такая карта. Может это из-за того, что "солнце летало по другой траектории" была такая огромная Австралия?...а?... Потом эта Австралия куда-то исчезла...? а экватор там же остался... Из-за солнца всё

> примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика … В 16 веке солнце летало по другой траектории.

Вот карта 2007 года:



Эклиптика пересекает экватор на долготах Гвадалахары (примерно) в Мексике и Бангалора в Индии.

А теперь смотрим на карту 2014 года:



Эклиптика пересекает экватор уже где-то в районе Буркина-Фасо и в Тихом океане.

Как же так? Что за неведомая катастрофа произошла в промежутке между составлением этих двух карт? Опять полюса ускакали? Или очередной всемирный потоп приключился? Что думаете?

>> примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика … В 16
>веке солнце летало по другой траектории.
>
>Вот карта 2007 года:
>

перед тем как что то откуда копипастить, сначала узнайте что вы копипастите, и к чему эта копипаста относилась.

У вас, и подобным вас - вообще МОЗГ отсутствует? Не в состоянии найти нужную информацию по эклиптики в 2019к году? Ну не удивительно, ее перестали наносить на обычные карты, как раз видимо по этой причине. Хотя вся необходимая информация по эклиптики существует в энциклопедиях, просто картинок очень мало наглядных по современной нам с вами эклиптики.

Найдите информацию, проверьте ее, изучите, сопоставьте, потом когда вы поймете что вы копипастите, тогда обсудим.

Я в отличие от вас предоставляю ссылку на ИСТОЧНИК, откуда я беру старые глобусы. А вы роетесь в мусорке, и непонятно что копипастите.

Не надо проповедей! Вам представлены две современные карты, на которых эклиптика показана существенно по-разному. По вашей логике, из этого должно следовать, что между 2007 и 2014 годами произошла какая-то масштабная катастрофа. Так просветите, что это за полярный лисёнок к нам приходил, и почему мы о нём ничего не слышали?

>Не надо проповедей! Вам представлены две современные карты,
>на которых эклиптика показана существенно по-разному.

я понятия не знаю что это за карты, и почему на этих картах Эклиптика НЕМНОГО другая, но в целом она близкая, и проходит в обоих случаях примерно в одних и тех же климатических зонах. Эклиптика же которая была в 16-17 веках на картах и глобусов, она же КАРДИНАЛЬНО другая. И именно эта другая эклиптика многое объясняет

Карта Мира 1668 года


Карта мира, 1671 год


Карта мира Ремезова, 1697 – 1711 годы


и т.д., именно это положение эклиптики объясняет могильники мамонтов, и то что в желудках мамонтов находят растения субтропиков

Карта находок костей мамонтов в Северо-Восточной Сибири


там был ТЕПЛЫЙ климат, и разумеется в таком случае требуется полностью пересмотреть ХРОНОЛОГИЮ жизни мамонтов, которая вероятно всего так же искусственно удревлена как и вся письменная история человечества, со всеми за этим вытекающими обстоятельствами.

Ё-моё! Вы астрономию в школе учили? Или уже забыли из неё вообще всё, кроме самого этого слова?
Освежу вам память: эклиптика – это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое движение Солнца среди звёзд. Среди звёзд, Карл!
Так и где же звёзды на тех картах/глобусах, которые вы нам показываете?

>Ё-моё! Вы астрономию в школе учили? Или забыли из неё вообще
>всё, кроме самого этого слова?
>Освежу вам память: эклиптика – это большой круг небесной
>сферы, по которому происходит видимое движение Солнца среди
>звёзд. Среди звёзд, Карл!
>Так и где же звёзды на тех картах/глобусах, которые вы нам
>показываете?

Эклиптика это ВИДИМОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛНЦА, среди звезд, неба, да где угодно. Вы сейчас что специально бред пишите? Иная эклиптика на картах и глобусов это гораздо более ПРЯМОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ доказательство чем даже те зодиаки которые датировали Фоменко и Носовский. Т.к. в случае с Эклиптикой практически отсутствует моменты трактовок. Это 100% астрономический факт что в период 16-18 века происходили значимые климатические потрясения. Изображение ИНОЙ эклиптики это 100% ФАКТ! На который вы ничего вразумительного ответить не можете, и пишите какой то несуразный зазомбированный БРЕД. Глаза откройте! Или вы тут засланный казачок?

так же факт, даже по мнению традиционных ученых, известно, что в первой половине 17 века начался очень серьезный скачек в положении МАГНИТНОГО полюса, вот ТРАДИЦИОННАЯ реконструкция ученых:



при этом историки нам пишут что Магнитный полюс, как собственно и Антарктиду открыли лишь в 19 веке. Что является ложью, есть СОТНИ карт 16-18 веков, где изображали Магнитный полюс и Антарктиду.

Например вот:

1595 год, знаменитый атлас Меркатора


1599 Theodore de Bry


далее, одно из переизданий карт Меркатора 1632 год:


эта одна из последний карт на которой Магнитный полюс изображен между евразией и с.америкой, именно в этом месте, и посмотрите на карту реконструкции ученых, резкий скачек даже по их реконструкции магнитного полюса произошел как раз таки в 1632 году!

Так вот по поводу перемещения магнитного полюса, есть очень интересная карта:

Leonard Von Euler Berlin 1752
https://www.raremaps.com/gallery/detail/38778/tabula-geographica-partis-septentrionalis-maris-pacifici-cum-adjacentibus-regionibus-nuperrime-tam-a-russis-acad-reg-scient-et-litter-eleg-bourus-descripta-von-euler



тут магнитный полюс изображен на значительной удалении от того где он был по картам начала 17 века. Поэтому в связи с этим, можно задать вопрос ученым, кто реконструировал перемещение магнитного полюса. Возможно они преуменьшили этот скачек вниз, потому что если бы они этого не сделали, то пришлось бы отвечать на неудобные вопросы, в частности на то какие могли бы быть последствия такого резкого перемещения магнитного полюса на юг.

И заметьте на этой карте Северная Америка ЗАТОПЛЕНА! ЭТО КАРТА НЕ БОРОДАТЫХ ВЕКОВ, это вторая половина 18 века!

Магнитный Полюс увеличивает скорость. А когда ждать Всемирный Потоп?

Какой катаклизм был после 1994 года?... Который тоже не заметили, а потом подобные интернет-хомячки/"исследователи" расскажут о неизвестном всемирном "потопе" и пр. чушь


https://www.bbc.com/russian/news-47134369
https://www.meteovesti.ru/news/63682963888-severnyj-magnitnyj-polyus-otpravilsya-tajmyr

Нет сообщений

Нет сообщений

Простите, конечно, великодушно, но вы дурак с логикой вообще дружите?

Выше я привёл вам две современные карты, на которых эклиптика изображена существенно по-разному, Строго следуя вашему ходу мысли, мы должны заключить, что между 2007 и 2014 годами планету накрыл какой-то катаклизм, следствием которого и стало изменение эклиптики на второй карте по сравнению с первой. Так что ж тогда приключилось-то, а? Ответ дадите или опять начнёте свой зажигательный спич про отсутствие у меня мозга?

Это что касается эклиптики. Ну, а про магнитный полюс вам ещё год назад всё было объяснено.

>Выше я привёл вам две современные карты, на которых эклиптика
>изображена существенно по-разному,

она не изображена существенно по другому, существенно по другому изображена эклиптика на картах 16-17 веков, там она вообще обратная по отношению к современной эклиптики, "максимум" находится на евразии!

и да, еще раз, для вас одаренного. Откуда вы взяли эти две карты? И почему там разная эклиптика? Вы в состоянии ответить на этот вопрос? МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ ОЧЕРЕДНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНЫХ КАКАЯ ТО ИЗОБРАЖЕНА.

ШО это за карта, ШЕРЛОК?

>Ответ дадите или опять начнёте свой зажигательный спич про >отсутствие у меня мозга?

у вас очень ущербное критическое мышление (если оно вообще есть).

>Это что касается эклиптики. Ну, а про магнитный полюс вам ещё год >назад всё было объяснено.

вы думаете я стану читать ту херь которую вы понаписали? Это с учетом того что вы на элементарные вопросы ответить не можете, откуда карты взяли и почему там разная НЕмного эклиптика?

Заинтересуйте меня, вкратце напишите о чем речь, может прочту про полюса.

Но Полюса это лишь один момент, эклиптика ИНАЯ она перекрестно подтверждает версию катаклизма в 16-17 веков. Это ДВА факта которые друг друга перекрестно подтверждают.

По поводу ИНОЙ причем КАРДИНАЛЬНО, диаметрально ИНОЙ эклиптики вы вообще ничего сказать не в состоянии, кроме какой то бредятины.

Говорите по фактам. Водичку оставьте в сливном бачке.

Всё, эта непроходимая дурь мне надоела. Читайте, просвещайтесь:

"If the Earth is assumed to be spherical (instead of its actual ellipsoidal shape) and if the celestial sphere is assumed to lie exactly on the planet's surface, the Ecliptic then takes the shape of a great circle that is tangent both to the Tropic of Cancer and to the Tropic of Capricorn.

Due to the Earth's movement of rotation, the Ecliptic changes place continuously, moving around the planet approximately once every day. So, if somebody wants to draw the Ecliptic on a world map he or she must choose arbitrarily the position of the points of tangency of the Ecliptic with the Tropics. By convention, mapmakers have always tended to draw the tangency points either at 0° and 180° or at 90° and 270° longitude."

(Zodiac on Earth: The Ecliptic on two sixteenth-century Ottoman World Maps)

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

> Вы понимаете, что вы отстаивате заведомо идиотическую точку зрения.

Я понимаю, что вы – не видящий разницы между картами земной поверхности и звёздного неба.

Кажется, я понял, откуда берутся все эти искатели недавних потопов, других эклиптик и прочих инопланетян в Антарктиде.
Видимо, они учили астрономию/физику и пр. не по учебникам, а по фильмам вроде вот такого:

Столкновение с кометой / Полярная буря (2009)



Сюжет: Ударившись о Землю, хвост кометы повреждает ее магнитное поле, взывая электрические бури в разных точках планеты. Заметив странные явления, ученый из Вашингтона Джеймс Мэйфилд пытается предупредить власти о нарастающей угрозе, однако чиновники отказываются его слушать… (с)

Хвост (хвост!) кометы! Ударился об Землю! Я плакаю...

Ух, ты! Правда? А тут все Бондарчука ругают. Кстати, уровень средневековья - земля прошла через хвосто кометы и началась чума. Ой, бяда.

За что купил, за то и продаю. Самим шедевром можно насладиться, например, тут

Уровень средневековья – это да. Причём к настоящему-то ему претензий нет. Века были так себе, средние… Но вот как можно на полном серьёзе снимать такую дичь в век геноцида и апартамента?

Ладно сценаристы дебилы (у них это похоже, норма – до сих пор сердце кровью обливается, как вспомню недавний финальный сезон Игры престолов), но ведь съёмки фильмов денег стоят, и немалых. Неужели продюсерам жалко заплатить сотню убитых енотов любому школьному учителю астрономии/физики/химии, чтобы если и не привести сюжет в чувство, то хотя бы снизить уровень бреда до приемлемого? Или у них уже и учителя такие же?

Впрочем, во всём этом непотребстве мне больше всего жалко комету. Вот как же она теперь, с покарябанным хвостом-то? Кто ж её такую полюбит?

> уровень средневековья - земля прошла через хвосто кометы и началась чума. Ой, бяда.

И то ли ещё будет ой-ой-ой ...

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

ИК

Нет сообщений

Нет сообщений

ИК

Нет сообщений

<<существенно по другому изображена эклиптика на картах 16-17 веков, там она вообще обратная по отношению к современной эклиптики, "максимум" находится на евразии!...почему там разная эклиптика? Вы в состоянии ответить на этот вопрос? МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ ОЧЕРЕДНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНЫХ КАКАЯ ТО ИЗОБРАЖЕНА...эклиптика ИНАЯ она перекрестно подтверждает версию катаклизма в 16-17 веков>>>...???


https://chispa1707.livejournal.com/3146755.html?thread=36977923#t36977923

<<<подобным вас - вообще МОЗГ отсутствует>>>

кто думает, что можно уничтожить информацию о Всемирном потопе 17-19 веков так, что до сего времени остались безмолвные неоспоримые доказательства без единого комментария современников Всемир.потопа = юродствующий безмозглый клоун

тут очень много примеров старых карт и то как со временем издания карт менялась Эклиптика - движение солнца.

https://cont.ws/@rastenie/352760

> Эклиптика - движение солнца.

Это-то, конечно, правда. Вот только это не вся правда.