"Существует мнение, что этот Шестой Вселенский Собор установил дату летоисчисления: от библейского «сотворения мира» с началом 1 сентября 5509 г. до н. э.<4><5>. Однако среди 102 правил этого Собора нет особого правила, касающегося начала летоисчисления. В контексте 3-го правила есть упоминание года: «согласно определяем, чтобы связавшиеся вторым браком, и даже до пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года, остававшиеся в порабощении греху, и не восхотевшие изтрезвиться от него, подлежали каноническому извержению из своего чина.»" (via)

Вдумаемся в то, что якобы написано в документах 6-го Вселенского Собора... "пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года". Если счет идет от Сотворения Мира, то зачем здесь упоминание индикта? И без упоминания индикта понятно, что речь ведется о 15 января и от сотворения Мира прошло уже полных 6198 лет. День, месяц и год однозначно позиционирует дату на оси времени. Зачем к дате прикручен индикт?

Для того, что бы указать, что от начала очередной 15-тилетки уже идет 4-й год? И что? Что дает этот 4-й год в череде множества интервалов в 15 лет?

По одним данным считается, что в Древнем Риме якобы раз в 15 лет была перепись населения, раз в 5 лет переоценка имущества. По другим данным считается, что раз в 15 лет проводилась переоценка имущества... И что это дает для цели позиционирования даты на оси времени?

Вернемся к цитате решений из 6-го Вселенского Собора. На дворе 6199 год. 6199/15=413,27. Т.е. прошло 413 полных периодов в 15 лет. 413*15=6195, 6199-6195=4, а в текущем 15-ти летнем периоде идет 4-й год (индикт). И что? Что дает этот абстрактный 4-й год (индикт) в череде уже прошедших 413 периодов в 15 лет? Ничего!

Считается что "В 312 году, при императоре Константине Великом, 15-летний индиктион стал использоваться в летосчислении, индиктом назывался номер года внутри такого цикла. Номер самого цикла никогда не использовался. " (via) Номер цикла никогда не использовался, т.е. в 6199 году шел 414 цикл и он не использовался. Но зачем был нужет номер года в цикле, для каких целей указан 4-й год в 414 цикле? Если мы считаем время от Сотворения Мира и у нас на дворе 6199 год, тем более 15 января , то нам и так ясно где мы находимся - от Сотворения Мира прошло 6198 полных лет и сейчас идет 6199 год и мы внутри этого года находимся в середине января (15.01).

Можно было бы понять, если бы в документах Собора было бы написано что-то типа 4 индикт 414 цикла/круга. Ну да, тогда индикт в самый раз. Мы знаем, что "цикл/круг" длится 15 лет и в текущем цикле мы находимся в 4-м году. Здесь все логично.

НО запись "пятьнадцатаго дня протекшаго месяца января, минувшаго четвертаго индикта, шесть тысяч сто девяносто девятого года" - 15 января 4 индикт 6199 года совершенно не логична! Текст "4 индикт" здесь не требуется.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

Это защита от примитивной фальсификации и описок. Произвольно изменённая дата не будет согласована с индиктом.

>Это защита от примитивной фальсификации и описок. Произвольно
>изменённая дата не будет согласована с индиктом.

А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199 года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит индикт 15.

И кто мешает при переписывании написать: «согласно определяем, чтобы связавшиеся вторым браком, и даже до двадцатьпятьтаго дня протекшаго месяца июня, минувшаго пятнадцатаго индикта, шесть тысяч сто пятьдесятаго года, остававшиеся в порабощении греху, и не восхотевшие изтрезвиться от него, подлежали каноническому извержению из своего чина.»?

А если и действительно, индикт якобы вставлялся для защиты от "описок", то как его наличие могло помочь исправить информацию? Допустим, переписчик ошибся и написал 25 января 6 индикта 6199 года. Индикт не совпадает с годом... И что? Как восстановить исходный текст? Ошибка где? В индикте, годе? А переписчик ошибся еще и в дате! Что менять? Индикт приводить к дате? Или год приводить к индикту? Но тот индикт повторяется каждые 15 лет... и на какой год исправлять?

Наличие/отсутствие индикта ни как не застрахует от ошибок, а когда и если оные возникнут, то наличие/отсутствие индикта ни как не поможет восстановить изначальную информацию. При наличии индикта мы лишь будем знать, что дата битая. Но не думаю, что упоминание индикта было введено именно для этих целей. И что нам даст знание, что дата не верна? Нам важна истинная дата!

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199 года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит индикт 15.

именно индикт и мешает.
прямо и существует такое понятие - ИНДИКТОВАЯ ДАТА
и повторение индиктовой даты возможно лишь через 15*28*19 = 7980 лет.


да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150 год - вовсе не принадлежал 4 индикту!

и еще. индиктовая дата относится именно к определнию номера года от сотворения мира. поэтому для полноты писали 15 января 4 индикта 11 круг солнца 5 круг луне.
(ну а переписчик и переводчик, как я ниже сказала, просто сразу вписали 6199 год и для верности оставили 4 индикт).

>>>А кто мешает при переписывании, дату 15 января 6199
>года заменить на какую-нибудь, типа, 25 июня 6150 года? Индикт
>мешает? И в чем проблема? 6150/15 = 410 - остаток 0. Значит
>индикт 15.
>
>именно индикт и мешает.
>прямо и существует такое понятие - ИНДИКТОВАЯ ДАТА
>и повторение индиктовой даты возможно лишь через 15*28*19 =
>7980 лет.
>
>
>да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы
>запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна
>ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150 год -
>вовсе не принадлежал 4 индикту!

Вы не правы! Да, 6199 - это 4-й индикт, поскольку 6199 mod 15 = 4,а вот у даты 6150 не может быть индикт 4, т.к. 6150 mod 15 = 15/ У даты 6150 индикт 15.

Я привел тот пример в полемике о том, что мне коллега возразил, что мол, индикты служат для проверки дат. Я и сказал, что ни что не мешает написать 25 июня 6150 года . Что в этой записи не верно?

>
>и еще. индиктовая дата относится именно к определнию номера
>года от сотворения мира. поэтому для полноты писали 15 января
>4 индикта 11 круг солнца 5 круг луне.
>(ну а переписчик и переводчик, как я ниже сказала, просто
>сразу вписали 6199 год и для верности оставили 4 индикт).

Эти записи появились задним числом. Они появились тогда, когда был введен юлианский календарь. Уже были открыты циклы 28 и 19, но понадобилось удлинить историю. Ее удлинили за счет того, что имевшее параллельное хождение помесячное летоисчисление сделали годовым. В 1582 сидерическом лунном году было принято решение 1582 сидерических лунных лет превратить в 1582 сидерических земных года, см. сидерический период. Сидерический лунный год равен 27,322 дня. Сидерический земной год равен 365,256 дня. Лунные сидерические года стали в земными годами. История удлинилась в 13,33 раза.

К удлиненной истории прикрутили циклы 28,19 и 15 и для пущей важности фальсификаторы первоисточников стали вписывать в даты и эти дополнительные круги.

Цикл в 15 месяцев особенный. Косвенная ссылка на 15 месячный цикл есть в Апокалипсисе. Там число зверя принято 666. Но если мы найдем коэффициент пересчета 15 месяцев в 15 лет, то получим 24 дней (длина месяца) / 360 дней (длина года) = 0,066667. В этом коэффициенте мы видим то самое число зверя 666. Т.е. 666 - это производное от коэффициента пересчета 0,0666. В Апокалипсисе так же есть отсылка на 24 старца - именно 24 дня был одно время длина месяца. И часть дат, когда фальсификаторы удлиняли история, была пересчитана из месячной системы (15 месяцев в году) в 15 лет. Именно отсюда и взялись 15 индиктовых лет. Изначально это были 15 месяцев в годе длиной 360 дней, но они превратились в 15 лет. И когда историки пишут, что-то о периодах в 15 лет, эти 15 лет следует приводить числом зверя в нормальный вид: 15 лет*0,0666=1 земной год.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.

>>да и даже запись 6199 4 индикта тоже имеет смысл. если вы
>>запишите 25 июня 6150 года 4 индикта - сразу будет видна
>>ошибка - посмотрит человек в таблицы и увидит, что 6150
>год -
>>вовсе не принадлежал 4 индикту!
>
>Вы не правы! Да, 6199 - это 4-й индикт, поскольку 6199 mod 15
>= 4,а вот у даты 6150 не может быть индикт 4, т.к. 6150 mod 15
>= 15/ У даты 6150 индикт 15.
>
>Я привел тот пример в полемике о том, что мне коллега
>возразил, что мол, индикты служат для проверки дат. Я и
>сказал, что ни что не мешает написать 25 июня 6150 года . Что
>в этой записи не верно?
>

в записи "25 июня 6150 года" - все верно.
а в записи "25 июня 6150 года 4 индикта" - не верно - это запись фальшивая, "под старину", потому что, как Вы верно написали, 6150 не принадлежит 4 индикту, а принадлежит 15. 15й индикт в 11-м Большом Круге(6150/532 = 11 и остаток->), а 12-го БК прошло 298 лет.


А что за проблему Вы в принципе рассматриваете? Вы вроде начали с того, что запись 4 индикт 6199 года не имеет смысла, что 4 индикт тут лишнее. (мой ответ - смысл в принципе есть, но при записи числового года да, сведения об индикте избыточные).

Однако рассматривая эту запись, Вы делаете вывод о том, что циклы 28 и 19 появилиись после юлианского календаря. Так вроде бы они и считаются основными циклами юлианского календаря? индикт, кс, кл, век. ну так и что? был введен юлианский календарь, люди писали летописи, был запрос на вычисление дат и их присвоение событиям. летописи и прочие книги писались ведь много позже событий, переписывались многократно, переписчики добавляли свое мнение.

7-тысячники (7000) - таблицы миротворных кругов - нужны были служителям церкви для быстрого определения дат пасхи. большинство не владело арифметикой, а уж человек, умевший делить, признавался чуть ли не гением -)) (цитата из книги Р.А. Симонова "Математическая и календарно-астрономическая мысль Древней Руси")

7000 лет - это аналог 7 дней творения
в конце 7000 лет (1492од) у них возникла проблема - конец света. поэтому были рассчитаны и написаны новые таблицы на осьмую тысящу лет.
тем самым они показали, что конца света не будет, конец 7-тысячника, это еще не конец света, а будет таких лет 7980, а потом круги заново обратятся и пойдут по новой.

тут помимо арифметики и всяких юлианских календарей глубоко в крови религия и философия.
а также им важно было правильно переводить византийские и греческие источники.
"Очевидно, что не все аспекты древнерусской культуры испытывали одинаково сильное византийское влияние. Достаточно сильным оно должно было быть в области арифметики. Это обуславливалось "несовпадением" числовых систем в глаголице и кириллице. При "переводе" текстов с одного вида славянского письма на другой возникали неизбежные "сбои" в числах.... Это могло до неузнаваемости изменить смысл канонических церковных текстов, что имело бы негативные последствия для развития древнерусской духовной культуры". (цитата оттуда же).

"Открытие новых церквей на Руси требовало огромного числа богослужебных книг, что привело при Ярославе Мудром в 1037 г к совершенствованию книжного дела... перевод книг с греческого.." графити Софии Киевской, датированные записи Остроумова Евангелия 1056-1057, Тмутараканского камня 1068г, Изборника СВятослава 1073, Изборника 1076, Миней 1096, 1097 годов. Здесь даты даются в эре от СМ и начинаются с 6 тысяч, выраженного в византийской нумерации в начертании S с тысячным знаком.." В болгарских датированных каменных кириллических надписях 10 в шестерка - в виде скорописной буквы "г". Шестерка с таким поворотом усваивалась и на РУси. .. показывает, что арифметические сведения о больших числах, начиная с тысяч, на РУси первоначально усваивались через византийское посредство."
"..разнобой в летописном датировании одних и тех же событий обусловлен преимущественно не ошибками при копировании дат переписчиками, а сложностью согласования разностилевых календарных записей в дном летописном своде. Это означает, что расхождение летописных датировокмогли быть обусловлены не недостатком нумерационных знаний летописцев, а проблемами хронологической образованности".

в принципе для определения дат Пасхи им вообще нужны были только "руки" - Дамаскинова и Законная (левая и правая), и тут им нужно было знать КС и КЛ.

"Его (Кирика Новгородца) целью, очевидно, было создание теоретического трактата по расчетной пасхалистике с учетом арифметического обобщения понятий юлианского календаря".