Краснозвёздные враки - рекомендую ознакомиться, хотя и не свежачок.

"... Между прочим, в cборнике отмечалось, что академик Фоменко на протяжении десяти лет отказывался от участия в публичном обсуждении "новой хронологии". Не отозвался он (как и его соавтор Г.В. Носовский) на приглашение принять участие в конференции на истфаке МГУ. Осталось без ответа и обращение декана истфака академика РАЕН профессора С.П. Карпова к представителям группы "новой хронологии" выступить с изложением своей точки зрения. ..."


Профисторики требуют объяснений А.Т. Фоменко

"... На заседании Отделения истории Академии наук СССР в 1982 году профессиональные историки не только показали полную научную несостоятельность "новой хронологии". Отмечалось, что она совершает прямое насилие над фактами. ..."

Доцент исторических наук С. Нестеров запамятовал упомянуть, что традики на том заседании (под председательством покойного Рыбакова) обвиняли А.Т. Фоменко не только в изнасиловании истории в извращённой и циничной форме, но и в сотрудничестве с фашистскими оккупантами (это заявление сделал Янин).

"... В 1984 году в кабинете зав.отделом науки ЦК КПСС Д. В. Кузнецова после напряженной дискуссии о "новой хронологии" со своим оппонентом астрономом Ю.А. Завенягиным академик А.Т. Фоменко стал выкрикивать что-то вроде: "Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой же древней, как Древний Рим!"..."

Коварный Нестеров сидел под столом у Кузнецова... Что он там делал? Не иначе - репетировал сцену из "Полицейской Академии".

На самом деле эту сплетню растиражировал на своём порнохронологическом сайте М.Л. Городецкий (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zavcom.htm ). Завенягин здесь упоминается только потому, что скончался вскоре второго столкновения с Новой Хронологией. А.Т. Фоменко совместно с Г.В. Носовским в 1989 году опубликовал статью с разбором ошибок Павловской и Ефремова:

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307.— № 4.— стр. 829—832

Завенягин подключился к обиженному Ефремову в 1999 году, опубликовав во ВРАН'и статью "О так называемой "НХ" А.Т. Фоменко"

Ответ Фоменко последовал в 2000 году.

По выходным данным завенягинско-ефремовской статьи, можно увидеть, что Завенягин Юлий Авраамиевич к 1999 году остался кандидатом физико-математических наук. Для МГУ это уровень невысокий. Кем был Завенягин в 1984 году? Почему и в каком качестве он присутствует у завотделом науки ЦК КПСС? Почему Фоменко, к тому времени - доктор физмат наук и лауреат премии Московского Математического Общества оправдывается перед этим "любителем древней астрономии"?

Завенягин накануне прославился совместной статьёй с Голубцовой, весьма примитивной по своему содержанию:

Голубцова E.G., Завенягин Ю.А. Еще раз о новых методиках и хронологии Древнего мира // Вопросы истории, 1983, № 12.

Разбор ошибок этой парочки сделан в "Методах": http://www.newchrono.ru/frame1/Methods/html/67.htm


Завенягин в 1998 году отошёл в мир иной в возрасте лет эдак под 70, и с хронологией теперь имеет возможность ознакомиться во всех подробностях. Но его дело (не путать с телом) продолжает жить - платные клеветники приписывают ему разные свидетельства, которых нынче невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Впрочем - это имитирует научно-исторический метод средневековых скалигеровцев во всех деталях...


см. начало подборки в Бедный Скалингер, I

“КОМФОРТНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ В МИРЕ ФЭНТЕЗИ”
РАЗГОВОР С ДМИТРИЕМ СКИРЮКОМ

"... Лично мне сейчас самым интересным представляется разгар татаро-монгольского нашествия, когда два народа уже практически смешались, реки крови схлынули, и было непонятно, что же дальше. Ведь есть мнение, что хан Мамай шел на Русь с мирными намерениями, на поселение. Недаром и спекулянты от науки вроде академика Фоменко, и мистификаторы типа Хольма ван Зайчика так активно в последнее время эксплуатируют эту тему. А если посмотреть на это дело с точки зрения автора фэнтези, так там столкнулись не только народы, но и их магия, верования, а значит — и боги этих двух народов. Хотя после Василия Яна там, мне кажется, ловить нечего, но кто знает..."



Альтернативная история как наука

"... В “смутные” 1990-е годы фокус общественного внимания был сосредоточен на ином, вроде повального увлечения мистицизмом и разными псевдоисторическими теориями (одни “труды” академика Фоменко чего стоят!). К сожалению, в настоящий момент истинно научные АИ-исследования в России носят эпизодический и локальный характер. ..."



Мои года — мое богатство!

"... Еще один перл — криптохронология академика Фоменко (“Какой сейчас век?”, “Античность — это средневековье”). За рубежом тоже появлялись публикации о том, что общепринятая историческая датировка якобы подделана (“Неизвестная история человечества” Майкла Кремо и Ричарда Томпсона), но “открытие” оказалось востребовано лишь маргинальной частью западной публики. Иное дело у нас: миллионные тиражи, горячие дискуссии, орды фанатов! Каким чудом матерый обскурантизм так резво овладел умами нации? Казалось бы, явный бред: неведомые силы переписали всю историю и веками хранили гигантский подлог в строжайшей тайне! Это ж какие ресурсы были задействованы? Не иначе валентиновские иномиряне постарались ...

Мечтает одним махом разобраться с проклятыми новохронами и просветить всех лохов,которых,по его мнению,разводит жаждущий наживы академик...

Знакомьтесь- Чичь из форума "Каспарочесс",он же



Макушин Александр Васильевич

родился 13.07.1972 в г. Эртиль Воронежской обл.
кандидат исторических наук (16.02.1998), доцент кафедры новейшей отечественной истории и историографии исторического факультета Воронежского государственного университета, автор более 30 научных работ, администратор сайта "Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее", победитель Гран-при летнего сезона 2003 г. открытого первенства интернет-клуба "Марьяж" по преферансу, лауреат премии Российской академии наук для молодых ученых (2004).

http://makushin.narod.ru/

Сайт "Консерватизм" с портретом макушинского кумира,г-на Карамзина:

http://conservatism.narod.ru/

"Долгое время отечественное обществознание видело в консерватизме лишь "приверженность к старому строю, старым, отжившим порядкам, отстаивание и стремление восстановить их", косность и вражду "ко всему новому, передовому в политической жизни, науке, литературе и т. д." В последнее десятилетие, когда возникла мода на консерватизм, эта дефиниция безусловно устарела в политическом отношении и абсолютно недостаточна в научном плане. При этом, чем большую популярность завоёвывает понятие консерватизма в сознании политических элит и масс, тем больше затруднений вызывает его дефиниция у научной общественности. Для характеристики отечественной историографии консерватизма достаточно привести тот факт, что основополагающие произведения классиков консервативной мысли - Эдмунда Бёрка и Жозефа де Местра - были изданы лишь после 1991 г. Однако к настоящему времени можно говорить о возникновении нескольких центров по изучению консерватизма, как русского, так и западноевропейского: в Воронеже, Ростове-на-Дону, Перми, Самаре и Москве. Данный сайт является постоянным информационным центром Ассоциации исследователей российского традиционализма, консерватизма и правых идеологий."

Ладно,послушаем молодого традика....

.

По классификации - №1 и №6.

____
Fortis imaginatio generatur casum!

"Однако во время пути собачка смогла подрости..."

Вот у него уже своя антифоменковская страничка имеется,и не одна:

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf01.htm



"Сначала я пытался возражать, исходя из соображений здравого смысла
но все они были отвергнуты на том основании, что я не читал самого Фоменко...конкретно мне была рекомендована книга "Основания истории" несколько месяцев назад,в начале мая,я купил эту книгу
но,по разным причинам, всё никак не мог прочесть ее дальше предисловия
среди этих причин - лень,недосуг,да плюс еще своего рода рвотный рефлекс,который эта книга вызывала у меня каждый раз при попытке погрузиться в ее недра..."

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf01.htm

Книжку,как и водится матерым традикам,наш герой полностью читать не может-на него сразу же нападает весьма распространенная в профисторическом обществе болезнь-приступ Традической Слепоты...

Вместо этого он глумится над Морозовым:

"Морозов,на все лады именуемый в книге "замечательным" и "выдающимся" "ученым-энциклопедистом" - незаконнорожденный сын помещика, типичный радикальный тусовщик, народоволец, террорист, загремевший в 1881 году в бессрочное одиночное заключение в Петропавловскую крепость и просидевший там до амнистии 1905 года
за 24 года на киче (когда он, собственно, и стал корифеем всех наук) у него конкретно съехала крыша - и он пустился во все тяжкие
кстати, вопрос к знатокам биографии Фоменко - он часом не отсидел по молодости?"

Кидается на защиту "несчастных" Скалигера с Петавиусом:

ниже, на этой же 45 странице, мы узнаём удивительную вещь: "И.Скалигер, вместе с Д.Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения, - но отнюдь не для критической проверки, - позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков".

"Мы-то думали, что зловредные Скалигер и Петавиус (скажу вам по секрету, что я, проучившись пять лет на истфаке плюс три года в аспирантуре и потом еще десять лет проработав на истфаке,услышал про сиих достойных мужей впервые лишь недавно,на этой гостевой - вот насколько глубоко зловредные официальные историки прячут концы своих хронологических преступлений, чтобы до них никто не докопался) сами всё придумали! а они, оказывается,всего-навсего,лишь подтвердили "позднесредневековую версию хронологии предыдущих веков"!
отсюда может следовать одно из двух- либо надо искать настоящих преступников-фальсификаторов, запутавших всю хронологию и введших в заблуждение безвинных Скалигера с Петавиусом,либо призадумаццо: если Скалигер с Петавиусом опирались на уже существовавшую традицию и если эта традиция впоследствии не была опровергнута никем, кроме неверующего Фомы, тьфу, то есть Фоменко, то, может быть, эта традиция на самом деле вовсе и не сфальсифицирована? может быть, в таком случае, не стоит демонизировать нещасных Скалигера и Петавиуса и обвинять их во всех смертных хронологических грехах?"

Ну,а когда уже под нос кортинкой тычут и отвертется от ответа уже нельзя,что тогда?

"В книге Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie`re" (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим" <1485>, с.164,165. Мы приводим эту интересную миниатюру на рис.1.25. Стоит обратить внимание, что вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой. Между прочим, два троянских царя, прибывшие осмотреть строительство, носят на голове теплые зимние меховые шапки-ушанки, см. рис.1.26 и рис.1.27."

http://www.chronologia.org/xpon1/01.html
http://www.chronologia.org/xpon1/im/1n1-025.jp g

ВЕРДИКТ ТРАДИКА: фразу "вся обстановка, представленная на ней, является типично средневековой" я прокомментировал на полях книги одним коротким словом - "задолбал" - и не вижу необходимости пояснять здесь этот комментарий.

А с ушанками что у нас ?



"это в сознании средневекового иллюстратора - аналог короны, не более того какие нах ушанки?!"

http://rsport.netorn.ru/enot/eclub/chich/cf03.htm

ЗЫ. Как таким клиническим дебилам премии дают? И кто? ЗА ЧТО не спрашиваю уже

как у Высоцкого -
"А что же мы? И мы не хуже многих,
Мы тоже можем много выпивать,
И бродют многочисленные йоги,
Их правда очень трудно распознать..."

Вот и тут у традика этого весь север коронованый ходит.