Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы

Копия для печати Поделиться Прежний форум
Начало Форумы Свободная площадка Тема #4519
Показать линейно

Тема: "Отчего Дмитрий Иванович прослыл Донским?" Предыдущая Тема | Следующая Тема
А. Верёвкин13-07-2004 18:51

  
"Отчего Дмитрий Иванович прослыл Донским?"


          

Детям принято объяснять, что князь Дмитрий Иванович получил своё прозвище Донской, за свою победу на Куликовом поле, что якобы, рядом с Доном находится. В этом объяснении есть несколько скользких моментов. Не говоря уже, что и победы, вроде бы и никакой не было (вроде как у Кутузова под Бородином - и не стал же Кутузов Бородинским?), да и отчего Донским, а не "Куликовским" - тоже загадка. Но всё это пустяки детские, по сравнением с тем фактом, что Дмитрий-то стал Донским ранее того, как стали известны подробности о Куликовском сражении.

Действительно, первый русский историограф Г.Ф. Миллер (ум. 1783), упоминает Донского, а куликовскую битву - нет:

"На сей земле, и особенно в долине речки Северки, собирались ратники для отражения частых набегов татар. Свидетельством тому являются известия о походе великого князя Дмитрия Ивановича Донского на татарского хана Мамая. Было то в 1380 г. Поход и победное возвращение проходили через Коломну. (Тогда, в 1380 году, тамошний епископ звался Герасим. Он упомянут при описании похода и, пространнее, победного возвращения князя, прибывшего в Коломну 21 сентября и расположившегося здесь на несколько дней. - зачёркнуто)"

http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/256.html

Предварительно можно считать, что в 18 веке имя "Донского" уже известно, а локализация битвы на Дону - нет. Подтвердим это иными сведениями.

Возьмём "Сказание Авраамия Палицына", хорошо известное тому же Миллеру, и относимое отчего-то к середине 17 века (http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=60614&t=60614 ) и в нём есть главка такая:

"О ОСКУДЕНИИ ДЕНЕЖНЫЯ КАЗНЫ В ДОМУ ЧЮДОТВОРЦА СЕРГИА

... Проидохом иже о велицей обители сей многая древняя исписаниа от благовернаго великого князя Дмитриа Ивановича Донского даже и до блаженнаго великого царя Феодора Ивановича всея Русии."

Ни о какой Куликовской битве у Авраамия не поминается, в чём можно убедиться по именному указателю посмотрев все (немногие) упоминания Дмитрия Ивановича (не путать с Дмитрием ивановичем царём и императором всеа Русии), но в комментариях к тексту Авраамия, разумеется, про Куликовку есть много, поскольку оне, в отличии от Палицына уже об ней осведомлены хорошо из школьных учебников.

Возьмём другую книжку - Пересветова (http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=57913&t=57913 ), за которым псевдонимом, якобы скрывался сам дерзновенный к литературному художеству царь Иван Васильевич всея Руси. Но вот, подобно герою песни Виктора Цоя "Я асфальт!" (http://www.songs.ru/info/songs/624/ ), решил будто бы царь-государь получить письмо от себя себе, а точнее "Большую челобитную" от имени Пересветова на имя Ивана Васильевича, в которой есть такие строки:

"А яз, государь, с теми речми выехал из Литвы, уже тому 11 лет минуло, служачи тебе, благоверному великому царю, верно, поминая своих пращур и прадед, как служили верно государем, руским великим князем, твоим пращуром, Пересвет и Ослябя в чернецех и в схиме со благословением Сергия чюдотворца на Донском побоищи при великом князе Дмитрие Ивановиче за веру християнскую и за святые церкви и за честь государеву пострадали и главы свои положили."

Само упоминание "выезда" и риторика, а так же, практически современный русский язык (сравните с Авраамием) какое дают основание датировать "Челобитную" 16 веком? Разумеется, традики в научном издании не сообщают (да и зачем?), кто и когда обнаружил "Большую Челобитную", но вынуждены были описать сборники, в которых она присутствует. Они таковые:

- Музейный I список: по почерку датирован 17 веком;
- Погодинский I список: отсутствуют сведения;
- Погодинский IV список: по почерку датирован 17 веком;
- Титова I список: содержит сведения из 18 века, но Пересветов по почерку датирован 17 веком;

Но по фамилиям владельцев этих списков мы понимаем, что все эти списки обнаружены в 19 веке. А их история измышлена в стандартном стиле, принятом традиками.

Итак, мы можем быть значительно уверенными, что имя "Донского" было присвоено князю Дмитрию Ивановичу в 17-18 веках, ранее сообщений о Куликовской битве на Дону. (посмотрю в "Повести о победах Московского государства" какой расклад, сразу-то позабыл это сделать). И теперь мы можем предположить, что локализация Куликовской битвы на Дону произошла от прозвища Дмитрия Ивановича Донским. Раз он Донской,- подумали традики,- будем искать на Дону! И нашли.

Но вот отчего Дмитрий Иванович стал Донским? Проблема есть. Может быть от Македонского? А может быть Дмитрий Иванович - был тем самым, что сын Ивана Васильевича, и которого прозвали Тушинским вором? Ведь у него короткое время ставка была как раз у Тулы, куда и заплыла в итоге Куликовская битва?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

portvein77714-07-2004 08:45

  
#1. "RE: Отчего Дмитрий Иванович прослыл Донским?"
Ответ на сообщение # 0


          

ну если брать македонского -- на запад от рипейских гор есть алтарь его (его еще надо будет точно локализовать - мабуть даже вместе с умником) \\\ что касается битвы -- у нас все написано руководил всем русский посол тютрин \\а малой дима залез на березу - и как у гайдара (старшего) - плывют пароходы - привет мальчишу \\\.. пардон бегут волки - салют мальчишу \\\\\\\поняли надеюсь глубину мысли (откуда гайдар высосал сию историю) \\\http://staff1.chat.ru/pagebuilder/mamai.htm кои8

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
какого века эта баснь?, А. Верёвкин, 14-07-2004 12:58, #2
      хохо г-н веревкин, portvein777, 14-07-2004 18:41, #3
      Афанасьев А.Н., второй пол. 19-го?, А. Верёвкин, 14-07-2004 18:53, #4
           не пойдет тов веревкин, portvein777, 14-07-2004 20:53, #5
                ++++ хррронопу, portvein777, 15-07-2004 00:45, #6
                мифы рождаются моментально, А. Верёвкин, 15-07-2004 17:07, #10
      RE: какого века эта баснь?, кеслер, 15-07-2004 10:27, #7
           Синопсис не Миллером ли запущен?, А. Верёвкин, 15-07-2004 17:03, #8
                и тем не менее, Миллер зная о Синопсисе, А. Верёвкин, 15-07-2004 17:04, #9
                RE: о сути НАУЧНОЙ хронологии, кеслер, 15-07-2004 19:55, #11
                     то есть Вы согласны, А. Верёвкин, 15-07-2004 20:50, #12
                          RE: нет, кеслер, 15-07-2004 23:25, #13
                               если уж речь о Милюкове зашла, А. Верёвкин, 16-07-2004 09:12, #14
                                    RE: если уж речь о Милюкове зашла, кеслер, 16-07-2004 09:55, #15
                                    думаете стоит читать Милюкова?, А. Верёвкин, 16-07-2004 14:14, #17
                                    масонство Милюкова, Pirx, 16-07-2004 10:39, #16
                                    невнимательны, А. Верёвкин, 16-07-2004 14:21, #18
                                         Не только, Pirx, 19-07-2004 12:49, #21
                                              не стоит писать историю барона Мюнхгаузена, А. Верёвкин, 19-07-2004 13:45, #22
                                                   Жаль,, Pirx, 19-07-2004 14:44, #23
                                                        в третий раз советую Вам быть внимательным, А. Верёвкин, 19-07-2004 15:25, #24
                                                             Таки спасибо, Pirx, 19-07-2004 15:39, #25
                                                             Кстати, Pirx, 19-07-2004 16:15, #26
                                                                  у Ленина масонская реакция положительна, А. Верёвкин, 19-07-2004 18:27, #27
                                                                       RE: Милюков, кеслер, 20-07-2004 01:22, #28
                                                                            какого рожна, А. Верёвкин, 21-07-2004 17:40, #29
                                                                                 RE: какого рожна, кеслер, 21-07-2004 19:21, #30
                                    А когда мозайку делал..., Чижевский, 16-07-2004 14:30, #19
                                         должны бы, А. Верёвкин, 16-07-2004 14:38, #20

Начало Форумы Свободная площадка Тема #4519 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.