Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #65452
Показать линейно

Тема: "Вопросы реконструкции НХ" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Алевикт01-04-2009 21:31

  
"Вопросы реконструкции НХ"


          

Зашёл на форум. Посмотрел ветки. Ничего не понял из-за локальностей обсуждаемых полемик, т.к. настолько можно увязнуть в деталях по спорам, и это так, что обсуждаемые частности, для меня, полностью выхолостили главное: а где доказуемый скелет реконструкции с доказанными реперными точками?
Теорией НХ блестяще (на основе научных методов) доказана несостоятельность классической историографии.
Однако вопросы реконструкции, на основе теории НХ, практически бездоказательны и основаны на простых рассуждениях и вырванных из контекста косвенных утверждений. Это непозволительно для серьёзной теоретической истории, основанной на теории НХ!
Для начала надо остановиться на реперных точках, вкладываемых в скелет новой истхронологии, и доказать их наличие.
Вопросы реконструкции очень уязвимы, на чём легко можно насмеяться над фундаментальными трудами Фоменко, в принципе, что, как мне кажется, сейчас и происходит!
Даже свободное общение необходимо использовать в конструктивном русле.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

Matrix01-04-2009 22:16

  
#1. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Скажите, а вы книги ФиН прочитали по реконструкции? Многое выложено на этом сайте. Вам будет проще ответить, если вы конкретно процитируете ту или иную книгу, какие моменты вы считаете бездоказательными. Для начала прочтите это http://chronology.org.ru/newwiki/index.php/Новая_хронология_Фоменко-Носовского

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 02-04-2009 18:41, #4
      Надо быть синтоннее (просчеее)..., Komar, 13-04-2009 16:29, #85

АнТюр02-04-2009 05:49
Постоянный участник
1244 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Есть локика развития идей НХ. Есть логика трансформации интересов человека занимающегося развитием идей НХ. И есть свобода воли людей чувствовать эту логику и следовать ей.

Мы, свободные люди, чем хотим, тем и занимаемся, что нас в ДАННЫЙ момент интересует, то и обсуждаем. Это же относится и ФиН. Они, что считают нужным, то и делают.

И мы видели много людей, которые под предлогом озабоченности правильным (с их точки дрения, конечно) развитием идей НХ пытались навязать нам свою воли и учили нас, что "свободное общение необходимо использовать в конструктивном русле.". Еще они учили нас, что "Для начала надо остановиться на реперных точках, вкладываемых в скелет новой истхронологии, и доказать их наличие.". Кому доказать? Вам? Профессиональным историкам?

Если Вы озабочены правильным развитием идей НХ, то сами их и развивайте в правильном направлении. Кто мешает?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 02-04-2009 19:24, #5
      RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 02-04-2009 20:07, #7
      RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 02-04-2009 20:49, #9
           RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 02-04-2009 21:04, #10
                RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 02-04-2009 22:05, #11
                     а у вас есть мандат?, Веревкин, 02-04-2009 22:25, #12
                     RE: а у вас есть мандат?, Алевикт, 03-04-2009 18:25, #16
                          RE: а у вас есть мандат?, finlander, 03-04-2009 20:19, #20
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 03-04-2009 05:52, #14
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 03-04-2009 18:01, #15
                               RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 03-04-2009 20:16, #18
      RE: Вопросы реконструкции НХ, portvein77, 04-04-2009 16:10, #27

Иван Ермаков02-04-2009 18:22

  
#3. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Так сразу ничего и не поймешь на данном Форуме. На нем собрались жесткие сторонники Новохронологии, но дело в том что они разные, есть Фоменковцы, есть Парадигмовцы-Жариковцы, есть Гуссовцы, есть Пугачевцы, Пуннисты-Панцы, Александровцы Кас, и прочие, ну и кроме того Веревкин, Портвейн и прочие. Просто мы то все друг друга знаем, и темы нам знакомы и понятны.

Просто вам надо подождать, почитать, осмыслить, сразу оно ничего непонятно.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 02-04-2009 19:59, #6
RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 02-04-2009 20:30, #8
      RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 03-04-2009 18:38, #17
RE: Вопросы реконструкции НХ, Астрахань, 03-04-2009 00:10, #13

Алевикт03-04-2009 20:17

  
#19. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Уважаемые господа!
Было заявлено (с небольшими изъятиями):
>Теорией НХ блестяще (на основе научных методов) доказана
>несостоятельность классической историографии.
>Однако вопросы реконструкции, на основе теории НХ,
>практически бездоказательны и основаны на простых
>рассуждениях и вырванных из контекста косвенных утверждений.
>Это непозволительно для серьёзной теоретической истории,
>основанной на теории НХ!
>Вопросы реконструкции очень уязвимы, на чём легко можно
>насмеяться над фундаментальными трудами Фоменко, в принципе,
>что, как мне кажется, сейчас и происходит!
Реконструкция истории, на основе теории НХ, предполагает наличие Русской империи в 14-16 веках, распространившейся по всему миру!
Считаю данное утверждение и построенную, на этой основе, историографию зарождения и падения Ордынской империи абсолютно безосновательной.
Предлагаю, для начала, обсудить следующие простые коллизии (столкновения противоречий):
1. Военнизированное Аттаманское войско за счёт десятины с гражданских княжеств охраняет рубежи Московии. Занятие только одно - захват сопредельных территорий и их защита. Грубо говоря: чисто бандитская функция. После установления своего ясака часть награбленного остаётся у себя, а другая часть идёт в Московию. Попутно установили имперские правила, которые очень просты: часть ясака в казну и делайте что хотите...
Коллизия: смысл захвата сопредельных территорий только один - ограбление проживающего там народа. Если нет, то это пацифистская или просветительская функция. Однако конкистадоры доказали начальный смысл всего этого...
Простой вопрос: Для чего "Ивану-денежному мешку" нужна была империя? Какая здесь цель? Сколько при этом было русских по численности и сколько было остальных народов мира по этой же численности? И, главное, в чём технологии Руси превосходили технологии других народов мира? Он что, ко всему прочему, владел картографией всего мира, в т.ч. и Америки?
2. Совсем простая ерунда. При отце Петра Великого, Алексее Михайловиче, был церковный раскол. Он вылился в трагедию на Руси: раскольничество и старообрядство с естественным геноцидом неугодных власти. Теперь вспомните картину "Боярыня Морозова", где главный персонаж, сидя в санях, чётко показывает знак двоеперстия.
Вопрос: что первично из религий на Руси - католичество (два перста) или православие (три перста)?

Я надеюсь из возможной полемики извлечь ответы на вопросы, которые НХ заложило в гипотезу (надеюсь, пока не в теорию, тем более Фоменко это постоянно подчёркивает) реконструкции истории на основе теории НХ.
С уважением, Алевикт.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Вопросы реконструкции НХ, Милочка, 03-04-2009 21:42, #21
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 03-04-2009 23:46, #23
RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 03-04-2009 22:41, #22
RE: Вопросы реконструкции НХ, авчур, 04-04-2009 06:50, #25
RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 04-04-2009 07:58, #26
      RE: Вопросы реконструкции НХ, авчур, 04-04-2009 21:31, #32
           RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 04-04-2009 23:08, #35
                RE: Вопросы реконструкции НХ, Volodimer, 04-04-2009 23:36, #37
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 04-04-2009 19:47, #28
      RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 04-04-2009 20:23, #29
      RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 04-04-2009 21:44, #33
           RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 04-04-2009 22:23, #34
           RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 05-04-2009 20:39, #40
                RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 05-04-2009 21:12, #41
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 05-04-2009 21:38, #42
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 06-04-2009 05:48, #43
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 08-04-2009 21:06, #47
                               Дурачок ты глупенький...!, idler, 08-04-2009 21:20, #48
                               RE: Вопросы реконструкции НХ, Гарик, 09-04-2009 01:43, #53
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 08-04-2009 20:29, #45
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, finlander, 11-04-2009 09:05, #68
                     легенды Крыма, Веревкин, 25-03-2012 13:56, #115
                          RE: легенды Крыма, Markgraf99_, 25-03-2012 14:55, #116
           RE: Вопросы реконструкции НХ, Volodimer, 04-04-2009 23:30, #36
                RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 08-04-2009 20:46, #46
                     Можете написать даже вот так, Volodimer, 08-04-2009 21:39, #49
                          , Алевикт, 08-04-2009 22:16, #52
      Всего лишь один вопрос, finlander, 11-04-2009 08:53, #67
RE: Вопросы реконструкции НХ, lirik, 04-04-2009 00:20, #24
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 04-04-2009 20:25, #30
      RE: Вопросы реконструкции НХ, АнТюр, 04-04-2009 20:41, #31
           RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 08-04-2009 21:48, #50
                RE: Вопросы реконструкции НХ, Неуч, 08-04-2009 22:15, #51
                RE: Вопросы реконструкции НХ, Гарик, 09-04-2009 01:53, #54
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 09-04-2009 19:15, #55
      Блин..., idler, 09-04-2009 21:27, #56
      RE: Блин..., Алевикт, 09-04-2009 21:57, #59
           Какое невежество!, idler, 09-04-2009 22:48, #61
                RE: Какое невежество!, Алевикт, 10-04-2009 21:41, #63
                     Какая бестолковщина! Какая бе..., idler, 11-04-2009 07:01, #66
                          RE: Какая бестолковщина! Какая ..., Алевикт, 11-04-2009 18:24, #70
                               Опять проговорился, бедняжка!, idler, 11-04-2009 19:31, #71
                                    , Алевикт, 11-04-2009 22:13, #73
                                         Трижды солгавший..., idler, 12-04-2009 08:57, #79
                                              RE: Трижды солгавший..., Иван Ермаков, 12-04-2009 10:51, #81
                                                   Да ведь всё равно нечисть..., idler, 12-04-2009 11:18, #82
      , Веревкин, 09-04-2009 21:41, #57
           Спланированное обос(т)рение, Salex, 09-04-2009 21:53, #58
           ничего, переживём, Веревкин, 09-04-2009 22:34, #60
                Получил, Salex, 09-04-2009 23:56, #62
           RE: дурдом, муромец, 10-04-2009 23:35, #65

TT05-04-2009 16:50
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#38. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Просмотрел Ваши сообщения, но так и не понял, чего Вы хотите.
////Для начала надо остановиться на реперных точках, вкладываемых в скелет новой истхронологии, и доказать их наличие.////

Что Вы под "реперными точками" понимаете? События и даты, в которые эти события произошли? И что нужно доказать? То, что эти события происходили в действительности?

Замечу, что факт достоверности события никак не влияет на построение хронологии. То есть родился Христос на самом деле или он никогда не существовал - какая разница, отсчитывать годы от его рождения это не мешает.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 05-04-2009 19:42, #39
      RE: Вопросы реконструкции НХ, TT, 07-04-2009 09:45, #44
           RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 10-04-2009 23:05, #64
                RE: Вопросы реконструкции НХ, TT, 11-04-2009 16:42, #69
                     RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 11-04-2009 20:23, #72
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, lirik, 11-04-2009 22:33, #74
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 11-04-2009 23:58, #76
                               RE: Вопросы реконструкции НХ, lirik, 12-04-2009 01:55, #78
                                    RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 13-04-2009 20:10, #87
                                         ПОСЛЕДНИЙ шанс, lirik, 13-04-2009 22:59, #95
                                              RE: ПОСЛЕДНИЙ шанс, Алевикт, 14-04-2009 19:57, #96
                                                   совсем глупый?, Веревкин, 14-04-2009 21:24, #98
                                                   RE: совсем глупый?, Алевикт, 14-04-2009 22:22, #101
                                                        Да, пациент безнадёжен, Веревкин, 14-04-2009 22:28, #103
                                                   {АДМ} БАН на неделю, lirik, 14-04-2009 22:39, #104
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, Милочка, 11-04-2009 22:59, #75
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 12-04-2009 01:08, #77
                               RE: Вопросы реконструкции НХ, Милочка, 12-04-2009 20:55, #83
                                    RE: Вопросы реконструкции НХ, Алевикт, 13-04-2009 19:07, #86
                                         особливо тут, Веревкин, 13-04-2009 20:16, #88
                                         RE: особливо тут, Алевикт, 13-04-2009 21:10, #90
                                              не думаю, что народ кинется, Веревкин, 13-04-2009 21:13, #91
                                              RE: не думаю, что народ кинется, Алевикт, 13-04-2009 21:44, #92
                                                   RE: не думаю, что народ кинется, iskander, 13-04-2009 22:07, #93
                                                        RE: не думаю, что народ кинется, Алевикт, 14-04-2009 21:11, #97
                                                             Синюков - бредоносец, Веревкин, 14-04-2009 22:09, #100
                                                                  RE: Синюков - бредоносец, finlander, 14-04-2009 22:25, #102
                                                                       что это было?, Веревкин, 16-04-2009 01:56, #112
                                              RE: особливо тут, Неуч, 13-04-2009 22:42, #94
                                                   RE: особливо тут, Алевикт, 14-04-2009 21:53, #99
                                                        RE: особливо тут, Неуч, 15-04-2009 00:22, #105
                                                             Лиственница ..., TT, 15-04-2009 08:19, #106
                                                             RE: Лиственница ..., адвокат, 15-04-2009 09:09, #107
                                                                  RE: Лиственница ..., Алевикт, 15-04-2009 19:47, #108
                                                                  RE: Лиственница ..., Неуч, 15-04-2009 23:57, #110
                                                                  RE: Лиственница ..., TT, 17-04-2009 18:45, #113
                                                             RE: особливо тут, Алевикт, 15-04-2009 20:44, #109
                                                                  RE: особливо тут, Неуч, 16-04-2009 00:02, #111
                                         RE: Вопросы реконструкции НХ, Милочка, 13-04-2009 21:07, #89
                          RE: Вопросы реконструкции НХ, TT, 12-04-2009 09:25, #80
                               RE: фильм вот такой, Михаил, 13-04-2009 14:38, #84

sevastopol195409-05-2009 15:40

  
#114. "RE: Вопросы реконструкции НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

http://ypv1961.jino.ru/ Look уховное поле.Мысль"Новая хронология",затронула самые разнообразные направления науки.Колличество участников,качество исследовательского труда,работы по расчетам и исследование,исследуемых результатов-сразу и не обхватишь.Думаю,мысль у создателей форума,не в колличестве предлагаемых тем,а убедиться в необходимости сделать заявление,в котором могут предлагаться хронологические изменения:-в физических моделях формирования планеты;-в историко-археологическом представлении человеческого сообщества;-в астро-физической модели устройства Вселенной.Все эти горячие направления,порождены желанием разобраться,не только загадке возникновения жизни,но и ее предназначении.Естественно,считая себя разумными, люди легко заменили,мысль о сотворении, на мысль о возникновении.Поменялась точка зрения,"изнутри",по отношению к самой сути нашего Бытия.Сейчас,странная ситуация, современная наука,занимается лишь улучшением методов и качества измерения результатов, действуя по мысли,сказавшего слово.Коперник увидел мысль,не развив ее,сказал слово-оно устроило всех. Мир познания добра и зла велик,если на него смотреть изнутри.Думаю,цивилизованный Мир-это не только,колличество разумных,с нашей точки зрения действий,в получении удовольствий.Поменяв точку зрения,человечество принялось созецать себя,как источник познания,а не свое предназначение,в разумно созданной Вселенной.Перечитайте Фирдоуси,он описывает события,когда:"К созвездью Овна Солнце устремилось,Мир получил,закон,и власть,и милость...".Нормальное,цивилизованное,многолетнее сообщество.Мировоззрение мыслителей старшего периода,познания добра и зла,не имели другой мысли,как:" о создании". Объекты познания,они размещали между собой и создателем,видя свое предназначение и необходимость,в устройстве небесной механики.Посмотрите на карту Гипербореи,чем заняты Атланты.Старшие приняли удобную,в их понимании, геоцентрическую планетарную модель о сотворении в Духе,строительство пирамид-результат и плоды их познания.Я вот о чем.Рассмотрим СССР-наше счастливое детство и предшествующие годы.Днепрогэс,целина,БАМ-чем не пирамиды,объединяющие дух людей во имя будущих благ.А ведь это-бараки,плохое питание и т.д.Изначально,строительство пирамид,имело материальное подтверждение,духовного развития и единства государства,подъем благосостояния народа,технический прогрес и т.д.Говорить о рабстве народа,чей представитель был"премьером"при фараоне долгие годы,не объективно.Из созерцания жука-навозника,человечество усвоило одно-необходимость трудиться,чтобы катиться,забыв,что оказавшись наверху,жук не теряет из виду цель.Толкать и тянуть,не одно и тоже,когда тянешь,видишь цель и распределяешь силы. Увлекшись грандиозным,послепотопным проектом(Вавилон),древние ученые,не приняли во внимание,что нахождение планеты в духовном поле,не зависит от наших физических усилий.Так мы не можем остановить дождь,можем взять зонтик или сидеть дома.Можно попытаться на некоторое время остановить дождь взрывом.Но разумно ли это? "Вавилонская башня","тунгусский метиорит","Чернобыль"-результаты взрыва желания,а не мысли.В совем стремлении иметь материальные блага,человек достиг совершенства,очередная"вавилонская башня",попытки создания живой плоти."...И теперь как бы не простер он руки своей,и не взял также от дерева,жизни,и не вкусил,и не стал жить вечно".Это может помешать работе,черезвычайно разумного,"вечного двигателя",созданного по воле Всевышнего,в Духе и любви.В хронологии не должно быть споров, она логична-Это не история.Теперь,прорубив гору,не увидя мысли о возникновении,вернемся к мысли о сотворении,с полученными знаниями,в поле Духа творить легко,но должна быть мысль, не желаниие иметь. Пирамиды строили реально,полуграмотные по нашим понятиям люди,без участия инопланетян.Все объясняется легко,но вместе с "Новой хронологией",придется признать и"Новую Вселенную".Она логична и разумна, проста и надежна,как и все что создано вечно. Все в этом Мире тройственно, наша Вселенная тройствена в Боге.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #65452 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.