|
Старый знакомый:
Профессор Московской Духовной Академии; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.
Родился в Москве на Сретенье 1963 года (15 февраля). В 16 лет поступил в МГУ.
В 1984 г. окончил философский факультет МГУ по кафедре истории и теории НАУЧНОГО АТЕИЗМА, поступил в аспирантуру Института философии АН СССР; в 1985 г. перешел на работу в Московскую Духовную Академию. В 1988 г. окончил Московскую Духовную семинарию, после чего учился в Бухарестском Богословском институте. По возвращении из Румынии с 1990 по 1993 г. работал референтом Патриарха Московского и всея Руси Алексия. В 1992 г. окончил Московскую Духовную Академию. В 1993-1996 гг. декан философско-богословского факультета Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова. С 1997 года – профессор Свято-Тихоновского Православного Богословского Института. С осеннего семестра 2004 года основное место работы – МДА (чтение лекций в Свято-Тихоновском институте (ныне Университете) при этом продолжается).
В 1994 г. в Институте философии РАН защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. В 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию по богословию в Московской Духовной Академии. В 1996 г. Патриархом Алексием по представлению ученого совета РПУ присвоено ученое звание профессора богословия. Решением Синода от12 марта 2002 года включен в состав редколлегии сборника «Богословские труды». Решением Синода от 24 декабря 2004 года включен в состав Синодальной Богословской комиссии. 15 февраля 2003 года Патриархом Алексием награжден орденом преп. Сергия Радонежского 3-й степени.
Член экспертно-консультационного совета по проблемам свободы совести при Комитете Государственной Думы РФ по делам общественных организаций и религиозных объединений."
Как научный атеист стал дьяконом(знал я одного Лектора,ставшего Историком),читайте ЗДЕСЬ:
http://www.kuraev.ru/?
Сейчас он не просто дьякон,он официальный,так сказать,поповский микрофон:
http://www.pravaya.ru/expertopinion/7719?print=1
"В романе Брауна много фантазии. Но сама история раскрутки «Кода да Винчи» подтверждает правоту ее главного тезиса. Ведь с точки зрения художественной роман господина Брауна – очевидная «нулевка»: картонные персонажи, у которых отсутствует внутренняя психологическая глубина и достоверность, выложены в сюжете так, чтобы из них сложился заранее задуманный паззл. Все сюжетные повороты клишированы и подгоняются под некую суперцель пропагандистского характера. Перевод кошмарен. Чего стоит хотя бы то, что в оригинале Опус Деи именуется «группой», а в русском переводе – «сектой». Научной ценности эта книга тем паче не представляет..."
Это уж,позвольте,нам самим решать,представляет или нет.
"Происходящее вокруг романа нельзя охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой «холодной войне» между масонами и католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.
Я не сторонник утверждения, что все, происходящее вокруг, связано с масонами, но считаю идиотизмом игнорировать присутствие этих закрытых элитарных структур в социальной ткани общества, начиная с 18-го века и вплоть до настоящего времени. Есть открытые масонские издания, в которых они сами хвалят себя, Есть открыто существующие вербовочные пункты — «Ротари-клуб» и «Лайонс-клаб». Например, губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын официально является главой отделения «Ротари-клуба» в своем регионе (за что, похоже, и был объявлен «лучшим губернатором России»).
И вот теперь мы видим, какими путями реализуется одна из главных и нескрываемых целей масонов – маргинализация традиционной христианской Церкви."
Да ну...будет ли левая рука сражаться с правой?? Чушь,батюшка.Все уже давным-давно друг другу помогают..начиная с восемнадцатого века.
А вот просто чудесная цитата:
"Лучше было бы честно сказать, что никаких целостных христианских текстов в пещерах Мертвого моря ВООБЩЕ НЕ БЫЛО НАЙДЕНО. Есть ДОГАДКИ о том, что некоторые отрывки несут на себе такие СОЧЕТАНИЯ БУКВ, которые известны лишь по новозаветным текстам. Рукопись 7Q5 (то есть пятая рукопись из седьмой пещеры Кумрана) идентифицирована как Мк. 6,52-53. Рукопись 7Q4 идентична 1 Тим 3,16-4,3 <2>. Предлагаются также следующие идентификации: 7Q6,1=Мк. 4,28; 7Q6,2=Деян. 27,38; 7Q7= Мк. 12,17; 7Q8=Иак. 1,23-24; 7Q9=Рим. 5,11-12; 7Q10=2 Петр. 1,15; 7Q15=Мк. 6,48 <3>. Однако стоит помнить, что речь идет о слишком маленьких фрагментах текста, чтобы быть уверенным, что такая последовательность букв не могла встречаться в других грекоязычных религиозных текстах первого столетия. Но связных содержательных кусков канонических или апокрифических христианских текстов в Кумране найдено не было."
А еще лучше было бы честно назвать- притягиваем все за уши,сказать,что "сочетания букв" могут относиться к любому тексту,не только новозаветному,да и вдобавок пролить свет на прекрасно сохранившиеся экспонаты Музея Книги Иерусалимского,на туманныые обстоятельства находок кумранских и на персоналии орхеологов библейских.
"Если уж главные персонажи романа представлены как великие специалисты в древних рукописях, то что же это они не помянули действительно древнейшего христианского манускрипта? В 1920 г. в Египте Бернардом Гренфеллом в походной сумке умершего во II веке египетского солдата был найден папирус p52, содержащий отрывок из Евангелия от Иоанна (разговор Христа с Пилатом (Ин. 18,31-33 и 37-38). Затем этот папирус хранился в Библиотеке Райленда в Манчестере; исследован и опубликован в 1935 г. С. Робертсом. По особенностям почерка <4> все ученые независимо от своей конфессиональной принадлежности датируют этот папирус первой половиной II в. (вероятно, ранее 130 г.) <5>."
Сумка,небось,тоже великолепно сохранилась???
"Сами тексты приведены корректно. Но совершенно вне своего контекста. Браун (или его Лэнгдон) не понимают различия эзотерического текста и «Плэйбоя».
«<Тот, кто питается> из уст, <и, если бы> слово выходило оттуда, он стал бы питаться из уст и он стал бы совершенным. Ибо совершенные зачинают от поцелуя и рождают. Поэтому мы также целуем друг друга, зачиная от благодати, которая есть в нас, в одних и в других... София, которая называется бесплодной — мать ангелов. И спутница <Сына — это Мария> Магдалина. <Господь любил Марию> более <всех> учеников, и он <часто> лобзал ее <уста>. Остальные <ученики, видя> его <любящим> Марию, сказали ему: Почему ты любишь ее более всех нас? Спаситель ответил им, он сказал им: Почему не люблю я вас, как ее?».
Браун цитирует лишь то, что касается Марии Магдалины, и при этом подчеркивает, что «поцелуй» здесь должен означать не обмен дыханием-духом, и даже не прикосновение губ к коже, а половое брачное общение. Тем самым напрочь отбрасывается главный тезис гностических текстов – их «духовный расизм».
Толкуют неправильно,вот в чем дело!!!
"Белое" читается как "белое",а не как "светло-черное". Ужас!!!
А слова в квадратных скобках в различных текстах канонических и не очень КТО ВПИСАЛ??? Пушкин??? Кто тут все время подсказывает нам,как надо в том или ином месте "правильно" читать?????
Вот теперь порядок:
"Христос гностиков мифологичен, а не историчен. Он живет и действует в мире персонализированных философских категорий (Мудрость, Логос, Бездна, Предел…). Поэтому и супружество и поцелуи такого «Христа» есть всего лишь аллегория взаимной связи и взаимопорождения философских понятий."
Читаем дальше:
"Масса суждений Кода да Винчи» легко опровергается путем обращения к первоисточникам и научным публикациям. Браун говорит, что за три века охоты на ведьм инквизиция сожгла пять миллионов женщин (включая повитух) (с. 152). При таких масштабах странно, что в Западной Европе вообще хоть кто-то остался. И кто только рожал в те века (16-18) европейцев в таких количествах, что они расселились по всему земному шару?! «Когда историки наконец стали систематически изучать огромный массив протоколов инквизиций, были получены совершенно иные результаты, и постепенно начало вырабатываться новое представление о них. Сейчас, пожалуй, уже можно говорить о всеобщем признании двух принципиальных выводов, хотя исследования еще не завершены. Во-первых, средиземноморские инквизиции были менее кровожадными, нежели европейские светские суды раннего Нового времени. Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти» — пишет американский историк, книга которого в русском переводе увидела свет благодаря «Фонду Сороса»."
Да что бы мы вообще делали без славных американских историков и Фонда Сороса????
Небось до сих пор бы лаптями щи хлебали...
"Еще один «достоверный» тезис Брауна — утверждение, будто на I Вселенском соборе решались вопросы, какие евангелия считать подлинными, какие – мнимыми. Однако ни о чем таком не говорил ни один из источников IV века.
Ни “Жизнь Константина” Евсевия Кесарийского, ни “Церковная история” Феодорита Кирского, ни “Церковная история” Сократа Схоластика, ни “Церковная история” Созомена, ни творения св. Афанасия Великого не упоминают о том, будто на этом соборе обсуждался вопрос библейского канона."
Еще бы..там ведь сочинения некоего Порфирия и его достойного последователя Ария громили и книгу его мерзопакостную:
"Поэтому, как враг богопочтения, Порфирий, написав беззаконные сочинения против служения Богу, нашел такую достойную мзду, что и сам, сделавшись ненавистным на все последующее время, сопровождается непрестанным поношением, и нечестивые книги его исчезли; так и Ария и его единомышленников нам хочется называть порфирианами, чтобы, кому они подражали, тех именем и назывались. Сверх того, если найдется какое-нибудь из сочинений Ария, то повелеваем предать его огню, чтобы, таким образом, дурное его учение не только исчезло, но и не вспоминалось, Объявляю также, что кто будет обличен в утаении написанного Арием сочинения, кто тотчас же не представит и не сожжет его, тому наказанием будет смерть; тому, немедленно по открытии вины, отсечена будет голова. Бог да сохранит вас."
"Надобно также знать, что свое учение Арий изложил в книге и озаглавил ее "Фалия". Характер этой книги — отрывечность и несвязность, похожая на измеренную речь, или сотадийские песни. Тогдашний Собор запретил ее."
http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Father58/CH1.html
Это я Вашего любимого Сократа Схоластика процитировал..надо ли объяснять,что это за "Фалия" такая и В КАКОЙ СТРАНЕ ее чтили,а???
...................................................................
— Какая реакция на историю с «Кодом да Винчи», на Ваш взгляд, была бы наиболее адекватной и успешной?
— Мне представляется, что со стороны Московского патриархата самым корректным ходом было бы связаться с Гоблином и профинансировать скорейший выход гоблиновского перевода «Кода да Винчи».
На научном же уровне с подобными вещами даже трудно спорить – как трудно спорить с бредом наркомана. Ложь запустить легко. Догнать ее трудно. В книге Брауна нет ни одной научной ссылки – а для опровержения необходимо перелопатить массу научных изданий и изложить их научным же языком (а отнюдь не языком детектива). История показывает, что когда серьезные ученые берутся опровергать фантастов, подобных Фоменко или Мулдашеву, опровержения читает гораздо меньшее число людей по сравнению с прочитавшими изначальную мифологизированную сказку."
Спорить не будем,в научном споре мы проиграем,а вот бросаться грязью из-за угла-это самое оно.
Чуть что-все валим на матершинника Гоблина,а с последнего и взятки гладки.
"Впрочем, научный анализ хотя бы нескольких отдельных страниц из Брауна был бы вполне уместен, и сделать его нетрудно. Анализ этот сразу же покажет, что перед нами – плохая фантастика, ставящая своей целью оскорбить веру миллиардов людей, живущих на нашей планете. И вот именно в этом именно заключена ложь этой так называемой фантастики. Если бы человек фантазировал на менее святую для многих людей тему, можно было бы заявлять, что это – его личное дело. Но когда группа людей, стоящая за господином Брауном, навязывает такие фантазии всему человечеству, вся ситуация должна восприниматься уже по-иному.Протесты христиан, оскорбленных очередным кощунством, у нас сегодня принято парировать ссылкой на свободу выбора. Если я начинаю возмущаться в ответ на предлагаемую мне кощунственную передачу или книгу, тут же раздается ответ Познера – «но ведь Вы свободный человек? Вы вправе переключить на другой канал». Свободу одного таким образом действительно защитить можно, но дальше встает вопрос о защите свободы миллионов. Я, конечно, переключу на другой канал, а тысячи людей, в том числе и детей из христианских семей, вряд ли сделают то же, будучи просто привлечены картинкой, и сами даже не смогут понять, какую ядовитую вещь они при этом проглатывают."
Что Познер,что Дворкин-все действительно едино...
Американский католический политолог Патрик Бьюкенен справедливо сказал: «Если вы захотите узнать, кто управляет современными культурными процессами, спросите себя: «Кого недопустимо оскорбить?»
Кого НЕЛЬЗЯ КРИТИКОВАТЬ-так оно более правильно будет...
"— Есть ли грех в просмотре фильма?
– Греха во взгляде нет, греховно убийство времени. Все равно как в картишки поиграл. Мало ли на что смотрит человек. Вопрос в том, как он себя соотносит с увиденным. Врач смотрит на самые интимные места и (надеюсь) не грешит в своих мыслях. Мне приходится читать самые отвязные сектантские трактаты – но не для того, чтобы с ними согласиться. Но если человек будет мысленно постоянно возвращаться к изложенному, переваривать его с целью приятия, и в конце концов примет «Код да Винчи» как свою мировоззренческую концепцию и потому удалится от Церкви, то это будет.. Нет, не грех. Это будет чем-то хуже греха – дуростью… Поэтому весть об этом происшествии меня не очень огорчит. Ведь если человек не в состоянии отличить научный трактат от фантастики, то он просто дурак. А дураки Церкви не нужны. Это я мягко сказал."
Не мягко,а с точностью до наоборот.Как же Вам без дураков-то жить...
Разоритесь ведь.
|
Увы,греческая "София",насколько мне известно,не имеет древнееврейского аналога,а вот греческую "Марию" легко переправить в "Мариам". И объявить мамой.)
)
