Поговорим о любомой теме НХ - о фальсификациях. Но не в общем, а предметно. Как известно, НХ очень любит обозначать астрономическое количество печатных и непечатных артефактов, как поддельные, или, в лучшем случае, неверно отдатированые. Но ведь не могли фальсификаторы работать, так сказать, силой одного Святого Духа - все, в том числе и их работа, требует организации, и следовательно, поддается классификации.

Ниже я изложил, так сказать, "постулаты фальсификатора", которые описывают все наиболее важные условия для полного совершения акта фальсификации, а также описывают все наиболее важные объективные ограничения этого процесса. Думаю, даже у НХ-адептов не найдется возражений...

В нижеприведенном тексте термин "фальсификация" трактуется широко - как подделка совершенно любого рода, или же "исправление" некоего оригинального текста (иного артефакта).

ПОСТУЛАТ I - ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ФАКТА ФАЛЬСИФИКАЦИИ НУЖНА ЦЕЛЬ (ПРИЧИНА, МОТИВ, ПРЕДПОСЫЛКИ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА)

Иначе говоря - никто не будет делать фальсификацию, если это никому не нужно, т.е., заниматься бессмысленной работой, подделка не возникнет из "захотелось и сделал фальшивку". Ясно, что для фальсификации нужны цели, мотивы (политические, идеологические, религиозные, эконономические и т.д.), равно как и заинтересованные в результате люди (заказчики). Если нет мотива (заинтересованной стороны) - нет преступления фальсификации. Совершенно очевидно, что никому, например, не нужно подделывать в 17 веке сообщение о нашествии землероек на замок мелкого французского феодала от 14 века - в результате такой фальсификации никто просто не заинтересован.

ПОСТУЛАТ II - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ СМЫСЛ И ВЕС (ИМЕТЬ ЗНАЧЕНИЕ В ТОМ ЯВЛЕНИИ, КОТОРОЕ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТСЯ)

Иначе говоря, любой фальсификат (подделка) не имеет смысла изготовлять, если он не будет иметь никакого значения и не оказывать никакого влияния на явление (историю). Приведем гипотетический пример - известны сотни и сотни рукописных свидетельств о всякого рода хозяйственных сделках, например, в Средние Века. Если сделать (подделать) еще одно такое свидетельство (например, договор о продаже монахами монастыря X трех бочек пива купцу Y), то это свидетельство не окажет вообще никакого влияния на общую картину свидетельств хозяйственной деятельности тех лет, и усилия, потраченные на него, будут бессмысленными. Совершенно ясно, что подделка лишь тогда имеет смысл, когда... она имеет смысл, т.е. влияет на что-то - декларирует, описывает, подтверждает нечто, и т.д.

ПОСТУЛАТ III - ФАЛЬСИФИКАТОР ДОЛЖЕН ИМЕТЬ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

"На голом энтузиазме социализм не построишь". В.И.Ленин. Здесь также - невозможно сделать или подделать что-то, не имея средств, материальных и людских. Значит, фальсификатору нужна материальная и техническая база.
Сюда входят:
- время на изготовление - чисто физическое написание текста в рукописи в пару сот страниц занимает не одни сутки и даже не одну неделю. Если вы будете писать заведомо непривычным для себя способом (скажем, старорусским полууставом 15 века, вместо современной кириллицы), то это займет еще больше времени. Следует учесть, что скорость переписи рукописных книг - очень медленная даже при "нормальном" (неподдельном) переписывании - порой переписчик тратил целый день на 2-3 листа. Если рукопись украшена миниатюрами и прочим "украшательством", время еще возрастает.
- доступ к научным и теническим знаниям. Т.к. подделка суть дело сложное, то требуется знать все научные знания своей эпохи, а также эпохи, на которую "записываем" подделку (прежде всего - знания исторические), иначе подделка окажется заведомо неубедительной и противоречивой. Конечно, уровень фальсификатора (научный) должен быть самым высоким - даже примитивная подделка подписи является исскуством, не говоря уже о кропотливой подделке целой большой рукописи.
- нужны сами исполнители (т.е. собственно фальсификаторы). Вы не можете привести первого встречного идиота с улицы и доверить ему переписку с "исправлением" какой-нибудь рукописи. Также, всего один фальсификатор явно потратит вагон времени на переписку даже небольшой рукописи. Значит, нужен обширный штат умеющих, знающих, а самое главное - "молчаливых" людей (чтобы не проболтались). Однако чем больше людей, тем выше шанс, что кто-то "проколется", а это нарушение Постулата VI (см. ниже).
- чтобы обеспечить все это, требуется примитивно очень много денежных средств (богатств) - расходные материалы, услуги специалистов, а равно и оплата их молчания - вещь очень дорогая. Фальсификации - занятие небедных людей.

ПОСТУЛАТ IV - ФАЛЬСИФИКАТОР МОЖЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ

Ясно, что если фальсификатор живет, например, в 17 веке, и делает фальшивку, которая будет выдавать себя за вещь 12 века, то этот фальсификатор способен сделать такую фальшивку только на уровне научных знаний (техники, химии, истории, других отраслей науки) своего времени (17 века). Скажем, человек 17 века, подделывая древнюю историю Ближнего Востока, заведомо не может ничего знать и сообщить о лувийцах, Миттани, Урарту, или Хеттской державе, т.к. эти цивилизации были открыты только в конце 19-го начале 20-го века. Аналогично со знанием древних языков - расшифровки иероглифов (египетских, или иных), или клинописи ассирийцев, никто в 17 веке заведомо знать не мог (примеры грубые, но наглядные).

ПОСТУЛАТ V - ФАЛЬСИФИКАТОРУ НУЖЕН НЕМЕДЛЕННЫЙ (СКОРЫЙ) РЕЗУЛЬТАТ

Фальсификатор не будет делать нечто и потом закапывать это в землю, чтобы спустя 200-400 лет это выкопали археологи. Цель любой фальсификации - немедленный результат, иначе она теряет смысл и противоречит Постулату II. Нужно результат фальсификации немедленно представить публике ("открыть" его), чтобы в него поверили, иначе это все бессмысленно. В крайнем случае - фальшивка должна "найтись" очень скоро. Фальшивка должна помочь в обосновании какой-то позиции или теории. Если же ее закопают (без заведомого знания, что ее найдут), то изготовление фальшивки теряет смысл.

ПОСТУЛАТ VI - ФАЛЬСИФИКАТОР ОБЯЗАН СТРЕМИТСЯ К МАКСИМАЛЬНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ФАЛЬШИВКИ (К МИНИМУМУ СЛЕДОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ)

Иначе говоря, плох тот фальсификатор, который оставляет следы. Т.к. результат фальсификации чаще всего выставляется на публику ("открывается"), и оценивать его будут таки ученые, то подделка заведомо должна быть убедительной. Идеал - когда она идеально "косит" под ту эпоху, которую подделывает. Иначе говоря - если вы подделываете рукопись 12 века, будучи сами в 17 веке, то вам гораздо выгоднее не просто написать на бумаге подделку и представить это как поздний список рукописи, а сделать саму рукопись (на пергаменте и тем шрифтом, который тогда использовался). Самая больная тема (и самое слабое место) фальсификации (если речь о документе) - это наличие/отсутствие на него ссылок, упоминаний, пересечений в иных источниках, а также наличие нескольких списков таких рукописей. Если вы делаете подделку в нескольких списках, то ваша задача "вброса" возрастает еще более неимоверно - часто такие списки находят на огромных расстояниях друг от друга. Еще хуже, если в вашей подделке есть ссылки на другие ваши подделки (один "выдуманный" античный автор ссылается на другого "выдуманного") - сделать так, чтобы они не противоречили друг другу, сложно (дорого, долго). Согласовать хотя бы 2-3 пересекающихся источника очень трудно.

Первый постулат очевиден, но у ФиН заказчики если и не названы поимённо, то указаны в виде конкретного социального слоя. Приведённый пример дурацкий: такая фальсификация может потребоваться для обоснования претензий лиц, выдающих себя за потоков этого феодала, на этот замок. Причём будет более тонкой, чем топорная фальсификация родословных и т.п.
Второй постулат очевиден, но пример коряв: такой документ будет косвенно "удостоверять" "древность" монастыря и "древность" купеческого рода.
Третий постулат имел бы опровергающий смысл, если бы количество "нарративов" (хроник, мемуаров, т.е. объёмистых источников) исчислялось большими цифрами. На самом деле таких "первоисточников" по эпохе до XVII-XVIII вв. ОЧЕНЬ МАЛО. Доступ к знаниям "об эпохе, на которую фальсифицируем" - излишне для заведомо фальшивой древности (растянутая хронология): попытка фальсификации "древнего документа", датируемого эпохой, от которой других документов не осталось - беспроигрышный вариант. Доказать средствами, базирующимися на сравнении с эталоном, фальсификацию такого документа нельзя - так как нет и не может быть "нефальшивого эталона" для сравнения. (Важно отметить, что если последующие фальсификаторы будут ориентироваться на эту фальшивку как на подлинник - пойдёт ВАЛ принимаемых за подлинники фальшивок.) Наконец, в сочетании с тем, как сегодня хранятся документы (так, в современной России уничтожаются бывшие совершенно секретные документы, если после рассекречивания их никто не востребует - а если они по-прежнему хранятся на территории здания с пропускной системой, как востребуешь?), замена подлинников на фальшивки в течение 200 лет не выглядит не столь уж невероятной. Что касается оплаты, то есть способы заставить работать бесплатно - например, ШАНТАЖОМ, в чём особо преуспевали ИЕЗУИТЫ, к которым и принадлежал небезызвестный ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС.
Четвёртый постулат имел бы опровергающий смысл, если бы... не присущий историкам, уверенным в правильности "официальной концепции античности и средневековья" "метод создания хронологических миражей": открытые "археологические цивилизации" (т.е. такие, письменные свидетельства о которых дошли только при раскопках) искуственно датируются глубокой древностью, чтобы не вступать в противоречие с "каноном письменной истории". В этом смысле археологические находки в своём большинстве - не фальшивки, а всего лишь неверно датированные артефакты.
Пятый постулат, в общем-то, верен. Но: действительно, археологические находки в своём большинстве - не фальшивки, но могут быть неверно датированы и атрибутированы археологами. Всё дело в интерпретации!
Шестой постулат верен только для фальсификатора-одиночки. Анализ ссылок приводит к результату, не удовлетворяющему традиционной истории (это сделала группа "Хронотрон", в итоге получился результат, в котором античность совпадает с "Возрождением"). Упоминания и пересечения создаются автоматически - берётся заголовок другой рукописи, берутся вырванные из контекста цитаты и т.п. Вброс списков может быть сделан не параллельно, а последовательно, как в случае с ПВЛ. Но это требует целенаправленной работы поколений законспирированных фальсификаторов. Например, под действием "руководящей и направляющей силы" в виде, допустим, ОРДЕНА ИЕЗУИТОВ.

Последние два постулата можно слить..они ИМХО не соответствуют действительности.

ПОСТУЛАТ V - ФАЛЬСИФИКАТОРУ НУЖЕН НЕМЕДЛЕННЫЙ (СКОРЫЙ) РЕЗУЛЬТАТ.

Это неверно,потому что современники фальсификатора и следующие 1 - 2 поколения будут еще помнить " как все было " или знать об этом от родителей.

Вот потомки уже будут истово верить в злых монголов, еврейского Христа и исконно русские купола с крестами.

ПОСТУЛАТ VI - ФАЛЬСИФИКАТОР ОБЯЗАН СТРЕМИТСЯ К МАКСИМАЛЬНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ ФАЛЬШИВКИ (К МИНИМУМУ СЛЕДОВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ)

И это в реальности не всегда так, особенно если дело касается МАССИРОВАННОГО уничтожения всяких опасных артефактов и вбросу новоделов.

Легче ведь сбить и уничтожить старое, чем тщательно наваять на его месте что-нибудь новое...

..и один постулат имхо следует добавить вместо этих двух.

Фальсификатору необходим постоянный контроль за процессом.

Иначе рано или поздно всплывет то, что всплывать никак не должно.

А так как процесс фальсификации у нас затянулся с 177* х годов, то обязательно необходима передача необходимых знаний от одного поколения фальсификаторов другому.