На форуме нарастает концентрация рассуждений на эту тему и я решил, что она заслуживает отдельной ветки.

Хочется обсудить её более основательно. Несмотря на недостаток времени и сил.
Из чего я исхожу.
1. Никто себе специально жизнь не усложняет. Значит, эти "лишние" буквы, которые были впоследствии ко всеобщему удовольствию упразднены, зачем-то были нужны.
2. Самые сложные и непонятные явления чаще всего имеют самое простое и естественное объяснение. Шерлок Холмс считал необычные и странные преступления самыми простыми для раскрытия. Так будем же искать простое объяснение. Только если такового не найдется, будем искать более сложные.

ОК. Итак.
Представим себе некий уже сложившийся (но в наших рассуждениях пока абстрактный) язык на небольшом временном промежутке. Язык единый для определенной группы людей на ограниченной территории. И допустим, что слова они пытаются произносить одинаково. Но дети этих людей не учатся говорить подражая дикторам центрального телевидения, а учатся глядя на собственных папу с мамой, да ещё соседских мальчишек. Зададим себе два вопроса - они, эти люди, действительно говорят совершенно одинаково? они, эти люди, действительно слышат всё одинаково? На оба вопроса ответ один: нет, конечно! Они акают, окают, шепелявят, картавят, причмокивают или просто ленятся шевелить языком. Вот за это и уцепимся. То есть, за фо-не-ти-ку.

Звуки речи разделяются на... нет-нет, не будем умничать, начнем с основы, с деталями потом разберемся. Начнем с того КАК ИМЕННО мы произносим звуки. Произнесение каждого (КАЖДОГО!) звука состоит из трёх этапов. Для них есть специальные термины, но нам они сейчас не нужны. Суть в том, что это: а) подготовка, б) само воспроизведение звука, в) завершение. А что происходит, когда люди или не отрабатывают полностью все три этапа или делают их некорректно? Что, естественно, случается сплошь и рядом.
И ещё интересней - а когда чьи-то дети, и дети детей, и соседские мальчишки усваивают эту "неправильную" манеру говорить? А если ещё и по какой-то причине они НЕ ХОТЯТ говорить так же, как и остальные? А причин для этого может быть масса. Тем более, что и остальные-то далеко не все говорят совершенно одинаково...

Теперь немножко конкретики. Если разберусь как рисунки вставлять, то проиллюстрирую. Нет - на словах.
Произнесите означающее первую ноту слово ДО растянув звук О. Получилось? Что сейчас с вашими губами?
А теперь то же самое, но сомкните губы продолжая тянуть О-О-О-О-О. Что получилось? Правильно - ДОООМММ! Но не полноценный. Для завершения надо бы ещё и разомкнуть губы. Итак, вы искренне произносили ДО-О-О, но поторопились закрыть рот. И для вашего слушателя это уже созвучие ДОМ, а не ДО. Так?
Теперь то же самое, но не смыкайте губы, а прижмите плотно язык к нёбу... Это будет ДОН. Но - опять же не полноценный. Вы как будто начали говорить НННН, но передумали на полпути. Завершенность зависит от того, что вы сделаете раньше: перестанете выдыхать воздух или оторвете язык от нёба.
То же самое, но прижмите не весь язык к нёбу, а только кончик его к альвеолам. Вы получите ДОР. Опять не полноценный, но для чуткого слушателя вполне различимый. Всё аналогично.
Вот и весь секрет юсов, еров и т.д.

Языковые примеры? Во-первых, тут их уже на форуме привели немало. Во-вторых, я пока не нашёл время, чтобы пособирать их специально, но вот один интересный, лежащий прямо на поверхности.
Это слово обозначает источник жизни на земле. Его трудно заменить другим, более "современным", потому что мы его и сейчас, как десятки тысяч лет назад, произносим и слышим по несколько раз на дню.
Русский вода, украинский вода, белорусский вада, болгарский вода, македонский вода, сербский воде, словенский vodo, хорватский vode, словацкий voda, чешский voda, польский woda. Полное единодушие у братьев-славян, да?
А теперь сделайте эксперимент. В слове две гласные. "Поиграйте" с каждой из них. Чуточку протяните одну из них и не смыкая губ прижмите плотно язык к нёбу. Что получили? (Ответ в следующем сообщении, не торопитесь подглядывать )

Это я пытаюсь освоить картинки.
http://www.radikal.ru>

Прежде всего - откуда это. Это учебник. Автор - Т.А.Иванова. Называется - "Старославянский язык". Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998 год. Для студентов филологических факультетов университетов и педагогических институтов. Это реальный учебник по которому учатся реальные филологи.
На стандартный вопрос лингвистов "откуда ты взял эту глупость?" следует отвечать "из вашего же учебника, ты их сам-то читал?".

Учебник, кстати, достаточно толковый. Я перед этим сам какой-то нашёл, замучился разбираться. А этот мне порекомендовал один филолог. То ли по доброте душевной, то ли бдительность потерял. До этого мне отвечали "иди почитай ЛЮБОЙ учебник".

В данном отрывке хочу обратить ваше внимание на подчеркнутые мной местах.
1. Синеньким подчеркнул про носовые гласные, когда воздушная струя частично направляется в носовую полость. Для тех, кто ещё не в теме попытаюсь пояснить. Откройте рот как на приеме у врача и скажите А-А-А-А, одновременно направив часть воздушной струи в носовую полость. Получилось? Так вот - совершенно очевидно, что для издания носового гласного просто необходимо полностью или почти полностью (от этого зависит только "чистота" звука) перекрыть воздушную струю идущую через рот. Если не засовывать в рот кляп или какие другие посторонние предметы, это можно сделать только двумя путями. Надо либо сомкнуть губы, либо перекрыть движение воздуха языком, подняв его и прижав к нёбу. От места, где именно вы прижмёте язык, зависит "акцент", но не суть. В любом случае смыкание губ даёт начало произношения звука М, движение языка даёт начало воспроизведения звука Н.
Они сами так и называются - носовые согласные. Завершение звука зависит от ваших дальнейших действий. В одном случае это будут явственные М и Н, в другом "недоделанные", но -- чутким ухом различимые.
2. Красненьким я подчеркнул фразу про то, что юсам могут соответствовать сочетания гласного с носовыми согласными Н и М. То есть, когда мы тут рассматриваем слова, заменяя юсы ОН-ами, ЕН-ми, УМ-ами, это не глупые фантазии. Если вам скажут, что это типа "новохронологическая лингвистика", просто сошлитесь на этот учебник. Или на любой другой учебник старославянского языка, они все наверняка друг другу не противоречат.
3. А зелёненьким я выделил примеры, которые показывают, что мы пока ещё скромничаем в своих рассмотрениях. Мы берём только совсем уж явные звуковые соответствия. Первые два примера из четырёх приведенных в учебнике даже мне бы не пришло в голову соотнести. Но я не сомневаюсь, что там это было всё аккуратно проверено-перепроверено и это реальные переходы звуков. Но это надо знать конкретно, как они это делали, поэтому призываю всё же буйство своей фантазии ограничивать зримыми примерами.

на мой погляд, Востоков должнен был сделать вывод, что при переходе на латиницу польский язык "утратил" на письме юсы - носовые звуки.

эти примеры из латиницы приводил ранее

Нерон - Nero
Платон - Plato

в португальском остался надстрочный знак "носовой" для юса волнистая линия короткая над -а- в окончании -ао-.

так что вывод опять тот же: латиница и романские языки производные от (пра-)славянского, поскольку юсы-носовые в русскославянском были, а в новых языках стали исчезать: и русскославянский попал под новые веяния.

Да. И это естественная последовательность событий, в отличие от официальной версии.

вчерашний футбол напомнил любимую фамилию-прозвище "всеевропейское"

falcao = falcon = сокол = скилур

поскольку в старых книгах буква s писалась сильно похоже на f, то определяешь только по смыслу слова современного, но трансформации понятны и наглядны.