Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ
Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков

Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана-конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI-XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть "античных" произведений Геродота, Плутарха и Фукидида.

Часть 1.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА ГЛАЗАМИ "ДРЕВНИХ" ГРЕКОВ.

Глава 3.
КУЛИКОВСКОЕ СРАЖЕНИЕ ОПИСАНО "ДРЕВНИМИ" ГРЕКАМИ ТАКЖЕ ПОД ИМЕНЕМ ЗНАМЕНИТОЙ СИЦИЛИЙСКОЙ БИТВЫ ЯКОБЫ 413 ГОДА ДО Н.Э.

13. РАЗГРОМ НИКИЯ-МАМАЯ. ПОБЕДА СИЦИЛИЙЦЕВ = КУЛИКОВЦЕВ. 13.1. СВИДЕТЕЛЬСТВО ПЛУТАРХА.

Вот как описывает Плутарх полное поражение Никия = Мамая.

Часть войска Никия возглавлялась полководцем Демосфеном. Она первой потерпела поражение.

"Во всем войске Демосфена сразу поднялись страх и смятение. Обратившиеся в бегство смешались с теми, кто еще теснил противника, тем, кто рвался вперед, путь преграждали свои же, охваченные ужасом, и они сбивали друг друга с ног, и падали друг на друга, и принимали бегущих за преследующих и друзей за врагов. Все смешалось, всеми владел страх и неуверенность, обманчиво мерцала ночь, не беспроглядно темная, но и не достаточно светлая... все это, вместе взятое, привело афинян к страшной, гибельной развязке. СЛУЧИЛОСЬ ТАК, ЧТО ЛУНА СВЕТИЛА ИМ В СПИНУ И ОНИ ВСЕ ВРЕМЯ ОСТАВАЛИСЬ СКРЫТЫМИ СОБСТВЕННОЙ ТЕНЬЮ... ЩИТЫ ЖЕ ВРАГОВ, ОТРАЖАЯ СИЯНИЕ ЛУНЫ, СВЕРКАЛИ ЯРЧЕ, И КАЗАЛОСЬ, ЧТО ИХ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ... Когда силы афинян иссякли, они предались бегству, и одни были сражены врагами, другие - своими же, третьи погибли, сорвавшись с кручи...

РАЗГРОМ БЫЛ ПОЛНЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, путь к бегству морем был закрыт... Попал в окружение отряд Демосфена, оторвавшийся от своих во время схватки с врагом... Никию эту весть принесли подскакавшие сиракузяне... Он счел нужным предложить Гилиппу перемирие... Но сиракузяне отвергли эти условия, с яростной бранью, издевательствами и угрозами они продолжали метать копья и пускать стрелы в афинян, уже оставшихся без воды и пищи. Тем не менее Никий продержался всю ночь и на следующий день, теснимый врагом, подошел к реке Асинару. И ЗДЕСЬ ОДНИХ ТОЛКНУЛИ В ПОТОК ВРАГИ, ДРУГИХ ЗАСТАВИЛА ПРЫГНУТЬ ТУДА ЖАЖДА. НАЧАЛОСЬ ЧУДОВИЩНОЕ В СВОЕЙ ЖЕСТОКОСТИ ИЗБИЕНИЕ, когда глоток воды оказывался последним в жизни" [660], т.2, с.230-231, 233-235.

Афинское войско полностью разгромлено. Сицилийская война была окончательно проиграна. Никия захватили в плен и через некоторое время казнили. Как мы уже отмечали в главе 1, в этом последнем сюжете тесно переплелись две темы: распятие Андроника-Христа = Никия из XII века и разгром Мамая = Никия в конце XIV века.

13.2. СВИДЕТЕЛЬСТВО ФУКИДИДА.

Фукидид говорит о поражении афинян подробнее Плутарха.

"Демосфен (афинянин - Авт.) решил захватить поперечную стену с помощью осадных машин. Однако машины, когда он подвел их к стене, были сожжены защитниками стен... Это ночное нападение афинян было для сиракузян совершенно неожиданным... Но беотийцы первыми оказали сопротивление афинянам и, атаковав их, обратили в бегство.

Теперь уже афиняне пришли в замешательство и оказались в весьма стесненном положении... Как же можно было представить себе ясную картину ЭТОЙ НОЧНОЙ БИТВЫ (ПРИЧЕМ ЕДИНСТВЕННОЙ В ЭТУ ВОЙНУ МЕЖДУ БОЛЬШИМИ АРМИЯМИ)? Правда, ЛУНА СВЕТИЛА ЯРКО и можно было видеть друг друга, но лишь общие очертания человека... Афинский авангард, лишь только началось бегство, пришел в смятение и беспорядок, из из-за громких криков трудно было что-либо узнать о его положении... особенно же вредило афинянам ПЕНИЕ ПЭАНА. Так как пэан у обеих сторон был приблизительно одинаков, то это создавало замешательство. Всякий раз, когда аргосцы, керкиряне и другие ДОРИЙЦЫ (ордынцы? - Авт.) в афинском войске запевали пэан, ОНИ НАВОДИЛИ СТРАХ НА АФИНЯН, словно его пели враги. Наконец, когда СМЯТЕНИЕ ВДРУГ ОХВАТИЛО МНОГИЕ ЧАСТИ АФИНСКОГО ВОЙСКА, друзья с друзьями и граждане с гражданами не только приходили в ужас при взаимных столкновениях, но даже вступали в рукопашную схватку, так что лишь с трудом расходились...

С наступлением дня их перебили разъезжавшие по этой местности сиракузские всадники...

Для них (сиракузян - Авт.) это была БОРЬБА ВЕЛИЧАЙШЕЙ ВАЖНОСТИ. Ведь дело заключалось не только в победе над афинянами, НО И НАД МНОЖЕСТВОМ ИХ СОЮЗНИКОВ, да и сами сиракузяне сражались не одни, но вместе с пришедшими на помощь союзниками, лакедемонянами и коринфянами... ВЕДЬ У СТЕН ЭТОГО ГОРОДА СТОЛКНУЛОСЬ ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО НАРОДНОСТЕЙ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, СКОЛЬКО ВСЕГО ЛЮДЕЙ БЫЛ ВОВЛЕЧЕНО В ЭТУ ВОЙНУ КАК НА СТОРОНЕ АФИНЯН, ТАК И НА СТОРОНЕ ЛАКЕДЕМОНЯН.

Вот сколько народностей боролись у Сиракуз с обеих сторон за и против Сицилии" [924], с.330-332, 336.

Далее Фукидид подробно перечисляет народы, участвовавшие в Сицилийском сражении. Список занимает целых две страницы [924], с.336-338.

Фукидид приводит две большие заключительные речи Никия и Гилиппа [924], с.339-342, 347-348. Это - последние выступления полководцев перед своими солдатами в Сицилийском сражении. Затем наступает финальный, самый кровавый, эпизод битвы.

"У моста через реку Анап афиняне застали встроенный в боевой порядок на берегу реки отряд сиракузян и союзников... Сиракузяне... не давали покоя афинянам: конница все время теснила их с флангов, а легковооруженные поражали дротиками...

Отряды сиракузян и союзников, состоявшие из многочисленных конников и метателей дротиков, старались помешать движению, тесня афинян с флангов и поражая дротиками...

Осыпаемые с крутого холма стрелами... они (афиняне - Авт.) не смогли прорваться силой и поэтому отступили... Случайно в этот момент ГРЯНУЛО НЕСКОЛЬКО РАСКАТОВ ГРОМА с ливнем... От этого афиняне еще больше приуныли, думая, что и это все по воле богов происходит им на погибель...

Положение афинского войска было крайне бедственным...

Поэтому Никий и Демосфен РЕШИЛИ ЗАЖЕЧЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ОГНЕЙ (? - Авт.) и увести войско...

Итак, ЗАЖЕГШИ МНОЖЕСТВО ОГНЕЙ, АФИНЯНЕ НОЧЬЮ ВЫШЛИ ИЗ ЛАГЕРЯ. Между тем... АФИНЯНАМИ ВНЕЗАПНО ОВЛАДЕЛО СМЯТЕНИЕ И СТРАХ, тем более что они ночью шли по вражеской стране и В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ ОТ НЕПРИЯТЕЛЯ (тогда зачем же самоубийственно зажигали множество огней, открывая свое местоположение? - Авт.)...

Целый день продолжался со всех сторон ОБСТРЕЛ афинян и их союзников...

Они (сиракузяне - Авт.) напали на афинян и, окружив их и здесь со всех сторон ОБСТРЕЛИВАЛИ ДО НОЧИ...

С наступлением дня Никий выступил со своим отрядом. Сиракузяне же и союзники по-прежнему теснили афинян, ОСЫПАЯ СТРЕЛАМИ И ДРОТИКАМИ. Афиняне спешили дойти до реки Ассинара отчасти в надежде, что конница и остальное войско противника будут меньше беспокоить их со всех сторон, если они перейдут реку... Дойдя до реки, они в беспорядке бросались в нее, причем каждый желал первым перейти. Враги же, тесня афинян с тыла, затрудняли переправу. Так как афиняне были вынуждены продвигаться вперед густой толпой, они падали под ноги друг другу и топтали упавших; натыкаясь на дротики и предметы снаряжения, одни тотчас погибали, а другие запутывались в них и, подхваченные течением реки, тонули. Между тем сиракузяне, выстроившись на противоположном обрывистом берегу реки, ОБСТРЕЛИВАЛИ афинян сверху, в то время как большинство их с жадностью пило воду из ПОЧТИ ВЫСОХШЕЙ РЕКИ и уже само по себе, помимо вражеских нападений, пришло в беспорядок. Пелопоннесские союзники сиракузян СПУСТИЛИСЬ ВНИЗ К РЕКЕ И СТАЛИ УБИВАТЬ ВОИНОВ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НАХОДИВШИХСЯ В РЕКЕ...

Наконец, когда груды трупов, нагроможденных друг на друга, УЖЕ ЛЕЖАЛИ В РЕКЕ, И ВОИНЫ БЫЛИ ЧАСТЬ ПЕРЕБИТЫ В ВОДЕ, а частью, если кому удавалось бежать, изрублены конницей...

Число воинов, захваченных в качестве пленников государства, было, однако, не особенно значительно...

Немало воинов было убито в ЭТОЙ ПОСЛЕДНЕЙ БИТВЕ. ВЕДЬ НИ ОДНО СРАЖЕНИЕ ВО ВСЕЙ СИЦИЛИЙСКОЙ ВОЙНЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ КРОВОПРОЛИТНО, КАК ЭТО" [924], с.348-351.

Так завершилась Сицилийская битва народов якобы V века до н.э. Афины и их союзники наголову разгромлены. На поле брани полегли тысячи.

Вот какой итог подводит Фукидид: "Это было самое важное военное событие из всех эллинских предприятий не только во время войны, но, как мне кажется, и вообще когда-либо происшедшее в течение ВСЕЙ ЭЛЛИНСКОЙ ИСТОРИИ и самое славное событие для победителей и злополучное для побежденных. Действительно, афиняне были повсюду совершенно разбиты, и их сухопутное войско и флот понесли тягчайшие потери, можно сказать, до последнего человека. Только немногим из многочисленного войска, выступившего в поход, удалось спастись и вернуться домой. Так кончился Сицилийский поход" [924], с.352.

13.3. СРАВНЕНИЕ "ДРЕВНЕ"-ГРЕЧЕСКОЙ, РУССКОЙ И БИБЛЕЙСКОЙ ВЕРСИЙ.

Объединяя рассказы Фукидида и Плутарха, мы обнаруживаем следующую картину.

## Главное сражение Сицилийской войны описывается как весьма жестокое и беспощадное. Погибло множество воинов. В битве участвовали многочисленные народы - как с той, так и с другой стороны. Профессиональные войска агрессора, напавшие на Сицилию, потерпели сокрушительное поражение от народного ополчения. Все это прекрасно соответствует картине Куликовского сражения. Которое было религиозным и потому в него было вовлечено много народов.

## Проглядывает соответствие с библейским описанием Куликовской битвы под именем "сражения Гедеона с мадиамцами", см. нашу книгу "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", глава 7. Но сначала вдумаемся в суть рассказанного нам Фукидидом и Плутархом. На первый взгляд ничего особенного в описании кровавого побоища мы не обнаруживаем. Однако при более внимательном повторном прочтении материала возникают недоуменные вопросы. Например, такие.

Судя по описанию, афиняне проиграли сражение из-за того, что:

## "ярко светила луна",

## "сверкали щиты, отражая яркий лунный свет",

## "громко звучали звуки пэана, вызвавшие панику среди афинян".

В общем-то и все! Но ведь это выглядит как-то странно. Конечно, нельзя отрицать, что подобное могло произойти, и что одно войско проиграло другому из за "сверкания щитов" и "громкого пения". Однако мы уже понимаем, что тут речь идет о Куликовском сражении. Поэтому очень естественно обратиться именно к нему. И тогда все становится на свои места. По-видимому, здесь опять-таки рассказано о ГРОХОТЕ ПУШЕК, рассеявших войско хана Мамая. Причем это соответствие особенно ярко проступает при сравнении с библейским рассказом о полководце Гедеоне. В самом деле.

## В обоих версиях битва происходит НОЧЬЮ. Израильтяне во главе с Гедеоном напали на лагерь мадиамцев ночью.

## В обеих версиях особое значение придается "сверканию света, отраженного в щитах" и "громким звукам пэана". Более того, специально подчеркивается, что афиняне ночью ЗАЖГЛИ МНОЖЕСТВО ОГНЕЙ, хотя рассчитывали тайком скрыться от находившегося в непосредственной близости от них противника. Буквальное понимание данного сюжета, конечно, нелепо. Если вы слабы и хотите незаметно сбежать под ночным покровом, то зачем же зажигать огни, да еще во МНОЖЕСТВЕ!? Ведь враги сразу заметят движение и кинутся в погоню.

В библейском же рассказе ветхозаветной Книги Судей говорится, что Гедеон выдал всем воинам некие кувшины со светильниками внутри, и когда они приблизились к врагу, воины разбили кувшины с громким звуком. Светильники вспыхнули ярким светом и мадиамцы = мамаевцы были разгромлены. Как мы уже обсуждали ранее, перед нами - литературное описание пушечной стрельбы, грохота выстрелов, сверкания пламени, извергаемого из мортир-"кувшинов". В общем то же самое рассказывают нам сейчас и Плутарх с Фукидидом. Правда, более туманно и явно стремясь "принизить пафос", глубокомысленно рассуждая о "сиянии луны", "сверкании щитов", о "зажигании множества огней" и т.п. Дескать, ничего особенного не было. Профессиональные афинские солдаты, мол, вздрогнули, перепугались громких звуков и вспышек лунного света, полыхающих им в лицо на металлических щитах противника. С кем не бывает. Нервы, дескать, подвели.

## Кстати, о грозном "пении пэана". Нас уверяют, будто раскатистые звуки воинственной песни или гимна настолько потрясли закаленных афинских бойцов, что в их рядах началась паника. Можно подумать, что раньше за свою профессиональную карьеру они гимнов и песен никогда не слышали! По нашему мнению, дело совсем в другом. В данном случае слово ПЭАН является, вероятно, легким искажение имени ПАН. То есть имени бога ПАНА. Как мы уже знаем, так раньше называли ПУШКИ. Так что ПЕНИЕ ПЭАНА это, скорее всего, ПЕНИЕ ПАНА, а точнее ГРОХОТ ПАНА, рев огнестрельных орудийных батарей на поле брани. Теперь становится понятно, отчего началась ПАНИКА. Оттого, что воины Мамая ВПЕРВЫЕ столкнулись с таким страшным оружием. И дело было не только и не столько в грохоте и во "вспышках светильников". А в том, что тучи раскаленной картечи из мортир-"кувшинов" наповал выкашивали ряды мамаевцев-афинян сотнями и тысячами. Естественно, люди бросились врассыпную. Недаром, кстати, Фукидид добавляет, что неожиданно раздались РАСКАТЫ ГРОМА и афиняне решили, будто сами боги вступили в бой на стороне противника.

## Далее, стоит обратить внимание на одну мелкую, но очень интересную деталь. Которая, как потом выясняется, отнюдь не мелкая. Фукидид постоянно подчеркивает, что в последнем сражении враги в общем даже не приближались в несчастным афинянам. Сиракузяне и их союзники ПОСТОЯННО ОБСТРЕЛИВАЛИ афинян издалека. Якобы всего лишь стрелами и дротиками. Однако мы теперь понимаем, что обстреливали ядрами и картечью. Понятно, что в таком случае приближаться к афинянам не было необходимости. Расстреливали их издалека, не давая афинянам вступить в ближний бой, в котором они могли бы воспользоваться своим отработанным искусством владения холодным оружием.


рис.3.34

рис.3.33

рис.3.32

## Плутарх и Фукидид особый акцент сделали на заключительном эпизоде битвы, когда афинян загнали в мелкую, почти пересохшую реку и убивали там целыми толпами, наваливая горы трупов. Но ведь это - известный эпизод из Куликовского сражения, когда солдаты дрались прямо в водах достаточно мелкой реки Яузы. Например, на известной русской иконе, где изображена Куликовская битва, показана Яуза, в которой плывут и сражаются воины, рис.3.32. Два отдельных фрагмента иконы показаны на рис.3.33 и рис.3.34. Особенно хорошо река Яуза или московская река Напрудная, именуемая в поздних русских летописях Непрядвой, видна на рис.3.34. Подробнее об этой важной иконе, посвященной преподобному Сергию Радонежскому, см. "Новая хронология Руси", гл.6.

Кстати, "античное" название реки Ассинар, вероятно, означало что-то вроде АССИРИЙСКАЯ река. То есть русская река, АСС-РОНА. По поводу названия АССИРИЯ см. книгу "Библейская Русь".

Напомним, что в Москве раньше был довольно много речек, прудов и болот, см. "Новая хронология Руси", гл.6. Любопытно, что аналогичное обстоятельство отмечает и Фукидид, говоря о местах, где развернулось Сицилийское сражение. Вот, например, он сообщает: "Афиняне перед рассветом спустились с Эпипол на равнину. Пройдя затем через БОЛОТО по дверям и широким доскам, положенным в тех местах, где почва была глинистой и более плотной..." [924], с.308.

Между прочим, не исключено, что название СИРАКУЗЫ включает в себя словосочетание РЕКА ЯУЗА.

 

14. ИЗМЕНА "АНТИЧНЫХ" КАМАРИНЦЕВ В "ДРЕВНЕЙ" ГРЕЦИИ И ИЗМЕНА КНЯЗЯ ОЛЕГА РЯЗАНСКОГО.

Как мы уже говорили в главе 1, в истории Куликовского сражения известен яркий факт измены князя Олега Рязанского князю Дмитрию Донскому.

Напомним, что Олег Рязанский НЕ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ. Он не поддержал ни ту, ни другую сторону. Предусмотрительно остался в стороне, наблюдая издалека и выжидая - кто победит. "Держал нейтралитет". Не явился, кстати, и князь Ягайло к хану Мамаю. Как мы уже отмечали, в день битвы Ягайло тихо отсиживался в 30-40 верстах от поля брани, см. главу 1. Потом, после победы Донского, князь Олег вновь тут же "изобразил искреннюю дружбу" с победителем.

Аналогичный сюжет с изменой рассказывает и Фукидид в истории Сицилийской войны. Здесь изменниками оказались "камаринцы". Вот повествование Фукидида.

"Настроение камаринцев было двойственное. Они были расположены к афинянам, однако опасались их стремления покорить Сицилию; с сиракузянами же, своими ближайшими соседями, они вечно враждовали. Кроме того, они боялись, что сиракузяне могут и без них одержать победу. Поэтому-то они сначала послали на помощь сиракузянам лишь небольшой отряд всадников и решили и впредь оказывать им помощь, однако лишь самую умеренную. Но в сложившихся обстоятельствах, не желая создавать впечатления, что они пренебрегают афинянами, (особенно после недавней их победы), РЕШИЛИ НА СЛОВАХ ДАТЬ ОДИНАКОВЫЙ ОТВЕТ ОБЕИМ СТОРОНАМ. По этим соображениям они ответили: так как оба союзных с ними города воюют друг с другом, то они решили, что при данных обстоятельствах, не нарушая клятвы, имеют право оставаться нейтральными" [924], с.301.

Более того, оказывается, "и в самих Сиракузах существовала партия, желавшая ВЫДАТЬ ГОРОД АФИНЯНАМ, которая, обращаясь через вестников к Никию, не советовала ему снимать осаду" [924], с.332-333.

Таким образом, соответствие между Куликовским и Сицилийскими сражениями подтверждается и второстепенными эпизодами.

 

15. ЕЩЕ ОДНО ОТРАЖЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ В "АНТИЧНОСТИ" ПОД НАЗВАНИЕМ "ДЕКЕЛЕЙСКАЯ ВОЙНА".

Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", гл.6, Куликовское сражение отразилось в русских летописях два раза. Первый раз - как сражение 1380 года на поле Куликовом. Второй раз - как взятие Москвы через два года, а именно, в 1382 году, ханом Тохтамышем, то есть Дмитрием Донским. Возникает естественный вопрос: не обнаружим ли мы и в истории "Древней" Греции второй дубликат Куликовской битвы "по соседству" с Сицилийской войной? Так должно быть, если "древне"-греческие летописи создавались в западноевропейских провинциях Руси-Орды эпохи XIV-XVI веков. Ошибочное "раздвоение" - на бумаге - Куликовской битвы в основных русских хрониках того времени вполне могло породить отраженное раздвоение Куликовского сражения и у "древних" греков. Ответ на поставленный нами вопрос оказывается положительным. Да, второй "античный" дубликат, расположенный рядом с Сицилийским сражением, действительно присутствует.

Это - Декелейская война якобы конца 413 года до н.э. Считается, что она произошла сразу после Сицилийской битвы [258], с.320-321. Она освещается "классиками" куда менее подробно, чем война в Сицилии и считается "мелкой войной". Город Декелея описывается как расположенный недалеко от Афин. Декелея была захвачена спартанцами, как только Спарта увидела, что Афины терпят поражение в Сицилии.

Спартанцы решили "возобновить в больших масштабах военные действия ПРОТИВ АФИН и, в частности, занять Декелею... Географическое положение Декелеи было очень выгодно, так как она господствовала над дорогой к Оропу" [258], с.320.

Фукидид сообщает следующее.

"В самом начале следующей весны лакедемоняне со своими союзниками совершили вторжение в Аттику во главе с царем лакедемонян Агисом, сыном Архидама. Сначала они опустошили равнину и окрестности, а затем стали укреплять Декелею, причем работы по строительству укрепления разделили между союзными городами. Декелея отстоит от Афин приблизительно на 120 стадий... Заложили они это укрепление (ОНО БЫЛО ВИДНО ДАЖЕ ИЗ АФИН), чтобы оттуда опустошать равнину и наиболее плодородные части страны" [924], с.318.

Само название ДЕКЕЛЕЯ как города, расположенного на равнине, намекает на КУЛИКОВО поле. Хотя подробного описания военных действий под стенами Декелеи до нас не дошло, но уже сам факт, что эта война тесно "привязана" к Сицилийской битве и во времени в пространстве, указывает на еще один возможный дубликат Куликовского сражения.

"Учитывая громадные потери афинян в Сицилии, УДАР, НАНЕСЕННЫЙ ИМ ИЗ ДЕКЕЛЕИ, должен был окончательно развалить всю экономику страны" [258], с.321.

Мы не будем больше задерживаться на Декелейской войне, ограничившись сказанным.

Здесь Пелопоннесская война заканчивается. Афины разгромлены. "Так, после 27 лет напряженной борьбы, была раздавлена афинская рабовладельческая демократия и уничтожена архэ. Во всей Элладе восторжествовала реакционная олигархия" [258], с.343.

Такими словами современные комментаторы подводят итог войны. Теперь мы понимаем, что на самом деле речь идет об итогах Куликовского сражения. Сторонники царского, родового христианства во главе с Мамаем = Голиафом разгромлены. Власть во всей Империи сосредотачивается в руках Дмитрия Донского = Константина Великого = Давида, который делает апостольское христианство государственной религией.

В заключение покажем еще несколько ордынских легких и средних орудий, хранящихся сегодня в крепости-музее венгерского города Егера. См. рис.3.35, рис.3.36-37, рис.3.38, рис.3.39, рис.3.40, рис.3.41, рис.3.42, рис.3.43, рис.3.44, рис.3.45.


рис.3.35

рис.3.36-37

рис.3.38

рис.3.39

рис.3.40

рис.3.41

рис.3.42

рис.3.43

рис.3.44

рис.3.45

Представление об ордынских орудиях крупного калибра дает известная мортира под названием "Царь-Пушка", выставленная в Московском Кремле.

Почему мы называем орудия, представленные на этих фотографиях, ордынскими? Ведь сегодня они считаются западно-европейскими, в частности, итальянскими, немецкими, венгерскими и т.д. В том смысле, что они, дескать, принадлежали армиям, никак не связанным с Русью. Ответ следующий. Если эти пушки действительно происходят из XVI - начала XVII века, то в ту эпоху никаких армий кроме ордынской и османско-атаманской не было вообще. Потому, что существовала единая Великая = "Монгольская" Империя. И все, что входило в ее состав, следует, естественно, именовать ордынским или "монгольским". Принадлежащим царю-хану Империи. В том числе ордынской была и артиллерия. Кстати, надписи на пушках XV-XVII веков вполне могли быть уже сделаны не только по-славянски или "арабской вязью", но и, например, по-латински, по-немецки, так как в конце XVI века уже начали возникать как латынь, так и другие западно-европейские языки, причем на базе славянского языка.

Если же орудия музея города Егера на самом сделаны позже, в XVII-XVIII веках, то тогда их, конечно, следует уже именовать венгерскими, итальянскими, немецкими и т.д., поскольку в это время мятежные провинции Империи откололись от нее и стали самостоятельными. При расколе "Монголии" вооружение, оказавшееся на территориях отделившихся областей, скорее всего, не всегда успевали вывезти в метрополию, то есть на Русь. Многое было оставлено, брошено на местах. В частности, артиллерия тоже перешла в руки мятежников и тут же стала использоваться в междоусобных войнах на бурлящих территориях Западной Европы. Потом тут наладили и собственное орудийное производство.

Впрочем, по поводу пушек Егера нас уверяют, что они были изготовлены не позднее начала XVII века. Потому что они, как говорят местные хроники, участвовали в битвах 1552 и 1596 годов [1259:1], с.24-25. При этом некоторые из них были установлены внутри крепости, рис.3.45. Следовательно, повторим, все эти пушки были ордынскими или османско-атаманскими. Других в то время попросту не было. Конфликты второй половины XVI века постепенно становились уже междоусобными войнами для Великой Империи. Их начинали вести осмелевшие ордынско-"монгольские" наместники как между собой, так и с метрополией.

Главная страница
Оглавление книги ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ ЕРМАКОМ-КОРТЕСОМ
Подписи к крисункам
Продолжение