Глава 6.
КЛАВДИЙ И "ИВАН ГРОЗНЫЙ".
15. ЗНАМЕНИТЫЙ "АНТИЧНЫЙ" ФАРОССКИЙ МАЯК - ЭТО ЗНАМЕНИТАЯ КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО В МОСКВЕ.
15.1. СВИДЕТЕЛЬСТВА "ДРЕВНИХ" О ФАРОССКОМ МАЯКЕ КАК О ЧУДЕ СВЕТА.
Начнем с "античной классики". Светоний сообщает, что при Клавдии построена ВЫСОЧАЙШАЯ БАШНЯ. Мы цитируем. "Гавань в Остии он построил, выведя в море валы слева и справа, и при входе поставив на глубоком месте волнолом: чтобы утвердить его, он ЗАТОПИЛ В ЭТОМ МЕСТЕ ТОТ КОРАБЛЬ, НА КОТОРОМ БЫЛ ИЗ ЕГИПТА ПРИВЕЗЕН ОГРОМНЫЙ ОБЕЛИСК, УКРЕПИЛ ЕГО МНОЖЕСТВОМ СВАЙ И НА НИХ ВОЗВЕЛ ВЫСОЧАЙШУЮ БАШНЮ ПО ОБРАЗЦУ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО ФАРОСА, ЧТОБЫ ПО НОЧАМ НА ЕЕ ОГОНЬ ДЕРЖАЛИ ПУТЬ КОРАБЛИ" [760], с.137.
Комментаторы добавляют, что "корабль", затопленный Клавдием, и послуживший как бы фундаментом высочайшей башни, "был чудом античной техники: по описанию Плиния, он вмещал 120000 мер балласта, и мачта его была в четыре охвата" [760], с.316.
Итак, Клавдий построил огромную башню, "по подобию Фаросского маяка". Что такое Фаросский маяк?
Фаросский маяк считался одним из семи чудес света. Уже одно это показывает - насколько популярен он был в "античности".
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона сообщает следующее.
"Фаросский маяк - мраморная башня выстроенная на острове Фаросе Птолемеем Филадельфом, имевшая 300 локтей вышины и состоявшая из нескольких этажей, постепенно суживавшихся кверху. На вершине ее ночью разводили огонь, видный далеко в море. Постройка этой башни обошлась в 800 талантов. Башня часто страдала от землетрясений и в 1182 г. имела уже только 50 локтей вышины, а в 1303 г. совсем была разрушена. ФАРОССКИЙ МАЯК ПОЛЬЗОВАЛСЯ В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА БОЛЬШОЙ ИЗВЕСТНОСТЬЮ; СЛОВО PHARUS СДЕЛАЛОСЬ НАРИЦАТЕЛЬНЫМ для обозначения маяка, устроенного по образцу Фаросского" [988:00].
Напомним вкратце скалигеровскую версию истории Фаросского маяка, следуя обзору, составленному историками.
<<Одним из... чудес был Александрийский маяк. Он был построен на скале, возвышавшейся на восточном берегу о.Фароса, который в это время (якобы в III веке до н.э. - Авт.) был гораздо ближе к египетскому берегу, чем во времена Гомера. Знаменитый римский ученый Плиний Старший вслед за Страбоном объяснял это тем, что за несколько столетий наносы в устье реки Нила приблизили египетский берег к о.Фарос...
В 285 г. до н.э. остров соединили с берегом искусственно насыпанным перешейком - дамбой... Строительство маяка было поручено известному архитектору Сострату Книдскому... К 280 г. до н.э. постройка маяка была закончена. Это была ТРЕХЭТАЖНАЯ БАШНЯ высотой около 120 метров. Нижний этаж имел квадратную форму, причем длина каждой стенки составляла около 30,5 м. Первый этаж был сложен из крупных плит известняка. Стороны нижнего этажа были обращены к четырем сторонам света - на север, восток, юг и запад. Второй этаж представлял собой ВОСЬМИГРАННУЮ БАШНЮ, облицованную великолепными мраморными плитами. Восемь граней башни были ориентированы по направлению восьми главных ветров. Третий этаж-фонарь имел круглую форму, его венчал купол, на котором стояла огромная бронзовая статуя бога морей Посейдона высотой около 7 метров...
Купол придерживали полированные гранитные колонны. Здесь наверху горел огонь маяка, свет которого усиливался путем отражения его в целой системе металлических зеркал и был издалека виден мореплавателям. Топливо для костра доставлялось наверх по винтообразной лестнице, проходившей внутри двух первых этажей...
Маяк одновременно был крепостью, в которой находился большой гарнизон. В подземной части башни была расположена огромная цистерна для питьевой воды на случай осады. Маяк был также наблюдательным пунктом...
ВОСЬМИГРАННУЮ БАШНЮ УКРАШАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ БРОНЗОВЫЕ СТАТУИ. НЕКОТОРЫЕ ИЗ НИХ БЫЛИ СНАБЖЕНЫ МЕХАНИЗМАМИ, некоторые служили флюгерами, указывавшими направление ветра. Путешественники, видевшие Фаросский маяк, рассказывали о статуях чудеса. Одна из них будто бы всегда показывала рукой на солнце на всем пути его движения по небосводу и опускала руку вниз, когда оно заходило. Другая статуя отбивала каждый час днем и ночью. Была будто бы и такая статуя, которая указывала рукой на море в случае, когда появлялся вражеский флот, и ИЗДАВАЛА ПРЕДОСТЕРЕГАЮЩИЙ КРИК при подходе врагов к гавани...
До наших дней дошло несколько эпиграмм - коротких стихотворений, посвященных чудесному маяку, поражавшему путешественников, посетивших Александрию...
Строитель маяка, архитектор Соскрат, желая сохранить в памяти людей истинное имя создателя замечательной башни, высек на мраморной стене маяка следующую надпись: "Соскрат, сын Дексифана из Книда, посвятил богам-спасителям ради мореходов". Вырезав эту надпись, он закрыл свое имя тонким слоем штукатурки и сверху написал по ней имя царя Птолемея Сотера. В глубине души Соскрат надеялся, что время пройдет, штукатурка отвалится и имя истинного строителя этого великолепного маяка прославится в веках. ТАК ОНО И СЛУЧИЛОСЬ. Имя Соскрата Книдского - славного создателя одного из семи чудес древнего мира - дошло до наших дней из далекой глубины веков.
С высоты восьмигранной мраморной башни Фароса, составлявшей его второй этаж, открывался сверху великолепный вид... Сверху была особенно хорошо видна удивительно правильная планировка СТОЛИЦЫ ЕГИПТА>> [572], с.111-113.
Современные историки добавляют: "Несомненно одно, что маяк, воздвигнутый на о.Фаросе, был первым и единственным во всем греческом мире маяком таких колоссальных размеров, где были применены самые замечательные и остроумные изобретения александрийских ученых. До этого древний мир не знал таких построек" [572], с.112.
Напомним, кстати, что, согласно нашим результатам, "греческий мир" означал в старинных летописях, попросту, "христианский мир".
15.2. "СТОЛП ИВАН ВЕЛИКИЙ" В МОСКВЕ ОПИСЫВАЛСЯ "АНТИЧНЫМИ КЛАССИКАМИ" КАК "ДРЕВНЕ"-РИМСКИЙ СТОЛП-МИЛЛИАРИЙ И КАК ЗНАМЕНИТАЯ ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ.
Светоний сообщает, что император Клавдий возвел в Риме высочайшую башню по образцу Александрийского Фаросского маяка-башни. Но мы уже понимаем, что Клавдий - это Иван Грозный. И что "древняя египетская Александрия" - это Александровская Слобода, бывшая некоторое время столицей Великой = "Монгольской" Империи, пока возводили новую пышную столицу - Москву-Иерусалим. Следовательно, прообразом "высочайшей башни", построенной Клавдием в Риме, должно было быть какое-то высокое сооружение в Александровской Слободе. Может быть, это Распятская колокольня, считаемая выдающимся произведением зодчества той эпохи. С другой стороны, мы видели, что "античные" хронисты иногда путали столицы Руси-Орды. Тем более, что в XVI веке Иван Грозный разгромил старую столицу - Ярославль-Новгород, переехал в новую царскую ставку - Александровскую Слободу, а вскоре перебрался в новую столицу - Москву-Иерусалим. Кроме того, старинные авторы говорили, что Фаросский маяк расположен совсем рядом со столицей Египта, см. выше. Но, как мы показали, библейский Египет - это Русь-Орда XIII-XVI веков. Следовательно, Фаросский маяк должен находиться рядом со столицей Руси-Орды. Или же прямо в самой столице.
Поэтому возникает мысль, что "высочайшая башня", построенная Клавдием-Грозным в Риме-Москве, это и есть Фаросский маяк. Он же Александрийская башня. Если это так, то возникает вопрос - какое высокое московское сооружение могло быть описано как одно из семи "чудес света" и получить имя "Фаросский маяк"? Долго искать не надо. Это - известная церковь-колокольня Ивана Великого в Кремле. Достаточно вспомнить результаты наших предыдущих исследований.
Мы показали, что восьмигранный "Столп Иван Великий", как его иногда именовали, отразился на страницах Библии как Вавилонская башня. Ее строительство также описано Геродотом. См. подробности в книге "Библейская Русь",гл.20:7. Здесь Вавилон отождествляется с Москвой середины XVI века.
Далее, как пишут сами историки, в центре старинных "изображений (Рима - Авт.) помещали высокий ВОСЬМИГРАННЫЙ Столп-Миллиарий, от которого в древности производился отсчет расстояний по всем радиальным направлениям и который интепретировался как "пуп земли". СХОДНУЮ В СВОЕЙ СХЕМЕ СТРУКТУРУ ПРИОБРЕЛА И МОСКВА, ГДЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ СТОЛПОМ СТАЛ СЛУЖИТЬ ХРАМ-КОЛОКОЛЬНЯ ИВАНА ВЕЛИКОГО>> [40:-1], с.96. Мы показали в книге "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги", что "античные" авторы называли Римским Миллиарием именно восьмигранную колокольню Ивана Великого. Они верно сообщали, что Римский Миллиарий был восьмигранным и служил точкой отсчета расстояний в Империи.
Уже отсюда видно - насколько глубокое впечатление производило на всех это огромное сооружение в центре Москвы, в Кремле, на вершине холма. Даже сегодня оно выглядит весьма внушительным, рис.6.25
, рис.6.26
. Тем более оно поражало людей в эпоху XVI века, когда ничего сравнимого по высоте и величию вокруг не было. Вот и прозвали Столп Ивана Великого - Вавилонской Башней и Римским Миллиарием. От которого измеряли расстояния до всех городов и провинций Империи. Например, до далекой Мексики.
Между прочим, старинные авторы, в частности, Плутарх, именовали Римский Миллиарий также "Золотым столбом", у которого "заканчиваются все дороги Италии" [660], т.3, с.416. Сообщается следующее: "Золотой (в действительности - лишь позолоченный) мильный столб был поставлен по приказу Августа на форуме, перед храмом Сатурна, и на нем были обозначены расстояния от главнейших городов Италии до Рима" [660], т.3, с.486.
Все верно. Действительно, на вершине колокольни Ивана Великого находится большой ПОЗОЛОЧЕННЫЙ КУПОЛ. Он горел на солнце, а потому Столп Ивана Великого вполне могли называть Золотым (позолоченным) Столпом.
Далее, отсюда мы также узнае'м, что на Миллиарии, то есть на колокольне Ивана Великого, когда-то была таблица расстояний до главнейших городов Империи. Сегодня ее уже нет. Вероятно, сбита или погибла во время перестроек московского Иванова Столпа. Однако в письменном виде она сохранилась и мы подробно рассказали о ней в книге "Новая хронология Руси", гл.14:18.2. Речь идет о замечательной средневековой таблице расстояний мировых столиц отгорода Москвы. Эта таблица "связана с именем Андрея Андреевича Виниуса (1641-1717), человека, игравшего немалую роль в ПЕРЕХОДНОМ для истории России времени конца XVII - начала XVIII века" [90], с.167. Виниус был крупным чиновником в администрации Петра I.
По-видимому, в качестве главы Посольского приказа Виниус составил ТАБЛИЦУ РАССТОЯНИЙ РАЗЛИЧНЫХ СТОЛИЦ ОТ МОСКВЫ. Но не следует думать, что он сам впервые придумал такую таблицу. Вот ее название: "Описание растоянию столиц нарочитых градов славных Государств и земел такоже и знатных островов и проливов водным и сухим к тому путем ПО РАЗМЕРЕ КНИГИ имянуемыя водных мер и иных принадлежащих описание российского государства от первопрестолнаго по алфавиту его царского величества града Москвы толко до которого града и проливы верст и тако и в предлежащем листе ниже сего предявяет" [90], с.166.
Заголовок таблицы совершенно ясно показывает, что она составлена, оказывается, на основании какой-то СТАРОЙ КНИГИ, бывшей до этого в Посольском приказе. Этой книгой пользовались в Москве, следовательно, задолго до Виниуса. Сегодня ЭТОЙ КНИГИ УЖЕ НЕТ [90], с.166. Скорее всего, ее просто сожгли, как и множество других документов Великой = "Монгольской" Империи после захвата власти Романовыми. То есть после победы мятежа Реформации в Западной Европе, когда победившая партия переписывала историю и уничтожала следы Ордынской Империи.
Как НАЗЫВАЛАСЬ эта, не дошедшая до нас старая имперская книга, мы, по-видимому, уже никогда не узнаем. Но в пересказе Виниуса она якобы называлась так: "Книга, именуемая водных мер и иных принадлежащих ОПИСАНИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА от первопрестольного по алфавиту его царского величества града Москвы" [90], с.166-167. То есть, - описание водных и иных расстояний В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ, измеренных от его столицы.
Из этой старой книги Виниус, судя по заголовку его таблицы, и извлек расстояния от Москвы до Парижа, Багдада, Вены, Мадрида, а также до МЕКСИКИ [90], с.167, 169. Надо ли понимать это так, что старая русская книга рассматривала Мексику как часть Российского государства? С точки зрения современной скалигеровско-романовской истории это, конечно, нелепость. Но с точки зрения нашей реконструкции, ничего странного в этом нет, см. книгу "Библейская Русь". Напротив, странно было обратное - если бы в таблице расстояний от Москвы путь до Мексики не был бы представлен. Ведь до Мексики тоже приходилось добираться и отвозить приказы ордынским наместникам и прочую дипломатическую почту.
Вероятно, какая-то часть этой "античной" Таблицы и была в свое время изображена на колокольне Ивана Великого, как это известно из "античных" источников.
Но тогда возникает естественная мысль, что московский Иванов Столп, как действительно выдающееся сооружение, вполне могли называть также и Фаросским маяком. Обсудим эту тему подробнее. Сначала может возникнуть недоумение. Ведь московская колокольня Ивана Великого маяком не является. Да и моря рядом нет. Есть лишь Москва-река. А на реках маяков не ставят. Потому, что не нужно. Маяк полезен на берегу моря или океана, чтобы указывать судам на близость берега. Так что на первый взгляд отождествление Столпа Ивана Великого с Фаросским маяком непонятно. Но лишь на первый взгляд. Обратимся к первоисточникам.
15.3. ОКАЗЫВАЕТСЯ, В ДРЕВНОСТИ СТОЛП ИВАНА ВЕЛИКОГО СРАВНИВАЛИ С ГОРЯЩЕЙ СВЕЧОЙ.
Считается, что на вершине Фаросского маяка горел огонь. Обратимся теперь к истории Столпа Ивана Великого.
Выясняется, что в древности колокольню Ивана Великого СРАВНИВАЛИ С ГОРЯЩЕЙ СВЕЧОЙ! Историки сообщают следующее: "Колокольня Ивана Великого использовалась при оформлении Соборной площади во время торжественных событий. В середине XIX в. ... при коронации Николая II на колокольне устроили электрическую иллюминацию. Ток вырабатывали 22 локомобиля и 70 динамомашин... Последнее чудо техники того времени, КАК ЭТО НИ ПАРАДОКСАЛЬНО, ПРИВОДИЛО НА УМ СТАРОЕ СРАВНЕНИЕ ИВАНА ВЕЛИКОГО СО СВЕЧОЙ, ЗАЖЖЕННОЙ ПОСРЕДИ ЦАРСТВУЮЩЕГО ГРАДА МОСКВЫ ПЕРЕД ПРЕСТОЛОМ ВСЕВЫШНЕГО" [107], с.180.
Таким образом, в древности с образом Столпа Ивана Великого связывали горящую свечу. Но ведь отсюда лишь один шаг до отождествления колокольни с маяком, огонь которого (в переносном смысле) указывает дорогу людям к Богу. Стоит отметить, что сравнение Столпа со свечой названо здесь старым. Следовательно, перед нами всплывает старинная традиция, сыгравшей, вероятно, немаловажную роль в выборе именно Столпа Ивана Великого для коронационной императорской ИЛЛЮМИНАЦИИ середины XIX века. Устроители "электрического огня" на колокольне, в самом сердце Кремля, как бы возродили старинную точку зрения на знаменитый Столп как ГОРЯЩУЮ СВЕЧУ.
Еще более интересно, что на некоторых старинных изображениях купол храма Ивана Великого изображали именно в виде пламени свечи. Например, на рис.6.27
приведен старинный план Москвы из книги Исаака Массы начала XVII века. На плане изображено много московских церквей. Их купола показаны обычным образом - либо круглыми, либо слабо выраженными луковками. Единственным исключением является купол колокольни Ивана Великого. Мы видим огромный Столп, на вершине которого "горит" сильно вытянутый вверх купол в виде пламени свечи, рис.6.28
и рис.6.29
. "Пламя" устремлено ввысь и, повторим, резко отличается от всех остальных куполов на данном плане. Причем купол Ивана Великого изображен заметно больше по размерам, чем все остальные московские купола. Вероятно, здесь в живописной форме до нас дошло старинное отождествление Столпа Ивана Великого с горящей свечой перед престолом Всевышнего.
Для сравнения Столпа Ивана Великого с горящей свечой были и другие основания. Оказывается, как сообщают историки, в середине XVIII века колокольня Ивана Великого, скорее всего, была ДВУХЦВЕТНОЙ - ВЫКРАШЕНА В БЕЛЫЙ И ТЕМНО-КРАСНЫЙ ЦВЕТА! Но в таком случае сходство со свечой еще более усиливается. Получается как бы белая восковая свеча, горящая красным огнем! Так поэтически могли восклицать путешественники, оказывавшиеся на Соборной площади и видевшие перед собой огромный бело-красный Столп. Мы цитируем комментаторов гравюры конца XVIII века, изображающей храм Ивана Великого, рис.6.30
. "Затемненные поверхности нижних ярусов Иванова столпа, подклета и верха звонницы не вызваны необходимостью передачи светотени. Это - попытка автора гравюры показать участие цвета в решении облика здания... Известно, что какое-то время КОЛОКОЛЬНЯ БЫЛА РАСКРАШЕНА С ВЫДЕЛЕНИЕМ БЕЛЕНЫХ ДЕТАЛЕЙ (СЛЕДЫ ТЕМНО-КРАСНОГО КОЛЕРА НА ГРАНЯХ ИВАНА ВЕЛИКОГО обнаружены во время недавних исследований). Гравюра свидетельствует, что и фасады звонницы имели сходную окраску. По-видимому, в середине XVIII века... комплекс Ивана Великого был по крайней мере двухцветным" [627], с.284.
А также: "Вначале ее стены (церкви-колокольни Ивана Великого - Авт.) БЫЛИ ОКРАШЕНЫ ПОД КИРПИЧ (то есть в красный цвет - Авт.), с белокаменными деталями" [107], с.173. Современные комментаторы справедливо подчеркивают, что красный цвет Столпа Ивана упомянут у Штадена: <<Точным оказывается описание ансамбля в "Записках" Штадена (1560-е гг.): "церковь с круглой КРАСНОЙ БАШНЕЙ" (башня Иван Великий)>> [627], с.323. Действительно, Штаден писал следующее: "Посреди Кремля стояла церковь с круглой красной башней. На этой башне висели все большие колокола, что великий князь привез из Лифляндии. Около башни стояла лифляндская артиллерия" [314], с.71.
Наконец, нужно вспомнить, что до сих пор в русском языке в ходу выражение: "горящие купола". Золотые купола ярко горят на солнце. Поэтому их сравнение с пылающими свечами, с "горящими маяками" вполне естественно. Причем, купола церквей крыли золотом только на Руси. Метрополия Великой = "Монгольской" Империи была богатой и могла позволить себе покрывать купола, то есть фактически крыши, своих храмов, листовым золотом, рис.6.31
и рис.6.32
. Западная Европа, например, такого делать не могла. Никогда. Потому что длительное время, будучи провинцией Империи, должна была платить дань Руси-Орде и Османии-Атамании. В том числе и золотом. См. подробности в нашей книге "Империя",гл.12:4.
Итак, мы видим, что "античные" авторы имели все основания именовать Столп Ивана Великого ГОРЯЩИМ МАЯКОМ, свет которого виден издалека. Как в прямом, так и в переносном смысле. Путешественники, приближаясь к Москве, находясь еще далеко от столицы, обращали внимание на ярко горящий вдали купол Ивана Великого, вздымающийся высоко над городом, рис.6.33
. В умах людей рождалось естественное сравнение с горящей свечой, с факелом. Поэтому, наверное, с горящей свечой сравнивали не только Столп Ивана Великого, но и другие христианские храмы. Вероятно, можно найти и другие изображения русских церквей, купола которых изображались в виде вытянутого вверх пламени свечи.
Обратим также внимание, что, по словам "классиков", огонь Фаросского маяка ОТРАЖАЛСЯ ОТ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЗЕРКАЛ. Наверное, в таком виде преломился тот факт, что солнечный свет отражался от золотой металлической поверхности купола Ивана Великого. Купол сверкал как зеркало.
Кстати, название ФАРОССКИЙ, вероятно, произошло от ЭТ-РУССКИЙ, то есть РУССКИЙ "маяк". Ведь буква ФИТА читалась двояко - и как Т и как Ф. Вот и превращалось (на бумаге) эт-русское в фа-росское. Отождествление "древних" эт-русков с русскими см. в нашей книге "Империя",гл.15.
15.4. "НИЖНИЙ ЭТАЖ" ФАРОССКОГО МАЯКА И СТОЛПА ИВАНА ВЕЛИКОГО. ПОЧЕМУ МАЯК ЯКОБЫ СТОЯЛ НА ЗАТОПЛЕННОМ "КОРАБЛЕ"?
"Античные" авторы говорили, что "нижний этаж" Фаросского маяка был четырехгранным и его стороны ориентированы по сторонам света.
Что отвечает этому в Столпе Ивана Великого? Ответ напрашивается сам собой, как только вопрос задан. В самом деле. Четыре грани (из восьми) колокольни Ивана Великого ориентированы строго по сторонам света, рис.6.34
. Далее, оказывается, Столп Ивана Великого построен НА МЕСТЕ СТАРОЙ ЦЕРКВИ Иоанна Лествичника. Известно следующее: <<На месте, где теперь возвышается Ивановский столп, с 1392 года стояла церковь Иоанна Лествичника "иже под колоколы">> [627], с.323. На рис.6.35
показана современная реконструкция церкви-колокольни Иоанна Лествичника эпохи 1505-1508 годов.
Кроме того, затем, оказывается, уже после перестройки, ПРЯМО ВНУТРИ Столпа Ивана, в нижнем его ярусе тоже БЫЛА ЦЕРКОВЬ. Наверху располагались парадные помещения, назначение которых неизвестно [627], с.324. Внутренняя церковь Ивана Великого также, естественно, была ориентирована по сторонам света (как любая церковь).
Далее, Великий Столп фактически составляет единое целое с более поздней церковью-звонницей Иоанна Лествичника, рис.6.30, рис.6.25 и рис.6.36
. Она построена в виде четырехгранного здания. Ее стены, как у любой такой церкви, тоже ориентированы по сторонам света. Впрочем, в современном ее виде - чуть менее точно, чем ориентация самого Столпа и его прежней внутренней церкви, рис.6.37
. Здесь следует добавить, что сегодняшняя звонница возведена на месте старой церкви Иоанна Лествичника. Эта прежняя церковь была преобразована в звонницу во второй половине XVII века (вероятно, на волне романовской "зачистки" древней русской истории). Тогда, в XVII веке, старую до-романовскую церковь РАЗОБРАЛИ ДО ФУНДАМЕНТА. Возведенную на этом месте романовскую звонницу-церковь взорвали французы в 1812 году [627], с.325. Сообщается, что сама колокольня Ивана Великого уцелела, а соседние звонница и Филаретова пристройка были разрушены до основания. Потом их восстановили. Так что в процессе всех этих перестроек ориентация церкви-звонницы была слегка нарушена. А вот сам Столп сохранился в более или менее первозданном виде (по крайней мере его два старых первых яруса; последний ярус был надстроен при Годунове). Поэтому Столп и ориентирован идеально по сторонам света, как о том и рассказывали "античные классики".
"Между первым и вторым ярусом Ивана Великого есть высокая цилиндрическая пустота шириной более 4 саженей, около которой идет винтом лестница вверх. Тут, по преданию, первый самозванец ("Лже"-Дмитрий - Авт.), сделавшись царем, хотел устроить римско-католический костел. Теперь в нижнем этаже находится по-прежнему церковь Св. Иоанна Лествичника, освященная в 1822 году" [421], с.111.
Отметим, что соседняя, пристроенная, церковь Иоанна Лествичника заметно НИЖЕ Столпа Ивана. Приведем, например, фрагмент так называемого Сигизмундова плана Москвы, где изображен Кремль и, в частности, Столп Ивана, рис.6.38
и рис.6.39
. Получается, что "древние" авторы назвали внутреннюю церковь Иоанна Лествичника и пристроенную к ней церковь Иоанна Лествичника "НИЖНИМ четырехгранным этажом" Фаросского маяка. В общем, они были правы: и нижний этаж, и четырехгранный, и ориентирован по сторонам света, как и сама колокольня. Кстати, раньше эта наружная церковь была меньше сегодняшней. Отмечается также следующее: "Внизу располагалась маленькая церковь св. Иоанна Лествичника. Она имела площадь около 25 кв.м, в то время как толщина ее стен достигала 5 метров!" [107], с.173. Поэтому старинное название обеих названных церквей: "нижний этаж" Фаросского маяка - становится еще более естественным.
Обратим теперь внимание, что Светоний добавляет любопытную деталь. По его словам, Клавдий (то есть Грозный) прежде чем возвести высочайшую башню "по образцу Фаросского маяка", затопил на этом месте огромный корабль. Потом укрепил его многими сваями, и лишь затем возвел башню. О чем тут идет речь? После того, как мы поняли, что описывается колокольня Ивана Великого, картина сразу проясняется. Напомним, что внутреннее помещение церкви называлось "кораблем", а на Западе - "нефом". "Неф... - в романских и готических церквах, а также в тех из церквей стиля Возрождения, которые имеют в плане форму латинского креста, продолговатая часть здания, простирающаяся от главных входных дверей до хора и покрытая сводами. Когда храм не велик, в нем нередко бывает всего один Неф... но в большинстве случаев в храме устраиваются три Нефа: главный... и два боковых... прилегающих к главному справа и слева... отделяемых от него арками на столбах... Слово Неф произошло от латинского navis - корабль, вследствие того, что в обозначаемой им части храма собираются во время богослужений члены ХРИСТИАНСКОЙ ОБЩИНЫ, КОТОРАЯ ИЗДРЕВЛЕ УПОДОБЛЯЛАСЬ КОРАБЛЮ, А ТАКЖЕ ВСЛЕДСТВИЕ ВНЕШНЕГО СХОДСТВА ЭТОЙ ЧАСТИ С КУЗОВОМ ОПРОКИНУТОГО КОРАБЛЯ" [988:00], "Неф".
Получается, что Светоний все' понимал правильно. В самом деле, как мы уже говорили, Столп Ивана Великого был возведен НА МЕСТЕ ПРЕЖНЕЙ СТАРОЙ ЦЕРКВИ ИОАННА ЛЕСТВИЧНИКА. То есть "на затопленном корабле". Могли понимать так: "затопленном в землю". "Античный" Светоний символически назвал КОРАБЛЕМ (или НЕФОМ) либо старую церковь Иоанна Лествичника, либо ее более позднюю версию, "прижавшуюся" сбоку к Столпу Ивана. Вот и вышло у него, будто Фаросский маяк (а точнее, высочайшая башня, возведенная по образцу маяка) "опирается на корабль", как бы стоит "над ним". И действительно, даже сегодня Столп Ивана Великого возносится высоко НАД ЦЕРКОВЬЮ, то есть НАД КОРАБЛЕМ. Так, слегка символически истолковав реальную архитектуру русско-ордынского сооружения, "античные классики" затуманили картину и сделали ее сказочной.
Далее, Светоний считает, будто корабль, на котором стояла башня, был затоплен. Почему? Ответ мы опять-таки находим в архитектуре Столпа Ивана. Дело в том, что раньше (и довольно долго) на Руси "существовало мнение, что он (фундамент Ивана Великого - Авт.) ЗАЛОЖЕН НА ВСЮ ГЛУБИНУ КРЕМЛЕВСКОГО ХОЛМА ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ, то есть почти на 20 метров" [107], с.177. В 1759 году архитектор Д.Ухтомский решил проверить это, и предложил вырыть рядом со Столпом Ивана глубокие шурфы, дабы оценить прочность фундамента. Некоторые его коллеги воспротивились. Тем не менее, московские власти начали земляные работы, однако их все-таки остановил Сенат. Как выяснилось позднее, фундамент Ивана Великого заглублен всего на пять метров [107], с.177. Тем не менее, Столп оказался чрезвычайно устойчивым: он устоял даже тогда, когда французы пытались подорвать его порохом в 1812 году. Мощное основание Столпа углублено от современной мостовой Соборной площади на 5,2-5,5 метра. Прежде его верхние ряды, образующие ступени, были открытыми. "Внутри колокольни - очень маленькие по площади помещения, так как стены столпа, особенно в нижней его части, необычайно толсты. У основания толщина стен достигает 5 м, во втором ярусе - 2,5 м" [627], с.324. С течением времени колокольня просела, основание ушло в грунт. На рис.6.40
показана внутристенная лестница во втором ярусе Столпа Ивана. Видна мощная кладка Столпа.
Здесь для нас важно то, что в Москве бытовало мнение, будто колокольня Ивана Великого уходит своим фундаментом ВПЛОТЬ ДО УРОВНЯ МОСКВЫ-РЕКИ. Ясно, что некоторые западно-европейские писатели, жившие вдали от столицы Империи, могли истолковать эти сведения в том смысле, что, дескать, высочайшая ордынская башня стоит на ЗАТОПЛЕННОМ КОРАБЛЕ (церкви), то есть "доходит до воды". Так и записал Светоний в свою книгу: мол, сооружение покоится на затопленном корабле, укрепленном сваями, уходящими в воду. Мы видим, что западные провинциальные летописцы аккуратно воспроизводили в своих писаниях не только реальность (правда, иногда искажая ее), но даже разнообразные мнения, бродившие в столице Империи. Уважали не только официальные указы властей, но и слухи. Раз так говорят в метрополии, значит, так оно и есть.
"Античные" писатели сообщали также, будто в подземной части Фаросской башни была огромная цистерна с питьевой водой, см. выше. Все понятно. Опять-таки, повторим, многие верили, будто фундамент Ивана Великого доходит до уровня Москвы-реки. То есть как бы достигает питьевой воды. Вот и написали, что в основании "маяка" была огромная цистерна с водой. Ясно также, зачем, по словам "классиков", в основание высочайшей башни забили множество свай. Укрепляли место будущего фундамента Столпа Ивана. Рядом - Москва-река, есть подземные источники. Русско-ордынские мастера постарались на славу. Столп получился чрезвычайно прочным и устойчивым.
Между прочим, теперь становится понятно, почему, по словам "античных" авторов, Фаросский маяк ПОКАЗЫВАЛ ПУТЬ КОРАБЛЯМ, ПЛЫВУЩИМ В МОРЕ. Скорее всего, данная фраза первоначально понималась в символическом, переносном смысле. Церковь-колокольня Ивана Великого, как центральная церковь столицы Руси-Орды (центральная в том смысле, что от нее, от Римского Миллиария, во все стороны отсчитывались расстояния по Империи), указывала путь другим церквам-кораблям - куда и как "плыть". Тем самым в умах людей утверждалась направляющая роль высшей церковной власти Империи XIII-XVI веков, находившейся в Москве, то есть во Втором Иерусалиме. Втором - после Первого, евангельского, то есть Царь-Града.
Кстати, слово МОРЕ могло появиться здесь у "классиков" как легкое искажение славянского слово МИР. Корабли-церкви "плавали" в МИРСКОМ МОРЕ, то есть в окружающем мире. Опять-таки в переносном, но вполне понятном смысле. Поздние редакторы Реформации, заменив слова МИР или МИРСКОЙ на слово МОРЕ, исказили первоначальный смысл текста. После чего комментаторы стали увлеченно, но ошибочно, рассуждать о Фаросском "маяке", руководившем кораблями в бурном море. Рисовать детские картинки, наподобие приведенных на рис.6.41
и рис.6.42
, где изображали огромный маяк на Фаросе, окруженный кораблями. Впрочем, в оправдание "классиков", надо сказать, что корабли действительно плавали рядом со Столпом Ивана. Ведь вдоль стен Кремля протекает Москва-река, по которой взад и вперед всегда сновало много кораблей и лодок. Так что в реальной истории действительно были все основания рисовать Столп Ивана Великого стоящим на краю воды, по которой плывут суда. Но только не морские, а речные. Между прочим, раньше на старинных картах, моря' и даже океаны изображали в виде узких рек. Много таких примеров приведено в книге А.Т.Фоменко "Основания истории". Поэтому неудивительно, что кое-кто мог путать МОРЯ с РЕКАМИ. Так Эт-Русский Столп на краю реки мог превратиться в Фаросский Столп на краю моря. Дальше заработала фантазия "античных" летописцев XVI-XVII веков. И поплыли бумажные корабли якобы к африканской египетской Александрии, куда историки ошибочно поместили (на бумаге) Эт-Русский маяк. На рис.6.43
приведен старинный рисунок якобы XVII века, который современные комментаторы считают изображением Колосса Родосского, одного из семи чудес света. Однако, скорее всего, художник XVII-XVIII веков нарисовал здесь свое смутное представление о Фаросском Маяке. Огромное сооружение с факелом наверху, указывающим путь кораблям. Один из них проплывает между ног гиганта. Видно, что суть дела уже забыта и вовсю буйствует фантазия. Кстати, что такое "Родосский Колосс", читатель может узнать из нашей книги "Библейская Русь",гл.18:21.6.
Но вернемся к Светонию. Далее он говорит, что "затопленный корабль", на котором была возведена высочайшая башня, ранее перевозил "огромный египетский обелиск". Сегодня историки думают, будто речь идет о перевозке обелиска, стоящего сегодня перед собором Святого Петра в итальянском Риме [760], с.316. Однако, скорее всего, этот обелиск издалека не везли, а изготовили прямо в Италии. Может быть, из геополимерного бетона. См. на эту тему нашу книгу "Империя". А по поводу сообщения Светония о египетском обелиске скажем следующее. Поскольку библейский Египет - это Русь-Орда XIV-XVI веков, то "огромный египетский обелиск", по-видимому, был огромным русским сооружением. То есть опять-таки, это - гигантский Столп Ивана Великого. Кстати, слово "обелиск" здесь, в книге Светония, могло появиться в результате легкого искажения русского слова БЛЕСК. То есть вновь упоминается БЛЕСК золотого купола на солнце, "горение свечи" перед престолом Всевышнего. Воспользовавшись тем, что слова' ОБЕЛИСК и БЛЕСК очень близки, лукавые редакторы Реформации опять-таки подтасовали текст оригинала.
