47636, Первый Вселенский Собор - 1218г н.э. Послано Alexandr, 11-08-2016 04:40
>P.S. Писать надо с ВЕСКИМ обоснованием, почему Первый >Вселенский Собор состоялся в 1218г н.э. На текущий момент >имеющиеся доводы недостаточны для «доказательства».
год «от с.м.» год «н.э.» Индикт Круг Солнцу Круг Луне
6707 1199 2 15 19 6708 1200 3 16 1 6709 1201 4 17 2 6710 1202 5 18 3 6711 1203 6 19 4 6712 1204 7 20 5 6713 1205 8 21 6 6714 1206 9 22 7 6715 1207 10 23 8 6716 1208 11 24 9 6717 1209 12 25 10 6718 1210 13 26 11 6719 1211 14 27 12 6720 1212 15 28 13 6721 1213 1 1 14 6722 1214 2 2 15 6723 1215 3 3 16 6724 1216 4 4 17 6725 1217 5 5 18 6726 1218 6 6 19 6727 1219 7 7 1 6728 1220 8 8 2
Хотя в первой из трёх возможных (354-ой) девятнадцатилетице после 1199г н.э. и расположен год (1213) с совпадающими раз в 420 (15x28) лет началами циклов «Индикт» и «Круг Солнцу», что (в предположении о имеющей некое отношение к реалиям версии трад.истории, утверждающей о установлении ТИ-Константином (в 313г н.э.) гражданского 15-летнего летосчисления незадолго до Первого Вселенского Собора) неплохо ложится на реконструкционный концепт, подразумевающий крайне маловероятным пропуск БЕЗ эпохального события первого же окончания девятнадцатилетицы после «предсоборной» калибровки прообраза юлианского календаря 14 марта ст.ст. 1199г н.э. по сошедшемуся в воскресение равноденствию с полнолунием,
![](http://s018.radikal.ru/i508/1608/42/f62ff2862541.png)
хотя автор Кормчей 17 века как бы кричит нам: “о григорианской ереси, считающей года вопреки канону не от «5500», а от «5508» - В КУРСЕ и следовать ей НЕ ЖЕЛАЮ (и не 325г н.э., и не 333г н.э исходя из «РХ в 5500» пишет, и не 317г н.э. даже, ошибочно вычитая из «325» «8»), в открытую «4-му веку» возражать не могу, но необходимую наводку потомкам на ВЕРНЫЙ ГОД ВЕКА в еретическом счислении (в том числе и количеством сошедшихся отец прописью) - оставляю”,
![](http://i056.radikal.ru/1608/57/9286e06636f3.png)
должно быть ещё что-то...
|