|
Господа!
Нашел в сети любопытное исследование по дендрохронологии Константинополя. Каковы Ваши мнения?
http://kondratio.livejournal.com/738201.html
В начале 70-х годов археологи и дендрохронологи поставили перед собою амбициозную задачу: поскольку дендрохронология – это самый точный и научно объективный метод датировки, то было решено с помощью исследования лесов, ископаемой и полу-ископаемой древесины и древесины в археологических раскопках создать единую шкалу дендрохронологии от сегодняшних деревьев аж до эпохи неолита 7 тыс. лет до н.э. При чем эту хронологическую шкалу всей истории человечества планировалось создать для средиземноморского региона – самого богатого региона культурными и археологическими памятниками. За 40 лет было проведено огромный объем работы, собрано много материала, однако единую шкалу создать так и не удалось. С одной стороны, удалось на основе исследования колец дуба, создать относительно надежную абсолютную непрерывную шкалу на с 11 по 20 век. Это удалось сделать благодаря большому количеству старых деревьев. Некоторые из которых достигали возраста 1000 лет. С другой стороны, было создано множество длинных и коротких относительных шкал на основе различных пород деревьев, которые датируются различными периодами истории – см. график 1.
Однако соединить эти шкалы в одну единую надежную абсолютную шкалу никак не получается. Официальное объяснение такой проблемы – мол мало материала. Однако странно – материал для множества относительных шкал якобы даже 7000 года до н.э. нашелся, а вот материала для второй половины 1 тысячелетия н.э. почему-то нет, и это при том, что регион буквально кишит археологическими раскопками и артефактами, в том числе и деревянными.
Какие же главные результаты сорокалетней работы нескольких десятков продвинутых ученых со всего мира по восстановлению дендрохронологической шкалы Средеземноморья?
Эти результаты представлены в двух обширных статьях: Carol Griggs, Arthur DeGaetano, Peter Kuniholm and Maryanne Newton «A regional high-frequency reconstruction of May–June precipitation in the north Aegean from oak tree rings, A.D. 1089–1989» - 2007 год;
https://dendro.cornell.edu/articles/griggs2007.pdf
и статья Charlotte L. Pearson, Carol B. Griggs a, Peter I. Kuniholm, Peter W. Brewer, Tomasz Wazny, LeAnn Canady «Dendroarchaeology of the mid-first millennium AD in Constantinople» - 2012 год.
https://www.researchgate.net/publication/257154873_Dendroarchaeology_of_the_Mid-First_Millennium_AD_in_Constantinople
В первой статье представлены результаты работы по созданию шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД). За подробностями – отсылаю к статье. Главным же результатом работы является собственно создание этой шкалы и к ней таблицы экстремумов по годах. См. графики № 2.
Графики, показывающие отклонение от определенной средней величины ширины годичного кольца дуба в Средиземноморье в зависимости от погодных условий – в сухие годы кольца уже, во влажные – шире. Вверху представлены два графика одних и тех же рядов колец, рассчитанные по двум разным методам. Внизу – таблица с указаниями годов с наиболее широкими или узкими кольцами, определенными по обеим методам. (В нашей работе мы сличали все эти пиковые данные). Графики и таблица взяты из статьи «A regional high-frequency reconstruction of May–June precipitation in the north Aegean from oak tree rings, A.D. 1089–1989»
Во второй статье представлены результаты работы по дендрохронологическому анализу древесины, найденной во время земляных работ и раскопок во время постройки новой линии метро Marmaray в Константинополе, с 2004 года, а также раскопок в церквях Св. Софии и Св. Ирины.
В частности, было найдено около 2000 деревянных образцов, из которых выделено и атрибутировано 286, которые найдены на местах древних доков условно названных (проценты указывают часть образцов, найденных в том или ином доке) Marmaray Iskele 1, 50%; Metro Iskele 3, 31%; Marmaray Iskele 3, 21%; Metro Iskele 24, 2%. По образцах каждого из этих доков, а также по образцам найденных в церквях Св. Софии и Св. Ирины, была создана отдельная дендрохронологическая шкала, см. графики № 3.
Авторы статьи утверждают, что эти шкалы очень хорошо между собой соотносятся и совпадают как дендрохронологически, по кольцам деревьев, так и по радиоуглеродному анализу. Кроме того, - поскольку якобы известна точная дата постройки Св. Софии, то указанные шкалы можно точно датировать относительно абсолютной шкалы 5-6 веками н.э. Также авторы соединили все шкалы по докам и церквям в одну шкалу Константинопольской относительной дендрохронологии дуба (КОДД), см. графики № 4.
На верхнем графике показана упомянутая шкала КОДД (черный цвет). Вверху для сравнения показана шкала на основе древесины румынского леса Capidava. Кроме того, они попытались наложить эту шкалу на предположительную абсолютную шкалу по средиземноморскому дубу (серый цвет). На самом деле, как уже указывалось выше – надежная абсолютная шкала по средиземноморскому дубу – лишь до 11 века, а все остальное лишь предположительные модели.
Авторы статьи называют результаты своей работы успехом, они утверждают, что это большой шаг к созданию надежной абсолютной дендрохронологической шкалы. Правда для этого еще нужно найти древесину чтобы заполнить 500 летнюю брешь в абсолютной хронологии. Кроме того, не обошлось и без конфуза – шкала КОДД не имеет даже намека на крупную геолого-климатическую катастрофу 536-542 годов, что автора пытаются объяснить специфическим микроклиматом региона.
По моему мнению, результаты, представленные в указанных статьях, являются очень ценными историческими данными, хотя в совсем ином, неожиданном для авторов, контексте.
Изучая представленные в статьях графики, мы нашли столкнулись с подозрением. График КОДД, датируемый 398-610 годами поразительно напоминает отрезок шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД) 1198-1410 годов. Смотрим на графики № 5.
Хоть качество изображения плохенькое (чтобы сделать качественные графики в специальной хронологической программе - нужны исходные данные, открытого доступа к которым я пока не нашел), на нем видно хорошее сходство графиков КОДД 398-610 годов и САДД 1198-1410 годов. Сами же графики, представленные в статьях, выполнены на высоком уровне, у графиков КОДД есть точная временная шкала с ценой деления в 1 год, а к графикам САДД прилагается таблица экстремальных значений по годам (см. график № 2), что на указанных отрезках дает 14 контрольных точек времени и ширины колец (максимумов или минимумов). Это позволяет довольно точно определить совместимость указанных графиков.
Итак, первый большой минимум, соответствующий сильно засушливому году по Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД) авторы указывают по как один 1204 год. По Константинопольской относительной дендрохронологии дуба (КОДД) это целый большой минимальный период находится в самом начале шкалы и обозначен хронологией, составленной по древесине, найденной на раскопках только византийского дока с условным названием Metro Iskele 3. Его датируют по Скалигеровской хронологии целым засушливым периодом 402-407 н.э. (4-9 год по графику с относительной шкалой) с дном минимума 406 (8) года. Поскольку хронологии по другим докам и местам раскопок до того периода создать не смогли, то точность в этом случае ниже. Разница между контрольной шкалой САДД и относительной шкалой КОДД составляет (если брать по среднему году периода минимума) 1204-(402+407)\2=799,5 лет.
Дальше больш максимум САДД 1209 год. КОДД пока имеет только шкалу Metro Iskele 3 и тоже показывает некоторый максимум 410 (12) года, но есть и два промежуточных максимума 408 (10) и 409 (11) годов, после минимума 406 года. Тут строго говоря разница 799 лет, но данные допускают трактовку и разницы в 800 и в 801 год.
Дальше период максимумов САДД 1212-219 годов. Metro Iskele 3 дает 411 (13) минимум, потом максимум 414 (16) года, а через 2 года в 416 (18) показывает большой максимум, за которым еще через два года в 418 (20) еще идет максимум поменьше. И наконец, график из раскопок Софии дает свой первый максимум в 419 (21) годов. Итого имеем разницу периодов 798-800 лет, или в среднем 799 лет.
Следующий минимум САДД показывает как 1228-1229 года. КОДД показывает, что исходя из шкалы Metro Iskele 3 в этот период должен быть наоборот локальный максимум 427-428 н.э. (29-30 относительной шкалы), а локальный минимум был двумя годами раньше. По древесине при раскопках Св. Софии, в этот же год наоборот показывает локальный минимум. Тут имеем, наверное, некоторый сдвиг шкалы, ведь точность пока невелика, поскольку мало материала для работы. Если считать по Софии, то имеем разницу 801 год.
Аналогично максимум САДД 1231 года. Metro Iskele 3 показывает максимум 430 (32) года. Тогда как шкала Софии – в это время переход от максимума к минимуму. Если считать по шкале Metro Iskele 3, то имеем разницу 801 год.
Дальше имеем минимум САДД 1237 года. В КОДД появляются уже четыре археологические шкалы, и мы начинаем смотреть на итоговую шкалу КОДД, что добавляет точности. Итого КОДД показывает минимум 436 года. Разница – 801 год.
Следующий максимум САДД 1249. В шкале КОДД видим в 448 году минимум, а 449 – максимум. Итого разница 800 лет.
Дальше имеем минимум САДД 1253 года. В итоговой шкале КОДД, в которую уже вошли все 7 шкал, высчитанных со всех раскопок, и соответственно, выросла точность, видим в том же месте минимум 452 года. Разница – 801 год.
Дальше большой минимум САДД 1304 года. В итоговой шкале КОДД – тоже большой минимум 503 года. Разница – 801 год.
Дальше еще один большой минимум САДД 1333 года. В итоговой шкале КОДД – минимум 532 года. Разница – 801 год.
Дальше большой максимум САДД 1341-42 годов. В итоговой шкале КОДД – тоже большой максимум 539-40 годов. Разница – 802 года.
Дальше большой период минимума САДД с «дном» 1362 года. Некоторые шкалы начинают заканчиваться, и мы возвращаемся к графикам с относительной шкалой КОДД, и видим, хоть и не такой большой и ярко выраженный, но тоже продолжительный период минимума около 561 (163) года. Разница – приблизительно 801 год.
Максимумы САДД 1372-1374. Единственный случай, когда знаковая позиция не совпадает со шкалой КОДД. Вместо максимума там довольно продолжительный период средних (не максимумов и не минимумов) значений.
Наконец минимум САДД 1401 года. На этот период в КОДД осталась только шкала Marmaray Iskele 1, и она показывает минимум 599 года (201), и разницу 802 года, - это уже конец шкалы и точность падает.
Итого на протяжении 200 лет сравнения шкал имеем хорошее визуальное сходство и хорошее совпадение по значимым максимумам и минимумам. Из 14 таких крайних точек шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба САДД, которые были определены ее авторами, в 7 случаях имеем совпадение с разрывом 801 год, 1 раза с совпадением с разрывом 800 лет, 2 раза - 802 года, 1 раз – 799 лет, 2 раза в среднем 799 лет со шкалой Константинопольской относительной дендрохронологии дуба КОДД и один раз без четкого совпадения. При чем почти все максимальные и минимальные пиковые точки и периоды САДД совпадают с аналогичными на шкале КОДД - лишь в одном случае наблюдалось серьезное несовпадение.
Также следует добавить, что в период 430-532 годов, по Скалигеровому исчислению, когда больше всего шкал КОДД из разных мест раскопок дублируют друг друга, а значит и растет точность хронологии, из 6 контрольных точек, 5 показали разрыв в 801 год.
Кроме того самая большас точность показывается по центру шкалы КОДД - где при рассчетах взято больше всего материала. В начале же шкалы КОДД, слава от ее центра имеем три раза повторяющуюся ошибку, выращающуюся в уменьшении разрыва от 801 на 2 года - 799 лет. А ближе к концу шкалы, справа от центра имеем два раpа повторяющуюся ошибку в виде увеличения разрыва на 1 год - 802 года. Такое распределение ошибок по краям шкалы КОДД, где материала обработано намного меньше, чем в центре, имеем типичный пример статистического разброса ошибок.
Итого приходим к выводам, что, исходя из, на данный момент, итоговых данных по раскопках в Константинополе при строительстве метро и по воссозданию хронологии 2 тысячелетия н.э. по дубу в Средиземноморском регионе, видно что относительная хронология официально датируемая 5-6 веками и неплохо внутри себя согласующаяся по письменным источникам, архитектуре и радиоуглеродном датировании, не может быть внешне связанной с условно достоверной хронологией 2 тысячелетия н.э. Более того, при попытке наложения относительной хронологии КОДД якобы 5-6 веков н.э. на абсолютную хронологию САДД 2 тыс. н.э., выясняется, что хронология КОДД очень хорошо совпадает и коррелирует с хронологией 13-14 веков, с разрывом в 801 год.
|
