|
>"но я отдаю себе отчет в том, что это - только гипотеза. >Откровенно говоря, я не вижу особых препятствий для чеканки >монет разных типов с разнообразными датировками в 11-16 >веках, во время существования гипотетической Орды. Тем >более, если таковой не существоало вовсе, или она >существовала только на бумаге. Опять же, даже при условии, >что все это - действительно монеты и действительно >подлинные. " >почему то в этой "гипотезе" сторонники НХ не согласны >уступать даже в мелочах, словно это символ веры... Но это >общее...
Увы, но сторонники НХ, когда говорят слово "предположение" или "гипотеза" они именно это и имеют в виду, и приводят аргументы, которые повышают весомость их гипотез над другими, которые большинство догмоверов и рассматривать не хотят
>"я не вижу особых препятствий для чеканки монет разных типов >с разнообразными датировками в 11-16 веках, во время >существования гипотетической Орды. Тем более, если таковой >не существоало вовсе, или она существовала только на >бумаге." - если таковой не существовало, то тогда вообще >вопросы к истории отпадают и НХ не существует. Если таковая >была на бумаге, то как говорится - в чем вообще ее следы? В >том смысле, если даты на монетах реальны, отпечатаны и >прочее по настоящему, то это опять противоречит НХ. Дата от >рождения тов.Христа и годы по Хиджре... Ну и т.д.
ни в чем это не противоречит НХ, потому что единственная догма НХ - необходимость изучения и сопоставления, все... что касается исторических артефактов, то авторы НХ просто разделили их по уровню достоверности... а монета, такой достоверностью не обладает, ведь даже если например произойдет сегондня катострофа и через 1000 лет из нашего слоя, откопают чью-то коллекцию монет из золота, из разных эпох, с разными знаками на них - что они поймут? ведь других монет не останется, их их таких металлов делают что они и 300 лет не протянут, не говоря уже о бумаге... логику включайте батенька и учитывайте, что в этой логике должны учавствовать объективные факторы а не только удобные для Вас
>"что все это - действительно монеты и действительно >подлинные" - пока не доказана их поддельность, они >подлинные. На сегодня нет у нумизматов нет никаких >доказательств, что они сделаны в 18 или 19 веке (хотя >нумизматы находят среди этих монет время от времени редкие >подделки, но ведь находят, а остальные признают настоящими).
И даже по сей день, то в чем даже не было сомнения, все больше находят подделки... И зачастую определяют их по косвенным признакам, отслеживая например происхождение в коллекции... То что признается настоящим не обязательно таким является... признание это не констатация факта, а скорее одолжение... Настоящий ученый, в таком скользком вопросе никогда не скажет что подлинность или возраст той или иной монеты определена 100%, это может быть только в редких и исключительных случаях, когда достоверность подтверждается неоспоримыми признаками, как с Константиновским рублем, и то, где гарантия что он не был подменен? такие подмены часты, ибо коллекционеры выкупают оригиналы заменяя их точными копиями, и такие случаи не редки, особенно учитывая что такие факты вскрывают даже несмотря на то, что многие музеи их наоборот, обнаружив - зачастую тщательно скрывают, что бы не умалить ценность экспозиции...
|