|
Уважаемый г-н VicRus!
Вы правы; я не прав в любом случае, даже если на резкость меня натолкнули ваши высказывания о цензе и "чистоте". В будущем не повторится. Дело есть дело и эмоциям в деле нет места.
В вопросах культуры, по-прежнему считаю, что Вы заблуждаетесь смешивая понятия и используя только выгодные для Вашей цели проявления. Дело в том, что религия гораздо ближе к культуре, чем любые проявления собственно культуры в Вашем понимании. Религия несёт культуру Вечного, культурные проявления - высвечивают только текущиий потенциал, базирующийся, но не отражающий прошлых достижений во всей полноте. Здесь Вы спутали истинный смысл и предназначение религии с той бутафорской профанадой, клоунадой и лицемерием, которые несут религиозные деятели, обставлены религиозные обряды. Церковь, как религиозный институт, действительно прогнила и все Ваши определения в её адрес верны, но религия в своей объективной основе предстваляет собой совершенно иное дело. При необходимости, я могу представить достаточно подробную информацию по этому вопросу, в которой будет изложена суть и назначение каждой религии, а заодно объяснена природа мракобесия. Пока же просто на некоторое время поверьте на слово, что существуют конкретные объективные предпосылки для возникновения рлигий и поскольку эти предпосылки объективны, то и реализация их объективна, хотя со временем, при непонимании истинной сути, сильно загаживается. Я сам не сторонник религий, но не могу отрицать их приоритет, как культурного проявления, перед любыми иными формами проявления культуры общества. Религии отражают иерархию социальной структуризации общества: -- человек (трансструктура социума), -- семья (только как совокупность мужчины и женщины; дети не входят!), -- род или семейный клан (как совокупность семей и их производных), -- общество (как совокупность родов), -- Бог(в данном контексте как совокупность обществ). Последнюю позицию при нерелигиозном подходе можно с натяжкой заменить на цивилизацию (у цивилизации шире понятие, нежели совокупность обществ). Так вот религии изначально возникли и возникали в более позднее время, как и сейчас базируются на сути приведённого иерархического деления. Для того, чтобы изложить свои постулаты, религии использовали "первоисточники", которые по информативности и достоверности дают огромную фору современной научной основополагающей бредятине! Повторюсь, не люблю ни церковь, ни религию, но вынужден отдать должное и признать истину.
Изложил некоторые тезисы по религиям потому, что основа всей этой информации базируется на тех же предпосылках, которые являются предметом дискуссии с авторами НХ, т.е. критериях достоверности НХ или ТИ.
Последнее, что можно добавить. Культура базируется на общественном уровне иерархии социума, а религиозная объективность - на личностном. Поэтому все верующие однозначны, а восприятие культурных ценностей далеко неоднозначно. О чём-нибудь это говорит?
С уважением.
Bron
|