|
>В заголовке Вы указали: //По методу анкет-кодов должно быть >33 соответствия// > >Вы неверно понимаете принцип метода анкет-кодов.
Боюсь, что неверно понимаете вы.
В нем >сравниваются последовательности биографий неких династий на >основе анкет-кодов. Все 33 соответствия в любой отдельно >взятой паре из династии вряд ли будет.
В таком случае падает точность метода и найти фантомов можно в любом и каждом.
Надо определить >коэффициент близости, введенный АТФ. И сопоставить его с >результатами других методов.
Они уже это проделали.
>Само по себе сравнение двух отдельных биографий с точки зрения >метода анкет-кодов в целом смысла особого не имеет. Но тем не >менее ФиН это делают, нарушая введенную самим АТФ методику, >поскольку в свете общих результатов НХ до начала 17 века >дубликаты вполне могут быть.
Что-то вы не допоняли в этом методе. Освежите в деталях: http://chronologia.org/seven1/5_08.html
>Но надо четко понимать разницу между самим методом >анкет-кодов, который в 80-х годах ввел Фоменко, и тем, как ФиН >используют его подобие сейчас. Результаты далеко не >равнозначны.
Как они его используют они не приводят. Они в реконструкциях просто знакомят читателей с наиболее яркими совпадениями по тем книгам, между которыми установлена железная зависимость, чтобы объяснить, почему в разных хрониках отличаются собственные имена и топонимы.
>Опять же, Вы, например, можете найти >все 33 соответствия в пунктах анкет-кодов >Христа и Андроника, Андрея Боголюбского >или любой другой отдельно взятой паре >биографий, которые ФиН называют дубликатами?
Не пробовал. Но не сомневаюсь в их добросовестности. Иначе все просто теряет смысл.
> ФиН и сами, как Вы легко можете увидеть >в книгах, приводят отдельные совпадения биографий, но никак не >полноценные анкет-коды с теми самыми пунктами, которые >прекрасно знают.
Но это же не доказывает, что метод анкет-кодов они не применяют. Если они будут приводит все совпадения, книги элементарно раздуются. Да и времени это потребует больше.
|