*Вполне возможно, что в этих языках (?) приведенные слова по жизни читались по-разному, хотя графема была одна. И добавление новых графем только запутало бы ситуацию. Еры, яти и т.п. с их неопределенностью чтения, видимо, также были «актом соглашения» между славянскими народностями.*

Очень сильно в этом сомневаюсь. Для чего нужен письменный язык? Письменный язык, в превую очередь, нужен для государственных нужд. Примитивные сообщества нормально обходятся и без письменности.

Написал правитель указ : "казнить нельзя помиловать", и в каждом, даже самом отдалённом уголке государства, должны однозначно понять, что надо делать: казнить или миловать. Никаких разночтений. Разночтения появились позже, когда государство перестало быть единым.

*Но меня сейчас не детали интересуют. Из вышесказанного делаю очевидный, как мне кажется, вывод: создатели славянской азбуки пытались с лихвой покрыть всё звуковое многообразие древней славянской речи, следуя определенной логике полноты отображения. Принцип был такой – лучше мы введем лишние графемы, чем окажемся в положении, что какое-то слово не сможем записать нашими буквами.*

Из большого маленькое всегда можно сделать. А вот из маленького большое - не всегда удается.