Глава 2.
ЗНАМЕНИТЫЙ "АНТИЧНЫЙ" ПИФАГОР ЯВЛЯЕТСЯ ОТРАЖЕНИЕМ АНДРОНИКА-ХРИСТА.
ЕЩЕ ТРИ ПОТЕРЯННЫХ ЕВАНГЕЛИЯ - ЭТО КНИГИ ЯМВЛИХА ХАЛКИДСКОГО,
ДИОГЕНА ЛАЭРТСКОГО И ПОРФИРИЯ.
20. ПИФАГОР-ХРИСТОС И ЗАМОЛКСИС-ХРИСТОС.
В предыдущей главе мы уже говорили, что в письмах, приписываемых Аполлонию-Аполлону, наряду с Пифагором упоминается и его ученик Замолксис (Залмоксис или Салмоксис или Залмоксид). В книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что Салмоксис-Замолксис - это еще одно отражение Христа. Тем самым, все три отражения Иисуса, а именно, Аполлоний, Пифагор и Салмоксис - тесно сближаются. Салмоксис, например, объявлен "учеником" Пифагора, то есть, выходит, "самого себя".
Ту же самую тему - Замолксис, дескать, был "рабом" Пифагора - поднимает и Ямвлих Халкидский. Он пишет следующее: "Фракиец Замолксис, ставший рабом Пифагора и слушавший речи близких к Пифагору людей, отпущенный на свободу и приехавший к гетам, и законы установил для них... и мужество вселил в граждан, убедив их, что душа бессмертна... И оттого, что он воспитал гетов и дал им законы, ЗАМОЛКСИС почитается у них как ВЕЛИЧАЙШИЙ ИЗ БОГОВ" [992:1], с.47.
Те же сведения приводит и Диоген Лаэртский: "У него (Пифагора - Авт.)... был раб Замолксис, которого геты почитают Кроносом и приносят ему жертвы" [249:0], с.332.
Порфирий добавляет некоторые интересные подробности: "Был у него (Пифагора - Авт.) и другой мальчик, привезенный из Фракии, по имени Залмоксис; когда он родился, на него накинули медвежью шкуру (? - Авт.), по фракийски называемую залмою, отсюда и его имя. Пифагор его любил и научил наблюдению небес... Мальчик этот (которого, по другим сведениям, звали Фалес) ПОЧИТАЕТСЯ У ВАРВАРОВ БОГОМ вместо Геракла. Дионисофан сообщает, что он был рабом у Пифагора, но попал в плен к разбойникам и был заклеймен выжженными на лбу знаками" [676:0], с.451.
Итак, на страницах Ямвлиха, Диогена и Порфирия также проступает сближение Пифагора-Христа с Замолксисом-Христом. Но, не понимая уже сути дела, Ямвлих заявил, будто Замолксис "был рабом" Пифагора. Получилось, что Христос служил Христу, то есть "служил сам себе". В общем-то здесь все верно.
Кстати, о Залмоксисе-Христе сказано, что он попал в плен к разбойникам и его заклеймили на лбу какими-то выжженными знаками. Скорее всего, здесь глухо отразились Страсти Христа. Он был арестован, захвачен в плен, на голову ему надели терновый венец, избивали, выбили глаз. См. рис.2.2, рис.2.15.
21. СОШЕСТВИЕ ПИФАГОРА ВО АД И СОШЕСТВИЕ ХРИСТА ВО АД.
Как мы уже говорили в главе 1, известный христианский сюжет - сошествие Иисуса во ад, рис.2.16, рис.2.17, - отразился в книге "язычника" Флавия Филострата. Он описал сошествие Аполлония-Аполлона в мрачную пещеру.
То же самое сообщается и про Пифагора. Диоген Лаэртский пишет: "Он (Пифагор - Авт.) вместе с Эпименидом СПУСТИЛСЯ В ПЕЩЕРУ ИДЫ, как и в Египте в тамошние святилища, и узнал о богах самое сокровенное. А вернувшись на Самос..." [249:0], с.332-333.
Здесь недвусмысленно сказано, что Пифагор спускался под землю, в пещеру ИДЫ. То есть сходил во АД. Перед нами - хорошее соответствие с рассказами о Христе.
И в другом месте Диоген добавляет: "Сам же он (Пифагор - Авт.) в своем сочинении утверждает, ЧТО ВЫШЕЛ К ЛЮДЯМ, ПРОБЫВ ДВЕСТИ СЕМЬ ЛЕТ В АИДЕ. Вот почему его держались и к речам его сходились и луканы, и певкетии, и мессаны, и римляне...
А Иероним говорит, что КОГДА ПИФАГОР СХОДИЛ В АИД, он видел там, как за россказни о богах душа Гесиода стонет, прикованная к медному столбу, а душа Гомера повешена на дереве среди змей, видел и наказания тем, кто не хотел жить со своими женами" [249:0], с.336, 338.
Аристофан в "Пифагорейце" писал о Пифагоре:
"ОН ВИДЕЛ ВСЕХ, СПУСКАЯСЬ В ПРЕИСПОДНЮЮ,
И ах, он говорит, какая разница
Меж мертвецами и пифагорейцами!
Лишь их зовет к столу за благочестие
Плутон-владыка" [249:0], с.342.
Порфирий добавляет следующие подробности о сошествии Пифагора во ад.
<<Спускался он там и в так называемую ИДЕЙСКУЮ ПЕЩЕРУ, одетый в черную шкуру, пробыл там положенные трижды девять дней, совершил всесожжение Зевсу, видел его застилаемый ежегодно престол, а на гробнице Зевса высек надпись под заглавием "Пифагор - Зевсу">> [676:0], с.452.
Более слабый отблеск сошествия Христа-Пифагора во ад присутствует и у "языческого" Ямвлиха Халкидского. Вот его туманный рассказ.
"Другому человеку, высмеивающему, как ему казалось, рассуждения, в которых Пифагор утверждал, что души возвращаются на землю, и сказавшему, что он даст письмо отцу, КОГДА ПИФАГОР ОТПРАВИТСЯ В ПОДЗЕМНОЕ ЦАРСТВО, и попросит взять другое, ответное, когда будет возвращаться от отца, он сказал, что не собирается отправляться в места для нечестивых, где явственно ощутит карающие удары" [992:1], с.48.
Здесь вроде бы Пифагор не хочет спускаться в подземное царство, опасаясь "карающих ударов". С другой стороны, на страницах Ямвлиха все-таки всплывает САМА ТЕМА СОШЕСТВИЯ ВО АД. Во всяком случае, данный христианский сюжет напрямую обсуждается, причем именно в связи с Пифагором-Христом. Вероятно, Ямвлих доносит здесь до нас одну из старинных традиций, считавших, что сошествия во ад Христа "не было". Приверженцы такой точки зрения могли спорить с теми, что утверждал, что Иисус сошел во ад и вывел оттуда человеческие души. Ясно, что в эпоху XIII-XVI веков подобные религиозные споры могли будоражить и разъединять верующих. В частности, сошествие Иисуса во ад по каким-то соображениям не включили в канонические Евангелия.
22. ЗЛОБНЫЙ ФАЛАРИД-ИРОД ПРЕСЛЕДОВАЛ ПИФАГОРА-ХРИСТА И ВОСПЫЛАЛ ГНЕВОМ НА АБАРИДА, ДРУГА ПИФАГОРА.
Согласно Евангелиям, Иисус в начале своей жизни и в конце ее подвергается преследованию со стороны злобного тирана Ирода. При этом царя Ирода, желающего убить Христа во младенчестве, мы выше договорились именовать для удобства Иродом I, а царя Ирода, преследующего Христа перед казнью, мы будем называть Иродом II. Кроме того, напомним, что в евангельской версии появляется еще один властный человек - римский прокуратор Понтий Пилат, судящий Иисуса и отдающий его на казнь.
Яркое отражение перечисленных персонажей и событий мы видели в книге Флавия Филострата, говорящей об Аполлонии Тианском. Более смутное, но вполне узнаваемое отражение мы находим и в произведении Ямвлиха Халкидского, рассказывающего о Пифагоре Самосском. Вот эта история.
"Самым замечательным из всего является то, что сказал и сделал Пифагор с величайшим свободомыслием при встрече с Фаларидом.
ИБО КОГДА ОН БЫЛ ЗАДЕРЖАН ФАЛАРИДОМ, ЖЕСТОЧАЙШИМ ИЗ ТИРАНОВ, и к нему (к Пифагору - Авт.) присоединился мудрый муж по имени Абарид, родом из гипербореев, пришедший сюда только ради того, чтобы быть рядом с ним, и Фаларид стал задавать Абариду вопросы и особенно много о божественном: об изображениях богов... о небесных телах и их вращении вокруг земли... ЧТО ЗА ЧЕЛОВЕК ПИФАГОР, и Абарид по божественному внушению отвечал твердо... так что склонил на свою сторону слушателей. ТОГДА ФАЛАРИД ВОСПЫЛАЛ ГНЕВОМ К АБАРИДУ, ХВАЛИВШЕМУ ПИФАГОРА, ПРИШЕЛ В ЯРОСТЬ ПО ОТНОШЕНИЮ И К САМОМУ ПИФАГОРУ и осмелился извергать ужасные хулы даже против богов и всего того, о чем говорил Абарид. Абарид же согласился с ним ради Пифагора, но потом рассказал то, что узнал от Пифагора: все на земле зависит от небесных явлений...
И едва ли можно назвать Пифагора, обучающего этому, шарлатаном, по крайней мере, у него тот вызывает удивление, словно божество. В ответ на это Фаларид отверг искусство прорицания...
Тогда Абарид перевел разговор с этих предметов на явления всем очевидные и ПЫТАЛСЯ УБЕДИТЬ ФАЛАРИДА, что есть божественное провидение...
Фаларид на это отвечал дерзко и БЕССТЫДНО.
Затем уже ПИФАГОР, ПОДОЗРЕВАЯ, ЧТО ФАЛАРИД ХОЧЕТ ПРЕДАТЬ ЕГО СМЕРТИ, и вместе с тем зная, что неподвластна его жизнь Фалариду, вдохновенно начал говорить. Посмотрев на Абарида, он сказал, что СУЩЕСТВУЕТ ПЕРЕХОД С НЕБА В ВОЗДУШНЫЕ СЛОИ И НА ЗЕМЛЮ. И снова рассказал о связи всех явлений с небом... Затем он так же свободно говорил о тирании...
То, что было сказано раньше, вполне подтверждает его мужество. Ведь если он, подвергаясь смертельной опасности, философствовал с непоколебимой твердостью, целенаправленно и стойко защищался от грозящего ему несчастья, и если с тем, кто подвергал его опасности, обращался свободно и откровенно, с полным презрением относясь к тому, что считалось смертельной угрозой... и если он... чувствовал угрозу смерти и тем не менее совершенно пренебрегал ею... ясно, я думаю, что ОН ПОИСТИНЕ НЕ ВЕДАЛ СТРАХА СМЕРТИ.
И еще более благородный поступок, чем этот, совершил Пифагор, содействуя низвержению тирана, собиравшегося принести непоправимые беды людям, освободив таким образом Сицилию от жесточайшей тирании. То, что он сам был инициатором этого заговора, свидетельствуют оракулы Аполлона... что Фаларид будет лишен власти тогда, когда лучшие люди обретут единодушие и, объединившись друг с другом, придут к власти, что и случилось в то время при участии Пифагора благодаря его советам и руководству. Еще большим доказательством служит срок. Ибо в тот самый день, когда Фаларид угрожал Пифагору, ОН САМ БЫЛ УБИТ ЗАГОВОРЩИКАМИ" [992:1], с.56-57.
Итак, злобный тиран Фаларид преследует Пифагора. При этом рядом с Пифагором оказывается его друг Абарид, защищающий Пифагора. Тиран обрушивается не только на Пифагора, но и на Абарида. Пифагору грозит смертельная опасность. Но он спасается, а тиран Фаларид гибнет.
О чем тут рассказал нам Ямвлих? По-видимому, о евангельском царе ИРОДЕ = ФАЛАРИДЕ. Он преследует Иисуса Христа = Пифагора, а также его троюродного брата - Иоанна Крестителя, то есть Абарида. В самом деле.
# ПИЛАТ И ИРОД. - Имя злого тирана Фаларида могло получиться слиянием двух: ПИЛат + ИРОД при переходе П ---> Ф, то есть ПЛ+ИРОД ---> ФАЛАРИД.
# СМЕРТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ. - Злой правитель Фаларид преследует Пифагора. Тому грозит смертельная опасность.
Согласно Евангелиям, два царя Ирода - или на самом деле один и тот же Ирод - угрожают жизни Иисуса. Ирод I хочет убить Христа во младенчестве, а Ирод II является противником Иисуса во время суда над Христом. Наконец, римский прокуратор Понтий Пилат судит Христа и выдает его казнь. Поэтому не удивительно, что имена Пилата и Ирода слились на страницах Ямвлиха в одно имя - ФАЛАРИД или ПАЛАРИД.
# ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ. - Тем не менее, Пифагор чудесным образом спасается, избегает смерти, ускользает от козней тирана Фаларида.
Здесь явно слились два евангельских сюжета. Первый - бегство Святого Семейства в Египет от злобного Ирода I. Младенец Иисус спасен. Второй сюжет - чудесное Воскресение Христа после казни. То есть Иисус снова спасен, он преодолел смерть.
# СМЕРТЬ ТИРАНА. - Далее Ямвлих сообщает, что тиран Фаларид был убит заговорщиками и что его смерть как-то связана с Пифагором.
Вероятно, тут отразились слова Евангелий, что после бегства Святого Семейства в Египет царь Ирод УМЕР. "По смерти же Ирода, - се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца" (Матфей 2:19-20). Правда, Евангелия ничего не говорят - был ли убит царь Ирод или умер как-то по-другому.
# ЗАГОВОР. - С другой стороны, при анализе труда Флавия Филострата мы видели, что хронисты могли путать смерть Ирода со смертью самого императора Андроника-Христа. Напомним, что Андроник был казнен в результате ЗАГОВОРА, организованного против него частью царь-градской знати во главе с Исааком Ангелом. При этом многие царь-градские хронисты называли Андроника-Христа ТИРАНОМ, описывали его отрицательно. Тогда становятся понятными слова Ямвлиха, что "тиран Фаларид" ПАЛ ЖЕРТВОЙ ЗАГОВОРА, в котором участвовал Пифагор, или даже был инициатором мятежа. Ямвлих, попросту, перепутал здесь Христа с Иродом, переставил их местами. В результате преследователь "превратился" в жертву.
# ДРУГ ХРИСТА. - В этот момент рядом с Пифагором-Христом оказывается его друг - жрец Аполлона-Христа по имени Абарид, которого Ямвлих характеризует как "мудрого мужа". Абарид активно защищает Пифагора перед жестоким тираном Фаларидом. Пифагор и Абарид оба выступают против Фаларида.
Скорее всего, здесь под именем Абарида описан Иоанн Креститель. Кстати, имя АБАРИД может быть легким искажением слова БРАТ. Но ведь Иоанн Креститель являлся троюродным БРАТОМ Христа, см. главу 1 и рис.1.41. Оба они фактически выступают против царя Ирода. Христос был объявлен народной молвой Царем Иудейским и мог считаться конкурентом Ирода, а Иоанн Креститель вообще напрямую осуждал Ирода. Так что здесь все сходится.
# АБАРИД И ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ. - Ямвлих сообщает, что Абарид хвалит Пифагора перед царем Фаларидом и навлекает тем самым на себя гнев тирана: "Тогда Фаларид ВОСПЫЛАЛ ГНЕВОМ К АБАРИДУ".
Эта картина нам хорошо знакома по Евангелиям. Пророк Иоанн Креститель осуждает царя Ирода за неправедные поступки, за женитьбу на Иродиаде. В результате на Иоанна Предтечу обрушивается яростный гнев Иродиады, заставляющей в конце концов царя Ирода отправить Иоанна Крестителя на смерть.
Мы видим неплохое соответствие "античного" рассказа Ямвлиха о Фалариде, Пифагоре и Абариде с евангельской историей Ирода, Христа и Иоанна Крестителя.
23. ГИБЕЛЬ ПИФАГОРА, ПО ЯМВЛИХУ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАГОВОРА.
Рассказ Ямвлиха о смерти Пифагора не очень подробен, однако соответствие с казнью Христа вполне узнаваемо, если воспользоваться уже обнаруженными нами ранее фантомными отражениями Андроника-Христа. Вот что сообщает Ямвлих.
"Были люди, которые враждовали с этими мужами (с пифагорейцами - Авт.) и восставали против них. С тем, что ЗАГОВОР возник в отсутствие Пифагора, согласны все авторы. Расходятся они относительно происшедшего в то время отъезда Пифагора: одни говорят, что он ездил к Ферекиду Сиросскому, другие - в Метапонт. Причин заговора называют много. Одна из них, восходящая к так называемым килоновцам, заключается в следующем. Кротонец Кил он, родовитостью, славой и богатством превосходящий всех граждан, однако НРАВОМ ТЯЖЕЛЫЙ, СКЛОННЫЙ К НАСИЛИЮ И ТИРАНИЧЕСКИЙ, ПРИЛОЖИВ ВСЕ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ ПРИОБЩИТЬСЯ К ОБРАЗУ ЖИЗНИ ПИФАГОРЕЙЦЕВ, И ПРИДЯ К ПИФАГОРУ УЖЕ В ПРЕКЛОННОМ ВОЗРАСТЕ, ПОЛУЧИЛ ОТКАЗ по вышеизложенной причине.
После того как это произошло, и сам он, и друзья его начали стремиться к настоящей войне как против Пифагора, так и его товарищей, и таким сильным и неодолимым оказалось самолюбие Килона и его сторонников, что сделало их враждебными всем пифагорейцам. Итак, Пифагор с какой-то целью отправился в Метапонт и там, говорят, окончил жизнь. А сторонники Килона продолжали бунтовать против пифагорейцев и выказывать всяческую ненависть к ним. Но все-таки до определенного времени их сдерживало добронравие пифагорейцев и желание самих полисов, которые хотели, чтобы общественными делами руководили пифагорейцы. Но наконец злой умысел килонцев против этих мужей достиг такого предела, что они, когда пифагорейцы собрались в доме Милона в Кротоне и обсуждали общественные дела, ПОДЖЕГШИ ДОМ, СОЖГЛИ ИХ, кроме двоих - Архиппа и Лисида: эти двое, будучи самыми молодыми и самыми сильными, каким-то образом вырвались наружу. После того, как это случилось и полисы не вынесли никакого решения о приключившейся беде, пифагорейцы отошли от дел" [992:1], с.63.
# СМЕРТЬ НА "КОСТРЕ". - На первый взгляд параллель с Евангелиями здесь не очень просматривается. Однако в книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что одним из отражений Андроника-Христа является знаменитый философ Сократ. При этом, драма "Облака", написанная Аристофаном, оказывается пародией на Евангелия. В ней, в частности, рассказывается об Иуде Искариоте, названном Стрепсиадом. Выясняется, что "античный" жадный Стрепсиад - это и есть жадный Иуда Искариот. Стрепсиад становится учеником Сократа, но неудачным. Сократ отказывается обучать его мудрости. Аналогично, Иуда Искариот становится апостолом Христа, однако предает своего Учителя. Кульминация драмы Аристофана такова: обиженный Стрепсиад обвиняет Сократа в смертных грехах и в бешенстве поджигает его дом. Сократ и его ученики гибнут в пламени костра.
Весьма близкий сюжет мы видим и у Ямвлиха. Некий Килон, богатый и знатный человек пытается стать учеником Пифагора. Однако Пифагор отказывает ему по причине тяжелого нрава Килона и склонности к насилию. Примерно то же самое Аристофан сообщает и о Стрепсиаде: жадный и коварный человек, использующий силу, чтобы уклониться от уплаты долгов. Таким образом, в данном сюжете ямвлиховский Килон является отражением евангельского Иуды Искариота.
Правда, Ямвлих считает, что "на костре" сгорели лишь ученики Пифагора, а не он сам. Пифагор, дескать, погиб не в пламени горящего дома, а где-то вдали, причем точное место его смерти неизвестно. Не то он поехал к Ферекиду Сиросскому, не то отправился в Метапонт, где и погиб. Однако в обеих версиях четко говорится о сожжении большой группы главных пифагорейцев в пламени костра - в горящем доме. Согласно нашим предыдущим результатам, образ "костра" мог возникнуть у некоторых хронистов из-за размытого понимания сообщений Евангелий о распятии Христа на горе Голгофе. Место казни Иисуса могли называть КОСТРОМ, см. главу 1.
# КИЛОН И ИУДА ИСКАРИОТ. - Ямвлих связывает гибель пифагорейцев с Килоном. Именно заговор Килона приводит их к гибели. Но имя КИЛОН нам уже хорошо известно по другим "античным" сообщениям. В частности, о заговоре Килона пишет Фукидид. В книге <<Христос и Россия глазами "древних" греков>> мы показали, что "заговор Килона" является отражением гибели Христа. Следовательно, столкнувшись теперь с "заговором Килона" на страницах Ямвлиха, мы имеем все основания предположить, что и здесь имеем дело с искаженной историей казни Христа.
Таким образом, хотя мы и не устанавливаем здесь НАПРЯМУЮ связь данного рассказа Ямвлиха с Евангелиями, но, используя обнаруженные нами ранее "античные" дубликаты истории Андроника-Христа, можем сделать четкий вывод, что гибель Пифагора является отражением того же самого евангельского сюжета.
