INTRODUZIONE
1. LA VERSIONE DELLA STORIA DEL MONDO CHE È USUALE OGGI, È STATA CREATA COMPARATIVAMENTE DI RECENTE, SOLO NEL XVII SECOLO. SEMBRA CHE QUESTA VERSIONE NON SIA CORRETTA.
Questo libro è stato pubblicato in una nuova edizione realizzata da A.T. Fomenko. È notevolmente diverso dalle precedenti edizioni. In particolare, i disegni sono riprodotti a colori (a differenza delle edizioni precedenti, dove erano riprodotti in bianco e nero). Davanti a voi c'è il primo libro del VII volume della "Cronologia" in sette volumi:
Volume 1. I NUMERI CONTRO LE MENZOGNE. - A. T. Fomenko.
Volume 2. L'ANTICHITA' È IL MEDIOEVO (in due libri). - A. T. Fomenko.
Volume 3. Libro 1: LA TESTIMONIANZA DELLE STELLE. - A.T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G.V. Nosovskiy. Libro 2: IL CALENDARIO CELESTE DEGLI ANTICHI - A.T. Fomenko, T.N. Fomenko, G.V. Nosovskiy.
Volume 4. IL SEGRETO DELLA STORIA RUSSA (in due libri). - A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy.
Volume 5. L'IMPERO (in due libri). - A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy.
Volume 6. LA RUS' BIBLICA (in tre libri). - A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy.
Volume 7. Libro 1: MITO OCCIDENTALE. - A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy. Libro 2: RADICI RUSSE DEL LATINO "ANTICO". - A.T. Fomenko, T.N. Fomenko, G.V. Nosovskiy.
In questo libro ci basiamo sulla nuova cronologia stabilita secondo i metodi matematici e i risultati empirico-statistici esposti nei primi tre libri della serie “Cronologia” in sette volumi, nonché nel libro “Le sette meraviglie del mondo”, Capitolo 2. I principali spostamenti cronologici scoperti da A.T. Fomenko nella storia “antica” e medievale, sono presentati sulla mappa cronologica globale (GCM), creata da A.T. Fomenko.
Questo volume è destinato ai lettori che hanno già familiarità con il problema di comprovare la cronologia della "antichità" e con il moderno approccio scientifico naturale a questo problema. Ci si aspetta che il lettore abbia familiarità con il libro di A.T. Fomenko "I Numeri contro le bugie".
In questo libro, di regola, non sosteniamo il nostro punto di vista. Ciò porterebbe a una ripetizione virtuale di tutto ciò che è già stato detto prima. Formuliamo solo la nostra ricostruzione sotto forma di un breve “libro di testo”. PER LE PROVE FACCIAMO RIFERIMENTO AI NOSTRI LIBRI PRECEDENTI. Gran parte di ciò che viene detto in questo libro è ancora un’ipotesi.
Nel riassumere la ricostruzione talvolta omettiamo i riferimenti alle fonti primarie. I riferimenti completi possono essere trovati nei libri precedenti della serie "Cronologia" in sette volumi. Ci riserviamo subito di non rivendicare l'elevata precisione delle datazioni proposte. Sarà necessario molto più lavoro per chiarire la nuova breve cronologia e alcune delle nostre ipotesi. Pertanto, finora stiamo ricostruendo la storia solo “nei secoli”, indicando cioè il secolo di questo o quell'evento, ma di solito senza specificare la data all'interno del secolo.
Chiamiamo “vecchia” la storia prima del XVII secolo e “nuova” la storia del XVII-XX secolo. Questa divisione corrisponde all'essenza della questione. Mostriamo che oggi non esiste una giustificazione affidabile per la cronologia scaligeriana. Non c'era e non c'è tale giustificazione, come affermiamo con piena responsabilità. Di conseguenza, la storia dell’antichità dovrà ancora essere riscritta.
Prima di passare alla ricostruzione, che è molto diversa dalla versione di Scaligero-Petavio che ci è familiare oggi [1387], [1337], è opportuno ripetere chiaramente cosa sono la storia e la cronologia scaligeriana e come sono nate. Va detto che il quadro generale della situazione in cui è stata creata e introdotta la versione storica e cronologica di Scaligero-Petavio è stato finalmente chiarito nel corso delle nostre ricerche sulla nuova cronologia. La chiara comprensione dell’immagine mette in moto molte cose.
Molto probabilmente, le fonti primarie storiche disponibili oggi, pubblicate nelle biblioteche e nelle librerie ad accesso aperto, ecc... fanno parte DELLA VERSIONE SCALIGERIANA E SONO STATE CREATE INSIEME AD ESSA, distorcendo e modificando intenzionalmente documenti molto vecchi. Gli stessi testi antichi, che presentavano correttamente la storia, furono distrutti senza pietà. Tutto ciò avvenne nel XVII-XVIII secolo durante il programma internazionale europeo di riscrittura della storia antica e medievale. Per sapere il perché e a chi giovava di più, vedere “La Conquista dell’America da parte della Rus' dell’Orda”, capitolo 1. Il programma ebbe il forte sostegno governativo sia nei paesi europei che nella Russia dei Romanov. Poi, nel XVIII-XIX secolo, la versione scaligeriana della storia fu introdotta in Asia e in Cina. Sulla base di essa furono costruite le cronologie “antiche” asiatiche e cinesi.
Nell'epoca del XVII-XVIII secolo, per supportare la versione scaligeriana implementata, furono create deliberatamente quasi tutte le edizioni delle opere degli autori greci e romani "antichi", le cronache medievali e le memorie pubblicate fino ad oggi.
Le fonti che accidentalmente non superarono la censura dei creatori della versione scaligeriana, vennero attentamente cercate e distrutte per quasi duecento anni o, almeno, tolte dalla circolazione. Tali attività continuarono anche nel XIX secolo. Un esempio lampante è la deliberata distruzione della biblioteca di Sulakadzev, vedi “Il segreto della storia russa”, capitolo 2:9. Nel XIX secolo, e ancor di più oggi, i testi molto antichi, sopravvissuti e autentici, erano già percepiti come qualcosa di curioso, indegno di uno studio serio. Si sospetta subito che si tratti di un falso grossolano o, nella migliore delle ipotesi, della completa ignoranza dell'autore del testo.
Tali documenti, di regola, non vengono pubblicati o studiati dalla comunità storica e accademica. Anche se spuntano ancora di tanto in tanto. Ognuno di loro regala solo un piccolo pezzo di una storia già dimenticata, e quindi non è in grado di cambiare nulla nella nostra coscienza. Di per sé, al di fuori del quadro generale, è semplicemente incomprensibile, e nessuno degli storici accreditati si impegna nel confronto e nello studio di tali “curiosità”.
È importante capire che oggi, quando si pubblicano le fonti primarie, viene effettuata una severa censura, consciamente o inconsciamente, per la loro conformità alla versione scaligeriana. Solo le fonti primarie che rientrano nel consueto quadro scaligeriano sono considerate “degne di attenzione”. Di conseguenza, vengono messi in circolazione solo i testi che hanno subito le revisioni mirate del XVII-XVIII secolo.
Siamo costretti a giudicare sull'antichità e sul Medioevo solo dalle fonti offerteci dalla scuola storica scaligeriana. Sono quelle che vengono riprodotte dalla stampa. Pertanto, si crea l'impressione errata che esistessero solo tali fonti.
ABBIAMO SCOPERTO CHE LA STORIA HA UN CONFINE CHIARO: LA PRIMA METÀ DEL XVII SECOLO. Quello che è successo dopo, cioè più vicino a noi, lo sappiamo abbastanza bene. In ogni caso, a partire dalla fine del XVIII secolo, mentre sappiamo molto poco cosa sia successo prima. Questo confine - la prima metà del XVII secolo - è stato creato artificialmente. Non è il risultato della naturale dimenticanza delle informazioni. La sua traccia nella versione scaligeriana è il confine tra il “medioevo oscuro” e i “tempi moderni”. Separa la storia giusta da quella sbagliata.
Gli storici della scuola di Scaligero - semplicemente non esiste oggi nessun'altra scuola di storia dell'antichità e del Medioevo - sono, di regola, degli specialisti nella falsa versione di Scaligero e solo in essa. Oggi è accettato come assioma che la versione scaligeriana e la storia reale siano la stessa cosa. Come ora capiamo, questo non è vero. Gli storici che credono di studiare la storia “antica” e medievale, mentre ciò che fanno non è analizzare la realtà (attraverso i documenti giunti fino a noi dall’antichità), ma un mondo artificiale, un miraggio fiabesco e fantasma creato dagli storici e dagli editor del XVII-XVIII secolo. Oggi gli storici utilizzano testi distorti e modificati nel XVII-XVIII secolo, considerandoli erroneamente come delle “autentiche fonti primarie antiche”. Gli storici sono immersi in un mondo artificiale e vi trascorrono tutta la vita professionale, senza sospettare che la “realtà virtuale” è stata inventata dai loro recenti predecessori, gli storici scaligeriani del XVII-XVIII secolo. Gli storici moderni sono degli specialisti, ma di un mondo fiabesco e immaginario.
Il mondo artificiale della versione scaligeriana si è rivelato piuttosto complesso, ramificato e, a prima vista, dà l'impressione di qualcosa di molto solido, affidabile e coerente. Ma non è vero. Uno sguardo imparziale dall'esterno, basato su metodi di datazione oggettivi, rivela rapidamente tutti i segni di un castello di sabbia posto all'interno di una struttura di fantasia. Le ulteriori analisi portano alla distruzione di questo edificio.
Perché oggi gli storici lavorano solo con quei testi e i loro derivati che furono modificati nel XVII-XVIII secolo, quando creano la versione di Scaligero? Questa è la pressione di una certa scuola, le idee consolidate nell'ambiente storico e accademico. Un tempo venivano introdotte con la forza, ma oggi hanno già il carattere di “prove generalmente accettate”. Credono che esista un insieme di fonti primarie “affidabili” e “corrette”, mentre queste sono precisamente le edizioni scaligeriane dei testi antichi. Solo loro, dicono, sono degne di una seria considerazione. Tutte le altre fonti sono dichiarate “ignoranti”, “favolose”, “testi composti da qualcuno”. Studiarle non è il compito di uno scienziato serio.
Naturalmente, era impossibile distruggere tutti i documenti pre-scaligeriani. Alcuni di loro dovrebbero esistere ancora oggi. Tuttavia, provate a immaginare uno storico moderno, uno specialista del "miraggio di Scaligero", che abbia tra le mani un autentico documento antico che descrive, diciamo, l'epoca del XV-XVI secolo. Come ora comprendiamo, la differenza tra la vera storia di quest'epoca e la sua immagine scaligeriana, è così grande che sarà difficile persino confrontare il documento con la solita immagine scaligeriana. O almeno capire di cosa si sta parlando. Per non parlare del fatto che se questo è davvero un originale del XV-XVI secolo, molto probabilmente sarà scritto con lettere insolite, "icone incomprensibili". Dopotutto, gli "antichi manoscritti" familiari a uno specialista della versione scaligeriana, sono stati in realtà scritti dai falsificatori e dagli editor del XVII secolo. Di regola, gli studiosi non incontrano la vera calligrafia e i veri caratteri del XV-XVI secolo, per non parlare delle epoche precedenti.
Pertanto, molto probabilmente gli storici dichiareranno “illeggibile” un vecchio testo originale che si presenta loro per caso. Il che, tra l’altro, è esattamente ciò che sta accadendo. Se riescono a leggerlo lo dichiarano “strano”, “favoloso”, “frutto dell’ignoranza medievale”.
La nostra ricerca ci ha convinto che gli storici non sono e non vogliono decifrare seriamente numerosi testi antichi “illeggibili”.
Diciamo quanto segue sulle pubblicazioni a stampa del XV-XVI secolo. I libri che riportano gli anni di pubblicazione del XV-XVI secolo, spesso si rivelano dei falsi del XVII-XVIII secolo, con l'anno di emissione contrassegnato come retrodatato. Presumibilmente "prima". La pubblicazione di massa, nel XVII-XVIII secolo, dei libri datati presumibilmente al XV-XVI secolo, fu una parte importante dell'attività volta a “sostanziare” la storia di Scaligero. I libri autentici del XV-XVI secolo furono perseguitati e distrutti insieme ai documenti scritti a mano. Pertanto, i libri stampati non differiscono dai manoscritti nella loro affidabilità, quando si vuole estrarre da essi la vera storia del XV-XVI secolo. Tra i libri a stampa si contano anche molti falsi del XVII-XVIII secolo.
Molti documenti ufficiali autentici dell'Europa occidentale del XVI secolo, provenienti dalla cancelleria dell'Orda imperiale, furono scritti, come ora comprendiamo, in slavo. Anche molti libri pubblicati a quel tempo nell'Europa occidentale erano slavi, vedere il libro “La Rus' Biblica”, capitolo 2. Tuttavia, il fatto della stampa diffusa dei libri slavi nell'Europa occidentale del XVI secolo, è noto agli specialisti. La lingua della comunicazione internazionale nell'Europa occidentale a quel tempo era quella slava. Quindi, sulla base di essa hanno creato il latino "antico".
Il passaggio dalla lingua slava al latino, come lingua di comunicazione internazionale nell'Europa occidentale, avvenne solo dopo il crollo del Grande Impero, cioè alla fine del XVI-XVII secolo. Molto probabilmente, la lingua latina nella sua forma "antica" sviluppata apparve solo nel XVI-XVII secolo. Pertanto, tutti i testi latini “antichi” sono, nella migliore delle ipotesi, traduzioni effettuate nell'epoca del XVI-XVII secolo in latino, designato come lingua “antica”. La cronologia scaligeriana fu immediatamente introdotta in tali traduzioni.
Lo stesso si può dire della lingua greca “antica”. Fu creata anch'essa insieme a tutta la letteratura greca “antica”, nell'epoca del XVI-XVII secolo. Con essa furono immediatamente scritte, tradotte e modificate le "fonti primarie dell'antica Grecia". La vera lingua antica è probabilmente il greco medio, il bizantino. Non per niente è completamente diverso dalla lingua greca moderna, in contrasto con il greco “antico”, che è vicino al greco moderno. Tutta la letteratura “greca antica” è anche una traduzione pesantemente modificata dei testi antichi nella lingua “antica” recentemente inventata nel XVI-XVII secolo.
La creazione della versione scaligeriana della storia fu una conseguenza della grande riorganizzazione politica del mondo, avvenuta tra la fine del XVI e l'inizio del XVII secolo. Dopo il crollo dell'Impero "mongolo", sui suoi frammenti sorsero nuovi piccoli stati indipendenti. Gli ex governatori imperiali divennero dei governanti indipendenti. All'inizio avevano paura del ritorno del vecchio ordine "mongolo". Pertanto, hanno cercato di creare “radicamenti forti e di lunga data” del loro potere nel passato storico. L'obiettivo principale della nuova versione storica di Scaligero, era quello di distorcere la storia dell'immediato passato di quell'epoca nella giusta direzione. Ovvero, la storia del XIV-XVI secolo, che venne deliberatamente distorta. Come per le epoche precedenti, il contenuto fantasma nella versione di Scaligero, è il risultato degli errori cronologici.
A proposito, il nome o cognome SCALIGERO, molto probabilmente non è affatto un nome nel senso moderno. Questo è un soprannome che significa SCALA, cioè ordinare nel tempo. L'uomo che creò la SCALA della cronologia e la SCALA della storia fu soprannominato SCALIGERO. Il suo vero nome è stato probabilmente dimenticato. E la parola SCALA deriva, a quanto pare, dalla parola russa QUANTO. Cioè “quanti anni”. La parola SCALIGERO significava QUANTI ANNI.
Stiamo cominciando solo ora a comprendere la portata del programma globale del XVII secolo, volto a creare una storia fittizia del passato. Non bisogna sorprendersi della coerenza delle azioni volte a falsificare la storia nei diversi paesi. Fino alla fine del XVI secolo, quasi tutti i paesi europei e asiatici facevano parte di un unico impero. Pertanto, tutti i governatori appartenevano alla stessa cerchia di funzionari imperiali. Inizialmente, dopo la scissione, i legami tra le ex province dell'Impero erano ancora forti.
Inoltre, la fine del XVI secolo segna solo l’inizio della “riforma storica”. Il lavoro principale sulla falsificazione della storia, inclusa la creazione del corpus delle "fonti antiche", fu svolto nel XVII-XVIII secolo, quando l'Impero era già completamente crollato. Cioè, dopo il periodo dei torbidi nella Rus' e la vittoria dei Romanov su Stepan Razin. Molto fu fatto in questa direzione nel XVIII secolo, soprattutto dopo la vittoria dei Romanov su Emelyan “Pougachev” nella guerra del 1773-1775. SOLO DAL XIX SECOLO, LA VERSIONE SCALIGERIANA DELLA STORIA HA ACQUISTATO LE FORME MODERNE DEFINITIVE.
Passiamo alla ricostruzione. Ci sposteremo lungo l'asse del tempo, elencando per secolo i principali eventi della storia universale.
Innanzitutto spieghiamo quale cronologia utilizziamo quando parliamo delle date degli eventi. Usiamo il calendario della “nuova era” che ci è familiare oggi. Tuttavia, sottolineiamo che dovrebbe essere trattata come una SCALA PURAMENTE CONDIZIONATA. Uno delle tante possibili. A quanto pare, "all'inizio della nuova era", cioè circa 2000 anni fa, non si verificò alcun evento significativo, le cui informazioni ci sarebbero pervenute. Inoltre, da quell'epoca lontana, a quanto pare, nessuna informazione ci è pervenuta. In particolare, non è corretto chiamarla l'era della Natività di Cristo, come si fa oggi. Poiché la Natività di Cristo, secondo i nostri risultati, è avvenuta circa millecento anni dopo. Vale a dire nel XII secolo secondo la cosiddetta “nuova era”.
2. NOTE PSICOLOGICHE.
Nella mente delle persone moderne, la parola "antichità" è solitamente associata ad eventi precedenti, ad esempio al V secolo d.C. o ad eventi prima della nostra era. La “profonda antichità” significa prima, diciamo, del X secolo a.C. “L'antichità più profonda” è già oltre il secondo millennio a.C. L'abitudine diffusa oggi proprio di tali scale temporali, è uno dei seri ostacoli psicologici alla percezione della nuova cronologia breve. Ma questo contenuto psicologico della parola “antichità”, diventato familiare oggi per molti secoli o addirittura millenni, non è nato da solo. E non molto tempo fa. Questo è il risultato dell’introduzione artificiale nella nostra coscienza, negli ultimi 300 anni, della cronologia altamente allungata di Scaligero. A quanto pare, l’idea stessa di una “storia scritta molto lunga” giaceva sul terreno preparato del naturale rispetto umano per la memoria del clan, per il proprio albero genealogico. Si possono comprendere i sentimenti di una persona che vuole guardare al lontano passato dei suoi antenati. Più vede lontano, più alto è il livello della sua autoaffermazione personale.
La nuova cronologia detta un diverso quadro psicologico della percezione dell'antichità. Ora la parola “antichità” dovrebbe essere associata al XV-XVII secolo, cioè ad eventi lontani da noi 300-400 anni. L'espressione “profonda antichità” dovrebbe ora riferirsi al XIII-XIV secolo, mentre le parole "antichità più profonda" risalgono già all'XI-XII secolo. PRIMA DEL X-XI SECOLO VIENE L'ETÀ DEL SILENZIO DEI DOCUMENTI SCRITTI. A quanto pare, di quei tempi non ci è pervenuta alcuna prova scritta - su carta, su pergamena, su papiro, su pietre. Pertanto, le parole "antichità", "profonda antichità" e "profonda antichità" rimangono nel nostro vocabolario. Tuttavia, sono piene di contenuti diversi. Queste epoche si stanno avvicinando molto a noi e la scala temporale è notevolmente ridotta. Dobbiamo fare i conti con il fatto che, sulla base delle fonti scritte, non possiamo guardare al passato così lontano come pensavamo ieri. Tuttavia, tutto ciò che abbiamo visto ieri è visibile oggi. È solo più vicino.
L'analisi della cronologia e della storia ha rivelato una circostanza sorprendente. Sulla base dei metodi matematici e astronomici da noi proposti, è dimostrato che la cronologia scaligeriana, e quindi la storia scaligeriana della “antichità” e del Medioevo, è fondamentalmente errata. Inoltre, si è scoperto che la storia fino alla fine del XVI secolo fu deliberatamente falsificata nell'epoca del XVII-XVIII secolo. La falsificazione della storia nel XVII-XVIII secolo, fu accompagnata dalla ricerca e dalla distruzione dei documenti che raccontavano sinceramente il passato. Si tratta innanzitutto di quelli dei recenti XV-XVI secolo, il cui ricordo è stato distrutto con particolare attenzione. Questa attività continuò ininterrotta per quasi duecento anni. Questo è un periodo di tempo sufficiente per distruggere tutti i principali testi che potrebbero dire la verità. Pertanto, oggi non possiamo sperare che qualche cronaca dettagliata scritta da un testimone oculare degli eventi del XVI secolo, cada nelle nostre mani. E raccontare con sincerità cosa e come è realmente accaduto. Di conseguenza, quelle “piccole cose”, quei resti grezzi di verità che sono stati preservati accidentalmente, acquistano un significato speciale. Si scopre che ci sono molte piccole cose come questa. E nella loro totalità ci permettono di restaurare la verità. Lo studio della storia di Scaligero può essere paragonato al lavoro di un investigatore che incrimina un criminale che ha inventato una leggenda plausibile e si è preso cura del suo alibi. Pertanto, la vera immagine va innanzitutto ricercata nelle piccole cose sfuggite all'attenzione del criminale che ha coperto le sue tracce. Dopotutto, quando si crea una versione falsa, è molto difficile tenere conto di tutti i piccoli dettagli. E un investigatore esperto li “dissotterra”. Avendo afferrato le prove, gradualmente "svela" tutte le circostanze del crimine.
A.T. Fomenko, G.V. Nosovskiy
Mosca,
Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov
