CAPITOLO 11: IL RACCONTO BIBLICO DEL “CORPO TAGLIATO A PEZZI” E DELLA GUERRA TRA ISRAELE E LA TRIBU’ DI BENIAMINO, È IL FAMOSO ESILIO DEGLI EBREI DALLA SPAGNA ALLA FINE DEL XV SECOLO.
3.4. IL “MESSAGGIO DI SANGUE” ALLE TRIBÙ DI ISRAELE È IL FAMOSO EDITTO REALE DEL 1492 DI FERDINANDO E ISABELLA PER ESPELLERE GLI EBREI DALLA SPAGNA.
L'Antico Testamento dedica particolare attenzione al "messaggio di sangue", sotto forma dei pezzi del corpo, inviato a tutte le nazioni d'Israele per punire i figli di Beniamino, cioè una delle tribù d'Israele, per l'atto ingiusto che avevano commesso. "E mandò in tutta la costa d'Israele... [Ordinò al popolo che aveva mandato da parte sua e disse: Parlate così a tutto Israele...]” (Giudici 19:30). Dopo aver scoperto il parallelismo di questi avvenimenti con la storia dell’Inquisizione spagnola, è difficile dubitare che qui si stia parlando del famoso editto di Ferdinando e Isabella del 31 marzo 1492 “SULL'ESPULSIONE DEGLI EBREI DALLA SPAGNA PER I TEMPI ETERNI” [330], vol.3, p.146.
L'Editto, come scrivono gli storici dell'Inquisizione, fece una “FORTE IMPRESSIONE” [330], vol 3, p.150. Il motivo immediato della sua firma fu, come ci viene detto, l'assassinio da parte degli ebrei di un certo "santo figliolo di La Guardia". Scrivono così: “Loro (ecco l'elenco delle persone coinvolte - Autore) sono stati accusati, in primo luogo, non solo di UCCIDERE UN BAMBINO CRISTIANO DI TRE ANNI di La Guardia, ma anche di avergli causato DIVERSI TIPI DI TORMENTO; dal CUORE TAGLIATO DEL BAMBINO (ritorna il motivo già familiare dei “pezzi di un corpo mozzato” - Autore) e dall'ostia rubata, tentarono di realizzare un RIMEDIO MAGICO (e qui è opportuno richiamare la leggenda del MAGO Enrico d'Aragona - Autore), con l'aiuto del quale sarebbe possibile DISTRUGGERE NON SOLO L'INQUISIZIONE, MA ANCHE IL CRISTIANESIMO" [330], vol. 3, p. 144.
Crediamo che questa ripetuta leggenda sull'assassinio di un sant'uomo da parte degli ebrei, sia solo un duplicato della già nota storia dell'assassinio di un sacerdote, il grande inquisitore di Saragozza Arbues. È solo che negli antichi documenti del XV secolo c'erano, a quanto pare, diverse descrizioni leggermente diverse dello stesso evento di alto profilo avvenuto alla fine del XV secolo in Spagna. Gli storici dell'Inquisizione, in seguito considerarono la versione più avara e noiosa della storia come quella di "un altro omicidio" di un certo "santo ragazzo cristiano". Non senza ragione si nota che nel 1491 gli imputati in questo caso furono giustiziati, e nell'atto di accusa l'enfasi fu posta in modo tale da “suscitare nel popolo un sentimento di sdegno verso gli ebrei e porre fine ai dubbi sulla correttezza del processo al santo bambino di Guardia. Il fatto è che, sia a Guardia che in altri luoghi correva voce che TUTTO IL PROCESSO ERA BASATO SOLO SU VUOTE FINZIONI, e che la realtà fosse un'altra. Il ragazzo cristiano non fu affatto rapito a La Guardia... Il processo del santo bambino di La Guardia fu solo un pretesto dell’inquisizione per avviare azioni più decisive contro gli ebrei” [330], vol. 3, pp. 144- 145.
Tutto è chiaro. Il riflesso secondario, la bizzarra rifrazione della storia di alto profilo della morte di Pietro d'Arbues, si rivelò più debole dell'originale, così iniziarono le controversie e i disaccordi intorno "all'assassinio del santo bambino", presumibilmente nel 1491, nelle opere di successivi interpreti e ricercatori dell'Inquisizione. Confidando eccessivamente nella cronologia di Scaligero, semplicemente non capirono che avevano a che fare solo con il riflesso ripetuto di un evento veramente importante: l'assassinio del grande inquisitore di Saragozza Arbues da parte dei Maranos nel 1485. Tuttavia, non possiamo garantire la particolare accuratezza delle date.
Come cominciamo a capire, anche dal confronto con il Libro dei Giudici dell'Antico Testamento, fu la morte dell'inquisitore Arbues a costituire il motivo della pubblicazione del fatidico editto di Ferdinando e Isabella nel 1492. Ora diventa chiaro perché, nella versione spagnola che ci viene offerta oggi, la ragione immediata della pubblicazione del decreto del 1492 è dichiarata essere “la morte del santo bambino di La Guardia”. Per il semplice motivo che il “santo bambino” e Pedro d'Arbues sono la stessa persona. Poi scrivono così: “L'immaginaria vittima dell'immaginario omicidio (stiamo parlando del “santo bambino” - Autore) FU PROCLAMATA SANTA, CIRCONDATA DA UN'AUREOLA DI MARTIRIO E DOTATA DI DIVERSE AZIONI MIRACOLOSE; il campo (? - Autore), dove secondo la testimonianza di Juan Franco, furono sepolte le ossa del bambino, non dovrebbe più essere trattato affinché la coppia reale, il cardinale e il mondo intero conoscano questo luogo e ricordino il terribile delitto..." [330], vol 3, p.145.
E qui tutto è chiaro. Poiché il luogo di sepoltura di Pietro d'Arbues era già considerato noto, per cui il suo duplicato, il "santo bambino", doveva essere "sepolto in un campo". Sarebbe interessante scoprire se la “sepoltura” sia sopravvissuta oggi. A nostro avviso, è stata fittizia fin dall'inizio o è stata addirittura inventata dagli storici più tardi, nel XVII-XVIII secolo, quando iniziarono a occuparsi dei documenti spagnoli sopravvissuti o riscritti del XV secolo. Tuttavia, in seguito avrebbero potuto scegliere come posto un campo aperto e dire: qui è dove una volta fu sepolto. Non si può scavare.
A proposito, il nome La Guardia è molto probabilmente la parola leggermente distorta ORDA = HORDE.
Dopo aver formulato l'idea dell'identità del “santo bambino di La Guardia” con il grande inquisitore di Saragozza Arbues, la situazione attorno alla pubblicazione del formidabile editto reale del 1492 diventa più comprensibile. Gli storici riportano quanto segue: “Così... fu vinta la causa Torquemada: se è esagerato affermare che il solo processo al santo bambino di La Guardia spinse Ferdinando a PUBBLICARE L'EDITTO DI ESPULSIONE DEGLI EBREI DALLA SPAGNA, IN OGNI CASO NESSUNO PUÒ NEGARE CHE EGLI ABBIA AVUTO UN RUOLO MOLTO SIGNIFICATIVO IN QUESTA DECISIONE DEL RE” [330], vol. 3, p. 145.
Per concludere questa sezione, enunceremo un'ipotesi linguistica. Ciò non influisce in alcun modo sui risultati della nostra analisi, ma può essere utile per comprendere meglio l'atteggiamento degli autori biblici nei confronti dell'evidenza storica. Chiediamoci perché gli autori dell'Antico Testamento identificarono direttamente l'editto di Ferdinando e Isabella del 1492 con l'invio dei “pezzi del corpo tagliato della donna” a tutte le tribù di Israele? In sostanza, ovviamente, tutto è chiaro: qui due grandi eventi della fine del XV secolo si sono davvero intrecciati in un'unica trama. Eppure sorge il pensiero: c'era qualcos'altro in questo incollaggio, un'interpretazione non del tutto corretta, da parte degli autori successivi, delle antiche testimonianze del XV secolo?
Ecco il nome completo dell'editto di Ferdinando e Isabella, originariamente pubblicato presumibilmente in spagnolo: “Edicto general de Expulsio'n de los Judios de Arago'n y Castilla” [330], vol 3, p.161. Tradotto suona così: “Editto sull’espulsione degli ebrei dall’Aragona e dalla Castiglia” [330], vol 3, p.161. È possibile che gli autori del Libro dei Giudici abbiano provato a leggerlo in latino, o per errore, o di proposito, per nascondere ai profani i parallelismi troppo palesi con gli eventi spagnoli del XV secolo. Allora potrebbe essere successo qualcosa del genere.
La parola "Edicto" è vicina al latino "ductito" = sposare, portare la moglie a casa.
La parola “generale” è vicina al latino “gener” = sposo, marito della sorella, nipote.
La parola “Espulsione” è vicina al latino “ex-pello” = disperdere (!), espellere.
La parola "Judios" è stata naturalmente intesa come ebrei.
Il nome "Aragona" potrebbe essere confuso con il relativo vocabolo latino "arguo" = accusare (!), condannare, condannare.
Si potrebbe ritenere che il nome "Castilla" sia composto da due parole latine: "caseo" = tagliare, uccidere, e "tellum" = arma da taglio, spada, ascia, coltello.
Di conseguenza, il nome dell’editto reale potrebbe essere “tradotto” in una forma distorta, e risulterebbe qualcosa del genere:
"Portate una moglie a casa... sposo, marito... spargi (in direzioni diverse)... ebrei... accusano, condannano... tagliano, uccidono, coltello, ascia."
Ma questa, in effetti, è proprio la frase centrale di questa trama che la Bibbia ci racconta: “Io (cioè il marito - Autore) presi la mia concubina, la feci a pezzi e la mandai in tutte le regioni del territorio d'Israele "(Giudici 20:6). Quindi, è possibile che l’affermazione chiave biblica citata, sia semplicemente una parafrasi sbagliata, o deliberatamente distorta, del TITOLO DELL’EDITTO DI FERDINANDO E ISABELLA del 1492. E sarebbe naturale. IL TITOLO di un documento così famoso, che ebbe un ruolo così importante nella storia della Spagna medievale, gli autori biblici avrebbero potuto benissimo includerlo nel Libro dei Giudici, che espone, come cominciamo a capire, la storia dei giudici dell'Inquisizione in Europa, in particolare in Spagna e Francia.
In seguito, con le ulteriori traduzioni della Bibbia in altre lingue, potrebbe basarsi sul suo testo latino, distorcendo leggermente il nome dell’editto reale del 1492.
Tuttavia, secondo i nostri risultati, nell'epoca del XIV-XVI secolo, nell'Impero era diffusa la lingua slava, in cui molti libri della Bibbia furono originariamente scritti alla corte della Rus' dell'Orda e in Ottomania = Atamania. Nel nostro Breve Dizionario dei Parallelismi, mostriamo le numerose corrispondenze di vasta portata tra le lingue slave e latine. Quindi è possibile che gli autori del Libro dei Giudici abbiano potuto “leggere” o deliberatamente distorcere e oscurare, il nome spagnolo dell'editto reale di Ferdinando e Isabella in slavo. In questo caso, il risultato potrebbe essere approssimativamente lo stesso “testo”. Giudicate voi stessi.
La parola “Edicto” potrebbe essere dichiarata come la parola “trascinare”, “condurre”, data la transizione da C-SH e D-T.
Nella parola “generale” si poteva vedere la parola “moglie” o “donna”.
La parola "Espulsione" potrebbe essere interpretata come "messaggio", "inviato" (in tutte le direzioni).
La parola "Judios" è stata lasciata così com'è: ebrei.
Il nome "Aragona" potrebbe essere tradotto come "sgridare", cioè incolpare, condannare.
Il nome "Castilla" potrebbe anche essere diviso in due parole: "Kus + corpo", cioè "pezzi del corpo".
Il risultato potrebbe essere qualcosa del tipo: "Trascina... donna... messaggio... ebrei... rimprovera (incolpa)... pezzi di corpo". Più o meno come con “l'interpretazione latina” del nome dell’editto reale del 1492. Naturalmente, siamo lungi dal pensare di insistere su una simile ricostruzione del corrispondente passo oscuro del Libro dei Giudici. Vorremmo solo segnalare la possibilità di una lettura ambigua dei testi antichi, che molto probabilmente ebbero un ruolo importante nella formazione della versione della Bibbia che ci è pervenuta. Abbiamo già fornito un esempio simile con la “mascella d’asino fresca”, analizzando la storia di Sansone e Dalila.
Tuttavia, secondo i nostri risultati, nell'epoca del XIV-XVI secolo, nell'Impero era diffusa la lingua slava, in cui molti libri della Bibbia furono originariamente scritti alla corte della Rus' dell'Orda e in Ottomania = Atamania. Nel nostro Breve Dizionario dei Parallelismi, mostriamo le numerose corrispondenza di vasta portata tra le lingue slave e latine. Quindi è possibile che gli autori del Libro dei Giudici abbiano potuto “leggere” o deliberatamente distorcere e oscurare, il nome spagnolo dell'editto reale di Ferdinando e Isabella in slavo. In questo caso, il risultato potrebbe essere approssimativamente lo stesso “testo”. Giudicate voi stessi.
La parola “Edicto” potrebbe essere dichiarata come la parola “trascinare”, “condurre”, data la transizione da C-SH e D-T.
Nella parola “generale” si poteva vedere la parola “moglie” o “donna”.
La parola "Espulsione" potrebbe essere interpretata come "messaggio", "inviato" (in tutte le direzioni).
La parola "Judios" è stata lasciata così com'è: ebrei.
Il nome "Aragona" potrebbe essere tradotto come "sgridare", cioè incolpare, condannare.
Il nome "Castilla" potrebbe anche essere diviso in due parole: "Kus + corpo", cioè "pezzi del corpo".
Il risultato potrebbe essere qualcosa del tipo: "Trascina... donna... messaggio... ebrei... rimprovera (incolpa)... pezzi di corpo". Più o meno come con “l'interpretazione latina” del nome dell’editto reale del 1492. Naturalmente, siamo lungi dal pensare di insistere su una simile ricostruzione del corrispondente passo oscuro del Libro dei Giudici. Vorremmo solo segnalare la possibilità di una lettura ambigua dei testi antichi, che molto probabilmente ebbero un ruolo importante nella formazione della versione della Bibbia che ci è pervenuta. Abbiamo già fornito un esempio simile con la “mascella d’asino fresca”, analizzando la storia di Sansone e Dalila.
4. LA SCONFITTA DELLA TRIBÙ DI BENIAMINO DA PARTE DEGLI ISRAELITI È LA SCONFITTA DEI MARRANI IN SPAGNA ALLA FINE DEL XV SECOLO. L'ESODO DEGLI EBREI DALLA SPAGNA È LA COLONIZZAZIONE DELL'AMERICA DA PARTE DEGLI ESERCITI DELL'ORDA E DELL'OTTOMANIA=ATAMANIA.
Come riporta ulteriormente il Libro dei Giudici, la tribù di Beniamino fu quasi completamente distrutta. Tutte le altre tribù d'Israele si scagliarono contro i figli di Beniamino, li uccisero e li scacciarono dalle loro terre (Giudici 20:45-48). Uccisero perfino il bestiame. “Bruciarono col fuoco tutte le città lungo la strada” (Giudici 20:48). Il numero dei Beniaminiti che caddero fu contato nell'ordine delle migliaia (Giudici 20:42-47).
Le fonti spagnole raccontano quasi la stessa cosa sulla sconfitta dei Maranos in Spagna dopo l'emanazione dell'editto di Ferdinando e Isabella. Dalle pagine delle cronache spagnole emerge il quadro del reinsediamento di un intero popolo dalla Spagna. “Circa 20mila famiglie, cioè circa 120mila persone, si trasferirono... in Portogallo... Derubati, odiati, dichiarati nemici della religione e del cristianesimo, tormentati dalla paura per il futuro... gli ebrei cominciarono a prepararsi negli ultimi giorni del mese di luglio 1492 al loro VIAGGIO INVOLONTARIO E FORZATO” [330], vol. 3, pp. 151-152. “Per qualche tempo prima del giorno sfortunato (fissato dall'editto del re - Autore), tutte le strade verso le città portuali spagnole e verso le città di confine portoghesi erano affollate da migliaia e decine di migliaia di persone” [330], vol 3, pag.153.
E ancora: “Il famoso storico spagnolo, il gesuita Juan Mariana (1573-1624), determina il numero degli ebrei espulsi dalla cifra... 800mila persone... Graetz, il miglior storico ebreo, parla di 300mila; Amador de los Rios e Lafuente scrivono 180 e 105mila... Samuel David Luzzato (1800-1865)... parla di 500mila... Il famoso autore di "Anales de Aragon", lo storico Geronimo Zurita (1502- 1581), determina in 400mila il numero degli esuli; Albertino, che fu inquisitore a Valencia nel 1534, si riferisce alla "Arte cabalistica libro V" di Reuchlin (1518), il quale dice che il numero di coloro che lasciarono la Spagna nel 1492 fu di 420mila... A Siviglia, l'inquisitore siciliano Louis Paramo ...parla di... 600mila persone...
Contraddittorie sono anche le cifre fornite dai contemporanei per gli avvenimenti del 1492, [330], vol 3, p. 154. Tuttavia, non occorre entrare in merito al disaccordo tra le varie fonti sul numero degli esuli e dei morti. È già chiaro che nel 1492 la Spagna subì un enorme cambiamento in tutta la sua vita sociale a causa delle guerre e dell'esodo di gran parte della popolazione.
Un colpo simile, della stessa forza e portata, si è abbattuto sulla parte della popolazione chiamata oggi musulmana. “Il 2 gennaio 1492 Granada cadde” [330], vol 3, p.165. Un'ondata di battesimi si riversò sulle terre occupate. “I convertiti ricevettero il nome di Moriscos; d’ora in poi Granada, l'Andalusia, la Castiglia e Leon non conoscevano più né mori né mudéjar; solo i Moriscos potevano vivere in questi paesi” [330], vol 3, p.170. Anche qualche decennio dopo, a metà del XVI secolo, "i fidanzamenti e i matrimoni dovevano svolgersi secondo i riti cattolici, e le porte delle case dove si svolgevano le cerimonie nuziali, religiose o altro, dovevano essere aperte... Non erano ammessi nomi e soprannomi arabi” [330], vol. 3, p. 180.
Molto probabilmente, sia la Bibbia che le fonti spagnole qui raccontano gli stessi eventi della fine del XV e l'inizio del XVI secolo in Spagna e nelle terre circostanti.
Allo stesso tempo, la nuova cronologia ci permette di guardare gli eventi descritti da un punto di vista diverso. Come abbiamo già notato nel libro "La colonizzazione dell'America da parte della Rus' dell'Orda", capitolo 6, "l'esodo degli ebrei" dalla Spagna nel 1492 coincide nel tempo con il viaggio di Colombo e la conquista della lontana America. Tra la fine del XV e l'inizio del XVI secolo, le flotte partirono dall'oceano della Spagna e del Portogallo, dirette verso le affascinanti terre d'oltremare. Come ora comprendiamo, questa fu la continuazione della conquista del mondo da parte dell'Orda-Ottomana. L'ondata di conquista della Terra Promessa, dopo aver raggiunto le coste dell'Atlantico, si fermò qui per qualche tempo. Quindi, quando le grandi navi marittime - le "arche di Noè" - furono costruite in numero sufficiente, le truppe dell'Orda e dell'Ottomania=Atamania si spostarono ulteriormente attraverso l'oceano. Molto probabilmente, la traccia di questo grandioso evento è rimasta impressa sulle pagine delle cronache spagnole come “l'esodo degli ebrei”. È chiaro che un evento così importante dell’Impero Mongolo richiedeva grandi forze militari e commerciali. A quanto pare, i governatori imperiali mongoli in Spagna - i cattolici ortodossi Ferdinando e Isabella - fecero ogni sforzo per organizzare nel modo più efficiente possibile la traversata dell'oceano con grandi flotte e migliaia di persone. Come sempre, tali eventi erano accompagnati da una certa coercizione di grandi masse di popolazione, che venivano costrette a viaggiare nell'oceano sconosciuto e spaventoso, non al richiamo del loro cuore, ma per ordine, per paura delle inevitabili punizioni, sia ecclesiastiche che amministrative.
È chiaro che molte cronache di quel tempo gareggiavano tra loro per parlare della migrazione di massa dei popoli attraverso il “grande mare” (l'Atlantico). Ma poi, nel XVII-XVIII secolo, cancellando dalle pagine della storia il fatto stesso dell'esistenza del gigantesco Impero Mongolo, gli storici scaligeriani modificarono tendenziosamente queste prove e le diedero il carattere cupo di una catastrofica espulsione forzata. Dissero che fu colpa degli spietati governanti della Spagna nel XV e XVI secolo. Secondo i nostri risultati, le truppe dell'Orda e dell'Ottomania = Atamania erano effettivamente chiamate i soldati di Dio, cioè gli Israeliti. Pertanto, c'è un gran fondo di verità nelle parole sull'“esodo degli israeliti” dalla Spagna. E così è stato. Le truppe israelite = dell'Orda furono caricate sulle navi nei porti di Spagna e Portogallo e uscirono nel vasto oceano. È chiaro che a quell'epoca un'impresa del genere era mortalmente pericolosa. La maggior parte delle persone e delle famiglie lasciarono l'Europa per sempre, senza mai tornare, il che diede un tono di tragedia all'intero evento. Per cui, le CENTINAIA DI MIGLIAIA di ebrei espulsi dalla Spagna e dal Portogallo menzionati nelle fonti, molto probabilmente componevano le diverse flottiglie dell'Orda "mongola", che partirono ripetutamente alla conquista e colonizzazione del continente americano = il Nuovo Mondo.
E qui non si trattava della persecuzione religiosa di una parte selezionata della popolazione sulla base della nazionalità o di qualche altro motivo (a quell'epoca le nazionalità nel senso moderno del termine non erano ancora nate), ma della formazione di corpi militari e della produzione economica per il trasporto attraverso l’oceano. A nessuno venne chiesto il consenso. Non ci furono discussioni pubbliche. Non indulgevano nella democrazia. Molto probabilmente sulle navi furono registrati interi villaggi e frazioni. Queste famiglie fornirono il bestiame, e contribuirono a riparare le attrezzature delle navi. Coloro che rifiutavano o cercavano di scappare, ovviamente venivano dichiarati degli eretici malvagi e diventavano materia del tribunale inquisitorio locale. Il problema veniva risolto rapidamente. Alcuni furono bruciati, dopodiché gli altri divennero molto più accomodanti e facevano gara tra loro per offrire i loro servizi. Di conseguenza, l’America fu colonizzata con successo.
5. IL RAPIMENTO BIBLICO DELLE FANCIULLE DI SILO È “L'ANTICO” RAPIMENTO ROMANO DELLE DONNE SABINE. SI TRATTANO DEL RAPIMENTO CATALANO E DELLA DIVISIONE DELLE MOGLI CHE SI DICE SIA AVVENUTA NEL XIV SECOLO.
Torniamo al Libro dei Giudici dell'Antico Testamento. L'ultimo capitolo parla della fine della persecuzione della tribù di Beniamino.
“E gli Israeliti giurarono a Mispa, dicendo: nessuno di noi darà in matrimonio la propria figlia ai figli di Beniamino... E dissero: Signore Dio d'Israele, perché è accaduto questo in Israele, che ora Israele non ha più una tribù?
E i figli d'Israele ebbero compassione del loro fratello Beniamino e dissero: "Oggi una tribù è stata sterminata da Israele; Che dovremmo fare per procurare le donne ai superstiti, dato che abbiamo giurato al Signore di non dare loro in moglie le nostre figlie? ...
Gli anziani della comunità dissero: "Come procureremo donne ai superstiti, poiché le donne beniaminite sono state sterminate?". Soggiunsero: "Bisogna conservare il possesso di un resto a Beniamino, perché non sia soppressa una tribù in Israele. Ma noi non possiamo dare loro in moglie le nostre figlie, perché gli Israeliti hanno giurato: "Maledetto chi darà una moglie a Beniamino!"". Aggiunsero: "Ecco, ogni anno si fa una festa per il Signore a Silo". Questa città è a settentrione di Betel, a oriente della strada che sale da Betel a Sichem e a mezzogiorno di Lebonà. Diedero quest'ordine ai figli di Beniamino: "Andate, appostatevi nelle vigne e state attenti: quando le fanciulle di Silo usciranno per danzare in coro, uscite dalle vigne, rapite ciascuno una donna tra le fanciulle di Silo e andatevene nel territorio di Beniamino.
I figli di Beniamino fecero a quel modo: si presero mogli, secondo il loro numero, fra le danzatrici; le rapirono, poi partirono e tornarono nel loro territorio, riedificarono le città, e vi stabilirono la loro dimora”. (Giudici 21:1, 21:3, 21:6-7, 21:16-21, 21:23).
Nel libro “Cambiando le date, cambia tutto”, capitolo 2, è già stata analizzata la trama del rapimento delle ragazze di Silo. Abbiamo scoperto che è stato descritto anche nella storia romana “antica” come il famoso rapimento delle Sabine da parte degli “antichi” romani durante la fondazione di Roma. E anche nella storia della Grecia medievale, quando un distaccamento militare catalano, presumibilmente intorno al 1311, divise tra loro le mogli dei cavalieri uccisi a Cefiso. Secondo gli spostamenti cronologici scoperti da A.T Fomenko, la fondazione di Roma in Italia risale al 1380 circa. Pertanto, nella storia del Medioevo, fu effettivamente riportata la trama biblica piuttosto specifica del rapimento e della divisione delle mogli, e questa risale a non prima del XIV secolo. Data la possibilità dello spostamento centenario di cui abbiamo parlato molto in precedenza, è possibile che l’evento risalga al XV secolo. Forse qui stiamo parlando di uno dei distaccamenti dell'Orda = Israeliti = Beniaminiti che lasciarono la Spagna dopo il 1492 per continuare la conquista della Terra Promessa.
Inoltre, nel libro “La Roma regale nella Mesopotamia dell’Oka e del Volga” mostriamo che il rapimento delle donne Sabine nella Roma “antica” è in larga misura un riflesso del rapimento delle mogli da parte degli schiavi nella Novgorod russa.
