PARTE 2: LA CAMPAGNA DI ERMAK-CORTES E LA RIVOLTA DELLA RIFORMA TRA LA FINE DEL XVI E L’INIZIO DEL XVII SECOLO, ATTRAVERSO GLI OCCHI DEGLI “ANTICHI” GRECI.
CAPITOLO 9: NELLE DESCRIZIONI DELLA CONQUISTA DELL'AMERICA DA PARTE DEI CONQUISTADORES, I CRONISTI HANNO INCLUSO PER ERRORE LA BATTAGLIA DI KULIKOVO, LA CONQUISTA OTTOMANA, GIOVANNA D'ARCO E L'OPRICHNINA.
2. LE TRACCE DELLA CONQUISTA OTTOMANA NELLE PAGINE DELLE CRONACHE CHE RACCONTANO LA CONQUISTA DELL'AMERICA.
Secondo i risultati descritti nel libro “La Rus' biblica”, una delle fasi della conquista ottomana-atamana, ovvero la conquista della terra promessa secondo la Bibbia, si riflette nella traversata dell'Atlantico da parte di Cristoforo Colombo e nella colonizzazione dell'America alla fine del XV secolo. Ora comprendiamo che alcune fasi precedenti di questa conquista del XV-XVI secolo, sono state incluse nelle cronache della conquista come presunte guerre nel continente americano. Di conseguenza, c'è ogni motivo di aspettarsi che la presenza del tema EUROPEO ottomano-atamano nei documenti spagnoli e indiani, possa essere ancora più significativa. In altre parole, alcuni eventi accaduti in Europa occidentale sono stati poi erroneamente trasferiti - sulla carta - in America.
A questo proposito, salta subito all'occhio la seguente circostanza. Le cronache della conquista ottomana-atamana parlano molto delle atrocità commesse dai colonizzatori nei territori da loro conquistati. Il libro biblico “Giosuè” descrive in dettaglio la conquista di vaste terre e lo sterminio di molti abitanti. Come abbiamo già detto più volte, si trattava di un'operazione punitiva della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania-Atamania per sradicare le malattie contagiose che si erano diffuse in Europa occidentale e meridionale a seguito della creazione di una rete di strade imperiali che collegavano le regioni dell'Impero un tempo lontane tra loro. Le epidemie cominciarono a diffondersi lungo le strade. Non disponendo all'epoca di conoscenze mediche e mezzi sufficienti, i khan “mongoli” diedero l'ordine crudele di sterminare la popolazione delle zone infette, al fine di salvare quella ancora sana.
È interessante notare che un quadro molto simile emerge dalle pagine delle cronache spagnole dell'epoca della conquista. Molti autori, tra cui Las Casas, descrivono in dettaglio le atrocità commesse dai conquistadores nei territori americani da loro sottomessi. Ad esempio, nella “Storia delle Indie” di Las Casas molte pagine sono piene di descrizioni dettagliate delle azioni efferate degli spagnoli. In primo luogo si parla dello sterminio di massa degli “indios”. Intere città, villaggi e regioni vengono massacrati. Le persone vengono uccise con le spade, falciate dai colpi dei cannoni, sbranate dai cani, calpestate dai cavalli, bruciate vive, impiccate. E così via. Las Casas ripete quasi ad ogni passo, che non capisce le ragioni di tanta crudeltà, poiché sembra non avere alcuna giustificazione. Molte cronache spagnole dell'epoca sono corredate da illustrazioni che mostrano chiaramente le atrocità commesse dai conquistadores, vedi ad esempio fig. 9.1, fig. 9.2, fig. 9.3, fig. 9.4.
Ma ora cominciamo a capire di cosa si tratta. Probabilmente, le cronache spagnole dell'epoca della conquista non riportavano solo gli eventi in America, ma anche quelli che si erano verificati in Europa occidentale. Cioè sulla rotta degli ottomani-atamani = spagnoli verso l'America. Prima di attraversare l'oceano, essi “ripulirono” l'Europa, cercando di liberarla dalle epidemie. Tutto questo è descritto nel libro dell'Antico Testamento di “Giosuè”. Di conseguenza, almeno una parte delle atrocità deve essere attribuita proprio a questo periodo e a questi territori europei. Poi, quando la cronologia fu confusa dagli storici scaligeriani, gli eventi dell'Europa occidentale a volte smisero di essere distinti da quelli americani. E si decise erroneamente che si trattasse ESCLUSIVAMENTE della storia dell'America. Allo stesso tempo, sotto il nome di “indiani”, i cronisti riunirono sia i veri abitanti dell'America che gli europei occidentali. Inoltre, molte delle atrocità commesse in America devono essere attribuite ai riformatori del XVII-XVIII secolo, giunti in America per distruggere le civiltà della Rus' dell'Orda come i Maya, gli Aztechi e gli Inca.
Tra l'altro, le cronache della conquista raccontano delle malattie diffuse tra gli “indios” all'arrivo dei conquistadores. Vedi, ad esempio, [52], p. 398. Oggi si ritiene che la colpa fosse tutta dei conquistadores, che portarono in America malattie europee sconosciute in quel continente. Malattie contro le quali gli abitanti locali non avevano alcuna immunità. Per questo motivo, si dice, tra gli indiani cominciarono a morire intere tribù. Naturalmente, questa spiegazione è del tutto plausibile. Tuttavia, va aggiunto che almeno una parte di queste informazioni sulle epidemie “americane” potrebbe derivare da un trasferimento fittizio - solo sulla carta - delle epidemie europee del XV-XVI secolo in America.
Qui va ricordato che, a quanto pare, INDIA è una vecchia parola RUSSA, vedi il libro “Impero”. Deriva dall'avverbio INDE, oggi ormai dimenticato, che significa ‘altrove’, “dall'altra parte”, “qua e là”, “da qualche parte” [786], p. 235. Per cui, INDIA significa semplicemente un PAESE LONTANO, ALL'ESTERO. Successivamente, la parola russa INDE è passata nella LINGUA LATINA creata nel XV-XVI secolo, senza nemmeno CAMBIARE FORMA. Oggi la si trova nel dizionario latino: “INDE - da lì, da quel luogo” [237], p. 513.
Con INDIANI, gli europei occidentali nella loro tarda “lingua colta”, il latino, cominciarono a chiamare semplicemente i PAESI LONTANI. È così che è nata la parola INDIA. Pertanto, quando un autore medievale occidentale scrive “sull'India”, non bisogna pensare che si riferisca necessariamente all'India moderna o ai territori dell'America. INDIA poteva essere chiamata, e in effetti era chiamata in particolare, la medievale Rus' dell'Orda, un paese lontano.
Ribadiamo ancora una volta che un contributo determinante alla descrizione delle atrocità dei conquistadores è stato dato dagli eventi successivi del XVII-XVIII secolo, quando l'America fu invasa dai riformatori dell'Europa occidentale, che iniziarono a distruggere le civiltà russe-ottomane dei Maya, degli Aztechi, degli Inca e di altri popoli apparsi qui a partire dal XIV secolo. Pertanto, le “crudeltà della conquista” sono costituite da due strati. Il primo è costituito dai ricordi della conquista ottomana-atamana del XV-XVI secolo. Il secondo strato è costituito dalle guerre dell'epoca della Riforma, che raggiunsero infine l'America nel XVII-XVIII secolo.
Pertanto, lo schema approssimativo di corrispondenza tra alcuni episodi delle cronache della conquista spagnola dell'America e frammenti della storia ottomana-atamana della conquista dell'Europa occidentale, è il seguente.
- I conquistadores spagnoli sono il riflesso degli ottomani-atamani e, in alcuni casi, degli oprichniki della Rus' dell'Orda della seconda metà del XVI secolo.
- A volte, gli “indiani” sono il riflesso degli europei occidentali, nonché degli abitanti della Rus' dell'Orda nell'epoca dell'oprichnina, vedi sotto.
- In alcuni episodi, la conquista delle terre indiane in America da parte degli spagnoli è il riflesso della conquista ottomana-atamana dell'Europa occidentale. Ovvero, la conquista della terra promessa secondo la Bibbia.
- A volte, le descrizioni delle sofferenze degli indiani d'America sono informazioni sulle sofferenze subite dagli europei occidentali durante la conquista ottomana-atamana, nonché dalla popolazione della Rus' dell'Orda nell'epoca dell'Oprichnina.
- I conquistadores spagnoli colpirono gli indiani d'America con le loro armi da fuoco, che questi ultimi non conoscevano. Analogamente, gli ottomani-atamani vinsero in gran parte in Europa occidentale grazie alla loro artiglieria più potente. È vero che gli europei occidentali del XV-XVI secolo conoscevano già le armi da fuoco, ma a quanto pare non erano così abili nel maneggiarle.
- Le atrocità dei conquistadores in America sono in alcuni casi un riflesso della “pulizia” quarantenaria dell'Europa occidentale da parte degli ottomani-atamani nei confronti delle persone ammalate a causa delle epidemie.
3. ANCHE GIOVANNA D'ARCO È STATA “TRASFERITA” IN AMERICA E RIBATTEZZATA COME UNA REGINA INDIANA.
3.1. LA TESTIMONIANZA DI LAS CASAS.
Sempre all'inizio del suo libro, Las Casas racconta la storia della nobile e coraggiosa regina indiana Anacaona, che voleva liberarsi dal dominio degli spagnoli che avevano occupato il suo paese. Gli spagnoli catturarono con l'inganno la guerriera Anacaona e la giustiziarono.
Citiamo:
"In quel tempo alcuni spagnoli che si erano ribellati insieme a Francisco Roldán si trovavano nella città e nella provincia di Jaragua, dove... c'erano la corte e il regno del sovrano Behechio e di sua sorella Anacaona, DONNA MOLTO CORAGGIOSA, che dopo la morte di Behechio GOVERNÒ QUESTO STATO...
La sovrana Anacaona e molti altri governanti di questa provincia, che governavano i loro possedimenti con grande nobiltà e magnanimità... RITENEVANO LA PRESENZA E IL COMPORTAMENTO DEGLI SPAGNOLI ESTREMAMENTE INOPPORTUNO, DANNOSO E IN TUTTI I SENSI INDESIDERABILE... Gli spagnoli litigarono con i governanti degli indiani, che li minacciarono...
Il comandante in capo desiderava conoscere questo regno, in cui vivevano molti indiani e governanti illustri, e soprattutto la suddetta sovrana, che godeva di così buona fama...
Appresa la notizia che il comandante supremo intendeva farle visita, la regina Anacaona, donna intelligente e cortese, ordinò ai capi di tutte le tribù del suo regno e ai rappresentanti di tutti gli insediamenti, di riunirsi nella città di Jaragua per riservare un'accoglienza degna di lei...
E quando arrivò il comandante in capo... Anacaona uscì ad accoglierlo insieme a molti capi tribù e a un numero innumerevole di abitanti del luogo, e in onore degli ospiti fu organizzata una grande festa allegra...
Tuttavia, il comandante in capo non volle godersi tutto questo, ma al contrario decise ben presto di compiere... un gesto che avrebbe fatto forte impressione, anche se non era affatto consono né a un ROMANO, né tanto meno a un cristiano; e non ho alcun dubbio che questa decisione fosse stata suggerita al governatore dai ROMANI CHE ERANO RIMASTI QUI DAL GRUPPO DI FRANCISCO ROLDÁN, e che fossero stati proprio loro a spingerlo a farlo e a convincerlo, in un momento poco opportuno, a compiere questo massacro.
E così un giorno... il comandante in capo, secondo un accordo prestabilito, ordinò a tutti coloro che avevano cavalli, di montarli, con il pretesto di gareggiare nel lancio del giavellotto, e a tutti quelli a piedi di radunarsi e prepararsi; e allora Anacaona disse al governatore che lei e i CACICCHI avrebbero voluto assistere insieme a lui alle gare...
E fu concordato (dagli spagnoli - Aut.) che i cavalieri avrebbero circondato la casa e tutti gli spagnoli, sia all'interno che all'esterno, sarebbero stati pronti, e quando il governatore avrebbe toccato il medaglione d'oro appeso al petto, si sarebbero avventati sui capi indiani che si trovavano nella casa e su Anacaona...
Entra la nobile signora, la regina Anacaona... insieme a lei entrano 80 capi, si mettono in piedi accanto a lei e, senza sospettare nulla, aspettano ingenuamente il discorso del comandante in capo. Ma lui non dice una parola, ma tocca con la mano il medaglione appeso al petto, e allora i suoi compagni sguainano le spade...
A questo punto Anacaona e tutti gli altri iniziano a gridare e piangere, chiedendo perché vogliono fare loro del male; gli spagnoli legano in fretta gli indiani, escono dalla casa, PORTANDO CON SÉ SOLO ANACAONA LEGATA, lasciano all'ingresso della canoa (grande casa) uomini armati, affinché nessuno potesse più uscire, LA INCENDIANO, ED ECCOLA GIÀ IN FIAMME, E GLI INFELICI SOVRANI E RE BRUCIANO VIVI sulla loro stessa terra, trasformandosi in carbone...
Nel frattempo... anche gli spagnoli a piedi non stavano con le mani in mano, sfoderarono le spade e uccisero chiunque potessero... E LA REGINA E SOVRANA ANACAONA, PER RENDERLE ONORE, FU IMPICCATA...
Tutto questo fu fatto per ordine del comandante in capo dell'Ordine di Alcantara, don Nicolás de Ovando... In una spiegazione stampata in seguito si affermava che tutto era successo perché gli indios volevano ribellarsi e uccidere tutti gli spagnoli...
Il comandante in capo, temendo che questo gesto potesse costargli il posto, ordinò di indagare sulle azioni e sulle intenzioni di quei capi indiani CHE EGLI AVEVA BRUCIATO VIVI SENZA ALCUN PROCESSO, senza ascoltarli e senza dare loro la possibilità di difendersi... E ANCHE QUELL'ECCELLENTE REGINA CHE I CRISTIANI HANNO IMPICCATA, DISTRUGGENDO IN MODO ALTRETTANTO DISUMANO L'INTERA POPOLAZIONE DI UNA PROVINCIA INTERA" [52], pp. 66-71.
Questa storia dell'epoca della conquista era molto nota e fu discussa da vari cronisti. Nella fig. 9.5 è riportata una delle antiche raffigurazioni dell'esecuzione della regina “indiana” Anacaona. È appesa a un albero. Accanto arde un enorme rogo, in cui è stata trasformata la casa con i cortigiani rinchiusi al suo interno.
Torniamo ora alla storia di Giovanna d'Arco.
3.2. COSA SI SA DI GIOVANNA D'ARCO.
Nel libro “Ricostruzione”, capitolo 19, abbiamo discusso in dettaglio la corrispondenza che abbiamo scoperto tra Giovanna d'Arco e la profetessa biblica Debora. Tuttavia, ora non toccheremo questo parallelismo, ci limiteremo a ricordare la struttura della storia di Giovanna d'Arco secondo Scaligero.
"Giovanna d'Arco nacque intorno al 1412 da una famiglia di contadini nel villaggio di Domrémy, in Lorena (Francia orientale). All'età di 17 anni, questa pastorella analfabeta decise che Dio le aveva affidato la nobile missione di liberare la sua patria dagli inglesi e aiutare il pretendente al trono Carlo (il futuro Carlo VII - Aut.) a diventare re di Francia. La situazione di Carlo e dei suoi sostenitori a quel tempo sembrava senza via d'uscita e senza speranza. Gli inglesi con i loro alleati borgognoni avevano conquistato quasi tutta la Francia... Sembrava che solo un miracolo potesse salvare la causa di Carlo. Pertanto, quando nel suo accampamento, dove regnavano lo sconforto e la confusione, apparve una giovane donna determinata e animata da una fede fanatica nella vittoria, che affermava che “le voci” dei santi, che lei sosteneva di sentire, la chiamavano a GUIDARE LE TRUPPE FRANCESI A SCACCIARE GLI INGLESI DAL PAESE, Carlo e i suoi consiglieri, dopo lunghe esitazioni e intrighi, decisero di affidare il loro destino alle sue fragili mani...
GUIDÒ UN ESERCITO DI 10.000 UOMINI che, presso Orléans, sconfisse gli inglesi che assediavano la città... In seguito, i francesi, GUIDATI DA UN COMANDANTE INSOLITO NON SOLO PER QUELL'EPOCA, liberarono Reims, dove il pretendente al trono, dopo la solenne incoronazione, divenne Carlo VII...
IL RE E LA SUA CORTE RINGRAZIARONO LA LORO SALVATRICE, mentre tra il popolo cresceva di ora in ora la fama della pulzella d'Orléans, come cominciarono a chiamarla... Naturalmente... gli inglesi attribuivano le vittorie delle armi francesi agli incantesimi di Giovanna d'Arco, sostenendo che fosse legata a Satana" [204], pp. 211-212.
Nel 1430 Giovanna fu catturata dai Borgognoni, che la vendettero agli inglesi, i quali la dichiararono strega e la consegnarono al tribunale ecclesiastico. Accusata di eresia, fu BRUCIATA SUL ROGO a Rouen [797], p. 431. Nella fig. 9.6 è riportata una delle numerose, ma tardive, raffigurazioni dell'esecuzione di Giovanna.
3.3. LE CORRISPONDENZE TRA GIOVANNA E ANACAONA.
Esaminiamo più attentamente la storia raccontata da Las Casas. Ecco il succo.
- La regina “indiana” Anacaona è una donna MOLTO CORAGGIOSA. Questo viene sottolineato in modo particolare. Non solo coraggiosa, ma molto coraggiosa.
La famosa Giovanna d'Arco è descritta come una guerriera bellicosa e impavida. E anche con elementi di fanatismo. Potrebbe benissimo essere definita molto coraggiosa.
- La regina Anacaona governa un intero stato e non ha al suo fianco un monarca reggente. È l'unica governante. Si dice che il sovrano Behechio sia morto e che dopo di lui sia rimasta solo la regina Anacaona.
Una situazione simile si verifica nella storia di Giovanna d'Arco. Durante la sua ascesa, governava di fatto la Francia, poiché Carlo, pretendente al trono francese, non era ancora re di Francia. Lo diventerà più tardi, proprio con l'aiuto di Giovanna. Durante la sua brillante missione, le vittorie sugli inglesi, la liberazione di vasti territori francesi dagli occupanti, Carlo rimane nell'ombra della sua gloria e di fatto obbedisce alle istruzioni di Giovanna. Il Carlo di questo periodo è descritto come un uomo debole e indeciso. Non è escluso che nelle pagine delle cronache della conquista il francese, Carlo sia stato descritto come il sovrano Behechio.
- Secondo Las Casas, il regno della regina Anacaona è occupato dagli stranieri, gli spagnoli. Questi sono nemici degli indiani, hanno invaso il loro paese e conquistato vasti territori. Naturalmente, questo provoca proteste. Gli indiani vogliono cacciare i nemici. La regina Anacaona e altre persone influenti considerano “la permanenza e il comportamento degli spagnoli estremamente gravosi, dannosi sotto tutti gli aspetti e indesiderabili”, vedi sopra.
Ci troviamo di fronte alla stessa situazione che si verifica nella storia di Giovanna d'Arco. Parte della Francia è stata conquistata dagli inglesi. Sono i nemici, gli occupanti. I francesi vogliono cacciarli. Giovanna d'Arco dichiara che una “voce celeste” le ha ordinato di guidare la resistenza francese e cacciare gli inglesi. Dopo alcune esitazioni, la corte francese la riconosce come capo e le consegna le truppe.
- È vero, Las Casas non dice altro sulle vittorie militari di Anacaona sugli spagnoli. Tuttavia, gli eventi successivi dimostrano che, molto probabilmente, lei e i suoi compagni intrapresero comunque azioni concrete, poiché gli spagnoli decisero di punire Anacaona e alcune decine dei suoi compagni governanti. In generale, secondo Las Casas gli indios erano costantemente in lotta armata con gli spagnoli. Inoltre, il comandante, nemico di Anacona, affermava che “gli indios intendevano ribellarsi e uccidere tutti gli spagnoli”, vedi sopra.
Nella versione “francese”, la guerriera Giovanna d'Arco combatté contro gli inglesi, ottenendo diverse vittorie convincenti, suscitando così la rabbia dei nemici. Gli inglesi iniziarono a dare la caccia a Giovanna e ai suoi compagni.
- Secondo le fonti spagnole, la regina Anacaona cadde vittima di un tradimento. Il comandante spagnolo inizialmente “fingeva amicizia” con lei, arrivò con l'esercito dalla regina Anacaona per una festa e mise a dormire la guardia degli indiani. All'improvviso, nel bel mezzo dei festeggiamenti, attaccò Anacaona e i suoi compagni.
Nella storia canonica di Giovanna d'Arco vediamo una situazione simile. ANCHE LEI È STATA VITTIMA DI UN TRADIMENTO. Dopo essere stata catturata dai Borgognoni, avrebbe potuto ancora salvarsi. Il fatto è che, "ovviamente, SE LO AVESSE VOLUTO, secondo le usanze dell'epoca Carlo VII avrebbe potuto riscattare la sua salvatrice dal nemico... Carlo VII NON FECE NULLA per liberare la sua salvatrice dalla prigionia. Neppure un altro nobile francese, l'arcivescovo di Reims Renier de Chartres, mostrò alcun interesse per la sorte di Giovanna. Eppure, i Borgognoni SI ERANO OFFERTI PER PRIMI DI RISCATTARE GIOVANNA D'ARCO. PERCHÉ HANNO TRADITO LA PULZELLA DI ORLEANS? [204], p. 213.
Pertanto, in entrambe le versioni risuona forte il tema del tradimento che ha portato alla morte della donna-capo.
- Giovanna d'Arco fu giustiziata. Si ritiene che sia stata legata a un palo, che sotto di lei sia stato acceso un rogo e che sia stata bruciata viva. È proprio così che viene rappresentata la morte di Giovanna in numerose immagini. Vedi, ad esempio, la fig. 9.6.
Anche la regina Anacaona fu giustiziata. Las Casas riferisce che fu impiccata. L'antica incisione che abbiamo riportato mostra la regina appesa a un albero, accanto a lei arde un rogo e uno degli spagnoli trascina della legna per alimentare le fiamme. Sebbene Las Casas ritenga che gli spagnoli abbiano dato fuoco alla casa vicina e non al rogo sotto i piedi della regina Anacaona, l'intera scena ricorda molto l'esecuzione di Giovanna d'Arco. La famosa guerriera, legata a un palo o a un albero, con le fiamme che divampano accanto a lei...
- A proposito, il nome della regina ANACAONA deriva probabilmente dalla combinazione di IOANNA-KAONA o IOANNA-HANSH. Per cui, Jeanne-Ioanna avrebbe potuto benissimo chiamarsi così.
CONCLUSIONE. Abbiamo trovato una buona corrispondenza tra la regina “indiana” Anacaona e Giovanna d'Arco. Di conseguenza, alcuni eventi importanti della storia europea sono stati trasferiti - sulla carta - in America ed erroneamente dichiarati eventi della conquista spagnola.
4. LE TRACCE CONFUSE DELL'OPRICHNINA DEL XVI SECOLO NELLA STORIA “INDIANA” DELLA REGINA ANACAONA.
Nel libro “Ricostruzione”, cap. 19-22, abbiamo mostrato che la storia di Giovanna d'Arco e del suo compagno Gilles de Rais è un riflesso della storia movimentata dell'epoca dell'Oprichnina nella Rus' dell'Orda della seconda metà del XVI secolo. In particolare, è un riflesso della lotta tra la Zemščina e l'Oprichnina. L'immagine collettiva della Zemščina si riflette sulle pagine della Bibbia nel personaggio di Sansone dell'Antico Testamento. Di conseguenza, c'è ogni motivo di aspettarsi che qualche traccia dell'Oprichnina si manifesti anche nella storia “indiana” della regina Anacaona. Le aspettative sono giustificate. Una traccia del genere esiste davvero, anche se non molto evidente. Si tratta della seguente trama, che già conosciamo dalla sezione precedente.
Las Casas racconta che il perfido comandante spagnolo Guamikin, che significa “supremo governatore” dei cristiani, arrivò con il suo esercito nella capitale della regina Anacaona e decise di compiere un massacro per spaventare gli indiani e conquistare il paese. Su ordine del comandante, gli spagnoli attaccarono improvvisamente gli indiani, uccidendo tutti indiscriminatamente, compresi donne e bambini.
Nel frattempo, gli spagnoli attirarono un gran numero di indiani e 80 capi indiani all'interno di una grande casa, dove, secondo un segnale prestabilito, diedero inizio al massacro. Poi, dopo aver catturato la regina Anacaona, abbandonarono in fretta il palazzo, impedendo agli indiani di uscire, e immediatamente incendiarono l'edificio dall'esterno. Il fuoco avvolse la casa, dove molti indiani bruciarono vivi, fig. 9.5.
Ora ricordiamo che, secondo le nostre ricerche, la storia russo-mongola della seconda metà del XVI secolo ha dato origine ai famosi racconti dell'Antico Testamento sul potente Sansone. La Bibbia dice che il gigante Sansone ABBATTÉ UNA GRANDE CASA, morendo sotto le sue macerie e uccidendo con sé migliaia di persone (Giudici 16:30). Nel libro “Ricostruzione”, cap. 22:2.16, abbiamo dimostrato che si tratta della distruzione e dell'incendio del tempio per ordine di Ivan il Terribile durante l'epoca della lotta tra l'oprichnina e la zemščina.
Andrej Kurbskij racconta che IL TETRO TEMPIO, cioè un grande tempio o una grande casa, PIENA DI SEGUACI DI CHELADNIN, capo della zemščina, FU FATTO SALTARE IN ARIA E DISTRUTTO DAGLI OPRICHNIKI. Questo episodio è già stato discusso nel capitolo 7 del presente libro, poiché è emerso che gli autori “antichi” lo avevano inserito nella storia del re spartano Cleomene.
Pertanto, gli oprichniki di Ivan il Terribile radunarono in una sorta di grande tempio - “hramina zelo vysoka” - e in alcuni edifici vicini un gran numero di membri della zemschina, posizionarono barili di polvere da sparo e li fecero esplodere. Questo drammatico evento del XVI secolo si riflette nella storia della regina “indiana” Anacaona.
5. PERCHÉ LAS CASAS CHIAMAVA I CONQUISTADORES SPAGNOLI CON IL TERMINE “ROMANI”?
Notiamo un fatto interessante, che è rimasto nelle pagine di Las Casas, nonostante tutti i tentativi successivi degli editori di Scaligero. Raccontando del vile massacro degli indios, Las Casas afferma che tale atto "non era degno né di un ROMANO, né tanto meno di un cristiano; e non ho alcun dubbio che tale decisione sia stata suggerita al governatore dai ROMANI RIMASTI QUI DAL GRUPPO DI FRANCISCO ROLDÁN, e che furono proprio loro a spingerlo a farlo e a convincerlo in quel momento infausto a compiere questo massacro", vedi sopra.
Qui è detto chiaramente che gli spagnoli conquistadores sono ROMANI. E, come giustamente ritengono i commentatori, si riferisce proprio ai “romani antichi”. Tuttavia, questo come può essere possibile nell'ambito della cronologia di Scaligero? Ci assicurano infatti che l'“antichità” era scomparsa molti secoli prima della conquista spagnola dell'America. Come vediamo, Las Casas era di tutt'altro avviso. Per lui i conquistadores erano proprio gli “antichi” romani. I commentatori cercano di uscire da questa situazione scomoda per loro, nel modo seguente: “Las Casas PARAGONA il comportamento degli spagnoli nelle Indie con le azioni dei governatori nei territori conquistati dall'antica Roma” [52], p. 450. Tuttavia, questa interpretazione subdola del messaggio di Las Casas non corrisponde alla realtà. Rileggete il suo testo. Non c'è una sola parola che indichi che egli STIA PARAGONANDO qualcosa con qualcos'altro. Al contrario, Las Casas definisce chiaramente il governatore e gli spagnoli del gruppo di Francisco Roldán come ROMANI.
In realtà, qui tutto è corretto e comprensibile. Secondo i nostri risultati, i conquistadores del XVI secolo erano proprio gli “antichi” romani, usciti dalla Rus' dell'Orda e dall'Ottomania-Atamania alla conquista della terra promessa. Essi, tra l'altro, sono gli Israeliti e i Giudei dell'Antico Testamento. Quindi, Las Casas ha assolutamente ragione. Inoltre, in senso letterale, non in senso figurato. Ha chiamato i ROMANI, “ROMANI”. Si deve supporre che nel testo originale ci fossero molti più riferimenti “antichi” di questo tipo, che sono stati eliminati quando la cronaca antica di Las Casas è stata adeguata al nuovo punto di vista di Scaligero. Non a caso è rimasta inedita per così tanto tempo. Hanno eliminato quasi tutto, ma alcune “tracce di verità” sono rimaste. Tuttavia, poiché dall'epoca della Riforma è passato molto tempo, gli editori successivi hanno dimenticato i motivi della revisione dei vecchi testi e hanno ignorato queste “stranezze” sopravvissute. Per noi sono importanti perché trasmettono il contenuto autentico dell'antica cronaca.
Nella versione della cronaca di Las Casas che è giunta fino a noi, sono rimaste tracce evidenti del fatto che il testo originale è stato RISCRITTO e modificato da qualcuno. In molte sezioni del suo libro, Las Casas parla in prima persona: “ho visto”, “sono andato”, ecc. Tuttavia, prestiamo attenzione alle seguenti frasi sparse in tutto il libro. Ne riportiamo solo alcuni esempi.
“Il venerabile Bartolomé de Las Casas, di cui abbiamo già parlato nel capitolo 28 e nei seguenti, viveva come gli altri, immerso nel lavoro e nelle preoccupazioni” [52], p. 297.
“Las Casas era un predicatore... e Diego Velázquez lo amava e, ascoltando le sue richieste e le sue prediche, compì molte opere buone” [52], p. 168.
“Tornando ora al racconto del viaggio del venerabile Bartolomé de Las Casas, diciamo che egli giunse in questa città di Santo Domingo per conversare con il famoso padre priore Pedro de Córdoba” [52], p. 303.
Ma come è possibile? Ci assicurano che la cronaca è stata scritta personalmente da Las Casas e che la narrazione è condotta in suo nome. Ma allora viene fuori che Las Casas a volte parla in prima persona, a volte inizia a raccontare di sé stesso, ma già in terza persona. Inoltre, questi “salti” sono piuttosto frequenti. I commentatori, ovviamente, hanno notato da tempo questa evidente stranezza della cronaca di Las Casas, e cercano di inventare una teoria al riguardo. L'hanno trovata. Dicono che l'autore abbia fatto ricorso a «una sorta di tecnica di “autoalienazione”» [52], p. 434. Poi i commentatori iniziano a discutere i CAPITOLI in cui la narrazione è in prima persona e quelli in cui è in terza persona. Cercano di capire in cosa differiscono alcune sezioni della cronaca dalle altre. Tuttavia, non si ottiene nulla di significativo. Tutte le “spiegazioni” si riducono a confuse argomentazioni sull'autoalienazione: da un lato si autoalienava, dall'altro non lo faceva.
A nostro avviso, il quadro è semplice. Ci troviamo di fronte al risultato di una distorsione tendenziosa del testo originale di Las Casas nel XVII-XVIII secolo. O addirittura nel XIX secolo. Inoltre, nei capitoli che sono stati sottoposti a una revisione particolarmente intensa, gli editori di Scaligero non hanno nemmeno nascosto il loro coinvolgimento. Modificando spudoratamente il testo originale, hanno iniziato a parlare di Las Casas in terza persona.
La conclusione è questa. La versione attuale della cronaca di Las Casas non è affatto originale. È il risultato di una revisione molto evidente e tardiva.
Notiamo un'altra circostanza relativa alle date, nel libro di Las Casas. Spesso egli data gli eventi nel modo seguente. Ad esempio: «Sopra... è stato raccontato come nel 502 arrivarono su quest'isola...» [52], p. 134. Cioè, viene indicato il numero delle centinaia e delle decine di anni, ma senza menzionare le migliaia.
Tuttavia, nell'opera di Las Casas si trovano anche datazioni del seguente tipo: “Nello stesso periodo, tra il 1518 e il 1519...” [52], p. 398. Qui si fa già riferimento al millennio. Questo modo di scrivere le date è ancora in uso oggi. E noi ci siamo abituati.
Probabilmente, si tratta ancora una volta del risultato di una revisione tardiva della cronaca di Las Casas. A quanto pare, nel testo originale le date erano riportate dall'autore nella forma antica, ovvero senza l'indicazione del millennio. I redattori successivi, già abituati al calendario scaligeriano introdotto di recente, hanno inserito in alcuni punti delle “nuove date”, aggiungendo alle precedenti, “troppo brevi”, un intero millennio. Il risultato è stata una certa confusione.
Il fatto che in alcuni punti del libro di Las Casas siano state conservate le sue vecchie date originali, come “502”, ci permette di valutare l'epoca autentica degli eventi descritti. Infatti, secondo la nostra ricostruzione, nel Medioevo le date erano contate a partire dalla nascita di Cristo, avvenuta nel 1152. In tal caso, aggiungendo, ad esempio, la data di Las Casas “502” al 1152, otteniamo il 1654. Cioè la metà del XVII secolo. E non l'inizio del XVI secolo, come ci assicurano oggi gli storici. Ne consegue che almeno alcuni eventi importanti descritti da Las Casas avvennero nella metà del XVII secolo. Ciò cambia radicalmente il modo di considerarli. Poiché la metà del XVII secolo è già l'epoca della Riforma. Quando le truppe dei riformatori europei invasero davvero l'America, distruggendo le civiltà della Rus' dell'Orda come i Maya, gli Aztechi e gli Inca. Abbiamo già detto che almeno una parte delle atrocità presumibilmente commesse dai conquistadores spagnoli del XVI secolo, come ad esempio lo spaccare le teste dei neonati, potrebbe essere attribuita ai riformatori progressisti dell'Europa occidentale del XVII-XVIII secolo.
