LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 2: La storia dei manoscritti e delle edizioni della Bibbia.
2.2. I manoscritti della Bibbia ebraica.
Il punto di vista sull'antichità dei manoscritti ebraici della Bibbia è cambiato molto rapidamente nel tempo. Nel XIX secolo, si credeva che non ci fossero manoscritti della Bibbia ebraica prima del presunto IX secolo d.C. ([444]). L'anno 1008 d.C. come presunta età del più antico manoscritto ebraico, che conteneva la Bibbia completa dell'Antico Testamento, è stato attribuito fino al XIX secolo a ([444], p. 270; [543], p. 264). Su questo argomento, N. A. Morozov ha scritto: "Per quanto riguarda l'antichità degli "originali" ebraici che ci sono pervenuti, prima di tutto, risulta che non sono stati trovati manoscritti biblici precedenti al X secolo, sebbene i manoscritti dell'epoca successiva, principalmente la metà del XVIII secolo, siano numerosi nei vari depositi librari nazionali d'Europa. Tuttavia, il più antico manoscritto ebraico, contenente solo il "Pentateuco di Mosè", è ora al British Museum ed è attribuito al presunto IX secolo. Un altro antico manoscritto ebraico della Bibbia, conservato nella nostra Biblioteca pubblica, contiene "Isaia" e diversi altri profeti. È chiamato Codice Babilonese, sebbene Firkovich non lo abbia trovato a Babilonia, bensì presso i Caraiti di Crimea. Ho esaminato lo stato di questo libro e, per quanto riguarda le sue qualità, sono giunto alle stesse conclusioni del Codice del Sinai: i suoi fogli sono troppo flessibili per la loro presunta antichità.
Non ci sono manoscritti in ebraico più antichi dei due manoscritti sopra descritti", scrisse Morozov nel 1914. "Il più antico manoscritto ebraico contenente la Bibbia completa dell'Antico Testamento si riferisce solo al 1009 d.C. (se non più tardi). Nessun documento primario certifica l'esistenza di almeno alcuni dei suoi libri prima del Medioevo" ([543], p. 263–264).
La biblioteca dei manoscritti biblici “più antichi” fu compilata dal famoso studioso caraita del XIX secolo, A. S. Firkovich, fig. 2.2. “Avraham Samuilovich Firkovich nacque il 27 settembre 1787, nella città di Lutsk in Volinia. … A. S. Firkovich fu uno degli ultimi rappresentanti degli studiosi medievali. Conoscendo perfettamente le Sacre Scritture, erano in grado di riprodurne interi capitoli a memoria. Ma allo stesso tempo, mancavano delle idee più elementari sui metodi di ricerca scientifica. … Nel 1825 a Yevpatoria Firkovich fondò una casa editrice, ma presto smise di pubblicare perché ne trovò un'altra, una che in seguito rese l'umile mugnaio famoso in tutto il mondo. Nel suo secondo viaggio in Palestina, riuscì a raccogliere una vasta collezione di manoscritti. Il governatore della Novorossia, presidente onorario della Società di Storia e Antichità, M. S. Vorontzov, contribuì a questo sotto molti aspetti. Firkovich fu uno dei primi a rendersi conto dell'enorme valore scientifico di questi depositi" ([164], p. 101).
Ciò rivela che molti libri della tradizione ebraica furono introdotti nel circuito scientifico solo nel XIX secolo. "Viaggiò in Egitto e nell'Oriente arabo. ... Nella sua attività di collezionista, Firkovich visitò molti luoghi dell'Europa centrale e orientale, dove un tempo si erano stabiliti i Caraiti. In questo modo, raccolse un numero enorme di manoscritti, che occuparono due vaste sale della Biblioteca Pubblica Imperiale. La collezione dei manoscritti fu divisa in tre parti nella biblioteca, secondo la sistematizzazione di Hermann Strack e Albert Harkavy: la prima, la seconda e le collezioni samaritane. La predominanza dei manoscritti in ebraico caratterizza le prime due parti. Questi testi biblici costituiscono la parte più voluminosa e preziosa della collezione. Fino alle recenti scoperte (1949) nella regione del Mar Morto, erano considerate le più antiche del mondo” ([164], p. 101– 102).
“Nel 1856, visitò San Pietroburgo e vendette la sua prima collezione di manoscritti alla Biblioteca Pubblica Imperiale per 100 mila rubli in argento” ([164], p. 102).
Figura 2.2. Ritratto di Abraham Firkovich (1787 o 1785–1874).
Vediamo in quale misura le ipotesi sull'antichità di questi testi biblici sono state corroborate. "Le controversie sull'eredità di Firkovich divamparono ferocemente dopo la morte del collezionista-orientalista caraita. Nel 1878 e nel 1881 [cioè alla fine del XIX secolo—Aut.] D. A. Khvolson visitò la valle di Iosafatov [in Crimea, dove visse A. S. Firkovich - Aut.]. Khvolson vi condusse degli scavi. … Questi studi furono condotti in connessione con le accese polemiche sull'autenticità dei materiali passati per le mani di Firkovich. … Khvolson, rispondendo bruscamente alle critiche degli oppositori, difese la collezione di Firkovich nel suo insieme, dalle accuse di una massiccia fabbricazione [! -Aut.]. Da un lato, ha confutato le accuse di falsificazione delle date e delle iscrizioni complete, ma dall'altro, ha scoperto diversi testi antichi falsi. Ciò riguardava principalmente l'antichizzazione delle date e ha indicato diversi testi come completamente inventati. Dopo la rivoluzione russa dell'ottobre 1917, il tema della Crimea negli studi ebraici sovietici fu messo a tacere. ([164], p. 107). Quindi, ripetiamo la domanda: in che misura sono fondate le ipotesi sull'antichità dei manoscritti biblici ebraici "più antichi" del mondo? Perché l'argomento fu "messo a tacere"? Di recente, sono ripresi gli studi sui manoscritti della collezione di A. S. Firkovich. "Negli ultimi anni, nel laboratorio per la conservazione e il restauro dei documenti presso l'Accademia delle Scienze dell'URSS, sono stati esaminati con dispositivi speciali, diversi manoscritti biblici presumibilmente risalenti principalmente al IX-X secolo. Dopo averle lette con raggi infrarossi e ultravioletti, è diventato evidente che le lettere delle date designate sono state ritoccate: come regola "Tav" fu trasformato, a seguito di opere di pulizia e ritocco, in "Resh", contro la data originale molto più antica" ([164], p. 108). Ribadiamo la domanda: in che misura sono fondate le ipotesi sull'antichità dei manoscritti biblici ebraici "più antichi" del mondo? I seguenti fatti parlano dei metodi di lavoro di Firkovich. Studiando le lapidi del famoso cimitero caraita nella valle di Iosafatov in Crimea, "molti orientalisti credono che Firkovich abbia falsificato alcune iscrizioni sulle lapidi per convalidare la sua teoria sulle origini dei caraiti. Secondo l'ebraista A. Y. Harkavy, in primo luogo Firkovich inventò nuove date sulle lapidi; in secondo luogo, corresse le date delle iscrizioni relative al tardo Medioevo; in terzo luogo, ricalcolò in modo errato le date in date cristiane; in quarto luogo, inventò nuovi metodi di calcolo delle date, presumibilmente appartenenti solo alla Crimea” ([164], p. 106).
In effetti, i metodi di Firkovich, "uno degli ultimi rappresentanti degli scienziati di tipo medievale", cioè del tipo a cui appartenevano i fondatori della "cronologia scientifica", G. Scaligero, D. Petavio, et al., variavano. La falsificazione, cioè il "lavoro scientifico", veniva eseguita come segue. "Le date sui monumenti ebraici erano contrassegnate con lettere, alcune di esse potevano essere facilmente modificate cambiando o aggiungendo piccoli dettagli. Ad esempio, la lettera "He", che denotava 5000, si trasformò in "Tav" - 4000, a questa furono aggiunti 151 anni secondo l'era della Crimea [inventata dallo stesso Firkovich - Aut.] dalla creazione del mondo, per cui la data divenne di 1151 anni più antica. … È importante notare che le lapidi del XVI-XVII secolo non differiscono dai monumenti “antichi” nella loro durevolezza, nella loro forma o nel loro tipo di design” ([164], p. 106). Soffermiamoci qui. Ci sembra che Firkovich non fosse un falsario malintenzionato, che falsificava le date solo per amore di 100 mila rubli in argento. Forse stava sinceramente cercando di “aggiustare la storia” con le migliori intenzioni. Ecco il punto. I caraiti di Crimea, nel XVIII-XIX secolo ricordavano ancora, anche se vagamente, che le vecchie lapidi e i monumenti sparsi intorno a loro, appartenevano ai tempi biblici. Cioè, ai tempi descritti nella Bibbia. E probabilmente era così. Perché, come spiegheremo di seguito, i tempi biblici abbracciano l'era fino al XVI e al XVII secolo. A quanto pare, sulle lapidi c'erano proprio queste date medievali. Fino alla fine del XVIII secolo, pare che i caraiti locali non fossero molto interessati alla cronologia scaligeriana o persino alla cronologia in generale. Pertanto, non abbiamo visto alcuna contraddizione. Sulla tomba di un contemporaneo di re Salomone, troviamo la data 1550 d.C., tradotta nella nostra cronologia consensuale. E allora? Ma Firkovich, che era venuto qui, aveva già una buona idea della "corretta storia scaligeriana". D'altra parte, si fidava completamente delle leggende caraite locali. Pertanto, era in un vicolo cieco di fronte alla contraddizione che si era aperta davanti a lui. Il monumento è di epoca biblica, cioè "molto antico" secondo Scaligero, eppure la data su di esso è medievale, diciamo del XVI secolo. Cosa fare? Firkovich inizia a "ricostruire le date" sinceramente, credendo che "probabilmente è stata scritta la lettera sbagliata". Occorre correggere l'antico scalpellino, e lui lo corregge diligentemente.
Vediamo cosa fece esattamente. Si scopre che la maggior parte
delle date da lui corrette iniziavano esattamente con la lettera che indicava 5000 ([164], p. 106). Gli storici ci dicono che questa si riferisce alla data di un'era dalla creazione ebraica del mondo, che si presume iniziò nel 3760 a.C. In questo caso, si scopre che le date corrette da Firkovich appartenevano alla seconda metà del XIII secolo.
Infatti: 5000 – 3760 = 1240. A questo, dobbiamo anche aggiungere le centinaia e le decine di anni presenti nelle date. Per cui, le date saranno del XIII-XVII secolo d.C. Riducendo queste date originali di 1151, Firkovich le ha spostate indietro all'inizio della nostra era, e così ha “dimostrato” "l'antichità” del soggiorno dei Caraiti in Crimea. Ripetiamo ancora una volta: la stragrande maggioranza della datazione dei manoscritti biblici sopravvissuti, si basa sulla paleografia. Come abbiamo notato, tale “datazione” dipende interamente da una presunta versione pre-conosciuta della cronologia globale. Ma quando la si cambia, tutte le “date paleografiche” vengono automaticamente modificate. Ricordiamo un vivido esempio dal libro Cronologia1, Capitolo 1:7. “Nel 1902 l’inglese Nash acquistò un frammento di un manoscritto papiraceo egiziano la cui datazione non può essere concordata dagli scienziati ancora oggi” ([444], p. 273). Infine, concordarono di considerare il testo come risalente all’inizio della nostra era. E così “dopo la scoperta dei manoscritti di Qumran, il confronto della “grafia”, sia nel papiro di Nash che nei manoscritti, ha permesso di determinare una maggiore antichità di questi ultimi” ([444], p. 272–273).
Quindi, un frammento di papiro la cui datazione “non può essere concordata”, trascina dietro di sé un sacco di altri documenti. Tuttavia: “nella datazione dei rotoli [di Qumran - Aut.] sorsero grandi disaccordi tra gli studiosi (dal II secolo a.C. all’epoca delle Crociate)” ([471], p. 47; [444], p. 27). Si ritiene che la datazione “inizio d.C.” sia stata confermata dopo il 1962 dalla datazione al radiocarbonio. Tuttavia, come affermato in Cronologia1, Capitolo 1:15–17, il metodo del radiocarbonio per la datazione dei campioni, è errato per la datazione degli eventi accaduti meno di 2–3 mila anni fa, a causa di errori significativi che arrivano fino a 2 mila anni.
Ricordiamo brevemente la storia della scoperta dei manoscritti di Qumran. Nel 1947, un beduino alla ricerca di una capra scomparsa, entrò in una grotta, dentro una roccia che si elevava per 300 metri sopra il livello del Mar Morto, vicino alla sua riva occidentale ([589], p. 597). Lì trovò, nascosti in un recipiente, tre rotoli di pelle con testi scritti, come notano gli storici, "con inchiostro incredibilmente forte" ([589], p. 598). I manoscritti erano considerati e acquistati a buon prezzo. La caccia ai testi antichi iniziò in questi luoghi. "I beduini ora si misero a cercare per tutto il deserto della Giudea: sapevano che gli scienziati erano interessati ai più piccoli frammenti di manoscritti e che, in particolare, venivano pagati molto bene per ogni centimetro quadrato" ([589], p. 599). In seguito, furono scoperte altre grotte con altri rotoli. Alcuni di essi furono chiamati Manoscritti di Qumran (vedi fig. 2.3 e 2.4). È importante notare che tra i manoscritti trovati “c’erano i resti della biblioteca del monastero cristiano esistente in questo luogo” ([589], p. 599).
Sorse una domanda: quando furono scritti i manoscritti, fatta eccezione per quelli cristiani, e chi li nascose? Non erano particolarmente interessati ai manoscritti cristiani trovati nello stesso luogo, poiché si presumeva che fossero stati scritti molto più tardi. La scienza ha risolto questa questione. Circa 1000 metri a sud della grotta di Qumran, sono state scoperte antiche rovine, accanto alle quali “c’era un vasto cimitero antico, che è stato attribuito a una qualche sezione musulmana” ([589], p. 600). Gli archeologi hanno iniziato a scavare le rovine. Secondo loro, “i manoscritti potevano essere nascosti solo da persone che vivevano nelle vicinanze: come si poteva non essere interessati a tutte queste rovine, vicine a Khirbet Qumran?” ([589], p. 600). Hanno scavato edifici residenziali, occupazionali, di servizio, grotte, pozzi e un cimitero. Gli scavi hanno dimostrato che c'era un monastero. In primo luogo, gli archeologi non potevano pronunciare ad alta voce la parola "monastero", perché la storia scaligeriana implica che gli ebrei non abbiano mai avuto monasteri e i manoscritti di Qumran sono scritti in lettere ebraiche. In secondo luogo, perché i monasteri cristiani sono apparsi nella storia scaligeriana della Chiesa solo a partire dal III-IV secolo d.C. ([797], p. 823).
Figura 2.3. I vasi in cui furono trovati gli antichi rotoli di Qumran, arrotolati in un tubo. Tratto da [1246], p. 7.
Figura 2.4. Uno dei rotoli di Qumran come trovato nel vaso. Tratto da [1246], p. 91.
Tuttavia, era abbastanza chiaro che, dopotutto, si trattava di un monastero. Gli archeologi si sono posti la domanda: "Chi erano questi strani abitanti del deserto della Giudea, che conducevano una vita così difficile in una comunità, organizzata sotto tutti gli aspetti per non chiedere al mondo esterno dove si fabbricavano anfore e piatti sul posto e dove si scrivevano e si copiavano libri?" ([589], S. 601). Ecco che venne in soccorso l'autore "antico" Plinio il Vecchio, che scrisse la famosa Storia Naturale, presumibilmente nel I secolo d.C. Cioè, proprio nell'epoca in cui andremo a "datare" i manoscritti di Qumran. L'autore "antico" scrisse: "A ovest del Mar Morto ... vivono gli Esseni [vale a dire, probabilmente, il popolo di Isa, Gesù Cristo, cioè i Cristiani - Aut.], uomini solitari ... senza donne ... senza denaro, che vivono in una società di palme. Tuttavia, si rinnovano di continuo, le reclute giungono sempre in gran numero, persone stanche della vita o spinte dalle vicissitudini del destino a scegliere il loro stile di vita” (citato da [589], p. 602).
“La ricerca archeologica … e lo studio dei manoscritti, portarono presto l’intero mondo scientifico alla convinzione che gli Esseni, di cui parla Plinio, fossero gli abitanti di Khirbet Qumran e che i pacchi ora aperti facessero parte della loro biblioteca” ([589], p. 602).
Dalla descrizione di Plinio, la cronologia scaligeriana impedisce solo di riconoscere il monastero cristiano, non necessariamente ortodosso o cattolico. Nel Medioevo, c’erano diverse correnti del cristianesimo. Come abbiamo mostrato in Cronologia5, la divisione del cristianesimo in ortodossia, cattolicesimo, islam ed ebraismo, non avvenne fino al XVI secolo. Pertanto, è possibile che fino al XVI-XVII secolo ci fossero anche monasteri, che ora sono chiamati musulmani. E poi, diventa chiaro perché c'era un cimitero musulmano lì vicino. A proposito, gli archeologi hanno dovuto in seguito dichiarare che il cimitero non era musulmano ([589], p. 601) poiché è stato scoperto che gli antichi abitanti di questa particolare comunità erano stati sepolti lì.
Così, sotto la pressione della storia scaligeriana, gli archeologi si rifiutarono di identificare Khirbet Qumran come un monastero cristiano. Tuttavia, man mano che la ricerca proseguiva, venivano scoperti sempre più fatti nuovi, che affermavano con insistenza che Khirbet Qumran era ancora un monastero. Ad esempio, abbiamo trovato dieci copie della "Carta della comunità". "La Carta richiedeva la vita in comunità e la comunione dei beni. ... Prescriveva ... bagni sacri [cioè, il rito del battesimo cristiano o l'abluzione musulmana? - Aut.] ... riunioni e preghiere stabilite, e anche l'ordine del cibo [cioè, il digiuno! - Aut.]" ([589], p. 603). Gli storici datano i manoscritti di Qumran all'inizio della nostra era, cioè al tempo in cui la letteratura cristiana del Nuovo Testamento non esisteva ancora. Ma secondo i resoconti degli storici, tra i manoscritti di Qumran ci sono testi del Nuovo Testamento. “I manoscritti del Mar Morto a nostra disposizione possono essere suddivisi condizionatamente in tre gruppi:
(1) i testi della Bibbia ebraica e … le opere del Nuovo Testamento [! - Aut.] …
(2) gli Apocrifi;
(3) le opere create dai Qumraniti” ([830], p. 17).
Inoltre, si scopre che i Qumraniti, proprio come i cristiani, avevano il loro credo. Era chiamato “Il simbolo della fede” ([530], p. 71). Citiamone un estratto, riportato in ([530], p. 71).
(A) “Da Dio onnisciente tutto ciò che esiste e che è … creò l'uomo …
(B) E gli pose due spiriti. … Questi sono gli spiriti della Verità e della Falsità.
(C) Nel palazzo della luce: la genealogia della Verità …”
E qui, per confronto, ci sono estratti dal Credo cristiano. I frammenti corrispondenti tra loro sono indicati dalle stesse lettere tra parentesi.
(A) Credo in un solo Dio, il Padre Onnipotente, creatore del cielo e della terra, visibile e invisibile a tutti.
(B) Dio è Verità dal Vero Dio.
(C) Luce dalla luce.
Naturalmente, la lingua delle traduzioni russe moderne è molto diversa dalla lingua dei vecchi testi slavi ecclesiastici. Tuttavia, la generalità dell'argomento è ovvia. Vediamo che tra i manoscritti di Qumran ci sono varianti di testi cristiani di adorazione del Signore.
Quindi, gli abitanti di Khirbet Qumran leggevano la Bibbia scritta in ebraico e, a quanto pare, allo stesso tempo erano musulmani. Il loro monastero era come quelli cristiani e leggevano i libri del Nuovo Testamento. Che tipo di comunità era? Ci sembra che la nostra nuova cronologia spieghi i fatti elencati sopra.
Molto probabilmente, l'insediamento di Qumran era medievale e apparteneva ai Caraiti, che usavano le lettere, chiamate oggi ebraiche ([164], p. 103–104). D'altra parte, parlavano in tartaro, come se fosse una lingua "musulmana". Inoltre, come spiegheremo di seguito, erano strettamente imparentati con il cristianesimo.
A proposito, non siamo stati i primi a notare la connessione tra i manoscritti di Qumran e i Caraiti. Alcuni storici stanno ora iniziando a parlarne ad alta voce. Citiamo: "I più vicini al caraimismo erano i punti di vista dei Sadducei ... e gli insegnamenti
della comunità degli Esseni di Qumran" ([164], p. 99). Poi diventa chiaro il seguente fatto emozionante. Si scopre che una caratteristica ben nota delle tombe dei Caraiti è la loro bassa profondità. Di solito scavavano fino a una profondità di un metro ([164], p. 104). Questa caratteristica sorprendente cattura l'attenzione dei ricercatori, perché le tombe degli altri popoli sono scavate molto più in profondità. Poi, improvvisamente apprendiamo che la stessa usanza è stata trovata tra gli Esseni di Qumran: "I corpi venivano sepolti a una profondità non superiore a un metro" ([589], p. 600). In entrambi i casi, questa caratteristica è notata dai ricercatori come insolita. Un altro fatto sottolinea la comunanza tra i popoli di Karaim e di Qumran: sia i primi che i secondi si separarono dall'ebraismo ufficiale. A proposito dei Caraiti, è riportato: "Il Caraimismo ... emerse come un insegnamento separato dell'ebraismo, in opposizione alla dottrina ufficiale" ([164], p. 99). Scrivono degli Esseni di Qumran come segue: “Gli Esseni erano una setta religiosa che si sforzava, al di fuori della cornice dell’ebraismo ufficiale, di vivere alla presenza di Dio” ([589], p. 602). Ma poi, è impossibile non prestare attenzione all’apparente vicinanza persino dei loro nomi: Karaim e Qumran. Se ricordiamo che i suoni vocalici nelle parole sono mutevoli, allora lo scheletro consonantico rimanente è praticamente lo stesso: KRM e KMR. Quindi, la comunità di Qumran è, secondo la nostra ricostruzione, la comunità di Karaim. E i Caraiti, come è ben noto, vivevano davvero particolarmente in Egitto, cioè non lontano dal Mar Morto. Vedi, ad esempio, l’articolo di M. Etingof “Karaites and Judaism” nella Nezavisimaya Gazeta, febbraio 1996.
In conclusione, torniamo ai manoscritti “antichi” di Qumran. A nostro avviso, non sono affatto del I secolo d.C., quando, molto probabilmente, non c'erano manoscritti da nessuna parte (non esisteva una lingua scritta). Sono del XVI-XVII secolo d.C. e furono scritti dai Caraiti, che vivevano in un monastero vicino al Mar Morto.
A proposito, è noto che nei manoscritti di Qumran (Karaim), insieme ai testi ebraici, sono stati trovati testi in altre sette lingue ([589], p. 603). Eppure, i Caraiti a volte scrivevano in lettere ebraiche “antiche”, non solo in ebraico ma anche in caraita, cioè turco ([164], p. 104). Forse questa considerazione sarà utile ai ricercatori quando decifreranno alcuni testi di Qumran che non sono compresi oggi. Il messaggio che i testi di Qumran contengono una Bibbia quasi completa, e non solo il Pentateuco, alla luce di quanto abbiamo appreso sopra sul periodo della comparsa delle Bibbie complete, solleva l'idea che il monastero caraita di Khirbet Qumran fosse ancora attivo nel XVII o addirittura nel XVIII secolo. Alla fine, anche l'amministrazione turca, per non parlare degli europei occidentali, iniziò a controllare più o meno questi luoghi solo dalla fine del XIX secolo ([802], pp. 188–198). Pertanto, è difficile dire cosa accadde qui prima del XIX secolo. È possibile che ci fossero comunità caraite fino al XIX secolo, le quali, naturalmente, avevano già non solo il Pentateuco, ma anche estratti di Bibbie stampate complete. Perché, allora, non si trovarono libri stampati qui? Forse perché i caraiti non preferivano usare libri ma rotoli manoscritti ([164]). Inoltre, ai musulmani per il servizio nelle moschee fu ordinato di usare solo copie manuali del Corano. Vale la pena notare che persino l'aspetto dei rotoli "antichi" di Qumran ricorda sorprendentemente i rotoli moderni dei Caraiti: ad esempio, quelli del XIX secolo provenienti dalle loro sinagoghe-kenesa. Sia su questi che su altri rotoli, il testo è impaginato come nei libri, fig. 2.5, fig. 2.6, fig. 2.7, fig. 2.8 e fig. 2.9.
Figura 2.5. Un rotolo di Qumran con il testo della Torah (17° capitolo del Deuteronomio). Il testo è disposto sotto forma di ampie pagine di libro, come in un libro aperto. Questa idea sembra provenire dai libri rilegati, non dai rotoli verticali, dove il testo era posizionato sul rotolo sotto forma di una lunga e stretta colonna di linee corte. Tratto da [530], p. 72.
Figura 2.6. Un rotolo di Qumran con gli Inni. Tratto da [530], p. 70.
Figura 2.7. Il rotolo di Qumran del libro del profeta Isaia. Tratto da [530], p. 68.
Figura 2.8. Un altro frammento del rotolo di Qumran. Parigi, Bibliothéque Nationale, Ms. suppl. gr. 1294. Tratto da [1229], pagina 9.
Figura 2.9. Il rotolo della Torah caraita dalla kenesa (sinagoga) di Chufut-Kale. I rotoli caraiti sembrano esattamente uguali ai rotoli di Qumran. La disposizione “orizzontale” del testo è innaturale per un rotolo e, apparentemente, deriva dalla pratica di fare libri, e non rotoli verticali. Tratto da [164], inserto a colori tra le pp. 64–65.
Il rotolo di xilografia cinese "Sutra del Diamante" del presunto 868 d.C., ha lo stesso aspetto ([166], S. 121) (fig. 2.10). Anche queste pagine si susseguono una dopo l'altra, come in un libro, una accanto all'altra. Di conseguenza, questo "rotolo orizzontale" si dispiega in una lunga striscia orizzontale, "tagliata" in pagine separate (fig. 2.11). Ma questa disposizione delle pagine riproduce l'idea di un libro che deve essere girato, e dove le pagine sulla diffusione sono affiancate, non una sotto l'altra. Nei rotoli molto antichi, le linee di testo erano posizionate attraverso la striscia del rotolo. Pertanto, quando tenevano un rotolo del genere lo leggevano verticalmente. Inoltre, il testo era disposto in una lunga e stretta colonna verticale di linee corte. Nel Medioevo venivano utilizzate delle tavole speciali per creare questi rotoli verticali (fig. 2.12, fig. 2.13). Molte immagini di rotoli verticali sono sopravvissute su vecchie icone (fig. 2.14), su incisioni e vasi (fig. 2.15). Il testo sembrava un flusso verticale di brevi linee orizzontali. Non era affatto tagliato in pagine disposte orizzontalmente, una accanto all'altra ([139]). Fatta in questo modo è la ben nota vecchia stele di Rosetta, scoperta in Egitto (fig. 2.16). Anch'essa sembra un rotolo verticale, e non un libro. Anche le prime edizioni dei libri cercavano di riprodurre l'aspetto dell'antico rotolo verticale. Pertanto, due lunghe e strette colonne di linee corte venivano posizionate su una pagina una accanto all'altra. Ciò è visibile nella fig. 2.12, che mostra sia i rotoli verticali che i libri con due colonne verticali strette. Vedere in alto a destra dell'incisione. A volte i libri vengono pubblicati in questo modo anche oggi. Hanno una certa sfumatura di arcaismo. Tracce dell'origine della colonna di testo dal rotolo verticale, sono visibili persino negli ornamenti con cui erano decorati i primi libri. I contorni di questi modelli spesso assomigliavano ai bordi di un rotolo verticale teso dall'alto verso il basso per la lettura, e attorcigliato alle estremità. È così che vennero progettate le prime edizioni stampate della Bibbia e di altri libri (fig. 2.17, fig. 2.18).
Figura 2.10. La “Sutra del Diamante”, presumibilmente dell’868 d.C. Cina, Dunhuang. Un tipico esempio di tardo rotolo orizzontale, già fatto come un libro. Quindi è vano assicurarci che questo rotolo risalga al IX secolo. Infatti, apparentemente, risale a non prima del XVI-XVII secolo. Tratto da [166], p. 121.
Figura 2.11. La struttura dei rotoli simili a quelli di Qumran. Deriva dalla pratica di fare libri, quando il rotolo viene, per così dire, tagliato in pagine successive, orizzontalmente. Tratto da [1229], p. 8.
Figura 2.12. Lo Scrittorio monastico. Ritratto dello scriba J. Mielo. Francia, XV secolo. Per scrivere i rotoli, venivano usate delle tavole speciali. Delle linee corte venivano poste lungo il rotolo verticale. Si ricavò una colonna di testo stretta e alta. Questo antico schema fu riprodotto nei primi libri rilegati. Un libro del genere è mostrato nella figura in alto a destra. Tratto da [139], p. 37.
Figura 2.13. Un'altra versione dell'incisione mostrata nella figura precedente, raffigurante i rotoli verticali. È strano che la stessa incisione esista in due versioni diverse. E non ci viene detto quale di esse sia l'originale e quale la "copia" modificata. Vediamo che alcune vecchie immagini, per qualche motivo sono state ridisegnate e, allo stesso tempo, modificate. A volte di più, a volte di meno. Dopodiché, le "copie" venivano spacciate per originali. Tratto da [1171], p. 4.
Figura 2.14. Antico dipinto murale nella chiesa di Santa Paraskeva, nel villaggio di Galata sull'isola di Cipro. Nelle mani dei santi sono raffigurati dei rotoli verticali. Tratto da [384], p. 107.
Figura 2.15. Caratteri greci “antichi” (insegnante e studente) sulla cosiddetta coppa a figure rosse. L'insegnante tiene in mano un vecchio rotolo verticale, dove il testo è scritto in righe che si susseguono una dopo l'altra dall'alto verso il basso. A quell'epoca non esistevano ancora i libri, quindi i rotoli orizzontali non erano ancora stati realizzati. Tratto da [1170], p. 2.
Figura 2.16. Uno dei monumenti più antichi della scrittura: la stele di Rosetta. Contiene lo stesso testo in tre lingue, scritto in geroglifici egizi, in scrittura demotica ("popolare") egizia e in greco. Le sue "pagine" sono disposte una sotto l'altra, formando un'alta colonna, come su un rotolo verticale, ma non come in un libro. Tratto da [139], p. 13.
Figura 2.17. La pagina di una delle prime Bibbie manoscritte. Germania, il presunto XIII-XIV secolo (in realtà, è molto probabile che sia XVI-XVII secolo). Sebbene questo sia già un libro, e non un rotolo, il testo è disposto in colonne lunghe e strette, come su un rotolo. Prestate attenzione all'ornamento. Rappresenta, per così dire, i bordi di un rotolo verticale allungato per la lettura dall'alto verso il basso. Tratto da [139], p. 41.
Figura 2.18. Una pagina di uno dei vecchi libri, dove il testo è disposto in due strette colonne verticali, e l'ornamento ricorda i bordi curvi di una pergamena verticale allungata. Tratto da [1094], p. 50, ill.17.
Figura 2.19. Frontespizio della Bibbia, tradotto da M. Lutero. Wittenberg: H. Lufft, il presunto 1534. La Bibbia è raffigurata scritta su un rotolo verticale, che gli angeli spiegano dall'alto verso il basso. Tratto da [139], p. 132.
Figura 2.20. Il rotolo orizzontale e il libro rilegato sono mostrati come oggetti della stessa epoca. Hanno coesistito per un po'. Una vecchia miniatura che raffigura Giovanni Evangelista. Parigi, Bibliothéque Nationale, Ms. lat. 8850. Tratto da [1229], p. 11.
Figura 2.21. Il rotolo orizzontale e il libro rilegato sono mostrati come oggetti della stessa epoca. Hanno coesistito per un po'. Una vecchia miniatura raffigura l'apostolo Paolo e il filosofo Seneca. Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Arch. Cap. S. Pietro C. 121, fol. 1r. Tratto da [1229], p. 13.
La figura 2.19 mostra il frontespizio della Bibbia, tradotta da M. Lutero, pubblicata presumibilmente nel 1534. La Bibbia qui è raffigurata come se fosse scritta su un rotolo verticale che gli angeli spiegano. Muovendosi dall'alto verso il basso, sembrano rivelare gradualmente il testo. Sono sopravvissute vecchie immagini, in cui sono mostrati affiancati sia i libri che i rotoli orizzontali, realizzati già a immagine e somiglianza dei libri rilegati (fig. 2.20 e 2.21). I rotoli orizzontali hanno coesistito con i libri rilegati per un po' di tempo. All'inizio, non era facile rilegare i libri, quindi erano più costosi dei rotoli orizzontali, fogli vuoti per libri. E' solo quando il costo della rilegatura dei libri è diventato più basso, che i rotoli orizzontali sono caduti in disuso, poiché è più comodo usare un libro che un rotolo.
Riepilogo.
L'idea nasce dal fatto che sia i rotoli di Qumran che quelli dei Caraiti siano apparsi già nell'era della stampa dei libri. Gli autori di questi rotoli conoscevano già bene i libri ed erano abituati a pagine larghe affiancate nella piega centrale del libro, e questo era il modello che usavano per realizzare i loro rotoli. Lo stesso vale per la Crimea, l'Ucraina, la Lituania e Qumran. O forse ricamavano persino i libri in pagine separate e li incollavano in lunghi rotoli orizzontali (fig. 2.5, fig. 2.6, fig. 2.7, fig. 2.8, fig. 2.9). La nostra conclusione è la seguente. I manoscritti ebraici sopravvissuti della Bibbia conosciuti oggi, sono entrati nella circolazione scientifica non prima del XVII secolo. L'ipotesi degli storici sulla loro presunta profonda antichità è errata.
