LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 9: La Riforma del XVI – XVII secolo vista come la liberazione dell’Europa Occidentale dal dominio del Grande Impero Mongolo.
1. Il vero significato di “Riforma”. Contro chi lottarono veramente i riformatori dell’Europa Occidentale?
La scissione della Rus' dell'Orda è stato l'evento più significativo nella storia del mondo. Non può essere ricercato tra alcuni eventi minori di secondo piano. Tuttavia, dovrebbe essere in bella vista come qualcosa di molto noto, forse sotto un nome diverso. E dovrebbe essere accaduto da qualche parte tra la fine del XVI e l'inizio del XVII secolo. Di cosa si tratta? La risposta sorge non appena ci si pone la domanda.
È la famosa Riforma protestante. Oggi si ritiene che sia stata principalmente un movimento religioso. Tuttavia, gli storici stessi riportano molti fatti che vanno ben oltre un'interpretazione così restrittiva.
È risaputo che il XVI secolo e l'inizio del XVII secolo sono l'epoca della Riforma e delle guerre di religione in Europa. L'enciclopedia Christianity afferma giustamente: "La Riforma ... è uno dei più grandi eventi nella storia del mondo, il cui nome denota l'intero periodo dei tempi moderni, che copre il XVI e metà del XVII secolo (il periodo della Riforma, 1517-1648). Sebbene questo evento sia spesso chiamato più decisamente Riforma religiosa (o ecclesiastica), in realtà, ebbe un significato molto più ampio, in quanto era un momento importante nella storia religiosa, politica, culturale e sociale dell'Europa occidentale. Lo stesso termine Riforma, che nel XVI secolo iniziò a denotare quasi esclusivamente le trasformazioni della Chiesa che si stavano verificando in quel periodo, inizialmente, nel XV secolo [in realtà, a partire solo dal XVI secolo - Aut.], fu applicato in generale a tutti i tipi di trasformazione statale e sociale; ad esempio, in Germania … ci furono progetti di trasformazioni simili che portavano i nomi di "Riforma di Sigismondo", "Riforma di Federico III", ecc." ([936], v. 2, p. 471).
Quindi, come riporta la stessa enciclopedia, negli scritti degli storici successivi, il significato della Riforma fu ristretto al solo movimento religioso. Oggi iniziamo a capire perché lo fecero. Le tracce del Grande Impero Mongolo furono diligentemente ripulite dalla storia. Ciò che poterono, ripulirono e ciò che non poterono, lo distorsero. I nomi furono cambiati. Ai vecchi nomi fu dato un nuovo significato. In seguito, loro stessi dimenticarono le ragioni dei cambiamenti e iniziarono a credere sinceramente che “è sempre stato così”.
Ora i seguenti fatti diventano particolarmente significativi. Si scopre che nel XVI secolo la forza motrice della Riforma fu l’idea di essere “offesi dal paganesimo di quella puttana di Babilonia, e … di esser diventati intolleranti al giogo dell’incommensurabile potere dell’Anticristo"; è così che espressero nel XVI secolo il loro atteggiamento verso la Chiesa romana e il Papa” ([936], v. 2, p. 471). "All’inizio del XVI secolo, emerse una volontà di liberazione nazionale da Roma" ([936], v. 2, p. 476).
I nostri risultati chiariscono la situazione. L'Europa occidentale inorgoglita cominciò a chiamare sempre più forte il potere del Grande Impero Mongolo con termini come "Anticristo, il regno dei pagani, Babilonia" e "Roma Papale". Come abbiamo mostrato in Cronologia5, è estremamente dubbio che la Roma italiana e la sua Chiesa avessero il vero potere nell'Europa di quel tempo, per non parlare dello strapotere. Qui, gli storici successivi fecero una sostituzione impercettibile dei nomi. In realtà, per gli europei occidentali di quel tempo, lo "strapotere" non era quello della Roma italiana, bensì quello del Grande Impero Mongolo. Mentre il termine "Roma maledetta", in quell'epoca non indicava affatto l'Italia, ma la Rus' dell'Orda, la cui capitale nel XVI secolo divenne Mosca, che era chiamata la Terza Roma. Oggi si ritiene che Mosca abbia preso timidamente il nome orgoglioso di Terza Roma, per così dire, senza pretese. Tuttavia, si presume che l'Europa occidentale abbia persuaso strenuamente e bugiardamente la Russia, dicendo: "Sei davvero la Terza Roma e hai diritto al dominio del mondo. Non rifiutare per favore". Ascolta cosa scrivono gli storici stessi su questo argomento: "È impossibile provare che nello stato di Mosca della fine del XV-inizio del XVI secolo ci fosse un'autocoscienza dell'erede dell'Impero bizantino nel senso politico del termine [cioè, l'autocoscienza del dominio del mondo - Aut.). Tuttavia, l'Occidente cercò di inculcare questa idea al sovrano russo. ... Era un pensiero nato nelle menti occidentali ... " ecc. ([810], p. 205).
Quindi, i documenti ci trasmettono una visione medievale europea occidentale della Russia come il centro del dominio del mondo. Ovviamente, i commentatori moderni non lo apprezzano molto, e stanno cercando di "spiegarci" che l'Occidente stava presumibilmente lusingando la Russia per farla diventare sua alleata nella lotta contro l'Ottomania = Atamania. In ogni caso, senza successo fino all'epoca dei Romanov. Infatti, come sappiamo ora, l'Ottomania = Atamania e la Rus' dell'Orda prima dei Romanov formavano una sola cosa, e tali affermazioni da parte dell'Occidente erano solo affermazioni di fatto; le espressioni abituali di un atteggiamento servile. I riformatori dell'Europa occidentale del XVI secolo iniziarono a predicare attivamente "la liberazione dello spirito dalla parola mortale della tradizione" ([936], v. 2, p. 471). Presumibilmente, dall'antica Ortodossia, che regnava inizialmente su tutto il territorio del Grande Impero. Sotto la bandiera della lotta contro la religione, lanciarono una lotta contro l'Impero stesso. Fingevano di mirare alla religione, ma in realtà stavano sparando all'Impero. La propaganda divenne sempre più distruttiva. Come afferma l’enciclopedia Christianity, “A questo proposito, la Riforma portò alla distruzione dell’unità religiosa dell’Europa occidentale, alla formazione di nuove confessioni e alla fondazione di nuove Chiese” ([936], v. 2, p. 471).
Sostituite le parole “cattolicesimo medievale” nell’enciclopedia Christianity con “ortodossia medievale del Grande Impero”, e vedrete i veri eventi del XVI secolo. Guardate: “Era [presumibilmente il cattolicesimo dell’Europa occidentale Aut.] un intero sistema che imponeva la sua struttura a tutte le culture e all’organizzazione sociale dei popoli cattolici medievali: il suo universalismo negava la nazionalità, la sua idea teocratica schiacciava lo Stato” ([936], v. 2, p. 471). E ancora: “Dove c’era una protesta religiosa, emergeva un’opposizione a Roma” ([936], v. 2, p. 472). In realtà, un'opposizione al Grande Impero Mongolo. Fu usata un’arma molto singolare. La lotta si basava sulle “idee dell’antica filosofia e scienza, dell’antica politica e del diritto romano” ([936], v. 2, p. 472). E finalmente diventa chiaro perché molte opere letterarie del XV-XVI secolo, improvvisamente e con tanta energia iniziarono a essere dichiarate "antiche", vale a dire "molto, molto antiche", e quindi "molto, molto rispettate". Anche gli imperi del XIV-XV secolo, appena modificati dalle "autorità antiche", cercarono di minare il Grande Impero. Vale a dire, i "vari e antichi Tito Livio" del XV-XVI secolo, iniziarono a creare la leggenda "dell'antico" Impero Romano Mondiale, con il suo centro nell'Europa occidentale, che fu poi sconfitto da barbari terribilmente malvagi e che, naturalmente, tutti volevano far rivivere per liberarsi dal giogo barbarico dell'Impero Mongolo. Ecco come quei "testi antichi", appena scritti e modificati, vennero percepiti dal lettore occidentale. Diventa chiaro che fu esattamente "per la riforma che fu convocato il Concilio di Trento" a metà del XVI secolo. Diventa chiaro perché durò così a lungo. A quanto pare, in quell'occasione le forze imperiali d'Europa combatterono contro le forze riformiste. Presumibilmente, la lotta fu feroce. È improbabile che oggi scopriremo esattamente cosa accadde durante il concilio. Dopotutto, anche i suoi documenti e protocolli passarono attraverso il prisma deformante dell'editing nel XVII-XVIII secolo.
>Figura 9.1.
Antico ritratto di Martin Lutero, di Lucas Cranach il Vecchio.
Tratto da [1258], p. 36.
L'enciclopedia Christianity informa: "Gli stessi riformatori del XVI secolo si appellano all'autorità secolare, invitandola a prendere in mano il caso della riforma" ([936], v. 2, p. 474). Da ciò è chiaro che la lotta è andata ben oltre le presunte dispute esclusivamente religiose. Gli europei occidentali hanno combattuto in nome delle idee di "nazionalità distinta, stato indipendente e società indipendente" ([936], v. 2, p. 474) e di allontanamento dalla Rus' dell'Orda. Ed è naturale che "i partiti politici, a partire dal XVI secolo, molto spesso concordassero con i partiti religiosi. ... In una parola, quasi tutte le rivoluzioni politiche del XVI-XVII secolo erano strettamente connesse con la Riforma religiosa" ([936], v. 2, pp. 474-475). Apparentemente, oggi immaginiamo ancora molto vagamente la storia del primo Luteranesimo. Sembra che all'inizio fosse un movimento puramente religioso e non chiedesse la distruzione del potere statale del Grande Impero. La richiesta di riforme religiose non significava il suo rovesciamento, poiché nell'Impero era in vigore il principio di tolleranza religiosa. Pertanto, Lutero stesso (vedi fig. 9.1), essendo un riformatore religioso, poteva anche rimanere un monarchico, un sostenitore dell'Impero. Solo più tardi, dopo la vittoria della Riforma politica anti-imperiale, la storia del Luteranesimo originario (come, forse, la storia dello stesso Martin Lutero) fu tendenziosamente riscritta. Tuttavia, alcune tracce sopravvissero. Ecco perché l'enciclopedia Christianity riconosce: "Il Luteranesimo ... ha un carattere monarchico, lo Zwinglianesimo è di carattere repubblicano (dalla Svizzera si diffuse nelle città imperiali della Germania occidentale)" ([936], v. 2, p. 475). L'orientamento anti-imperiale, cioè anti-mongolo della Riforma politica, emerge dai seguenti fatti: “La Riforma staccò da Roma [ovvero dal Grande Impero Mongolo - Aut.] metà delle nazioni dell'Europa occidentale, e in alcune il Protestantesimo ottenne una vittoria completa, in altre solo vittorie parziali” (ibid.).
Si scopre che il quadro più variegato fu quello della Riforma in Germania, Svizzera, Paesi Bassi, che erano formate da molti principati separati ([936], v. 2, p. 475). A quanto pare, in un primo momento il Grande Impero Mongolo creò soprattutto molti piccoli principati in appannaggio, in ognuno dei quali nominò un proprio governatore. Pertanto, nell'epoca dello scoppio della ribellione dell'Europa occidentale del XVI secolo, queste aree erano le più divise. In esse c'erano molti centri imperiali più o meno uguali. Quando il potere dell'Impero si indebolì, le regioni si disintegrarono in molti piccoli “stati” indipendenti. Tutto ciò portò a delle guerre, e questo è comprensibile. A quanto sembra, all'inizio molti rimasero fedeli all'idea imperiale. Ma quando scoppiò una contesa al centro dell'Impero, coloro che cercarono di separarsi prevalsero nella periferia. Si trattava dei protestanti. Cominciarono a essere chiamati così proprio per la loro disobbedienza al potere imperiale ([936], v. 2, p. 479). Invece della parola "ammutinamento", usarono una parola neutra, "protesta", oscurando astutamente l'essenza della questione.
L'enciclopedia Christianity riporta inoltre: "Solo pochi paesi non furono toccati dal movimento [della Riforma - Aut.]" ([936], v. 2, p. 475). Qui stiamo parlando delle nazioni romaniche meridionali. Questa indicazione è molto interessante. Apparentemente, nell'Europa meridionale c'erano soprattutto molti discendenti dei conquistatori della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania = Atamania. Come abbiamo già scritto, nel XV-XVI secolo, in Italia c'erano ancora molti Etruschi, cioè Russi (vedi Cronologia5, Capitolo 15). Anche i Balcani erano quasi interamente slavi. Probabilmente, questo è il motivo per cui questi paesi resistettero particolarmente ostinatamente alle "riforme" e per qualche tempo rimasero fedeli all'idea del Grande Impero. Ora diventa chiaro perché i successivi "miglioratori della storia" sostituirono la Rus' dell'Orda nella storia del XV-XVI secolo con la Roma italiana, per poi attaccare con rabbia la "Roma italiana e la sua Chiesa", perché lì c'erano molti Etruschi. Hanno preso due piccioni con una fava:
1) hanno cancellato le tracce della Rus' dell'Orda dai documenti e 2) hanno colpito in particolare gli Et-Ruschi in Italia, accusandoli delle "rivendicazioni imperiali della Chiesa Cattolica Romana Italiana".
È curioso che "la Riforma religiosa iniziò in Germania, dove si fuse con la rivoluzione politica e sociale" ([936], v. 2, p. 475). La Germania a quel tempo era una "federazione di principati e città libere", era in uno "stato caotico" ([936], v. 2, p. 475). Non fu per caso che Ivan IV il Terribile scrisse del tradimento dei boiardi. A quanto pare, molti governatori dell'Europa occidentale tradirono il Grande Impero Mongolo e decisero di secedere. Ecco come appariva in Germania. “Il potere principesco [imperiale - Aut.] era insoddisfatto sia delle città che della cosiddetta cavalleria imperiale [cioè, di alcuni governatori imperiali dell'Orda? -Aut.] … e nei circoli intellettuali della Germania c'erano persone che sognavano una completa riorganizzazione interna dello stato. Nel loro ambiente nacquero piani e progetti di riforme. … Il movimento era particolarmente forte tra la cavalleria imperiale. I principi si opponevano all'imperatore” ([936], v. 2, p. 476). La questione del ruolo dell'imperatore in Germania a quel tempo è estremamente interessante.
2. L’imperatore europeo occidentale Carlo V è il re assiro-babilonese Nabucodonosor, ossia Ivan IV il Terribile.
Carlo V (1519–1558) era l'imperatore del Sacro Romano Impero di quel tempo. Il suo nome significa semplicemente "Quinto Re". Ecco la sua storia in breve. "Carlo fu il più grande degli imperatori dell'Impero asburgico. Ereditò un impero gigantesco: i regni spagnoli, l'America spagnola, Napoli, la Sicilia, i Paesi Bassi e le terre ereditarie austriache. I principali problemi in cui inciampò furono la Riforma protestante in Germania, il conflitto dinastico con Francesco I in Francia, in particolare per l'autorità suprema in Italia; i problemi con i turchi ottomani, che in quel momento erano all'apice della loro potenza. Ebbe difficoltà con i sudditi spagnoli, che inizialmente lo consideravano uno straniero. All'inizio combatté con successo contro i principi protestanti in Germania, ma alla fine fu costretto a scendere a compromessi con loro e a fare la pace (1555) ad Augusta. ... Come re di Spagna fu più fortunato. La conquista del Messico e del Perù segnò l'apogeo dell'impero spagnolo. Nel 1556, Carlo rinunciò a tutti i suoi titoli e si ritirò in un monastero” ([1447], p. 156). Notate che le “terre ereditarie” sono l'Austria = Österreich = Regno Orientale, cioè Rus' dell’Orda.
C'è un dettaglio degno di nota sul Quinto Re. È sempre “lontano” dalla Germania e da molti altri paesi dell'Europa occidentale. Non è nemmeno chiaro, dalle cronache dell'Europa occidentale, dove fosse la sua capitale. Ovviamente, è riconosciuto da tutti come il sovrano supremo, il grande re, ma sembra librarsi da qualche parte in cielo, in lontananza. A volte appare in Germania, poi in Spagna, poi in Francia. Ma il più delle volte sono i suoi comandanti e governatori ad agire per conto di Carlo V. Le truppe del Quinto Re controllano territori giganteschi. Ci viene detto (vedi sopra) che il potere del suo impero si estende persino alla maggior parte del continente americano! È considerato il sovrano supremo in Messico e Perù, anche se probabilmente non c'è mai andato di persona.
La nostra opinione è la seguente. A quanto pare, la biografia del "Quinto Re" compilata nell'Europa occidentale, racconta del sovrano supremo dell'Impero Mongolo. L'Impero è sull'orlo di una divisione, ma rimane comunque intero e gigantesco, come affermato nella biografia di Carlo V. Come vediamo, finora l'Impero non copre solo l'Europa, ma anche enormi territori in America: Messico e Perù. Presumibilmente, anche l'Alaska. In Cronologia5, Capitolo 21, mostriamo che nel Medioevo il nome Austrriki era usato per designare la Rus' dell'Orda. Ecco perché le "terre austriache ereditarie" del Quinto Re significano Rus' dell'Orda. Con il nome di Quinto Re, i cronisti occidentali intendevano il supremo Zar-Khan del Grande Impero, Ivan IV "il Terribile". È descritto nella Bibbia come il famoso re assiro-babilonese Nabucodonosor. Appariva a malapena nei paesi a lui sudditi. I governatori regnavano lì, facendo affidamento sulle truppe della Rus' dell'Orda e dell'Ottomania = Atamania.
3. Chi erano gli Asburgo prima di Carlo V?
Il nome Impero degli Asburgo porta l'impronta del Grande Impero Mongolo. Si ritiene che il nome Asburgo sia apparso presso la "casa regnante d'Austria" nel 1282 ([1447], p. 363). Cioè, proprio nell'epoca della Grande Conquista Mongola. Ma se Austria, o Austrriki, è uno degli antichi nomi della Rus' dell'Orda (vedi Cronologia5, Capitolo 21), allora l'austriaca Casa degli Asburgo è una dinastia della Rus' dell'Orda (vedi Cronologia7, Capitolo 3). Gli Asburgo del XIV-XVI secolo sono i khan dell'Impero Mongolo. È per loro conto che i loro governatori regnarono nell'Europa occidentale e nelle altre terre dell'Impero. Ecco perché è apparso il nome Austria (Österreich = Ost-Reich = Reich Orientale). Poi si è ridotto al nome di uno dei governatorati in Europa, dove, come altrove, veniva esercitato il potere del Regno d'Oriente, ossia il regno la cui capitale era situata a Est. Altrimenti, insieme al Reich d'Oriente, in Europa avrebbe dovuto anche esistere, paragonabile per dimensioni e influenza, un Reich d'Occidente. E cosa significa il nome Asburgo? La parola "burg", naturalmente significa "città" ("gorod" in russo). Quanto a "hab", in caratteri cirillici sembra esattamente lo stesso termine ("hab"), ma si pronuncia "nav", che è la parola slava antica che significa "nuovo". Quindi, "asburgo" significa semplicemente "nuova città" = "nav gorod" = "novy gorod" = Novgorod, che è il nome della vecchia capitale della Rus' dell'Orda: Novgorod la Grande = Yaroslavl. Non sorprende che gli Asburgo abbiano poi rapidamente dimenticato l'origine di Novgorod-Yaroslavl del loro cognome. Dopo il crollo del Grande Impero Mongolo nel XVI-XVII secolo, gli europei occidentali iniziarono a riscrivere la loro storia, sostituendola con quella “corretta”, dove non c’era posto per la Rus' dell'Orda. È sorprendente che alcuni passaggi della Bibbia siano sopravvissuti, dove tutto è chiamato con il suo autentico nome medievale. Oggi tali passaggi biblici sono percepiti come “strani racconti” sulla storia medievale europea. Secondo gli storici, i monaci avrebbero riscritto quei passaggi dalla Bibbia, sostituendo i nomi biblici con quelli medievali europei. Oggi questi passaggi ci vengono presentati come esempi di “ovvia” ignoranza medievale e presunta riverenza medievale per “la storia biblica orribilmente antica”. Come se i cronisti medievali avessero scritto la storia dei loro contemporanei prendendo le frasi della "antichissima" Bibbia, sostituendo solo i nomi “antichi biblici” con quelli medievali. Facciamo un esempio vivido. Nota cronaca medievale del monaco Giovanni di Winterthur, che nel presunto 1340 scrisse della campagna del duca Alberto d'Asburgo in Svizzera nel presunto 1292. In particolare, descrisse l'assedio da parte di Alberto della città di Zurigo. Si scopre che "la maggior parte della cronaca è la parafrasi della Bibbia con i nomi sostituiti. Il capitolo sulle misure adottate dagli svizzeri contro le truppe in avvicinamento [di Alberto - Aut.] è copiato direttamente dal quarto capitolo del Libro di Giuditta: il popolo di Israele si prepara all'attacco del condottiero assiro Oloferne" ([925], p. 104).
La nostra opinione è la seguente. Se qualcuno avesse sostituito i nomi, non sarebbe stato affatto un monaco di Winterthur, ma un autore biblico successivo che creò la Bibbia basandosi sulle cronache medievali, tra cui quella di un "monaco di Winterthur". Ma sappiamo già cosa è realmente descritto nel Libro biblico di Giuditta. Descrive la campagna del XVI secolo delle truppe della Rus' dell'Orda contro l'Europa ribelle, sotto la guida di uno dei condottieri russi dell'epoca, chiamato Oloferne nella Bibbia. Come apprendiamo ora, in Europa Occidentale era chiamato Alberto d'Asburgo, ossia Alberto di Novgorod. Il nome Alberto (Albrecht - Alb-Recht) può essere interpretato come "Reich Bianco". Non a caso su alcune mappe del XVI-XVII secolo, Mosca è chiamata la capitale della Russia Bianca. Vedere, ad esempio, la pianta medievale di Mosca del 1610, ai tempi di Sigismondo III (vedi fig. 9.2–9.3). È interessante dare ora un'occhiata, da un nuovo punto di vista, alla storia del famoso "reazionario" che ha brutalmente represso, come ci viene detto oggi, il "movimento di liberazione in Europa": il famoso duca d'Alba spagnolo (1507-1582). Il suo nome completo è Fernando Álvarez de Toledo ([797], p. 44). Fu particolarmente attivo nella seconda metà del XVI secolo. Forse è uno dei comandanti della Rus' dell'Orda inviati da Ivan il Terribile per reprimere la ribellione europea occidentale della Riforma. A proposito, il suo nome, Alvarez, Alba-Res, Alba Rus, può essere interpretato come Rus' Bianca, cioè russo bianco. Non c'è da stupirsi che le sue azioni, descritte dagli storici della vittoriosa Riforma, siano presentate nei colori più cupi. Leggendo oggi le vecchie cronache e i libri di storia, si dovrebbe essere consapevoli che, fondamentalmente, non ci troviamo di fronte alla realtà, ma a un particolare programma politico di quei tempi. E le valutazioni politiche non sono mai imparziali. Nel Museo storico della città di Vienna, c'è una vecchia incisione del 1559 che raffigura l'attacco degli Ottomani = Atamani a Vienna nel 1529. Significativamente, è presentato come un attacco del re assiro Sennacherib a Gerusalemme (vedi fig. 9.4). È scritto quanto segue: "Veduta della città di Vienna da sud-ovest con l'attacco del re assiro Sennacherib a Gerusalemme (allegoria per l'assedio turco del 1529), 1559. Hans Sebald Lautensak (1524–1561/66)." Naturalmente, i commentatori moderni percepiscono tutte queste immagini come "allegorie". Stanno cercando di convincerci di questo. Tuttavia, come abbiamo capito ora, gli artisti medievali non hanno raffigurato affatto un'allegoria, ma i veri eventi biblici del XVI secolo.
Figura 9.2 – 9.3. Pianta medievale di Mosca nel 1610, dedicata a Sigismondo III. Qui Mosca è chiamata la capitale della Russia Bianca - Rvssiæ Albæ. Tratta da [773], pp. 24–25. Vedi anche [283], risguardo.
Figura 9.4. La didascalia sotto un'incisione antica. L'assedio di Vienna da parte dei turchi nel 1529 è presentato come l'assedio di Gerusalemme da parte del re assiro Sennacherib! Dal video realizzato da A.T. Fomenko nel 1996. Museo storico della città di Vienna.
4. La storia della rinuncia di Carlo V (il Quinto Re) ai suoi titoli e il suo ritiro presso un monastero, è simile alla storia di San Basilio il Beato.
Tornando alla versione occidentale europea della biografia del Quinto Re = Carlo V, non si può non prestare attenzione a un dettaglio sorprendente. Si scopre che alla fine della sua vita, nel 1556, il Quinto Re rinunciò a tutti i suoi titoli e si ritirò in un monastero. Ciò è estremamente simile alla nota storia di San Basilio il Beato. Ricordiamo che, secondo la nostra ricostruzione, lo zar Ivan IV il Terribile si ammalò gravemente nel 1553, si ritirò e si trasformò in un folle per Cristo. Fu chiamato San Basilio il Beato, o semplicemente, il Re Beato. Ricordiamo che Basilio = basileus = re. Le informazioni sull'anno della sua morte sono contraddittorie. Secondo alcuni resoconti, morì intorno al 1557 ([936], v. 1, p. 339), che in effetti coincide quasi con il 1556, quando il Quinto Re = Carlo V si ritirò in un monastero. È improbabile che una tale coincidenza sia casuale. Mentre nella Bibbia c'è lo stesso episodio caratteristico del re assiro-babilonese Nabucodonosor. Anche lui si trasformò in un "Beato", mangiò erba e divenne, per così dire, un santo folle (vedi Capitolo 6:2).
La Figura 9.5 mostra un'antica icona russa raffigurante San Basilio il Beato. Oggi, nella Cattedrale di San Basilio il Beato a Mosca, mostrano la "tomba del santo" (vedi fig. 9.5a). Tuttavia, lo stesso personale del museo riferisce che la tomba è una replica tardiva del XVIII secolo e la tomba originale del XVI secolo "non è sopravvissuta".
Figura 9.5. Icona della prima metà del XVIII secolo raffigurante San Basilio il Beato. Secondo la nostra ricostruzione, Basilio (Vasily) il Beato è Ivan IV "il Terribile" dopo aver abdicato. È anche Carlo V d'Asburgo delle cronache dell'Europa occidentale, così come il Nabucodonosor dell'Antico Testamento. Tratto da [331], v. 1, p. 191.
Figura 9.5a. La “Tomba di San Basilio il Beato” nella Cattedrale di Mosca dedicata a Vasilij (Basilio) il Beato sulla Piazza Rossa. L'amministrazione del museo data questo rifacimento al XVIII secolo. È difficile dire cosa ci sia dentro. La vera tomba “non è sopravvissuta”. Foto scattata da G. V. Nosovsky nel gennaio 2001.
La nostra opinione è la seguente.
• Biografia russa di Ivan IV il Terribile,
• Biografia europea occidentale dell'imperatore Carlo V e
• Biografia biblica del re Nabucodonosor: sono solo tre descrizioni diverse in lingue diverse dello stesso eccezionale zar-khan del Grande Impero Mongolo del XVI secolo: Ivan il Terribile. Ivan il Terribile regnò su un impero gigantesco che si estendeva da Novgorod la Grande = Yaroslavl a est, fino all'Alaska e al Nord America, e a ovest attraverso l'Europa centrale e occidentale fino al Messico, al Perù e al Sud America.
5. Chi era Federico Barbarossa?
Prendiamo il libro [999] su Federico II, l'imperatore germanico medievale del Sacro Romano Impero (il presunto 1194-1211-1250). Ricordiamo che le cronache medievali lo confondevano con il famoso imperatore germanico del Sacro Romano Impero Federico I Barbarossa (il presunto 1125-1152-1190), come si dice, ad esempio, in [459], v. 1, p. 220. Nel capitolo 2, abbiamo sottolineato che Federico I Barbarossa (Barbar-Ross ossia Barbaro Russo) forse è un riflesso del successivo Zar-Khan del Grande = Impero Mongolo. E cosa vediamo nel libro [999]? Si apre con un ritratto ufficiale dell'imperatore Carlo V = il Quinto Re (vedi fig. 9.6). È vestito con lussuosi abiti regali, tiene tra le mani uno scettro e un globo, come nei simili ritratti dei monarchi russi. La firma sotto il ritratto è curiosa. L'autore del libro [999], David Abulafia, riporta: "L'imperatore Carlo V con le insegne dell'incoronazione, che erano state indossate in precedenza da Federico II" ([999], p. 10). Dovremmo concludere che il grande imperatore non aveva le sue insegne dell'incoronazione e dovette usarne delle altre di seconda mano, arrugginite e polverose, del suo lontano predecessore Federico II? Apparentemente, qui ci troviamo di fronte a una chiara traccia del fatto che le varie cronache medievali descrissero il Quinto Re del XVI secolo sia sotto il nome di Federico II, che sotto il nome di Federico I Barbarossa, cioè il Barbaro Russo, come pure nelle vesti del biblico Nabucodonosor. Ciò avvicina di nuovo il Quinto Re del XVI secolo al suo contemporaneo Ivan IV il Terribile, che avrebbe potuto essere soprannominato in Occidente il Barbaro Russo; fu chiamato "barbaro" perché combatté la Riforma, cercando di impedire la scissione dell'Impero Mongolo. Nella foga della passione, volantini di propaganda come quello mostrato nella fig. 9.7 furono distribuiti in tutta Europa, raffigurando i feroci costumi della "terribile Russia" guidata da Ivan il Terribile.
Figura 9.6. Il ritratto ufficiale dell'Europa occidentale dell'imperatore Carlo V (1519–1558). La didascalia sotto il ritratto in [999] dice: "L'imperatore Carlo V con le insegne dell'incoronazione indossate in precedenza da Federico II". Le cronache medievali spesso confondevano Federico II (il presunto 1194–1250) con Federico I Barbarossa (il presunto 1125–1190). Tratto da [999], p. 10.
Figura 9.7. Antica incisione “Le Esecuzioni di Ivan il Terribile” dal libro tedesco Conversazioni nel Regno dei Morti (1725). Volantino di propaganda dell'Europa occidentale nello spirito dell'epoca della Riforma. Così veniva rappresentata la Rus' dell'Orda nell'Europa occidentale dopo il crollo del Grande Impero Mongolo e la liberazione dal suo potere. Tratto da [331], v. 1, p. 154.
La nostra conclusione sulla correlazione di Carlo V con Federico Barbarossa è inaspettatamente confermata dai nostri precedenti studi sulle dinastie medievali, utilizzando i metodi matematici e statistici. In Cronologia1, Capitolo 6:2–3, abbiamo presentato il parallelismo dinastico che associava il Sacro Romano Impero del presunto X–XIII secolo con l'Impero asburgico del XIII–XVII secolo. La sovrapposizione avviene con uno spostamento cronologico di circa 360 anni. Un frammento del parallelismo è mostrato nella fig. 9.8. Vediamo che in termini di metodi statistici, Federico I Barbarossa è anche sovrapposto a Carlo V. Quindi, i diversi approcci sono coerenti. Entrambi i sovrani sono probabilmente i riflessi dello stesso vero Zar "Terribile" del XVI secolo.
Figura 9.8. Frammento del parallelismo tra il Sacro Romano Impero del presunto X-XIII secolo e l'Impero asburgico del XIII-XVII secolo. La sovrapposizione di Federico I Barbarossa su Carlo V = il Quinto Re d'Asburgo (Novgorod). Vedere Cronologia1, Capitolo 6:4, per maggiori dettagli.
A proposito, nelle vecchie immagini (q.v. in fig. 9.6 e 9.9), l'imperatore Federico II tiene nella mano sinistra l'orbe reale a forma di globo. La mappa sull'orbe è divisa in tre parti. La metà superiore della mappa è l'Asia. La metà inferiore della mappa è divisa in due: l'Europa a sinistra e l'Africa a destra. Al centro c'è la città di Gerusalemme. (Vedi altri esempi di mappe del genere in Cronologia5, Capitolo 11:1.2.) Un'altra mappa simile è mostrata nella fig. 9.10.
Figura 9.9. L'imperatore Federico II. Dalla Cronaca di Matteo di Parigi, del presunto XIII secolo. Nella mano sinistra di Federico c'è l'orbe reale a forma di globo con una croce cristiana in alto e con le iscrizioni: Asia (in alto), Europa e Africa (in basso). Ciò significa che nel XIV-XVI secolo, gli zar-khan dell'impero cristiano "mongolo" regnavano su quasi tutto il mondo. In seguito, il significato originale del simbolo fu dimenticato e interpretato allegoricamente. Tratto da [1268].
Figura 9.10. Un'antica mappa dal libro Etymologiae dell'arcivescovo Isidoro di Siviglia. G. Zainer, Augusta, 1471. Tratto da [1160], p. 34, Tafel 2.2.
Quindi, secondo la fig. 9.9 l'Impero di Federico = Carlo V = Ivan il Terribile copre l'intero mondo dell'epoca: Asia, Europa e Africa, il che corrisponde esattamente alla nostra ricostruzione. Era il Grande = Impero Mongolo che includeva anche l'America. A proposito, qui Federico viene chiamato il Re di Gerusalemme, il Re di Sicilia e l'Imperatore di Roma.
6. La lotta tra il Quinto Re e la Riforma. Il collasso del Grande Impero Mongolo. L’Europa si libera dal “giogo Scita = Scozzese”.
“Nel 1552, i principi [in Germania - Aut.] pubblicarono un manifesto, dichiarando che stavano prendendo le armi per liberare la Germania dalla schiavitù scozzese” ([936], v. 2, p. 480). In questo caso, il termine “scozzese” significa molto probabilmente “scita” e indica direttamente che l’Europa occidentale, principalmente la Germania, cercò di liberarsi dal controllo della Rus' dell'Orda e dell’Ottomania = Atamania. Ricordiamo che gli Scozzesi erano anche chiamati Sciti (“Scithi”) nel Medioevo ([1442], p. 3, commento 4). Si ritiene che Carlo V “lasciò la Germania … in genere aveva scarso interesse per gli affari nazionali tedeschi” ([936], v. 2, p. 477). Nel frattempo, in Germania iniziarono i conflitti. Nel 1522-1523 e nel 1524-1525 ci furono le rivolte dei cavalieri. “Entrambi avvennero sotto la bandiera della Riforma religiosa” ([936], v. 2, p. 477). Alcuni governatori del Quinto Re cercarono di far fronte alla situazione: “In assenza di Carlo V, a capo della Germania c’era il governo imperiale (Reichsregiment), che era formato dagli elettori e dai commissari dei singoli distretti della Germania. Nel 1522, i vescovi sassoni furono invitati a prendere misure contro la rivolta di Wittenberg ([936], v. 2, p. 477). Ricordiamo che uno dei doveri dei governatori del Grande Impero Mongolo era il pagamento dei tributi al governo centrale. Naturalmente, la Germania si sforzò di liberarsi da questo dovere. Oggi ci viene raccontato di questo usando espressioni molto evasive: "Lo stesso governo [tedesco Aut.] reagì favorevolmente alla Riforma, sperando che avrebbe aiutato a liberare la Germania dalle estorsioni papali" ([936], v. 2, p. 477).
Sotto la penna dei successivi riscrittori della storia, il tributo pagato dall'Europa alla Rus' dell'Orda e all'Ottomania = Atamania, cioè le normali tasse statali, si trasformò nella "estorsione papale" della presunta Roma italiana. Allo stesso tempo, il tributo all'Orda poteva davvero essere chiamato "estorsione papale", poiché il potere dell'Impero era ampiamente esercitato attraverso i gerarchi della Chiesa, i vescovi. Ad esempio, in Europa occidentale i vescovi presiedevano i procedimenti legali. Forse riscuotevano anche le tasse a beneficio dell'Impero.
Nel 1529 fu convocata la Dieta di Spira, nella quale, per conto dell'imperatore Carlo V, fu proposto di ristabilire l'ordine. L'imperatore stesso era di nuovo da qualche parte "lontano". Ma le opinioni dei partecipanti alla Dieta erano divise. Cinque principi e 14 città imperiali autorizzate, protestarono. “La protesta fu un atto di disobbedienza all’imperatore” ([936], v. 2, p. 479). Da qui ha avuto origine la parola “protestanti”. A proposito, la parola “Speyer” potrebbe benissimo derivare dalla parola slava “spor” (disputa): era il nome della città in cui ebbe luogo una disputa vitale. Non a caso su una delle mappe di Tolomeo questa città è chiamata Spira, praticamente la parola slava “spor” ([1353], mappa 34).
“Nel 1530, Carlo V giunse in Germania dopo un'assenza di nove anni e convocò una riunione della Dieta Imperiale ad Augusta. A questa Dieta, la richiesta di sottomissione incontrò un rifiuto. … [Tuttavia] Carlo V fu nuovamente distratto sugli affari interni della Germania, dalla sua complessa politica internazionale” ([936], v. 2, p. 479). Si dice che fosse impegnato in una guerra con la Francia e i Turchi. Come sappiamo ora, il compito più importante a quel tempo era la temperanza di Kazan, poiché Kazan era una grande città adiacente alla capitale e il centro di un regno subordinato all'Impero. Il che, naturalmente, non significava che il Quinto Re fosse ignaro dei lontani affari francesi, americani e ottomani, come pure di quelli tedeschi. Nel 1545, il Quinto Re fece la pace con gli Ottomani. A quanto pare, le faide intestine tra la Rus' dell'Orda e l'Ottomania = Atamania si estinsero per un po'. Forse i disaccordi del Quinto Re con i “Turchi”, cioè con i musulmani, sono i disaccordi tra Ivan il Terribile e Kazan, ovvero con i musulmani. I risultati della “riconciliazione con i Turchi” (con Kazan?) si fecero vedere immediatamente. “Il primo risultato della nuova pace fu la soppressione della Riforma di Colonia. Nel 1545, su insistenza di Carlo V, papa Paolo III convocò un concilio a Trento, ma i protestanti si rifiutarono di parteciparvi” ([936], v. 2, p. 479). Quindi, il Concilio di Trento fu inizialmente convocato dal governo imperiale. È possibile che oggi ne travisiamo la storia. Dopo la vittoria della Riforma nel XVII secolo, anche la storia di questo importante concilio potrebbe essere stata riscritta. Tuttavia, la Riforma nell’Europa occidentale continuò a muoversi. I tentativi del Quinto Re di affrontarla non ebbero successo. “La Riforma del XVI secolo causò una serie di guerre, sia intestine che internazionali. … Verso la metà del XVI secolo iniziò l'epoca delle terribili guerre di religione [non solo religiose - Aut.], che acquisirono un carattere internazionale; si trattò di un'epoca che durò un intero secolo (contando dall'inizio della guerra di Smalcalda nel 1546 alla pace di Westfalia nel 1648)” ([936], v. 2, p. 486). La famosa guerra dei trent'anni della prima metà del XVII secolo, divenne eccezionalmente sanguinosa. Ora capiamo cosa accadde realmente. Queste pesanti guerre sanguinarie stavano spaccando il Grande Impero Mongolo. L'Europa occidentale ebbe successo. Allo stesso tempo, i protestanti crearono un cuneo tra la Rus' dell'Orda e l'Ottomania = Atamania e le misero l'una contro l'altra. Come sappiamo, furono raggiunti entrambi gli obiettivi. A quanto sembra, la Spagna resistette alla scissione dell'Impero più a lungo degli altri in Europa. Le posizioni imperiali erano più forti in quelle terre. In Cronologia5 abbiamo parlato dei legami particolarmente stretti tra la Rus' dell'Orda e la Spagna, che era una delle roccaforti del Grande Impero. Ecco perché oggi si dichiara che Filippo II di Spagna fu “il principale leader della reazione internazionale della seconda metà del XVI secolo. … Il re spagnolo divenne il leader della reazione internazionale, utilizzando non solo i mezzi che la sua enorme monarchia gli forniva, ma anche il sostegno dei partiti cattolici di alcuni paesi” ([936], v. 2, p. 487).
I riformatori cambiarono anche il significato stesso della parola "cattolico". Infatti, la parola cattolico fa ancora parte del nome completo della Chiesa ortodossa russa, che è Chiesa Universale Ortodossa Cattolica. Pertanto, molto probabilmente, nel XIV-XVI secolo col termine "cattolico" si intendeva il cristianesimo unificato che regnava in tutto l'Impero Mongolo. Tuttavia, dopo la separazione dell'Europa nel XVI-XVII secolo, col termine "cattolico" si iniziò ad intendere solamente la religione dell'Europa occidentale, che si era separata dall'Ortodossia. Così nacque la Chiesa cattolica. Se torniamo ai termini nel loro significato precedente, allora dalle pagine dei libri moderni emergerà un quadro abbastanza diverso, coerente con la nostra ricostruzione. Ad esempio, gli storici scrivono: "Il cattolicesimo [diciamo, la religione dell'Impero Mongolo - Aut.) si sforzò di sopprimere l'indipendenza nazionale. Il protestantesimo [diciamo, la religione della Riforma, quella diretta contro l'Impero - Aut.), al contrario, era strettamente associato all'indipendenza nazionale. Perciò, in linea di massima, la lotta internazionale tra il cattolicesimo [imperiale - Aut.] e il protestantesimo [anti-imperiale - Aut.] fu la lotta tra la reazione culturale, l'assolutismo e la congiunzione delle nazionalità da una parte, e lo sviluppo culturale, la libertà politica e l'indipendenza nazionale, dall'altra” ([936], v. 2, p. 487). In effetti, ciò che viene descritto qui è la lotta dell'Europa occidentale contro il Grande Impero Mongolo. A partire dal XVII secolo, l'Europa vittoriosa condannò in ogni modo possibile il “vecchio cattolicesimo” ed esaltò il “nuovo cattolicesimo”. Gli storici stessi parlano di “vecchio cattolicesimo” e “nuovo cattolicesimo”, cioè usano il termine di Cattolicesimo del Nuovo Tempo, che nel XVI-XVII secolo sostituì la precedente religione in Europa ([936], v. 2, p. 488). Ed è vero: l'antica ortodossia imperiale fu sostituita dalle religioni dei Riformatori. Il nome Cattolicesimo fu mantenuto, ma vi furono inseriti nuovi contenuti. Per cui, oscurarono il fatto che una religione diversa regnò in Europa fino al XVI secolo. Fu così che venne attuato il "colpo di stato" religioso. Apparentemente, la storia degli Asburgo si divide in due fasi. La prima è antecedente alla Riforma del XVI secolo. La seconda è quella dopo la Riforma. Gli Asburgo del XIV-XVI secolo sono i khan "mongoli" della Rus' dell'Orda, mentre nel XVII secolo gli Asburgo divennero anti-"mongoli". Allora diventa chiaro che alla testa del "vecchio partito cattolico c'erano gli Asburgo, prima gli spagnoli (al tempo di Filippo II), poi gli austriaci (durante la Guerra dei Trent'anni)" ([936], v. 2, p. 487). Quelli erano ancora gli Asburgo "mongoli" = Novgorodiani. Ma dopo la vittoria della Riforma, i nuovi sovrani occidentali, dopo essersi appropriati illegalmente del nome imperiale di Asburgo, distorsero la storia precedente e la presentarono come se fosse sempre stata ciò che era diventata solo nel XVII secolo.
