Сronologia 6
di Anatoly T. Fomenko, Gleb V. Nosovsky

Impero Mondiale dell'Orda Medievale-Ataman. La Bibbia. Conquista della Terra Promessa.
La Riforma. Calendario e Pasqua.

LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.

Capitolo 9: La Riforma del XVI – XVII secolo vista come la liberazione dell’Europa Occidentale dal dominio del Grande Impero Mongolo.

7.5. Il Conte Simone di Montfort è descritto nella Bibbia come il re Abimelech, e da Plutarco come Pirro.

Il conte Simone di Montfort è il personaggio più famoso della guerra catara del presunto XIII secolo, il vincitore dei Catari. Era anche chiamato Simone il Forte ([1020], p. 27). Si ritiene che abbia guidato la più grande crociata contro i Catari e li abbia sconfitti in battaglie pesanti e feroci ([1020]). Ricevette per questo il soprannome di Leone della Crociata ([1020], p. 27). Tuttavia, la sua vittoria non fu definitiva. La guerra con i Catari = Sciti continuò per molto tempo, anche dopo la morte del conte. Facciamo un'osservazione importante. Con uno spostamento verso il basso di 300 anni, gli eventi reali del XVI - inizio del XVII secolo furono mescolati nel "libro di testo" scaligero con i veri eventi del XIII-XIV secolo. Pertanto, nella biografia di Simone di Montfort, pubblicata in via definitiva non prima del XVII secolo, gli eventi del XVI secolo si intrecciarono con quelli del XIII-XIV secolo. Oggi, la versione scaligeriana colloca “interamente” Simone di Montfort nel XIII secolo. Secondo i nostri risultati, gli eventi della conquista “mongola” del XIII-XIV secolo e la guerra civile nella parte occidentale europea del Grande Impero del XVI secolo, potrebbero aver contribuito alla sua “biografia”. Entrambe le guerre sono associate ai Mongoli = i Grandi. Nel XIII-XIV secolo furono vittoriosi e nel XVI-inizio XVII secolo furono sconfitti. Pertanto, il Simone di Montfort scaligeriano può essere un personaggio “composto”. Inoltre, va ricordato che nella guerra intestina del XVI - inizio XVII secolo, i Mongoli dell'Impero combatterono contro i loro stessi governatori “mongoli” ribelli, nominati dall'Impero.

Il nome stesso di Simone di Montfort allude alla sua appartenenza ai Mongoli. Dopotutto, Simone = il russo Semyon, è una variante del nome Osman. Era diffuso sia in Russia che in Turchia. E il nome Montfort è composto dalle parole “mont” (montagna) e “fort” (fortezza). A proposito, la parola “fort” potrebbe derivare dal nome TRT, o TTR, cioè “Tartaro”. Ricordiamo che i suoni “F” e “T” spesso si confondevano. Oppure “fort” deriva dalla parola vicina “Orda”, “Orta” con l’articolo determinativo “T” = “F”. Come ora sappiamo, le truppe della Rus' dell’Orda costruirono molte fortificazioni nei territori conquistati dell’Europa occidentale. Inclusi i castelli catari in Francia. In Europa, queste fortezze tartare erano chiamate TRT, ossia “forti”, le fortezze dell’Orda o Tartare. E il nome TRT = TTR = Tartari può essere anche una variante della parola Orda, cioè RD o RT senza vocali.

Non si può non prestare attenzione al fatto che la parola inglese "fortress" e la francese "forteresse" stanno ora acquisendo un significato preciso. Si tratta semplicemente di fort + ress, ossia Orda + Russ, cioè Orda Russa, ovvero Forte Tartaro - Russo, la struttura militare della Rus' dell'Orda. Dopo la Riforma, il vecchio significato del termine "forte" è stato dimenticato. Probabilmente, da qui la parola inglese-francese "force" = forza, cioè T-Rus, ossia Etrusco, T-russo. Ricordiamo che la parola russa "sila" (forza) significa anche "potere, moltitudine, esercito" ([955], v. 2, p. 162). Ovvero Orda, o truppe.

Quindi, il nome di Simone di Montfort potrebbe significare Ottomano Montagna Tartara. Sono possibili anche altri significati: Ottomano Mongolo Tartaro, o Ottomano Montagna Orda. Naturalmente, abbiamo perso l'abitudine di trattare i nomi con i loro significati letterali. Oggi i nomi vengono dati alle persone senza badare al significato originale delle parole. Tuttavia, in quei tempi lontani, i nomi delle persone erano soprannomi e il loro significato era importante. Simon-Osman de Montfort morì durante l'assedio della città di Tolosa, presumibilmente nel 1218 ([1020]). La sua morte avvenne in circostanze uniche che meritano una discussione separata. Durante l'assedio di Tolosa, "una pietra lanciata dalla balista colpì Simone di Montfort alla testa" [1020], p. 27. In un'altra presentazione, la storia si legge così: "Fu ucciso da una pietra sparata da una macchina militare, installata con successo sulle mura di Tolosa e azionata, come dice la leggenda, da donne e ragazze" ([1020], p. 27). Il cronista Pierre des Vaux de Cernay aggiunge: “E la pietra lo colpì proprio nel punto giusto, e colpì il conte esattamente nell'elmo d'acciaio, e così che i suoi occhi, il cervello, i denti, la fronte e la mascella furono frantumati in pezzi. Cadde a terra, morto, sanguinante e annerito” (citato in [1020], p. 27).

Per quanto ne sappiamo, nell'intera storia medievale scaligeriana dell'Europa non c'è un altro caso che parla di un famoso comandante morto in una battaglia per una pietra lanciata da una o più donne. Il caso è così unico che viene spesso ricordato quando si parla delle guerre Albigesi contro i Catari = Sciti.

Va notato che la balista, una macchina da lancio militare, è spesso chiamata mangonel in inglese ([1020], p. 27). Cfr. anche il francese mangonneau = "arma da lancio di tipo catapulta medievale". Potrebbe essere che un tempo queste macchine militari fossero chiamate mongoli in Europa? In questo caso, potrebbe essere che un'arma mongola abbia ucciso Simone-Osman (Ottomano) di Montfort. A proposito, nella guerra civile del XVI secolo la cosa non sorprenderebbe, anzi, sarebbe persino inevitabile, poiché i "mongoli" imperiali stavano combattendo con altri "mongoli" (ribelli). Ma torniamo al dettaglio principale della trama popolare: alla pietra lanciata da una o più donne. Passiamo al mondo “antico”. In tutta la storia “antica” c’è un solo caso in cui un comandante eccezionale fu ucciso da una pietra lanciatagli contro da una donna. La pietra lo colpì dritto alla testa. Fu il caso del famoso “antico” Pirro. È descritto nelle fonti “antiche” come un importante comandante macedone. Ecco come Plutarco racconta della morte di Pirro durante l’assalto alla città di Argo. Una vecchia, residente ad Argo, “osservò la battaglia [da una finestra - Aut.), e vedendo che suo figlio stava combattendo da solo contro Pirro … prese una tegola e con entrambe le mani la lanciò a Pirro. La tegola lo colpì al collo, sotto l’elmo, e gli fracassò l’osso del collo” ([660], v. 2, p. 64). Ferito a morte, Pirro cadde da cavallo e morì. Passiamo ora alla Bibbia. Nell'intera Bibbia è descritto solo un caso in cui un famoso comandante fu ucciso da una pietra lanciata da una donna, che lo colpì alla testa. Si tratta del re biblico Abimelech. Ecco cosa ci racconta il Libro dei Giudici dell'Antico Testamento. Una donna della città di Tebes osservava la battaglia dalla finestra di una torre assediata dai guerrieri di Abimelech (Giudici 9:51–53). "E Abimelech giunse alla torre e combatté contro di essa... E una certa donna gettò un pezzo di macina sulla testa di Abimelech, e tutto per rompergli il cranio" (Giudici 9:52–53). (Vedi citazione slava ecclesiastica 165 nell'Appendice 4.) Abimelech viene ferito mortalmente e muore. Abbiamo quindi davanti a noi tre descrizioni notevolmente simili di un evento unico: un famoso comandante, assediando una città, muore per mano di una donna che gli lancia una pietra dalle mura della città o da una torre assediata, e questa pietra colpisce il comandante esattamente alla testa. Ripetiamo che un caso del genere è unico nell'intera storia medievale d'Europa. Anche nell'intera storia "antica" un caso del genere è unico. Infine, c'è un solo caso del genere nell'intera storia biblica. Affermiamo di avere davanti a noi tre diverse descrizioni dello stesso evento medievale che si è verificato nel XIII-XIV secolo o nel XVI secolo, ed è finito sia sulle pagine della storia francese che sulle pagine di autori "antichi", tra cui Plutarco (= Petrarca?), così come sulle pagine dell'Antico Testamento. (Per ulteriori identificazioni "dell'antico" Pirro con il biblico Abimelech, vedere Cronologia 2, Capitolo 7).

Diversi cronisti diedero nomi diversi allo stesso comandante. Alcuni scrissero il suo nome come conte Simone = Osman (Ottomano) di Montfort. Altri scrissero il generale macedone Pirro. Altri ancora il re Abimelech. Per quanto riguarda il nome de Montfort e il nome Pirro, diciamo quanto segue. Nelle fonti francesi, risulta che de Montfort era il conte di Épernon ([1020], p. 27). Inoltre, la città di Tolosa, dove morì Osman de Montfort, si trova abbastanza vicina ai Pirenei. Pertanto, il nome "antico" Pirro può essere derivato sia dal nome Épernon, sia dai Pirenei. Cioè, indica il luogo approssimativo degli eventi. Infine, Simone - Osman è chiamato negli annali sia conte di Montfort che di Épernon ([1020], p. 27). Se traducessimo i nomi (Mont = montagna, Fort = fortezza, Épernon = Pirenei), otterremmo un'espressione del tutto comprensibile come il Conte delle Fortezze di Montagna nei Pirenei. Ora passiamo al nome della città in cui morì il re biblico Abimelech. Nella Bibbia, la città è chiamata Tebes, in ebraico TBZ (Giudici 9:50). Ma questa è chiaramente la Tolosa francese. Il fatto è che le lettere latine "b" e "l" sembrano molto simili. Soprattutto in corsivo o scritte a mano (ad esempio, "ℓ"). Anche le lettere ebraiche "B" e "L" sembrano abbastanza simili. Pertanto, i nomi non vocalici TBZ e TLZ sono praticamente gli stessi. Anche la costante ricorrenza della lettera U scritta come V nei testi medievali potrebbe svolgere un ruolo qui, trasformando così il nome Tolosa in Tovlovze o TVZ (TBZ). Quindi, la città biblica di Tebes è molto probabilmente la città francese catara = scita di Tolosa. Ma sembra che la Tolosa francese sia menzionata anche nel Libro dei Giudici in piena vista. Nel primo capitolo, si dice: "E l'uomo andò nella terra degli Ittiti [cioè, i Goti - Aut.], e costruì una città, e la chiamò Luz: che è il suo nome fino a questo giorno" (Giudici 1:26). (Vedi citazione slava ecclesiastica 166 nell'Appendice 4.)

La città di Luz (ebr. LUZ o LVZ) nella terra dei Goti; questa potrebbe probabilmente essere Tou-louse (con "tou" come articolo determinativo).

Secondo Plutarco, la città dove morì Pirro si chiamava Argo ([660], v. 2, p. 64). Ma Argo è simile al nome della Saragozza spagnola (Zaragoza), che, a sua volta, è praticamente identico al nome Carcassonne (vedi sopra). Quindi, "l'antico" Plutarco indicò come luogo di morte di Pirro = Simone di Montfort non Tolosa, ma la vicina città catara di Carcassonne, ovvero la Saragozza spagnola, e la chiamò Argo. Tuttavia, Argo suona anche come la famosa regione spagnola di Aragona! A proposito, dopo aver preso conoscenza della biografia di Simone di Montfort, diventa chiaro perché "l'antico" Plutarco indicò Carcassonne e non Tolosa. Il fatto è che dopo la sua morte, il corpo di Simone di Montfort fu trasportato esattamente a Carcassonne, dove fu inizialmente sepolto ([1020], p. 28). Quindi, "l'antica" Argo "dell'antico" Plutarco è la famosa città catara = scita di Carcassonne. Ora è interessante dare un'occhiata più da vicino ad altri eventi "antichi" che hanno avuto luogo nella "antica" città di Argo. Torniamo alla Bibbia. Il biblico Abimelech, cioè Simone di Montfort, prima intraprende una difficile guerra contro gli abitanti della città di Sichem (Giudici 9:1 e segg.), e in particolare contro la torre di Sichem (Giudici 9:47, 9:49 e segg.). Curiosamente, la Bibbia indica che "gli uomini di Sichem gli tendono un'imboscata sulle cime dei monti" (Giudici 9:25). (Vedi la citazione slava ecclesiastica 167 nell'Appendice 4.)

Figura 9.28. 
Il Castello di Montségur in cima alla montagna.
Tratto da [1402], p. 11.

Ciò corrisponde bene al fatto che molti castelli catari (sciti) furono effettivamente eretti proprio sulla cima di montagne e rocce ([1020]). Per cui, sotto il nome della torre biblica di Sichem (ebr. MGDL SCM, o ShKhM) si intende probabilmente il famoso castello cataro di Montségur, eretto sulla cima di una montagna (vedi fig. 9.28). In effetti, il nome Montségur è composto da due parole: "mont" e "ségur". La parola "mont" significa "montagna", mentre la parola "ségur" o "sehur" (SHR senza vocalizzazioni), potrebbe essere una variante del nome SHM o SIHEM, poiché i suoni "R" e "L" venivano spesso confusi. I nomi SIHEM e SEHUL sono simili. Pertanto, il nome del castello cataro = scita Mont + Segur = Montagna Sehur, probabilmente significa lo stesso della torre biblica di Sichem. Adesso è chiaro da dove proviene la parola torre o montagna di Sichem nella Bibbia. Dopotutto, il castello di Montségur fu effettivamente costruito sulla cima di una montagna alta e ripida (vedi fig. 9.28). È notevole che sia ancora chiamato "pog", che significa "cima della rupe" ([1020], p. 47), che può riferirsi a una "torre appuntita". La parola "pog" potrebbe derivare dalla parola slava "pochka" (germoglio), che è associata a una protuberanza (rocciosa), una collina, un capo. Cfr. anche la parola polacca "pak". Il libro biblico dei Giudici nota anche che la torre di Sichem si trova sulla cima del monte Salmon: "E fu riferito ad Abimelech che tutti gli uomini della torre di Sichem si erano radunati. E Abimelech salì sul monte Salmon" (Giudici 9:47–48). (Vedi citazione slava ecclesiastica 168 nell'Appendice 4).

Sul monte Salmon, Abimelech e il suo esercito raccolgono rami e incendiano la torre di Sichem. Nel nome del monte Salmon, ossia Sal (Sar) + Mon (la confusione della "L" con la "R"), ovvero Mon + Sar, potrebbe suonare lo stesso nome distorto del castello di Montségur. Oppure, potrebbe essere "monte Salomone"? Dopotutto, la pronuncia del nome ebraico è la seguente: "khar tsal(e)mon".

A quanto pare, non a caso la zona in cui si trova Montségur si chiama pays d'Olmes, che suona simile al biblico Salmon, ed è ancora più simile al monte Elmon della Bibbia di Ostrog (vedi la citazione sopra). E lì vicino c'è un villaggio chiamato Laroque-d'Olmes, cioè la Roccia di Olmes = Monte Olmes = esattamente il monte Elmon.

Allo stesso tempo, è possibile che ci fossero diverse Sichem. Pertanto, la Sechem menzionata nei diversi libri della Bibbia può essere città diverse. Sopra abbiamo già indicato una possibile posizione della biblica Sechem menzionata nel Libro di Giosuè, che si trovava nel Caucaso o in Crimea. Quindi potrebbe essere che la Shechem nel Libro di Giosuè sia una città nel Caucaso, Kuban o Crimea, mentre la Sichem della storia del re Abimelech nel biblico Libro dei Giudici sia il castello Cataro = Scita di Montségur in Francia. Il seguente fatto conferma l'identificazione della "torre di Sichem" dal biblico Libro dei Giudici con il castello cataro di Montségur = Monte SHM. Il biblico Abimelech assalta la torre di Sichem e brucia tutti i suoi abitanti nel fuoco: “Così ogni persona tagliò il proprio ramo e seguì Abimelech, lo mise contro la fortezza e diede fuoco alla fortezza che era sopra di loro, così che morì tutta la gente della torre di Sichem, circa mille uomini e donne” (Giudici 9:49). (Vedi citazione in slavo ecclesiastico 169 nell'Appendice 4).

Figura 9.29.
 Il monumento moderno eretto sul luogo del rogo
dei Catari ai piedi della montagna su cui sorge
il castello di Montségur.
Foto scattata da A.T. Fomenko nel 1997.

Questa è una descrizione ovvia della caduta del castello di Montségur, quando più di duecento Catari = Sciti, che si rifiutarono di cambiare la loro fede ([1020], p. 8, [1403], p. 14), furono bruciati sul rogo vicino alle sue mura. Ciò accadde presumibilmente nel 1244, dopo la morte di Simon-Osman de Montfort (presumibilmente nel 1218, ma in realtà nel XVI secolo). Essendo un evento importante, i cronisti biblici lo scrissero nella sua biografia, cioè nella biografia di Abimelech. Il dramma cataro continua ad attirare l'attenzione ancora oggi. Ad esempio, un'opera con lo stesso titolo è stata scritta sulla caduta del castello di Montségur ([1402], p. 30). Quindi il monumento moderno, che sorge sul sito del rogo dei Catari = Sciti di Montségur, è un monumento agli abitanti della città biblica di Sichem dal Libro dei Giudici (vedi fig. 9.29). Questo luogo vicino alle mura del castello di Montségur è chiamato il Campo degli Ardenti ([1020], p. 48). La Bibbia non ha nemmeno ignorato l'ordine del conte Simone di Montfort di mutilare brutalmente cento Catari = Sciti, risparmiandone solo uno ([1020], p. 22). La natura delle ferite (vedi sopra) era tale che la maggior parte delle vittime morì sicuramente presto. Ecco cosa dice la Bibbia sulla malvagia azione del re Abimelech: "Poi andò a casa di suo padre a Ofra e uccise i suoi fratelli, i settanta figli di Ierubbaal, su una pietra. Ma Iotam, il figlio più giovane di Ierubbaal, rimase, perché si era nascosto” (Giudici 9:5). (Vedi citazione slava ecclesiastica 170 nell'Appendice 4.)

Sebbene i dettagli siano diversi, è molto probabile che si tratti della stessa trama. Inoltre, l'Antico Testamento afferma correttamente che nell'era di Abimelech iniziò una lotta con il culto di Baal (Giudici 6:25, 6:28, 6:30). E i settanta giustiziati erano i figli di Ierubbaal. Ma Baal significa semplicemente bianco, Babilonia. Indica gli Albigesi = Catari = Bulgari = Volgari, la fede ortodossa dell'Orda Bianca.

Fino ad ora, a Tolosa, il nome di Simon-Osman de Montfort è noto a quasi tutti gli abitanti ed è circondato da venerazione. Il luogo della sua morte, dove fu colpito con una pietra alla testa, è contrassegnato da una targa commemorativa (vedi fig. 9.30). Nelle vicinanze, nei pressi del Teatro di Sorano, c'è un grande parco antico, un orto botanico con specie arboree pregiate. La scritta sulla bacheca recita:

Figura 9.30. La targa a Tolosa, sul muro che circonda il vecchio parco, sul bordo del quale morì Simon de Montfort. Foto del 1997.


Figura 9.31. I resti del muro della fortezza e della porta in pietra del XVI secolo, vicino alla quale morì Simon de Montfort. Vista dal parco verso la strada. Tolosa, Francia. Foto scattata da T. N. Fomenko nel 1997.

Cioè: “Il vecchio giardino di Montoulieu. Durante l'assedio di Tolosa nel corso della Crociata contro gli Albigesi, Simon de Montfort fu ucciso qui nel 1218. "La pietra colpì esattamente dove doveva". [L'ultima fase è ripetuta anche in occitano].” I resti del muro medievale del XVI secolo sono sopravvissuti nel parco: un grande arco-porta in pietra (vedi fig. 9.31 e 9.32). Nel XIX secolo, sono stati parzialmente ricostruiti. Il cancello si trova molto vicino al luogo della morte del conte, a duecento metri dalla targa commemorativa. Naturalmente, gli abitanti di Tolosa di oggi pensano che il muro non abbia nulla a che fare con la morte del conte, poiché è della fine del XVI secolo, e il conte sarebbe morto nel XIII secolo. Si sbagliano. Si scopre che il muro della fortezza di Tolosa del XVI secolo è contemporaneo alla guerra contro i Catari. Inoltre, Simone (Osman) di Montfort morì molto vicino a questo muro.

Figura 9.32. Veduta esterna dei resti del muro e della porta della fortezza del XVI secolo a Tolosa. Simon de Montfort morì non lontano da qui. Foto del 1997.

A proposito, sarebbe giusto aggiungere all'iscrizione sulla targa commemorativa, che il conte Simone (Osman) di Montfort è il re biblico Abimelech e il famoso comandante "antico" Pirro. Quindi, siamo riusciti a indicare il luogo della morte di uno degli eroi "antichi" e biblici più famosi. Il corpo di Simon-Osman de Montfort = Pirro = Abimelech fu trasportato da Tolosa a Carcassonne ([1020], p. 28). Tuttavia, nel 1224, Amary de Montfort (Omar, ancora un nome ottomano?), figlio di Simon-Osman de Montfort = Pirro = Abimelech, dopo una sconfitta militare partì da Carcassonne, "portando con sé il corpo di suo padre, cucito in pelle di mucca in modo che la sua tomba nella chiesa dei Santi Nazario e Celso a Carcassonne non venisse profanata dai nemici" ([1020], p. 28). Oggi in questa chiesa potete vedere una targa commemorativa dedicata al crociato. Non è molto chiaro dove Simon-Osman de Montfort = Pirro = Abimelech sia stato effettivamente riseppellito in seguito (vedi i dettagli sotto). Anche la Bibbia non ne parla (Giudici 9).

Nelle guerre albigesi, spesso accadeva che alcuni "Mongoli" uccidessero altri "Mongoli". Questo è probabilmente il motivo per cui l'atteggiamento della Bibbia nei confronti del conte Simon de Montfort è contrastante. Conclude la storia su di lui con le parole: "Così Dio fece ricadere su Abimelech il male che egli aveva fatto a suo padre uccidendo settanta dei suoi fratelli" (Giudici 9:56). (Vedi la citazione slava ecclesiastica 171 nell'Appendice 4.)

Vediamo che la nota espressione "vittoria di Pirro" sta diventando sempre più satura.

Nel novembre 2001, A.T. Fomenko visitò la Basilica dei Santi Nazario e Celso a Carcassonne (vedi fig. 9.32a), dove si ritiene che un tempo ci fosse la tomba originale di Simone di Montfort. Oggi non c'è più, ma nel tempio è rimasta la lapide (vedi fig. 9.32b e 9.32c). La guida ufficiale della cattedrale dice con parsimonia: "La lapide di 'Simon de Montfort', capo della crociata albigese, visconte di Béziers e Carcassonne, fu ucciso nel 1218 durante l'assedio di Tolosa. Fu sepolto per la prima volta qui, e ora si trova a Montfort l'Amaury, dove suo figlio ne trasportò il corpo, essendo stato costretto ad arrendersi". Pertanto, la sepoltura di Simon de Montfort nella chiesa dei Santi Nazario e Celso è considerata la prima in assoluto, e quindi la più interessante. Sebbene non abbiamo visto la tomba secondaria, più tarda, menzionata nella guida, gli storici ammettono che in ogni caso si tratta di quella secondaria. Ma non è chiaro se sia autentica.

Figura 9.32a. Veduta generale della Basilica dei Santi Nazario e Celso nella città catara di Carcassonne, nel sud della Francia. Qui è conservata una lapide presumibilmente proveniente dalla prima tomba di Simon de Montfort, un tempo situata qui. Tratto da [237:1], p. 41.



Figura 9.32b. Una lapide presumibilmente proveniente dalla tomba originale di Simon de Montfort, ora conservata nella Basilica dei Santi Nazario e Celso. Nessuna iscrizione. L'immagine è superficialmente graffiata sulla superficie piana della lastra, molto probabilmente fatta di semplice intonaco. Foto scattata da T. N. Fomenko nel novembre 2001.

Il nome di Simon de Montfort non è stato messo accidentalmente tra virgolette dagli autori della guida alla Cattedrale di San Nazario. Il fatto è che non c'è alcuna iscrizione sulla lapide.

È attaccata verticalmente al muro della cattedrale, nella sua metà destra, di fronte all'altare. La lastra è molto grande, piuttosto sottile (circa cinque centimetri di spessore) e piatta. Fa un'impressione un po' strana. L'immagine di un cavaliere defunto in armatura ed elmo, superficialmente scarabocchiata (graffiata per la precisione, non scritta). Ripetiamo che le iscrizioni sono completamente assenti. Non c'è nessuno stemma di famiglia o militare, a parte l'immagine di un leone. Si ha l'impressione che la sottile lastra di rifacimento fosse fatta di gesso o cemento scadenti. Dopo di che hanno raffigurato un cavaliere medievale piuttosto casualmente. È improbabile che questa lastra più che modesta adornasse la prima tomba o sarcofago del famoso conte Simon de Montfort. Presumibilmente, c'erano iscrizioni corrispondenti sulla lastra primaria, che certificavano che questa era la tomba del grande Simon de Montfort. Apparentemente, per qualche motivo la prima tomba fu distrutta. Dopo di che, fu fatta una "seconda sepoltura" in un altro luogo. Tuttavia, decisero comunque di contrassegnare il luogo della prima tomba. Per questo, realizzarono una semplice "tavola" intonacata di cemento e la appesero al muro della cattedrale, accanto alla quale, probabilmente, inizialmente fu sepolto Simon de Montfort.

Figura 9.32c. La lapide presumibilmente proveniente dalla tomba originale di Simon de Montfort, ora conservata nella Basilica dei Santi Nazario e Celso. Foto scattata da T. N. Fomenko nel novembre 2001.


Figura 9.32d. Bassorilievo in pietra raffigurante un certo assedio. Attaccato al muro della Basilica dei Santi Nazario e Celso nella città di Carcassonne, Francia meridionale, accanto alla “lapide di Simon de Montfort”. Questo è probabilmente un frammento del sarcofago originale e genuino di Simon de Montfort. Tratto da [237:1], p. 52. Vedere anche in [1060:1], p. 25.


Figura 9.32e. La lapide di Simon de Montfort, presentata nel libro [1028:1] del 2001, e presumibilmente situata nella Basilica dei Santi Nazario e Celso nella città di Carcassonne. Tuttavia, non c’era nel 2001. Al suo posto c'era una pietra completamente diversa, che abbiamo mostrato sopra. Tratto da [1028:1], p. 31.


Figura 9.32f. “Allegoria della morte di Simon de Montfort”, di Jean-Paul Laurens. Soffitto del Municipio di Tolosa. Il dipinto è arbitrario, creato nel 1899, basato sulla vecchia leggenda di Montfort. Tratto da [1060:2], p. 117.

La "lastra di Simon de Montfort" troppo palesemente condizionale, contrasta in modo sorprendente con il frammento di una lastra di rilievo in pietra antica, probabilmente autentica, attaccata accanto ad essa sul muro della cattedrale (vedi fig. 9.32d). Gli storici riportano: "Una pietra con una scena dell'assedio. È così che si chiama questo strano bassorilievo. Probabilmente è il lato di un sarcofago. ... Raffigura un certo assedio. Sebbene sia noto che la pietra appartiene alla prima metà del XIII secolo, non è ancora chiaro se si tratti dell'assedio di Carcassonne del 1209, o del 1240, o dell'assedio di Tolosa del 1218, nel corso del quale morì Simon de Montfort" ([237: 1], p. 52). Sul massiccio bassorilievo, vediamo davvero una moltitudine di cavalieri armati che combattono e una catapulta sulla destra. Dopo tutto quello che sappiamo già su Simon de Montfort, sorge un sospetto: il frammento sopravvissuto è la tomba originale di Simon de Montfort? La lastra sembra il lato di un sarcofago. A giudicare dalla completezza del bassorilievo, il sarcofago era ricco e grande. Molto probabilmente, c'erano delle iscrizioni sopra. Forse non andavano bene ai successivi editori nel XVII-XVIII secolo. Ad esempio, potrebbero esserci stati dei "nomi sbagliati" o tracce evidenti del simbolismo dell'Impero mongolo. Quindi, il sarcofago era rotto. Ma uno dei frammenti, sebbene privo di iscrizioni, è stato comunque conservato e appeso accanto al rifacimento: una "tavola" con la raffigurazione schematica di un cavaliere. Questa non è la fine delle stranezze associate alla sepoltura di Simon de Montfort. Ad esempio, il libro [1028: 1], che racconta in dettaglio la storia dei Catari. Il capitolo su Simon de Montfort riporta la sua sepoltura iniziale nella Cattedrale di San Nazario e include una fotografia della sua lapide (vedi fig. 9.32e). Inoltre, è stato sottolineato che la lapide si trova ancora nella Cattedrale di San Nazario della città di Carcassonne: "Il suo corpo fu trasportato a Carcassonne per la sepoltura nella Cattedrale di Saint Nazaire. La sua lapide può ancora essere vista lì" ([1028: 1], p. 31). Il libro è stato pubblicato nel 2001, esattamente nell'anno in cui A.T. Fomenko visitò la cattedrale. Ma oggi questa lapide non si trova nella Cattedrale di Saint Nazaire! Forse è stata spostata in qualche altro posto? A proposito, anche la lapide mostrata nella fig. 9.32e dà l'impressione di un rifacimento tardivo. In ogni caso, ora c'è una lastra completamente diversa appesa al muro (senza alcuna iscrizione), che abbiamo descritto sopra.

La figura 9.32f è una scena tarda che raffigura la morte di Simon de Montfort. L'immagine è molto probabilmente condizionale, realizzata come ausilio visivo alla storia scritta nel XVII-XVIII secolo. In alto c'è un leone trafitto che cade, il simbolo di Simon de Montfort, sul cui stemma c'era un leone. Il dipinto si trova nella cattedrale di Saint Sernin nella città di Tolosa. Allo stesso tempo, il fatto che molte grandi tele fossero dedicate alla morte di Simon de Montfort già nei tempi moderni, indica l'importanza di questo evento per la Francia.

7.6. Un nuovo sguardo alla storia delle cattedrali cattoliche del sud della Francia nel XIII-XVII secolo.

Dopo tutto ciò che è stato detto, dovremo guardare in modo diverso alla storia di molte cattedrali nella Francia del XIII-XVII secolo. Oggi ci viene detto che "l'eresia” catara del presunto XI-XIII secolo fu sconfitta nel XIII secolo, dopo di che abbandonò la scena storica. Tuttavia, secondo i nostri risultati, il XIII-XIV secolo fu proprio il periodo in cui i Catari = Sciti apparvero in Francia come conquistatori “mongoli”. Avevano gettato le basi da cui, nell'epoca del Grande Impero del XIV-XVI secolo, emerse la classe dirigente aristocratica della Francia. Uno dei centri dei Catari = Sciti nel XIV-XVI secolo fu la città di Albi (che significa “bianco”), non lontano da Tolosa. Ricordiamo che i Catari erano anche chiamati Albi-gesi, cioè “Goti bianchi” o “Cosacchi bianchi”. Nella città di Albi, c'è ancora una cattedrale enorme, chiamata oggi Basilica di Santa Cecilia (Saint-Cécile) ([1028]; vedi fig. 9.33 e fig. 9.34). Gli storici non si stancano mai di ripetere che i Catari stessi di solito non costruivano nulla, utilizzavano solo gli edifici esistenti. Presumibilmente, non costruirono nulla di significativo ad Albi, uno dei loro centri principali. Rifugi, capanne, un paio di case, niente di più. Questo sarebbe strano. Ci viene assicurato in coro che la grandiosa cattedrale che si erge qui, "ovviamente non fu costruita dai Catari". Fu presumibilmente fondata nel 1282, dopo la vittoria sui Catari albigesi, e completata solo nel XVII secolo. Si ritiene che dal XIII secolo abbia sempre funzionato come chiesa cattolica ([1028], p. 6). Ma come sappiamo ora, la cattedrale di Albi fu costruita dai Catari nel XIV secolo e fino al XVI secolo, o addirittura all'inizio del XVII secolo, funzionò come chiesa cristiana catara = scita. Solo dopo la sconfitta dei Catari = Sciti nel XVI-XVII secolo, fu trasformata in una chiesa cattolica. Da allora ci viene detto che "è sempre stato così". L'origine catara della chiesa fu cancellata dalle pagine della storia scaligeriana. Tuttavia, le tracce del suo passato cataro sono ancora visibili oggi. La cattedrale combinava le funzioni sia di tempio che di fortezza militare. Mura incredibilmente spesse, fondamenta solide. "Le finestre sono sollevate di 20 metri sopra le fondamenta, sono alte e strette" ([1028], p. 8). Gli storici sottolineano giustamente l'evidente ruolo militare del tempio: "La cattedrale non era solo una fortezza formidabile, ma anche la guardia vigile della città" ([1028], p. 14). Le torri alte e snelle attaccate ai lati della cattedrale assomigliano a minareti (vedi fig. 9.33 e 9.34). All'interno la cattedrale assomiglia a una basilica bizantina, o addirittura a una moschea, nonostante le numerose ricostruzioni e aggiunte successive, che si discostarono dallo stile generale della cattedrale. Ad esempio, oggi, un'area significativa all'interno della chiesa è occupata da un "ambulatorio", una struttura a forma di tempio separato. Fu costruito più tardi e in uno stile completamente diverso. Molto probabilmente, nel XVI-XVII secolo, quando la cattedrale catara = scita catturata, fu trasformata in una moderna chiesa cattolica. Se rimuovessimo il "dispensario", allora la somiglianza interna della cattedrale con la basilica e la moschea bizantine diventerebbe ancora più evidente. Molte immagini pittoriche e scultoree nella cattedrale contengono dei tamga, modelli a noi familiari dalla storia della Rus' dell'Orda (vedi Cronologia4). A proposito, la città di Albi sorge su un fiume chiamato Tarn ([1028]). Cioè, sul fiume troiano = franco o faraonico. Sul fiume di un faraone o dei Turchi.

Figura 9.33. La cattedrale principale della città di Albi nel sud della Francia.
Oggi è chiamata Basilica Cattedrale di Santa Cecilia. Tratto da [1028], p. 7.

Figura 9.34. L'enorme Basilica Cattedrale di Santa Cecilia ad Albi.
A quanto pare fu costruita dai Catari. Tratto da [1028], p. 6.

È interessante ripensare anche alla storia delle altre cattedrali cattoliche nel sud della Francia. E non solo nel sud. E non solo in Francia. Si veda di nuovo la mappa della distribuzione diffusa dei Catari in Europa nella fig. 9.12. A quanto sembra, la maggior parte di queste cattedrali furono erette nel XIV-XVI secolo come templi del Grande Impero Mongolo. Poi furono parzialmente ricostruite.

7.7. Le croci Catare = Scite nelle chiese gotiche della Francia.

Figura 9.35.  Una croce catara = ortodossa su
una delle colonne della cattedrale
di Notre-Dame de Paris.
Foto scattata da T. N. Fomenko nel 1997.

È notevole che ancora oggi, in alcune cattedrali gotiche della Francia siano state conservate le immagini delle croci Catare = Scite. Ovvero, le larghe croci ortodosse inscritte in un cerchio. Sono raffigurate su sculture in pietra, mosaici e vetrate. Ad esempio, nella famosa Notre-Dame de Paris tali croci adornano le colonne principali all'interno del tempio. Inoltre, sono presenti in due forme: croci piatte e sbalzate-convesse (vedi fig. 9.35). Ci sono anche croci catare sulle vetrate. Ma come è possibile? Oggi ci viene solitamente detto che la croce catara è una croce eretica e malvagia. Ecco perché la Chiesa cattolica l'ha bruciata con il fuoco e la spada. Allora perché le croci catare ortodosse si ergono orgogliosamente sul colonnato della cattedrale di Notre-Dame? Uno dei principali templi non solo di Parigi, la capitale francese, ma dell'intera Francia in generale. Oggi si ritiene che la cattedrale sia stata costruita principalmente nel XIII secolo. Inoltre, si sottolinea che sia stata costruita nell'epoca della lotta contro i Catari. Allora perché, mentre si combattevano i Catari, decorarono le pareti delle chiese cattoliche con le croci catare? Cioè con le croci adorate dai nemici?

La nostra ricostruzione rimuove questa stranezza. La croce catara è una normale croce ortodossa, inserita in un cerchio aureolato che circonda il volto di Cristo. Ovviamente, non c'era nulla di eretico in questo. Al contrario, nel XIV-XVI secolo era, per così dire, la croce imperiale ufficiale. O meglio, una delle sue varietà. Altre immagini confermano la nostra idea nella stessa cattedrale di Notre-Dame. Nelle gallerie laterali, a destra e a sinistra dell'altare, sono state conservate le immagini scultoree medievali delle scene di vita di Cristo. Sono disposte sullo sfondo di una parete ricoperta da un motivo. Disegno e scultura si fondono in un'unica immagine artistica. È notevole che sulla parete sinistra (dall'ingresso), dietro la testa di Cristo, sia raffigurata ogni volta la croce catara. Pertanto, quando si guarda la scultura, si vede la testa di Cristo circondata da un nimbo in cui è inscritta la croce. Il risultato è un'immagine ortodossa ordinaria. Particolarmente chiara è la croce catara dietro la testa di Cristo che si vede qui nelle seguenti scene: l'Adorazione dei Magi, le Nozze di Cana in Galilea, l'Ingresso del Signore a Gerusalemme, l'Ultima Cena, Cristo che lava i piedi ai suoi discepoli ([1336], p. 16–18; vedi fig. 9.36).

Inoltre, vediamo la stessa cosa sopra l'ingresso principale della cattedrale di Notre-Dame. Sul portale centrale del Giudizio Universale, c'è un'immagine scultorea di Cristo. Dietro la sua testa, sul muro della cattedrale, è di nuovo raffigurata la croce catara.

Figura 9.36. Cristo lava i piedi ai discepoli. Una delle tante immagini di Cristo sullo sfondo della croce catara = ortodossa sui pannelli della cattedrale di Notre-Dame de Paris. Tratto da [1336], p. 18.

Figura 9.37. La cattedrale di Notre-Dame de Paris.
Tratto da [1336], p. 22.

Diventa chiaro che le croci catare nella cattedrale di Notre-Dame sono semplicemente una delle forme canoniche della croce ortodossa. Qui non c'è nulla di sorprendente. Molto probabilmente, la cattedrale fu eretta come tempio imperiale cataro = scita nell'epoca del XIII-XVI secolo sul territorio della Francia, che era una delle province del Grande Impero. Durante la ribellione della Riforma, la nuova Chiesa cattolica emergente dichiarò tutti i catari dei "malvagi eretici", per cui la loro croce ortodossa fu interpretata come un simbolo di "eresia". Trasmisero i loro peccati ad altri e presero la cattedrale per sé.

Gli "eretici" furono distrutti. I castelli furono distrutti. I libri furono bruciati. Ma per qualche ragione, le croci ortodosse = catare non sono state ancora rimosse dalle mura della cattedrale di Notre-Dame. Oggi è difficile dire perché. O le hanno dimenticate durante la loro rielaborazione della storia, oppure hanno deciso che era sufficiente distruggere i catari = sciti, lasciando in vita i resti del loro simbolismo. Laddove necessario, dichiareremo questo simbolismo come eretico, mentre negli altri luoghi, faremo finta che non esista. Non ci faremo caso, oppure, con una leggera modifica, lo dichiareremo "nostro". Le nuove generazioni dimenticheranno presto di chi sono veramente le croci. Non racconteremo nulla di questo nelle scuole.

Per inciso, la cattedrale francese di Notre-Dame (vedi fig. 9.37) è simile alla cattedrale di Colonia in Germania. Molto probabilmente, entrambe le cattedrali, come altri templi gotici dell'Europa occidentale, furono erette come templi del Grande Impero nell'epoca del XIV-XVI secolo. Se le croci catare erano uno dei simboli dell'Ortodossia nel Grande Impero, significa che i ribelli della Riforma, che introdussero un nuovo cattolicesimo riformatore, erano i più veri scismatici, gli apostati dalla vera fede. Ovvero gli eretici, se si usa la tarda terminologia inventata da loro. Cominciamo a capire che non per niente gli storici scaligeriani capovolsero la storia religiosa della Riforma. I ribelli, i veri apostati dalla vecchia fede, furono dichiarati i "buoni", mentre coloro che rimasero fedeli all'Ortodossia furono marchiati come i "malvagi eretici". In altre parole, cambiarono il nero in bianco e viceversa. Il solito metodo.

Figura 9.38. Il monumento moderno ai Catari = Sciti
bruciati al Castello di Montségur. Foto del 1997.

A quanto pare, il nuovo cattolicesimo riformatore del XVI-XVII secolo cercò di separarsi rapidamente dalla fede cattolica ortodossa. Per questo, i rituali nella Chiesa dell'Europa occidentale furono significativamente modificati. Ad esempio, il divieto di raffigurazione naturalistica del corpo umano nudo e seminudo, sia nella pittura secolare che in quella ecclesiastica, fu revocato. Ciò è severamente proibito nell'Ortodossia e nell'Islam. Pertanto, numerosi dipinti e sculture di questo tipo, compresi quelli "antichi", di cui sono ora pieni i musei dell'Europa occidentale, apparvero solo dalla fine del XVI - inizio XVII secolo. Dichiarando in seguito queste opere, e allo stesso tempo i loro creatori, "molto antichi", gli storici scaligeriani gettarono le "autorevoli fondamenta" per una pratica completamente nuova. La pericolosa accusa di ereticità le fu rimossa e le evidenti violazioni dell'Ortodossia canonica del Grande Impero furono spinte molto indietro nel tempo. Ai piedi del monumento ai Catari = Sciti, sul Campo degli Ardenti vicino al castello di Montsegur, ai nostri tempi (eravamo qui nel 1997) c'è una piccola pietra piatta su cui sono incise le parole di Bacon: "L'eretico non è colui che viene bruciato, ma colui che accende il rogo" (vedi fig. 9.38). Insieme al significato filosofico attribuito da Bacon, queste parole acquistano anche un significato letterale. Infatti, i Catari ortodossi vennero bruciati sul rogo, e ad accenderlo furono i ribelli della Riforma, che nel XVI secolo agirono come "nuovi cattolici", che a ragione andrebbero chiamati eretici, usando la parola da loro stessi inventata.

7.8. Lo stendardo cataro = scita sugli stemmi delle regioni e delle città francesi e spagnole e sulle mappe di diversi paesi.

Ai piedi del monumento ai Catari = Sciti bruciati vicino a Montségur, al posto della corona commemorativa, abbiamo visto un drappo rettangolare tessuto con fiori freschi. Presenta diverse strisce verticali della stessa larghezza. I colori delle strisce si alternano: giallo e rosso (vedi fig. 9.39). Alla domanda: di cosa si tratta? Rispondono: dello stendardo dei Catari. Quindi, analizzando la storia dei Catari, abbiamo visto lo stemma della regione del Rossiglione. Questo è esattamente lo stendardo dei Catari con le stesse strisce verticali alternate gialle e rosse della stessa larghezza (vedi fig. 9.40). Ciò è naturale poiché, come già accennato, la regione del Rossiglione, ovvero i Leoni russi o gli Alani russi, era una delle più Catare = Scite dell'Europa occidentale. Il loro stendardo è presente anche sullo stemma della contea francese meridionale di Foix (vedi fig. 9.41). Lo stesso colore giallo-rosso e la stessa disposizione delle strisce. La contea di Foix è una famosa regione catara [1020]. Vediamo anche lo stendardo dei Catari sullo stemma di Ruggero I, conte di Foix (vedi fig. 9.42). I Catari erano comuni anche in Spagna. Ad esempio, l'Aragona spagnola è una delle regioni catare più significative. E di conseguenza, lo stemma dell'Aragona coincide anche con la bandiera dei Catari (vedi fig. 9.43). Lo stesso stendardo è ancora incluso negli stemmi di alcune città e villaggi aragonesi. Ad esempio, la fig. 9.44 mostra lo stemma della città spagnola di Torreciudad. La figura 9.45 mostra lo stemma dell'Aragona da una mappa presumibilmente del 1582-1624. La grande bandiera catara = scita è posta sullo stemma a sinistra. Inoltre, due bandiere e croci catare formano un secondo stemma più piccolo, posto sul lato destro della mappa (vedi fig. 9.45). Lo stendardo e lo stemma dei Catari sono presenti anche sulle mappe di molti altri paesi, sia europei che d'oltremare.

Figura 9.39. Lo stendardo cataro, tessuto con fiori naturali gialli e rossi, ai piedi del monumento ai Catari bruciati vicino al Castello di Montségur, Francia. Uno schizzo dal video realizzato da A.T. Fomenko nell'estate del 1997.

Figura 9.40. Stemma della regione francese del Rossiglione
con la bandiera catara. Strisce verticali gialle e rosse di uguale
larghezza. Tratto da [1216], p. 52.

Figura 9.41. Stemma della contea francese di Foix con
la bandiera catara. Strisce verticali gialle e rosse.
Tratto da [1216], p. 53.

Figura 9.42. Stemma di Ruggero I, conte di Foix,
con la bandiera catara. Strisce verticali gialle e rosse.
Tratto da [1216], p. 6.

Figura 9.43. 
Stemma della provincia di Aragona in Spagna.

Figura 9.44. Stemma della città di Torreciudad in
Aragona,Spagna. Adattato da [1457], copertina.

Figura 9.45. Stendardi catari sulla mappa dell'Aragona in Spagna. Uno stendardo cataro è sullo stemma di sinistra, e due stendardi catari sono sullo stemma più piccolo a destra. Tratto da [1036], p. 130.

Figura 9.46. Frammento di una mappa dell'Italia che mostra la vicinanza di Napoli. Tra gli stemmi delle regioni italiane, vediamo due stemmi con bandiere catare. Tratto da [1036], pp. 116–117.

La figura 9.46 mostra un frammento di una mappa dell'Italia del 1640. È circondata dagli stemmi delle regioni italiane. Tra questi ci sono due stemmi con la bandiera catara: strisce verticali alternate rosso-gialle (vedi fig. 9.47). Sulla metà destra della stessa mappa, dall'altro lato del Golfo di Venezia, è indicata la Dalmazia, dove vediamo un grande stemma, inclusa la bandiera catara (vedi fig. 9.48 e 9.49). La bandiera catara a strisce rosse e gialle è presente anche sulla mappa dell'isola di Sicilia del 1635 (vedi fig. 9.50 e 9.51).

7.9. La mezzaluna Ottomana = Atamana con la stella nei sigilli di Raimondo VII, conte di Tolosa.

Raimondo VII divenne conte di Tolosa presumibilmente nel 1222 ([1020], p. 31). È anche un personaggio famoso nella guerra contro i Catari. Venne alla ribalta subito dopo la morte di Simone di Montfort, che fu presumibilmente ucciso nel 1218. Fu lanciata una crociata contro Raimondo VII, e lui “fu dichiarato ‘nemico del re e della Chiesa’” ([1020], p. 28). Poi, presumibilmente nel 1229, come “conte di Tolosa fu costretto a prendere parte alla lotta contro l’eresia catara” ([1020], p. 29). Morì presumibilmente nel 1249. Due dei suoi sigilli sono sopravvissuti (vedi fig. 9.52 e 9.53). Mostrano chiaramente la mezzaluna ottomana = atamana con la stella. La nostra ricostruzione spiega questo fatto. Tolosa, come tutta l'Europa occidentale di quell'epoca, faceva parte dell'Impero Ordo-Ottomano = Atamano.

Figura 9.47. In primo piano.
Gli stendardi catari inclusi negli stemmi di due regioni
d'Italia nel 1640.
Tratto da [1036], p.116.

Figura 9.48. Il vessillo cataro giallo e rosso incluso nel
grande stemma posto in Dalmazia.
Frammento di una mappa dell'Italia del 1640. Tratto da [1036], p. 117.

Figura 9.49. Dettaglio dello stemma con il vessillo cataro sulla mappa d'Italia, raffigurante una parte della costa adriatica della Dalmazia. Tratto da [1036], p. 117.

Figura 9.50. Stemmi catari sulla carta della Sicilia.
Tratto da [1036], pp. 118–119.

Figura 9.51. Frammento con la bandiera catara sulla carta
della Sicilia. Tratto da [1036], pp. 118-119.

Figura 9.52. Sigillo medievale di Raimondo VII, conte di Tolosa.
Il sigillo mostra chiaramente la mezzaluna ottomana con una stella.
Disegno di T. N. Fomenko dalla fotografia in [1362].

Figura 9.53. Un altro sigillo medievale di Raimondo VII, conte di Tolosa,
Francia. Il sigillo raffigura la mezzaluna ottomana con una stella. Il nostro disegno dalla fotografia in [1331].

7.10. La mezzaluna Ottomana = Atamana con la stella sugli stemmi medievali dei cavalieri e delle città dell’Europa occidentale.

Si scopre che la mezzaluna Atamana con la stella è presente su molti stemmi medievali di cavalieri e stemmi delle città dell'Europa occidentale. Ne abbiamo parlato prima (vedi Capitolo 5:12). Forniamo nuovi esempi nelle figure 9.54, 9.55 e 9.56. Inoltre, sugli stemmi francesi si trovano spesso simboli "mongoli" come l'aquila bicipite imperiale e il leone in piedi sulle zampe posteriori, ovvero lo stemma imperiale della città di Vladimir = la Padrona del Mondo ([1477], [1331]).

Le figure 9.57, 9.58 e 9.59 mostrano il famoso gobelin francese "La dama con l'unicorno" risalente alla fine del XV secolo. La mezzaluna ottomana è il simbolo principale e la vediamo sugli scudi, sugli stendardi, sui pennoni e in cima alla tenda. La figura 9.60 mostra un'antica incisione, "Guerra intestina in Francia", del XIV secolo. Sullo scudo del cavaliere francese sulla destra, vediamo la mezzaluna ottomana = atamana. Ancora una volta, sottolineiamo che è raffigurata una guerra civile.

Figura 9.57. La famosa serie di arazzi gobelin francesi “La Dama con l'Unicorno” (“La Dame à la licorne”). Fine del XV secolo. L'arazzo è pieno di mezzelune ottomane = atamane. L’ultimo (sesto) gobelin, intitolato “À Mon Seul Désir”. Musée national du Moyen Âge – Thermes et hôtel de Cluny, Parigi. Riunione delle muse nazionali, Parigi, 1988.

Figura 9.58. Serie di gobelin francesi “La dama con l'unicorno”.
Il secondo gobelin, “Odore”. Pieno di mezzelune.

Figura 9.59. Serie di gobelin francesi “La dama con l'unicorno”.
Il terzo gobelin, “L'udito”. Ci sono molte mezzelune ottomane.

Figura 9.60. Incisione “Guerra intestina in Francia” del XIV secolo.
Sullo scudo del cavaliere francese a destra c’è la mezzaluna ottomana.
Inoltre, non ci sono altri simboli nel suo armamento, tranne la mezzaluna
. A sinistra ci sono i cavalieri di Montfort. Tratto da [264], libro 1, p. 778.

Figura 9.61. Lo stemma sulle mura del presunto Castello di Peniscola
in Spagna, risalente al XIV secolo. Vediamo il cappello del cardinale
cristiano, le Chiavi di San Pietro e, al centro, la mezzaluna
ottomana = atamana.
Foto del 2000 per gentile concessione di A.V. Podoinitsyn.
I dettagli sul castello sono tratti dall'opuscolo "Visita al Castello
di Peniscola", Diputació de Castelló.

È chiaro che in quell'epoca la mezzaluna era molto venerata in Francia.

La figura 9.61 mostra lo stemma in diversi punti delle vecchie mura del castello nella città spagnola di Peniscola. Si ritiene che il castello sia stato eretto intorno al XIV secolo. Il vecchio stemma è affascinante. In alto c'è un cappello episcopale o cardinalizio cristiano, ai lati ci sono le chiavi di San Pietro, un noto simbolo cristiano. Ma proprio al centro dello stemma, vediamo la mezzaluna ottomana nel posto più onorevole. C'era chiaramente una specie di immagine sotto, ma è stata cancellata o abbattuta per qualche motivo. La combinazione del cappello cardinalizio, delle chiavi di San Pietro e della mezzaluna ottomana nello stemma, mostra chiaramente che questi simboli in precedenza venivano associati allo stesso rituale.

Hanno iniziato a opporsi alla mezzaluna e alla croce solo dopo che il cristianesimo unificato fu diviso in diversi rami nel XVI-XVII secolo.

La figura 9.62 mostra uno stemma militare sormontato da una mezzaluna con la croce, mentre nella figura 9.63 c'è un altro stemma militare, dove una vera stella è già posizionata tra le "corna" della mezzaluna. Vediamo che la croce e la stella sono semplicemente immagini diverse dello stesso simbolo. Quindi le "corna" sugli elmi dei cavalieri sono una mezzaluna, un noto simbolo di Zar-Grad.

Figura 9.62. Stemma militare del XVI secolo. Sulla parte
superiore dell'elmo ci sono le "corna" con una croce,
una variante della mezzaluna Atamana con la stella = croce.
Armoiries germaniques, comprenant un écu surmonté
d'un heaume à cimier et à lambrequins, XVIe siècle.
Museo nazionale del Rinascimento, Écouen, Francia.
Tratto da [1216], p. 35.

Figura 9.63. Stemma militare dell'inizio del XIX secolo.
Sull'elmo sono presenti delle "corna" con una stella,
una variante della mezzaluna atamana con la stella = croce.
Tratto da [1216], p. 23.

Cercando di spiegare in qualche modo l'ampia distribuzione della mezzaluna atamana con la stella in Europa occidentale, dove, secondo la versione scaligeriana, "non sarebbe potuto accadere", gli storici hanno elaborato una "teoria". La conclusione è questa. Nel Medioevo, si dice che fosse praticata la seguente usanza. Non appena uno stato o un esercito ne sconfiggeva un altro, i vincitori inserivano immediatamente i simboli degli sconfitti nei loro emblemi statali o religiosi. Per memoria, dicono. Ad esempio, oggi ci viene talvolta detto che la presenza della mezzaluna ottomana su molte croci russe (ai piedi della croce (vedi Cronologia4, Capitolo 10:2) è spiegata "molto semplicemente". Il cristianesimo ha sconfitto l'Islam in alcune guerre, quindi hanno messo la mezzaluna sconfitta sotto la croce cristiana. La "teoria" è estremamente rigida, per usare un eufemismo. Nei tempi moderni non sono stati osservati casi del genere. Ad esempio, i paesi della coalizione anti-Hitler hanno sconfitto la Germania nella seconda guerra mondiale. Ma né in Russia, né negli Stati Uniti, né in Francia, né in Inghilterra, nessuno ha avuto la folle idea di issare la svastica, che allora era un simbolo del fascismo tedesco, sulle loro bandiere di stato, stemmi o sigilli.

Potrebbero dire: cavalieri e generali hanno posto la mezzaluna ottomana e la stella sui loro stemmi in memoria delle loro vittorie sugli atamani. Vale a dire, nell'ordine dell'iniziativa personale, senza dargli una sfumatura ufficiale di stato. È molto dubbio. La storia militare accurata ha fatto esattamente il contrario. I vincitori hanno gettato trionfalmente gli stendardi e gli stemmi degli sconfitti ai piedi dei loro leader. Ad esempio, al muro del Cremlino a Mosca durante la parata della vittoria del 1945. Nessuno dei vincitori li ha appesi al petto e, inoltre, non ha indossato costantemente gli ordini e le insegne dei nemici sconfitti. Quindi, la presenza della mezzaluna ottomana = atamana con la stella nel simbolismo medievale ufficiale, significa una cosa semplice. Questo stato, regione, città faceva parte del Grande Impero a quel tempo, uno dei cui simboli era la mezzaluna ottomana insieme alla croce.

7.11. Perché i Catari furono accusati di “adorare il Diavolo”?

La nuova comprensione della storia dei Catari = Sciti ci consente di vedere un'altra distorsione tendenziosa. Oggi ci viene detto che adoravano sia Dio che il Diavolo, motivo per cui erano degli eretici disgustosi. È giusto che siano stati distrutti. A questo proposito, prestiamo attenzione al fatto che l'Antico Testamento accusa spesso i re israeliti ed ebrei di adorare il dio Baal. Vale a dire, Theos Baal, De-Vaal, che si trasforma facilmente nella parola Diavolo. La maggior parte di queste accuse sono concentrate nei libri dei Giudici, 3-4, Re e Cronache. Questo può essere visto dall'indice biblico [670]. Questi libri sembrano aver subito una pesante revisione durante la Riforma e riflettevano più da vicino le opinioni di coloro che la sostenevano.

Baal viene costantemente menzionato nel Libro dei Giudici dell'Antico Testamento (2:11, 2:13; 3:7; 6:25, 6:30–32, ecc.). Inoltre, parla di servire Baal e Asherah (Giudici 3:7). In ebraico, at-hbelim vat-hashtrut. Non riguarda forse il dio di Babilonia e As-Tatar, cioè il Volga e Gesù-Tartaro? In una forma un po' abbreviata: Is-Tarta, o Astarta, qui Asa = Gesù. Apparentemente, nell'Europa Occidentale del XIII-XVI secolo, con la parola D-Baal = Dio Baal = Dio Baal = Dio dei Bulgari, è il Dio dei Catari = Dio dei Volgari = Dio di Babilonia = Dio il Bianco, cioè il Dio dell'Orda Bianca, chiamavano il Dio dell'Impero "Mongolo", poiché fu in quell'epoca che la sua religione, il cristianesimo ortodosso, si diffuse ovunque, anche in Europa. A proposito, come abbiamo già notato, con il nome di Gesù = Asa, probabilmente ebbe origine anche il nome dell'intera Asia. Tuttavia, nel XVI secolo in Europa occidentale scoppiò la ribellione della Riforma. I governatori ribelli iniziarono una lotta non solo con l'Impero, ma anche con la fede ortodossa. A quanto pare, l'ortodosso D-Baal = Theos Baal = Dio dei Bulgari = Dio dei Volgari, fu dichiarato un "dio malvagio". Probabilmente, da quel momento in poi la parola D-Baal acquisì un significato negativo nell'Europa occidentale. Alla fine del XVI - inizio del XVII secolo, a D-Baal fu attribuito tutto il peggio che si potesse pensare. Anche l'edizione del Libro biblico dei Giudici a noi nota oggi, si riferisce al dio Baal in modo negativo: "Allora gli Israeliti fecero ciò che è male agli occhi del Signore e servirono Baal. … Essi provocarono l'ira del Signore perché lo abbandonarono e servirono Baal e Astarte” (Giudici 2:11, 2:13). (Vedi citazione slava ecclesiastica 172 nell'Appendice 4.)

Tali accuse nel Libro dei Giudici dell'Antico Testamento stanno ora diventando comprensibili. Abbiamo già scoperto che il libro descrive alcuni degli eventi della Riforma, ad esempio la guerra con i Catari = Sciti.

Oggi ci viene spiegato che i Catari credevano sia in Dio che nel diavolo. Ma la “teoria del dualismo cataro” potrebbe essere sorta solo alla fine del XVI-XVII secolo, quando gli editori scaligeriani cambiarono astutamente il concetto. Il bene è stato sostituito dal male. I Catari = Sciti, molto probabilmente credevano in Dio Cristo, che era chiamato il Dio dei Bulgari = il Dio dei Volgari.

Molto probabilmente, i testi biblici originali parlavano positivamente di D-Baal, il Dio Bianco. Gli editori della fine del XVI e dell'inizio del XVII secolo, sostituirono le caratteristiche positive con quelle negative. Allo stesso tempo, cercarono di trasformare D-Baal in un dio pagano sconosciuto (1 Re 18). Rivolgendosi alla generazione più giovane, inserirono nella Bibbia istruzioni e ordini militari come: "Abbatti l'altare di Baal di tuo padre e taglia il palo di Asherah accanto ad esso" (Giudici 6:25). (Vedi citazione slava ecclesiastica 173 nell'Appendice 4.) Come possiamo vedere, aizzarono i figli contro i loro genitori. Con coloro che cercarono di proteggere il Dio Bulgaro = Baal, cioè la fede ortodossa, la conversazione fu breve: "Vuoi difendere la causa di Baal? Stai cercando di salvarlo? Chiunque combatta per lui sarà messo a morte entro il mattino!" (Giudici 6:31). (Vedi citazione 174 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4.)

È interessante notare che la Bibbia di Ostrog ha conservato tracce del precedente atteggiamento positivo nei confronti di Baal, in questo frammento. Il significato del suo testo è il seguente: "Chiunque abbia causato a lui [Baal] un'offesa, che muoia".

L'elaborazione distorta della Bibbia non era affatto letteraria e perseguiva obiettivi completamente diversi. Le nuove idee riformatrici furono attivamente introdotte nella coscienza pubblica con l'aiuto dell'Antico Testamento "rinnovato". Mettendolo in pratica, i crociati cattolici del XVI-XVII secolo iniziarono a ripulire l'Europa occidentale dai "mongoli" ortodossi, inclusi gli Sciti = Catari, per così dire, "su base legale". Si affidarono all'autorità dell'Antico Testamento, senza sospettare, per la maggior parte, che fosse stato recentemente modificato. Alcuni dettagli del massacro spietato dei Catari = Sciti della fine del XVI - inizio del XVII secolo, hanno probabilmente trovato posto nelle pagine dei libri biblici di 1 e 2 Re. Ma poi, insieme all'intera Bibbia, sono stati abilmente riportati nel passato remoto. Ad esempio, secondo la Bibbia, il profeta Elia dice al re d'Israele Acab: "Ora convoca il popolo da tutto Israele per incontrarmi sul monte Carmelo. E porta i quattrocentocinquanta profeti di Baal" (1 Re 18:19). (Vedi citazione slava ecclesiastica 175 nell'Appendice 4.) Qui sono stati messi alla prova e hanno dimostrato in modo convincente che Baal, la fede bianca o bulgara, è molto malvagia. Dopo di che "Elia comandò loro: 'Prendete i profeti di Baal. Non lasciate che nessuno scappi!' Li presero ed Elia li fece scendere nella valle del Kishon e lì li fece scannare" (1 Re 18:40). (Vedi citazione slava ecclesiastica 176 nell'Appendice 4).

Presumibilmente, nessuno di loro si nascose. Probabilmente, con "terra israelita" qui si intende già solo una piccola parte del Grande Impero, vale a dire, la ribelle Europa occidentale.

Secondo la Bibbia, la “pulizia” dei paesi dell’Europa occidentale dalla religione di Baal = Bela = Bulgaro = Dio Volgare, finì come segue. Il re Jehu d’Israele con l’inganno fece entrare tutti i profeti di Baal nel tempio e ordinò che venissero uccisi tutti (2 Re 10:24), cosa che avvenne esattamente (2 Re 10:25). Dopo di che, il risultato è riassunto con soddisfazione: “Essi demolirono la sacra pietra di Baal e abbatterono il tempio di Baal, e la gente lo usò come una latrina fino a questo giorno. Così Jehu distrusse il culto di Baal in Israele” (2 Re 10:27–28). (Vedi citazione slava ecclesiastica 177 nell’Appendice 4). Sappiamo già (dalle cronache francesi, per esempio) cosa succedeva. “Uccideteli tutti! Dio conoscerà i suoi”.

7.12. Breve ricostruzione della storia dei Catari.

1) I Catari bulgari sono gli Sciti del Volga che giunsero in Francia nel XIV secolo dalla Rus' dell'Orda durante la grande conquista mongola. Si stabilirono qui, dove crearono, come conquistatori, la classe dirigente. La loro religione era quella cristiana, antica ortodossa.

2) Nell'epoca del Grande Impero del XIV-XVI secolo, i Catari = Sciti, parzialmente mescolati con la popolazione locale, crearono una sorta di cultura, costruirono città, cattedrali, fortezze, alcune delle quali oggi continuano a essere chiamate Catare.

3) Alla fine del XVI - inizio del XVII secolo, durante la ribellione della Riforma nell'Europa occidentale, i Catari = Sciti furono sconfitti in una dura guerra civile.

4) La loro storia fu “esiliata” dal XIV-XVI secolo al XI-XIII secolo. La sostituzione avvenne nel XVII-XVIII secolo. Allo stesso tempo, fu annunciato che le cattedrali gotiche catare = scite del XIII secolo, cioè dal momento stesso della loro costruzione, si presume che fossero sempre state "veramente cattoliche" nel senso nuovo della parola, quello della Riforma. Si trattò di una falsificazione. La religione ortodossa bulgara = volgare dei catari = sciti, fu dichiarata una "eresia". 5) Alcuni eventi sorprendenti nella storia dei catari = sciti trovarono poi la loro strada verso le pagine della Bibbia. Ad esempio, la storia del conte Simon-Osman de Montfort Pirro Abimelech, è brevemente descritta nel Libro dei Giudici dell'Antico Testamento (capitolo 9). Ne parlarono anche alcuni autori "antichi" successivi del XVI-XVII secolo. Ad esempio, Plutarco (= Petrarca?). Dobbiamo rendere omaggio agli storici del XVII secolo. Hanno eseguito un ordine ben organizzato e coordinato dei nuovi governanti che sono saliti al potere illegalmente in Europa e in Russia nel XVII secolo. Riuscirono, seppur con difficoltà, in un'impresa importante. Incapaci di cancellare completamente dalla memoria dei popoli i ricordi del Grande Impero del XIII-XVI secolo, gli storici del XVII-XVIII secolo operarono un'astuta sostituzione di date. Dopo aver elaborato una cronologia errata e allungata, "esiliarono" l'Impero nel lontano passato, dove vediamo oggi le sue vaghe e logore tracce sotto le mentite spoglie del grande movimento "antico" dei popoli slavi e dell'Impero romano. Quindi, a prima vista, una semplice operazione - la distorsione delle date - ha permesso di "risolvere" diversi problemi contemporaneamente. Tutto tranne che scientifico.