LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 10: La “restaurazione = la costruzione di Gerusalemme = Mosca dopo la cattività babilonese. Le varie Gerusalemme: quante erano e dove si trovavano
5. Quando fu costruita Mosca? La fondazione di Mosca sotto Yuri Dolgoruky è la costruzione del Cremlino sotto Ivan IV il Terribile nel 1567.
Oggi si ritiene che Mosca sia stata fondata dal principe Yuri Dolgoruky intorno al 1147 o 1156 ([359], pp. 27, 29). é' una cosa che oggi sanno letteralmente tutti. Numerosi manifesti colorati sulle strade di Mosca, programmi televisivi, libri, giornali, parlavano del presunto 850° anniversario di Mosca recentemente celebrato. Mancavano solo i testimoni oculari. Ma al loro posto c'erano solide cronache "molto, molto antiche".
Dobbiamo deludere i lettori. Sembra che Mosca sia stata fondata molto più tardi. Questo ci è diventato chiaro molto tempo fa, quando abbiamo scoperto che fu sul territorio della futura Mosca che ebbe luogo la famosa battaglia di Kulikovo nel 1380. A quel tempo, al posto di Mosca c'era, molto probabilmente, ancora un campo aperto. Inoltre, abbiamo già dimostrato che la capitale della Rus' dell'Orda si spostò a Mosca solo nel XVI secolo, sotto lo zar-khan Ivan IV. Fino a quel momento, e solo dopo la battaglia di Kulikovo, solo alcuni principi bielorussi di appannaggio, cioè lituani, potevano trovarsi a Mosca (vedi Cronologia4).
Ma, come abbiamo visto, la storia di Ivan III il Terribile è in gran parte un riflesso della storia molto successiva di Ivan IV il Terribile, che visse nel XVI secolo. Passiamo al parallelismo dinastico precedentemente scoperto nella storia russa, che riflette uno spostamento cronologico di 400 anni. Il frammento di cui abbiamo bisogno è mostrato sopra nella fig. 7.23
. Ricordiamo che il parallelismo è stato scoperto con metodi matematici e statistici, indipendenti dagli studi degli annali e dei documenti antichi realizzati in questo capitolo.
Figura 10.23. Frammento della pianta di Mosca di Sigismondo che mostra la Torre Taynitskaya. Tratto da [773], pp. 24–25.
Nella fig. 7.23, vediamo che il fondatore di Mosca, il Granduca Yuri Dolgoruky, con uno spostamento di 400 anni, sorge proprio nell'epoca di Ivan IV il Terribile. Gli anni corretti del regno di Yuri Dolgoruky sono i seguenti: 1563–1572 e non l'erroneo 1148-1157 di Scaligero - Romanov. Gli anni 1563-1572 sono esattamente la famosa epoca dell'Oprichnina. Troviamo un perfetto accordo con i nostri risultati, secondo cui la costruzione del Cremlino di Mosca appartiene al XVI secolo, all'epoca dell'Oprichnina. Ovvero, al tempo della biblica Ester, ed è descritta nella Bibbia come la "restaurazione" di Gerusalemme dopo la cattività babilonese. Inoltre, per le persone che hanno scritto la Bibbia Kazan, a quanto pare si trattava della Gerusalemme presa da Ivan IV il Terribile, cioè il re assiro-babilonese Nabucodonosor, nel 1552.
E allora cosa succede? Si scopre che le cronache russe sono, in linea di massima, giuste. Dicono giustamente che il principe Yuri Dolgoruky fondò Mosca. Si deve solo capirle nel modo giusto, e correggere la cronologia errata introdotta dagli storici romanoviani. Ricordiamo che nella Bibbia il costruttore di Mosca, il principe russo Yuri Dolgoruky ("il Longimano" in russo), è presente come il re assiro-babilonese Artaserse il Longimano = Dolgoruky. Ovvero, Arta-"Serse" Dolgoruky, ossia Orda-Georgy = Gurgiy Dolgoruky. Dopo questo breve promemoria, passiamo al XVI secolo. E vediamo cosa si dice della costruzione di Mosca. In linea generale, si parla di una nuova capitale.
Gli storici sono sicuri che il Cremlino di Mosca, con tutte le sue cattedrali, le sue possenti mura, le sue porte e le sue torri, sia stato costruito nel XV secolo. Pertanto, devono scrivere quanto segue: "Ivan il Terribile ereditò la città e il palazzo splendidamente ricostruiti, ma né lui né i moscoviti riuscirono a usarli in modo ordinato" ([359], p. 57). Ci stiamo già chiedendo cosa verrà discusso ulteriormente. Ora ci verrà detto che Ivan il Terribile "dovette ricostruire di nuovo il Cremlino". È vero, dobbiamo dare una "spiegazione: dove è scomparso il magnifico e "ricostruito di recente" Cremlino di pietra? Naturalmente, i commentatori non avranno particolari difficoltà a rispondere. I terribili incendi di Mosca verranno in loro aiuto. Incendi molto, molto feroci e spaventosi, che hanno "spazzato via" proprio il posto che ora Ivan il Terribile doveva ricostruire tutto di nuovo. Continuiamo con la citazione. “Tre incendi brutali del 1547 hanno letteralmente bruciato Mosca” ([359], p. 57). Come è andata a finire bene! Dopotutto, il regno di Ivan il Terribile è iniziato proprio nel 1547. Ha regnato a Mosca, che a quanto pare, non esisteva. È scomparsa. È stata bruciata, e ha dovuto essere “ricostruita di nuovo”.
Citiamo di seguito. “Grozny è stato costretto a lanciare estesi lavori di costruzione per restaurare i [presumibilmente - Aut.] palazzi del Cremlino e gli altri edifici della capitale bruciati. … Nel XVI secolo sono stati riparati [leggi: costruiti - Aut.] i templi, costruiti di nuovo [leggi: costruiti per la prima volta - Aut.] gli edifici del palazzo. … La Camera d'Oro, [presumibilmente - Aut.] bruciata nel 1547, è in fase di restauro [apparentemente, è stata semplicemente costruita - Aut.]. È decorata con un tetto dorato con banderuole a forma di cavalli dorati” ([359], p. 57). Un'altra circostanza indica indirettamente che il Cremlino di Mosca fu costruito per la prima volta solo nella seconda metà del XVI secolo. Vale a dire, gli ultimi passi nella costruzione del Cremlino furono fatti solo nel 1599-1600. "Nel 1599-1600 ... la seconda fila di mura della fortezza inferiore fu costruita lungo il fiume Moscova" ([662], p. 86). Fermiamoci qui per un minuto. Vogliono assicurarci che il Cremlino di Mosca rimase in piedi con una cintura di mura di pietra per cento anni, e furono troppo pigri per costruire la seconda cintura nel XV secolo. Guerre e invasioni travolsero il paese, il Khan di Crimea prese d'assalto Mosca, e i difensori di Mosca in qualche modo non si preoccuparono di erigere altre due cinture protettive delle mura. Tuttavia, i decenni difficili erano passati. E solo cento anni dopo i moscoviti si svegliarono e decisero di costruire altre due cinte di mura senza alcun motivo. Nel XVII secolo, ce n'erano già tre (vedi fig. 10.27
e 10.57
), proprio come a Costantinopoli. Per qualche ragione, lì fu costruita subito una tripla cinta muraria, il che è del tutto naturale. Lo stesso non sarebbe meno naturale a Mosca. Un impero, una cultura, soluzioni tecnico-militari simili.
A nostro avviso, la tripla cinta delle mura del Cremlino fu costruita senza interruzioni significative. Pertanto, la costruzione della seconda cinta muraria nel 1600 significa che la prima cinta fu eretta poco prima, cioè nella seconda metà del XVI secolo.
“In quegli stessi anni, l'aspetto architettonico della struttura più alta dell'antica Mosca, il Campanile di Ivan il Grande, fu finalmente definito. Sopra fu costruito il terzo livello. … La cosa più interessante in questa enorme struttura [gli esperti di architettura sono naturalmente e giustamente sorpresi - Aut.] è che è perfettamente unitaria nelle sue forme e non dà l'impressione di essere stata costruita, e poi ricostruita con delle aggiunte, e lo è da quasi cento anni; inoltre, non solo fu ricostruito da architetti diversi, ma anche da persone di diverse culture nazionali” ([359], p. 60). Tutto ciò dimostra che, molto probabilmente, non ci furono "restauri" a lungo termine, presumibilmente da parte di "architetti di diverse scuole", semplicemente, non ci sono mai stati architetti così diversi. Fu costruito, subito e per la prima volta, nel XVI secolo. Fu un'opera di una singola scuola di architettura che aveva il suo stile. Ed è stato costruito molto solidamente. Così solidamente che Napoleone nel XIX secolo non riuscì a far saltare in aria il Campanile di Ivan il Grande. Fu possibile distruggere solo l'annesso (vedi fig. 10.58
e 10.59
), e anche quello, con difficoltà ([662], p. 86). Inoltre, il ricordo che il Campanile di Ivan il Grande, ossia il Pilastro, iniziò a essere costruito solo alla fine del XVI secolo, e non nel XV secolo, rimase a Mosca per molto tempo. Ecco cosa scrive il famoso conoscitore della vecchia Mosca, autore ed etnografo Ivan Kuzmich Kondratyev (1870-1904). "La costruzione del campanile iniziò alla fine del regno di Fëdor Ivanovič, ma terminò sotto Boris Godunov nel 1600" ([421], p. 110). Ma la fine del regno di Fëdor Ivanovič (1584-1598) è proprio la fine del XVI secolo. Esattamente ciò che indichiamo. Quando i Romanov iniziarono a distorcere la storia russa, avevano bisogno di rimandare indietro nel tempo la costruzione del Pilastro di Ivan. Ma in bella vista, all'altezza di 80 metri sotto la cupola del pilastro, c'era una colossale iscrizione "fatta di colossali lettere di rame dorato", che nominava direttamente lo zar Boris e la data di "completamento della costruzione": 1600. Cosa fare con la data? Assolutamente chiaro. "Dopo la morte di Godunov, questa iscrizione fu coperta, ma poi nuovamente aperta per ordine di Pietro il Grande" ([421], p. 110). Quindi, ci sono serie ragioni per credere che il Cremlino di Mosca sia stato costruito per la prima volta nella seconda metà del XVI secolo. Inoltre, la cosa diventa ancora più interessante. La storia dei Romanov ha conservato informazioni sulla connessione tra il Cremlino e l'Oprichnina, con l'epoca di Ester e con la "restaurazione" di Gerusalemme? Sì, sono sopravvissute e sono molto limpide. Ma prima, rivolgiamoci alla moderna ricerca archeologica nel Cremlino. Cosa ci diranno gli archeologi sulla preistoria di Mosca? Cosa accadde nel XV-XVI secolo? Il fatto è che nel XIX-XX secolo furono eseguiti molti lavori di costruzione al Cremlino e quindi furono effettuati degli scavi. Di conseguenza, fu elaborato un quadro archeologico piuttosto dettagliato della storia della costruzione del Cremlino ([359], p. 24). Eccolo. "I materiali degli scavi archeologici e delle osservazioni, i dati storici e le ricerche ci permettono di immaginare l'origine sconosciuta ... e lo sviluppo dell'insediamento originale ... sul sito del nucleo della città di Mosca come segue. Si trovava ai piedi della collina Borovitsky ... Il promontorio della collina Borovitsky stesso era occupato, probabilmente, sotto il santuario recintato del tempio. ... Entro la metà del [presunto - Aut.] IX secolo, si può presumibilmente attribuire ... l'emergere di un insediamento fortificato sul fiume Neglinka. Tracce del primo sistema “novgorodiano” … della struttura amministrativa e militare rimasero a Mosca fino al XIV-XV secolo. … Un nuovo periodo nello sviluppo della città sul Neglinka … L'aspetto della città antica aiuta a rivelare i nomi “Borovitsky” degli oggetti del Cremlino. Se li mettessimo sulla planimetria, allora potremmo indicare le zone dell'ex foresta” ([359], p. 26). Gli archeologi oggi attribuiscono tutto questo all'epoca del IX secolo. Cioè, molto prima di Yuri Dolgoruky.
Ma poi, nel XII secolo Yuri Dolgoruky inizia a “rifondare” Mosca. Dove la fonda? Si scopre nello stesso posto, nell’estuario del fiume Neglinka ([359], p. 29). Come se prima non ci fosse niente. I ricercatori moderni, imbattendosi in un fatto così strano, decidono persino che Yuri Dolgoruky probabilmente “non ha fondato la capitale, ma l’ha solo rinnovata, ricostruita” ([359], p. 29). Proprio come, secondo loro, Ivan il Terribile “restaurò” Mosca dalle “terribili ceneri”. Andiamo oltre. Cosa fa Ivan il Terribile durante l’Oprichnina del XVI secolo con la sua capitale e i suoi palazzi, presumibilmente rimasti lì per molto tempo? È noto che dopo l’inizio dell’Oprichnina, Ivan il Terribile decide di spostare la capitale in un nuovo posto. “Innanzitutto, lo zar Ivan progettò di costruire un palazzo Oprichnina "speciale" all’interno del Cremlino, ma poi ritenne prudente spostare la sua residenza … “fuori dalla città”, come si diceva allora … In sei mesi, oltre Neglinnaya fu costruito un castello potente. Era circondato da mura di pietra. Le porte, legate con il ferro, erano decorate con la figura di un leone, la cui bocca aperta era rivolta verso la Zemshchina [come se minacciasse il resto del paese - Aut.). Le guglie del castello erano coronate da aquile bicipiti nere. Giorno e notte, diverse centinaia di cecchini dell'oprichnina erano di guardia sulle sue mura. La partenza del capo dello stato dal Cremlino causò voci indesiderate, a seguito delle quali il Prikaz Ambasciatore (il Ministero degli Affari Esteri) annunciò ufficialmente che lo zar si era costruito una residenza fuori città "per sua comodità” ([779], p. 63). Questo grandioso castello di pietra fu chiamato il Castello sul Neglinka ([779], p. 63). Diciamo subito che gli storici moderni hanno qui notevoli difficoltà. I “cronisti” romanoviani li hanno fatti pensare che Ivan il Terribile, uscendo dalle porte del Cremlino di Mosca, attraversò lo stretto fiume Neglinka, si fermò immediatamente, pensò e decise di costruire proprio lì un lussuoso palazzo di campagna “per sua comodità”. Letteralmente sotto le mura del Cremlino, sulla riva della Neglinka, di fronte alla Porta Troitsky, cioè la Griazny, la Porta del Letame secondo la Bibbia ([775], p. 304) – a “una distanza di tiro” dal Cremlino, come gli storici sono costretti a pensare oggi ([779], p. 63). Stiamo parlando di una distanza di probabilmente un centinaio di metri.
La posizione era davvero “adatta”. Qui, sulla riva della Neglinka, c’era una vasta discarica cittadina. Ecco perché la porta del Cremlino da questa parte era chiamata, secondo la Bibbia, la Porta del Letame. Era difficile trovare un posto “migliore” per la residenza di campagna dello zar. “Da questa parte, vicino al Cremlino, scorreva la sporca e fangosa Neglinka, le cui rive erano molto brutte e sempre ricoperte di terra, così che il sito dell’attuale giardino del Cremlino rimaneva uno dei più sgradevoli” ([421], p. 45). E ancora: “Era il posto più paludoso di tutto il fiume Neglinka” ([813], fascicolo 1, p. 23). Lo zar Ivan aveva gusti strani, secondo gli storici romanoviani. Quindi, forse è meglio fidarsi del buon senso e non di loro?
Secondo i nostri risultati, lo zar Ivan non si trasferì nella discarica. La sua capitale a quel tempo era Novgorod la Grande = Yaroslavl. Viveva nel suo palazzo a Suzdal = la biblica Susa. Durante lo scisma e la contesa dell'Oprichnina, lasciò Suzdal, "andò via dalla città" e se ne andò lontano. Qualche tempo dopo, raggiunse Mosca, che allora era ancora una piccola città, un villaggio. Si fermò e decise di fondare lì la sua capitale. Per cominciare, costruì la prima Grad (città) sul Neglinka. Pertanto, gli archeologi dicono giustamente oggi che Mosca iniziò con la "città sul Neglinka". Ma fu, ovviamente, non nel nebbioso XII secolo, e ancora meno nel buio IX secolo. La costruzione della prima fortezza sul futuro sito del Cremlino iniziò nella seconda metà del XVI secolo. Cioè, nell'era dell'Oprichnina. Il posto fu scelto bene. Naturalmente non c'era ancora la discarica lì. La costruzione iniziò vicino al famoso sito della battaglia di Kulikovo. Le foreste frusciavano tutt'intorno. Il Cremlino fu fondato sul sito di bor (pineta), cioè una bella foresta pulita. Da qui il nome Borovitsky. Inoltre, la prima "Grad sul Neglinka" fu costruita all'incrocio di tre strade significative e importanti di quel tempo [presumibilmente del XII secolo - Ed.): Novgorod–Ryazan, Kiev–Rostov, Smolensk–Suzdal” ([359], p. 23). Non c'è da stupirsi, tra l'altro, che una delle strade partisse da Suzdal. Lo zar Ivan arrivò percorrendola fino alla sua futura capitale, Mosca. Presumibilmente cavalcò sulla strada e non nella natura selvaggia. Da quel momento, cioè dalla seconda metà del XVI secolo, il Cremlino di Mosca iniziò a crescere. Nella distorta storia romanoviana, sono sopravvissute le tracce dei veri eventi di quell'epoca lontana. La trasformazione di Mosca in una nuova capitale e l'inizio della costruzione di un potente Cremlino di Mosca in pietra nel XVI secolo (secondo le ultime tecnologie dell'epoca) ci sono pervenuti sotto forma di ricordi della costruzione della "nuova capitale dello zar Ivan nella lontana Vologda circondata da fitte foreste". Ecco cosa scrivono a riguardo: "Nella sua testa [dello zar - Aut.] nacque un piano per fondare la capitale della stessa Oprichnina a Vologda. Lì concepì di costruire una potente fortezza di pietra, come il Cremlino di Mosca [gli storici non possono non notare questa somiglianza - Aut.]. Le autorità iniziarono a implementare immediatamente questo piano. In pochi anni fu eretto il muro principale sud-orientale della fortezza con dieci torri di pietra. La grandiosa Cattedrale dell'Assunzione crebbe all'interno della fortezza. Circa 300 cannoni ... furono consegnati a Vologda e scaricati in un mucchio. Cinquecento arcieri oprichnichi 24 ore su 24 sorvegliavano le mura della capitale dell'Oprichnina... La costruzione di una grande fortezza nella lontana terra di Vologda... Lo zar e le guardie avevano paura di tumulti interni" ([779], p. 63–64).
Oggi, a Vologda non c'è niente di tutto questo. Nessuna traccia! Delle grandi chiese antiche, rimane solo la cattedrale di Santa Sofia. C'è un monastero a due chilometri dalla città ([185], p. 87–89). Ma non c'è né un potente Cremlino di pietra, né la grandiosa cattedrale dell'Assunzione. Mentre a Mosca, c'è ancora un enorme Cremlino, tra l'altro, con dieci torri di pietra nella parte sud-orientale, e la maestosa cattedrale dell'Assunzione al centro.
Nella descrizione sopra citata della "costruzione di Vologda sotto lo zar Grozny [il Terribile]", a quanto pare si parla della costruzione di un Cremlino in pietra a Mosca da parte di Grozny. Gli storici romanoviani "esiliarono" la costruzione nella lontana Vologda, solo perché sulla carta "avevano già costruito Mosca". Come sappiamo ora, nel XVI secolo c'era solo un piccolo villaggio circondato da foreste sul sito della futura Mosca. E gli storici di oggi sono sorpresi di scoprire le somiglianze tra il mitico "grandioso Cremlino di Vologda" e il vero enorme Cremlino di Mosca, per la semplice ragione che sono la stessa cosa.
Inoltre, la parola Vologda nella descrizione della costruzione potrebbe essere sorta a causa della lettura errata di alcune espressioni come "grande città" o "grande stato", scritte in forma abbreviata sotto i titoli.
La nostra ricostruzione è la seguente. Mosca fu fondata sul sito della battaglia di Kulikovo (1380) alla fine del XIV secolo. Il centro storico della città si trovava vicino al monastero di Staro-Simonov. Forse era la capitale di uno dei piccoli principati di appannaggio. Ma fino al XVI secolo, Mosca era solo un piccolo villaggio. Alla fine del XVI secolo, durante i tumulti e l'Oprichnina, l'epoca della biblica Ester, lo zar lascia Suzdal = la biblica Susa e fonda la sua nuova capitale sul sito del futuro Cremlino di Mosca. Quindi costruisce il Cremlino di Mosca. Per questo, chiama dei mastri muratori italiani. Non poteva o non voleva chiamare i suoi mastri russi, in quanto il paese era diviso in due parti ostili: l'Oprichnina, guidata dallo zar, che si circondava di eretici giudaizzanti, e la Zemshchina (i proprietari terrieri), a cui appartenevano le vecchie capitali della Russia di Vladimir-Suzdal. Questa costruzione di Mosca, e l'intera situazione in generale, gli storici romanoviani l'hanno spinta indietro di cento anni, all'epoca di Ivan III, dando anche origine ad altri riflessi e duplicati nella storia russa. In particolare, la storia di Yuri Dolgoruky, presumibilmente del XII secolo. Di conseguenza, è nata la falsa impressione che Mosca fosse stata fondata più volte. Presumibilmente nel XII secolo o anche prima. La prima città sul Neglinka, presumibilmente nel IX secolo. A proposito, nell'architettura di Mosca in costruzione, a quanto pare c'erano molti elementi attribuiti oggi esclusivamente all'Europa occidentale. Oggi, ad esempio, siamo convinti che gli "acquedotti romani" siano stati costruiti esclusivamente in Italia, Bisanzio ed Europa occidentale. Ma si scopre che strutture simili sono state costruite in Russia. In ogni caso, anche nel XVIII secolo a Mosca e nella regione di Mosca, sono stati costruiti acquedotti, che ora sono chiamati "romani". La figura 10.60
mostra l'acquedotto Rostokinsky risalente alla fine del XVIII secolo. Molto probabilmente, strutture simili della Terza Roma sono state create nella Rus' dell'Orda persino prima, nel XVI-XVII secolo.
6. Mosca fu costruita come Gerusalemme.
6.1. I costruttori del Cremlino di Mosca nel XVI secolo imitarono in parte il Cremlino di Kazan, ossia di Zar-Grad.
Durante la "restaurazione" di Gerusalemme, fu copiata la vecchia Gerusalemme. Secondo la nostra ricostruzione, la costruzione di Mosca capitale nel XVI secolo si riflesse nella Bibbia come la "restaurazione" dell'ex Gerusalemme dopo la cattività babilonese. I nativi della sconfitta Kazan = Gerusalemme Cazara (oppure Zar-Grad) del XVI secolo, arrivati a Mosca al seguito di Ivan il Terribile, stavano costruendo il Cremlino di Mosca. È naturale supporre che abbiano cercato di riprodurre il famoso Cremlino di Kazan, distrutto diversi anni prima. Vediamo se i fatti storici supportano la nostra ipotesi. Sì, lo fanno. Non in tutti i dettagli, ma ci sono evidenti tracce molto limpide, nonostante non abbiamo avuto l'opportunità di confrontare in dettaglio i Cremlini di Mosca e Kazan, poiché non abbiamo una buona descrizione del vecchio Cremlino di Kazan. Ricordiamo che gli storici sottolineano la vicinanza delle leggende sulla caduta di Kazan e Zar-Grad.
Figura 10.61. La Cattedrale di San Basilio a Mosca.
Si chiamava Gerusalemme (vedi sopra).
Tratto da [549], p. 35.
1) Cominciamo con la Cattedrale di San Basilio (vedi fig. 10.61). È noto come un tempio unico, diverso da qualsiasi altro. Tuttavia, si scopre che c'era un modello precedente. Era il tempio di Kazan, andato completamente distrutto. Ma ci sono leggende al riguardo. Si scopre che "con le sue forme architettoniche, Basilio il Beato assomiglia soprattutto alla moschea di Kul Sharif a Kazan, con i suoi 8 minareti ... Le otto torri di Basilio il Beato, situate attorno alla tenda centrale, manifestano una sorprendente concordanza con questi 8 minareti ... riproducendo la forma della moschea principale nella forma di un tempio ortodosso" ([944], p. 757). Naturalmente, gli storici sono sorpresi: come potrebbe una chiesa ortodossa essere la "copia" di una moschea musulmana? Tuttavia, la cattedrale di Basilio il Beato non assomiglia a nessuna delle moschee musulmane conosciute del XVI-XX secolo. Nella nostra ricostruzione, lo scisma della chiesa in Ortodossia e Islam appartiene all'epoca del XVI-XVII secolo. Pertanto, nel XVI secolo la moschea di Kazan avrebbe potuto benissimo avere la forma di una chiesa ortodossa.
2) Ci sono caratteristiche comuni tra il Cremlino di Kazan e quello di Mosca. Indichiamo solo quelle più sorprendenti. Entrambi si trovano alla confluenza di fiumi. Due fiumi formano i due lati del triangolo del Cremlino e sono barriere naturali d'acqua. Un fossato artificiale protegge il terzo lato del triangolo del Cremlino. Fin qui, niente di sorprendente. Molti cremlini russi sono disposti in questo modo. Ma sia a Kazan che a Mosca, c'è il "nome pesce" proprio di fronte al fossato artificiale. A Mosca, questo è il Mercato del Pesce, che ha dato il nome "biblico" alla Torre e alla Porta dei Pesci (Timofeyevsky). Mentre a Kazan c'è il burrone Rybnoryadsky ("mercato del pesce") ([944], p. 730).
3) Sia nella fortezza di Kazan che nel Cremlino di Mosca, c'era la Porta Taynitsky ([944], p. 734). In entrambi i casi, conducevano a una fonte d'acqua segreta, la sorgente Taynitsky ([944], p. 734–735).
4) Tuttavia, la cosa più curiosa è la presenza nel Cremlino di Kazan e di Mosca della Torre Sobakina. Nella Bibbia, è anche chiamata Torre del Carbone o Torre dei Forni. Nel caso del Cremlino di Kazan, è chiamata Torre Sumbekina ([944], p. 738 (267)) o Torre Syuyumbekina ([944], p. 743 (270)) (vedi fig. 10.62
e fig. 10.63
). È associata a una certa regina Sumbeki o Syuyumbeki. Tuttavia, come ora sappiamo, nell'epoca dell'Oprichnina la biblica Ester ha svolto il ruolo più importante. Ester è Martha Sobakina (vedi sopra). Per cui, sia nel Cremlino di Mosca che in quello di Kazan, una famosa torre è associata a un nome di donna: Sobakina o Sumbeki. Sia a Mosca che a Kazan, è una delle torri più potenti del Cremlino. Abbiamo parlato sopra dell'origine del nome Sobakina della torre di Mosca. Il fatto che la torre che prende il nome da Sobakina-Ester sia presente anche a Kazan, indica probabilmente una connessione tra Ester-Sobakina e Kazan. Come abbiamo già detto, Kazan era probabilmente uno dei centri dell'eresia dei "giudaizzanti" a cui apparteneva la zarina-regina Sobakina-Ester.
Figura 10.62. La torre Sumbeki (Syuyumbeki) nel Cremlino di Kazan. Dal disegno di Edward Turnerelli. Prima metà del XIX secolo. Tratto da [944], p. 731.
Figura 10.63. La torre Syuyumbeki nel suo stato attuale. La posizione inclinata della torre (in realtà è perfettamente verticale) è solo un trucco artistico del fotografo. Tratto da [6], p. 17.
Sarebbe interessante esplorare le leggende sulla torre della "regina Syuyumbeki" a Kazan.
È possibile che Zar-Grad potesse talvolta essere chiamata Kazan, poiché le parole Kazan e Knyaz (termine russo per "principe") venivano confuse. Quindi Zar-Grad poteva essere chiamata Knyaz-grad.
6.2. Le strane planimetrie di Mosca nelle incisioni che accompagnano il libro di Sigismund von Herberstein del XVI secolo.
Abbiamo dimostrato che il Cremlino di Mosca fu costruito alla fine del XVI secolo. Potrebbero obiettarci: come è possibile, se, dopotutto, ci sono descrizioni di Mosca e incisioni che raffigurano il Cremlino di Mosca a metà del XVI secolo? Ad esempio, nel noto libro [161] di Sigismund von Herberstein. Rispondiamo quanto segue. In primo luogo, alcune delle edizioni del XVI secolo potrebbero essere state ristampate nel XVII secolo con lo scopo di "correggere la storia", e quindi venivano retrodatate. La data precedente veniva inserita sulla pagina del titolo. Ciò potrebbe essere successo anche al libro di Herberstein. D'altra parte, dando una sola occhiata alle presunte stampe del Cremlino di Mosca presentate da Herberstein, è sufficiente per vedere quanto differiscano dal vero Cremlino di Mosca. Riproduciamo due strane planimetrie del presunto Cremlino di Mosca dalla presunta edizione del 1556 del libro di Herberstein (vedi fig. 10.64
) e dalla presunta edizione del 1576 (fig. 10.65
). In linea di massima, la seconda pianta è un duplicato della prima, con l'aggiunta di alcuni dettagli. Osservate attentamente entrambe le planimetrie. Né la prima né la seconda hanno nulla a che fare con l'aspetto del vero Cremlino di Mosca. Né il numero di porte e torri, né la loro posizione, né il numero delle principali cattedrali del Cremlino, né la loro posizione, né persino il loro aspetto generale, coincidono con la realtà. E queste si presume che siano planimetrie della seconda metà del XVI secolo! Vale a dire, quando, secondo la cronologia romanoviana, il Cremlino di Mosca è stato costruito da tempo, più o meno nella forma in cui lo vediamo oggi. Entrambi le piante di Herberstein mostrano chiaramente che nel XVI secolo, non c'era ancora nulla di simile a Mosca. Oppure, questa è la pianta di qualche altra città. Oppure, quello che abbiamo davanti è un progetto ideale, legato approssimativamente al territorio di Mosca. L'unica somiglianza tra le piante di Herberstein e la vera Mosca, è che c'è una città raffigurata alla confluenza di due fiumi. Tuttavia, la maggior parte delle vecchie città russe sono situate nello stesso modo. Non c'è nulla di specificamente moscovita qui. Esiste persino un termine scientifico speciale: "Antiche città russe del tipo a capo di settore" ([359], p. 86). Tali sono, ad esempio, Yaroslavl, Pereslavl, Galich, Pskov, Kursk, ecc.
La nostra idea è la seguente. Al tempo di Herberstein, il Cremlino di Mosca era ancora in costruzione e non aveva ancora assunto la sua forma definitiva. Ecco perché Herberstein ha inserito qualcosa di idealmente generalizzato nel suo libro. Qualcuno disse: "Ecco come dovrebbe apparire Mosca in futuro. A quanto pare, questa è la pianta di una Gerusalemme che doveva ancora essere costruita. Pertanto, sulle piante di Herberstein l'architettura delle cattedrali di Mosca è simile all'architettura dei templi di Zar-Grad, ovvero la vecchia Gerusalemme = Troia.
A proposito, sotto lo stesso titolo, "Pianta di Mosca dall'edizione di S. Herberstein del 1556", ci vengono mostrate oggi diverse incisioni spacciate per originali. Ne riproduciamo una nella fig. 10.64 e l'altra nella fig. 10.66
. Ma sono diverse! In linea generale sono simili, ma differiscono nei dettagli. Ad esempio, le iscrizioni sono realizzate in modo diverso. Dov'è l'originale e dov'è la copia modificata? Non ci dicono una parola al riguardo. Questo fatto dimostra che le targhe di alcune vecchie incisioni sono state modificate per uno scopo o per un altro. Le versioni successive sono state dichiarate originali. In questo caso, le deviazioni sono insignificanti, mentre in altri casi potrebbero essere molto più importanti.
6.3. Zar-Grad = la Gerusalemme dei Vangeli come modello simbolico principale per la costruzione di Mosca.
M. P. Kudryavtsev (1938 - 1993), un noto ricercatore della composizione urbanistica della città di Mosca, il capo del settore dell'arte urbanistica russa presso il Museo di ricerca scientifica Andrei Rublev, ha raccolto e analizzato nel suo libro Mosca: la Terza Roma, molto materiale sulla costruzione di Mosca ([449]). Ha dimostrato che Mosca è stata costruita sul modello di Gerusalemme, e certamente non modellata sull'insediamento di Al-Quds nella moderna Palestina. L'immagine di Gerusalemme è diffusa nella letteratura medievale.
Secondo la nuova cronologia, la prima Gerusalemme era Zar-Grad sul Bosforo, dove Cristo fu crocifisso nel XII secolo (vedi Cronologia5 e Lo Zar degli Slavi). Pertanto, l'immagine di Gerusalemme che si diffuse nel Medioevo, copiò ampiamente, con elementi di convenzione e grossolanità, la pianta di Zar-Grad.
Kudryavtsev ha dimostrato che durante la costruzione di Mosca, furono riprodotti due campioni. Il primo è Zar-Grad, il secondo è Gerusalemme, come una specie di immagine ideale del libro. Come ora comprendiamo, entrambi i campioni sono gli stessi. Mosca è stata costruita sul modello di Zar-Grad = la Gerusalemme dei Vangeli. Ovviamente, Kudryavtsev non poteva dirlo. Pertanto, confrontate la pianta di Mosca con la Gerusalemme ideale (da non confondere con Al-Quds!) nelle icone, miniature e altre immagini. Confrontate la pianta di Mosca con quella di Zar-Grad separatamente. Vi assicuriamo che tutte e tre le piante siano estremamente simili. Ciò si adatta bene ai nostri risultati. Mosca nel XVI secolo è stata costruita esattamente sul modello di Gerusalemme. Inoltre, come abbiamo notato, c'erano già diverse "Gerusalemme successive". Ad esempio, Kazan. Presumibilmente, tutte le Gerusalemme successive sono state costruite sullo stesso modello del suo famoso prototipo: Zar-Grad. Come nota Kudryavtsev, la famosa città bulgara di Veliko Tarnovo, ad esempio, è stata costruita sul modello della Gerusalemme dei Vangeli. Inoltre, in precedenza, la città di Veliko Tarnovo era chiamata Zar-Grad ([449], p. 175)! Probabilmente, Tarnovo = Tar Novo = Nuova Zar-(Grad).
Questo è ciò che Kudryavtsev scrisse sulla costruzione di Mosca. "La costruzione di Mosca è percepita (nelle cronache russe - Aut.) simile alla forma triangolare di Costantinopoli. La leggenda dell'inizio di Mosca dice: 'Una grande città sarà costruita su questo posto e il regno triangolare si estenderà ...' ([283], p. 55)" ([449], p. 195–196).
A questo punto, Kudryavtsev interrompe una citazione di I. E. Zabelin, che, a sua volta, cita la cronaca. E la citazione ha una continuazione molto interessante: "... e in essa, si moltiplicheranno popoli di varie Orde" ([283], p. 55). Forse M. P. Kudryavtsev non amava menzionare l'Orda, quindi l'ha semplicemente tagliata via?
Quindi, Kudryavtsev continua: "A Mosca, il nome della Città dello Zar [cioè, Zar-Grad! - Aut.] è stato dato alla Città Bianca. ... Simile è il numero di monasteri situati all'interno delle Mura Teodosiane di Zar Grad e nella Città dello Zar (Bianca) di Mosca, sebbene sia impossibile parlare di esatta coincidenza del loro numero, a causa delle informazioni contraddittorie contenute negli studi su Costantinopoli. ... Sebbene i contorni delle mura della Città Bianca [a Mosca - Aut.] non siano molto simili al triangolo delle mura di Costantinopoli, confrontandole sono visibili corrispondenze abbastanza reali. La linea sud delle mura di Costantinopoli, che passa lungo la costa del Propontide (Mar di Marmara), corrisponde alla linea sud delle mura della Città Bianca, del Cremlino e del Kitai-Gorod, che corre lungo la riva del fiume Moscova. La linea orientale delle mura della Città Bianca corrisponde alle mura nordorientali della costa marittima di Zar Grad del Corno d'Oro. … La sezione terrestre delle mura di Zar Grad si trova a ovest, mentre nella Città Bianca a ovest e a nord. …
La collina principale di Borovitsky del Cremlino ha una posizione a promontorio, come la collina di Costantinopoli dell'Acropoli. …
Nell'angolo sud-occidentale delle mura della Città Bianca, fu costruita una singola torre-porta a sette fianchi (mentre tutte le altre torri-porta erano a tre fianchi). Una spiegazione di una struttura così unica nell'architettura può essere data solo confrontandola con la posizione dell'Heptapyrgion (fortezza a sette torri) nell'angolo sud-occidentale delle mura di Zar Grad …
Il secondo simbolo di Costantinopoli a Mosca è molto peculiare. … Vicino al monastero di Andronikov, un ruscello chiamato Corno d'Oro sfocia nel fiume Yauza, come a indicare che lo Yauza … funge da parallelo al Corno d'Oro nel golfo di Costantinopoli. La posizione … lungo le rive dello Yauza del monastero di Ivanovsky può essere considerata una conferma di questa interpretazione del fiume Yauza. Per la sua posizione simbolica, questa è una corrispondenza diretta con il monastero di Costantinopoli di Giovanni Battista. …
Il complesso degli edifici del Palazzo dello Zar nel Cremlino di Mosca, a pianta quadrata, aveva come prototipi i palazzi [i palazzi dello Zar - Aut.) sia di Roma che di Zar-Grad (la cui somiglianza è già stata menzionata). …
La chiesa principale di Costantinopoli, Santa Sofia, ricevette una sorta di doppio simbolo al centro di Mosca: la Cattedrale dell'Assunzione e la Chiesa della Natività di Cristo nel secondo livello del campanile dell'Assunzione sotto il pilastro di Ivan il Grande” ([449], p. 195–196).
Inoltre, “ci sono casi noti di persone che chiamano la Cattedrale dell'Assunzione di Mosca, la Cattedrale di Santa Sofia” ([449], p.222). A proposito, come riferisce ulteriormente Kudryavtsev, “la costruzione delle cattedrali di Sofia in Russia, che era diffusa nel periodo iniziale, passò gradualmente alla tradizione della costruzione delle cattedrali dell'Assunzione della Madre di Dio, che veniva celebrata lo stesso giorno della celebrazione dell'icona di Santa Sofia, la Divina Sapienza” ([449], p. 196).
6.4. La riproduzione simbolica della “Gerusalemme Celeste” nella costruzione di Mosca nel XVI secolo.
Nella letteratura cristiana, quando iniziarono a costruire Mosca alla fine del XVI secolo, aveva già preso forma una certa pianta simbolica di Gerusalemme. Naturalmente, all'inizio era totalmente diversa dalla pianta effettiva di Zar-Grad = la Gerusalemme evangelica. Tuttavia, in seguito si sviluppò per lungo tempo in una tradizione puramente libresca e acquisì molte caratteristiche simboliche e convenzionali. Nelle icone e nelle miniature, Gerusalemme iniziò a essere raffigurata come un quadrato con 12 porte. La figura 10.67
mostra una delle miniature dove la Gerusalemme Celeste è raffigurata come una città quadrata con tre porte su ogni lato, 12 porte in totale. Sottolineiamo una circostanza importante. Abbiamo mostrato sopra che la Bibbia, nei libri di Esdra e Neemia, descrive la costruzione del Cremlino di Mosca, chiamandola "la restaurazione di Gerusalemme". Quindi, questi libri dell'Antico Testamento furono scritti dopo la costruzione del Cremlino di Mosca nel XVI secolo e descrivono precisamente la costruzione di Mosca. Tuttavia, il concetto della Gerusalemme ideale e il suo simbolismo esistevano anche prima. Ad esempio, ecco come viene descritta Gerusalemme nell'Apocalisse, ovvero, nel libro da noi datato (vedi sotto) alla fine del XV secolo, un'epoca precedente alla costruzione del Cremlino di Mosca. "Mi mostrò la città santa, Gerusalemme, che scende dal cielo, da Dio... Ha un muro grande e alto, ha dodici porte e su di esse dodici angeli; sulle porte sono scritti i nomi delle dodici tribù dei figli d'Israele: a est ci sono tre porte, a nord ci sono tre porte, a sud ci sono tre porte, a ovest ci sono tre porte. Il muro della città ha dodici fondamenta e su di esse ci sono i nomi dei dodici apostoli dell'Agnello di Dio" (Apocalisse 21:10, 21:12–14). (Vedi citazione slava ecclesiastica 195 nell'Appendice 4.) Tutto questo è accuratamente descritto nell'antica Apocalisse francese del presunto XIII secolo. Infatti, è stata scritta non prima della fine del XV - inizio del XVI secolo. Non a caso, questa immagine simbolica di Gerusalemme (vedi fig. 10.67) è stata posta sulla copertina del libro su Mosca di M. P. Kudryavtsev. Si scopre che la pianta delle mura cittadine di Mosca, ripetiamo, di Mosca, e non del Cremlino di Mosca, riproduceva esattamente alla perfezione quella Gerusalemme. Questo fatto sorprendente è pienamente rivelato nella ricerca fondamentale di Kudryavtsev. Presentiamo due figure dal suo libro, facendo riferimento a [449] per i dettagli (vedi fig. 10.68
e 10.69
). Pertanto, sulla copertina del suo libro, Kudryavtsev ha inserito la vecchia miniatura dell'Apocalisse con la Gerusalemme Celeste nella pianta delle mura di Mosca.
Kudryavtsev continua: “Mosca, fin dall’antichità, ha adottato i tratti caratteristici distintivi della struttura di Gerusalemme” ([449], p. 198). Aggiungiamo di nostro: le parole “dai tempi antichi” dovranno ora essere intese come segue: dal XVI secolo. Kudryavtsev nota numerose somiglianze tra il modello di Mosca e quello di Gerusalemme, e qui ci sono solo due esempi.
1) Monte dell'Adorazione. La collina Poklonnaya di Mosca corrisponde alla collina Poklonnaya di Gerusalemme ([449], p. 199). Infatti, spieghiamo che secondo la nostra ricostruzione, la Poklonnaya Gora, cioè la montagna dove i cristiani adorano la Santa Resurrezione ([449], p. 199), è il famoso Monte Beykos alla periferia di Zar-Grad sul Bosforo = Istanbul. È il Monte Golgota. Oggi, sulla sua cima che si erge a circa 200 metri sopra il Bosforo, c'è un'enorme tomba simbolica chiamata "la tomba di Gesù" fin dal Medioevo. Vedi Cronologia5 per i dettagli.
2) La Chiesa del Santo Sepolcro e il Lobnoe Mesto. Kudryavtsev riferisce: "La Chiesa del Santo Sepolcro ... era già all'interno delle nuove mura di Gerusalemme. … A sua somiglianza, al centro del Cremlino fu costruita la Chiesa della Natività di Cristo con la cappella della Resurrezione. Il Monte Golgota (il Lobnoe Mesto) … al tempo di Cristo, era situato fuori dalle mura della città … Il Lobnoe Mesto di Mosca, a somiglianza dell'antica Gerusalemme, è stato spostato nella Piazza Rossa, oltre le mura del Cremlino” ([449], pp. 201–202).
Fermiamoci un attimo e discutiamo il quadro emergente.
1) La Gerusalemme evangelica originale era Zar-Grad sul Bosforo. Nel XII secolo vi fu crocifisso Cristo, e qui c'è il Monte Beykos = Golgota con la tomba simbolica di Gesù.
2) Quindi, l'immagine della Gerusalemme evangelica penetrò nella letteratura cristiana e fu idealizzata. L'idea della Gerusalemme Celeste iniziò a vivere una vita indipendente, separata dal suo prototipo terreno.
3) Nel XVI secolo iniziò la costruzione del Cremlino di Mosca, e poi la costruzione delle mura della città di Mosca. La costruzione delle mura cittadine, non quelle del Cremlino, fu condotta secondo il piano ideale della Gerusalemme Celeste. Inoltre, durante la costruzione di Mosca, furono riprodotte alcune caratteristiche di Zar-Grad.
4) Solo dopo, alla fine del XVI - inizio XVII secolo, scrissero o modificarono sostanzialmente i libri dell'Antico Testamento di Esdra e Neemia, dove la costruzione del Cremlino di Mosca è esposta in tutti i dettagli ed è chiamata "la restaurazione di Gerusalemme". Pertanto, la Gerusalemme nel libro di Neemia è molto diversa dalla Gerusalemme ideale, come descritta, ad esempio, nell'Apocalisse. La Gerusalemme del Libro di Neemia è una struttura concreta, vale a dire il Cremlino di Mosca, mentre la Gerusalemme dell'Apocalisse è una specie di modello ideale. Fu incarnata in un modo o nell'altro durante la costruzione di Mosca e di alcune altre capitali.
5) Per cui, a Mosca fu incarnata più volte l'immagine della Gerusalemme evangelica. In primo luogo, nell'epoca dell'oprichnina, costruirono Gerusalemme = il Cremlino di Mosca. Non sappiamo con certezza cosa sia stato preso come esempio. Forse, il Cremlino di Kazan. E poi, alla fine del XVI secolo, furono costruite le mura esterne di Mosca. Qui è già stato riprodotto l'esempio ideale della Gerusalemme Celeste della letteratura cristiana. Kudryavtsev riferisce: "Nel 1592 ... fu eretta l'ultima cinta muraria di Mosca. Correva lungo la linea dell'attuale Anello dei Giardini. ... La sua lunghezza raggiungeva quasi i 15 km, c'erano solo 58 torri, di cui 12 con porte ... da nord a sud è di 4 km 800 m e da est a ovest di 4 km 700 m, cioè più di quattro verste. … Dopo una serie di distruzioni e restauri, le porte di questo muro nel XVII secolo divennero di pietra … come la Città Bianca, il muro nello schema geometrico è un quadrato con angoli tagliati. … Le prime quattro sezioni avevano tre porte per quattro punti cardinali. … Il centro geometrico della città è Lobnoe Mesto sulla Piazza Rossa” ([449], pp. 85, 87; vedi fig. 10.69). Questa pianta, come nota giustamente Kudryavtsev, segue abbastanza accuratamente il modello della Gerusalemme Celeste, descritto nell'Apocalisse e raffigurato nelle miniature, vedi fig. 10.67.
In conclusione, presentiamo la pianta di Mosca pubblicata nell'Atlante di Blaeu del 1662 (vedi fig. 10.70
e 10.71
). Si ritiene che risalga alla pianta elaborata sotto Boris Godunov alla fine del XVI secolo ([1036], pp.44–45).
6.5. Il libro biblico di Neemia non descrive solamente la costruzione della Gerusalemme ideale, ma anche del Cremlino di Mosca.
Scoperta da M. P. Kudryavtsev, l'aderenza al modello ideale di Gerusalemme durante la costruzione di Mosca, non si manifesta solo a Mosca, ma anche in altre capitali medievali, principalmente russe, ma non solo. Tra queste, come riportato da Kudryavtsev, ci sono, ad esempio, le seguenti capitali: Vladimir, Kiev, Novgorod, Pskov, Suzdal, Kashin, Veliky Ustyug, Yaroslavl, Tobolsk, Zar-Grad, la parte più antica di Venezia, "e molte altre città nazionali e straniere" ([449], p. 226). A quanto pare, Mosca era la capitale principale, costruita sul modello ideale di Gerusalemme, e quindi la costruzione della Gerusalemme ideale raggiunse la sua massima scala. Le capacità tecniche della fine del XVI secolo resero possibile farlo. Tuttavia, pare che fu l'approccio generale alla costruzione di quasi tutte le capitali medievali. Eppure, come abbiamo visto, tutto questo si applica solo alle mura cittadine di Mosca, che furono costruite nel 1592, quando l'Oprichnina era già alle spalle, mentre nei libri della Bibbia che descrivono la restaurazione di Gerusalemme, principalmente nel libro di Neemia, non intendono affatto il modello cristiano ideale della Gerusalemme Celeste. Poiché il libro, come abbiamo visto, descrive la costruzione del Cremlino di Mosca: non ci sono dodici porte, ma sei. Non c'è una pianta quadrata, e così via. Tutti i dettagli della descrizione dell'Antico Testamento non si riferiscono al modello ideale di Gerusalemme, ma specificamente al Cremlino di Mosca del XVI secolo.
6.6. La città di Mosca identica a Gerusalemme, appare sulla copertina della Bibbia dello zar Alessio Michailovich Romanov.
M.P Kudryavtsev cita il curiosissimo “frontespizio della Bibbia del 1663, inciso per lo zar Alessio Michajlovič. La pianta di Mosca è posta al centro” ([449], p. 226; vedi fig. 10.72
). Sopra la pianta di Mosca c'è un'iscrizione, “Svegliati, svegliati, Gerusalemme, rivestiti di forza!” (Isaia 51:9; vedi fig. 10.73
). L'iscrizione è su nastri verticali (vedi fig. 10.74
). Parla direttamente di Gerusalemme. È curioso che sia posta come un'immagine speculare, vedi fig. 10.75
. Volevano nasconderla ai non iniziati? Notate che la parola Mosca è del tutto assente sul frontespizio. Si scopre che qui Mosca è direttamente chiamata Gerusalemme. Questa importante circostanza non poteva non essere notata da M. P. Kudryavtsev: “Pertanto, il frontespizio della Bibbia di Alexei Mikhailovich può essere considerato come una specie di proclamazione di Mosca come ‘Nuova Gerusalemme’” ([449], p. 227).
Figura 10.65. Strana incisione. Si suppone che il Cremlino di Mosca sia raffigurato sulla vecchia pianta allegata all'edizione del 1556 del libro di Sigismund von Herberstein Notes on Muscovite Affairs. Frans Hogenberg (1540–1590), Simon Novellanus (seconda metà del XVI secolo). Dal 2° volume dell'atlante in sei volumi di Georg Braun Civitates orbis terrarum ("Sulle città più notevoli del mondo intero"). Colonia, 1575 (?). Nel libro [90] di questa pianta si dice quanto segue: "Reincisione della pianta di Mosca dal libro di S. Herberstein, pubblicata nel 2° volume dell'edizione Civitates orbis terrarum: De praecipuis totius universi urbibus, liber secundus. Colonia, 1588–1592, tavola 47" ([90], p. 49). Tratto da [773], p. 21. Vedi anche [506] e [90], p. 49.
Pensiamoci un attimo. La Bibbia fu stampata a Mosca sotto Alexei Mikhailovich. Nell'intera Bibbia, come si crede oggi, non viene detta una parola né su Mosca né sullo stato russo. Tuttavia, sulla sua copertina non solo è stato messo lo stemma dello stato, ma anche una pianta abbastanza dettagliata di Mosca, chiamata direttamente la pianta di Gerusalemme. E la Bibbia dice molto su Gerusalemme. Ma abbiamo già scoperto che nella Bibbia sotto il nome di “restauro di Gerusalemme”, descrive nei dettagli la costruzione del Cremlino di Mosca nel XVI secolo. Pertanto, una copertina del genere sulla prima Bibbia stampata di Mosca, significa che sia le persone che l'hanno pubblicata che lo stesso Alessio Mikhailovich, la capivano perfettamente! Inoltre, può essere che a quel tempo non l'abbiano nascosta a nessuno. In altre parole, per loro la Bibbia era un libro sulla modernità, non solo sulla storia antica. Per cui, la decisione di fare della Bibbia un libro che presumibilmente parlasse esclusivamente di storia antica, fu presa in seguito. È un altro tocco che sottolinea quanto sia oscuro nella storia russa il periodo dei primi Romanov.
Si scopre che per quanto riguarda la Bibbia moderna, Mosca si trova in una posizione chiaramente distinta e unica. È di lei che la Bibbia moderna parla nei suoi libri dell'Antico Testamento di Ester, Giuditta, Esdra, Neemia, raccontando, in particolare, della restaurazione di Gerusalemme, dei re assiri, ecc. Pertanto, fu la pianta di Mosca a essere posta sulla copertina della Bibbia, e non quella di, tanto per dire, Costantinopoli o Parigi. Ci sono poche edizioni della Bibbia, le cui copertine raffigurano una pianta di Londra o Berlino sotto il nome di Gerusalemme.
