LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 11: Da chi e quando fu creata la Bibbia?
1. La ricostruzione della storia della creazione della Bibbia odierna. Da chi, dove e quando fu scritto il Pentateuco.
Riassumiamo l'analisi della storia biblica. Lo schema della nostra ricostruzione è mostrato nella fig. 11.1. Gli eventi del Nuovo Testamento sono più vecchi di quelli dell'Antico. Il Nuovo Testamento descrive gli eventi reali più antichi nella storia del mondo. Si tratta degli eventi lontani del XII secolo d.C., la vita e le sofferenze di Cristo. I precedenti sono coperti da una fitta oscurità, a causa della mancanza di documenti relativi a quei tempi. Probabilmente, a causa della mancanza di una scrittura, che era ancora nella sua infanzia.Pertanto, i nomi biblici "Nuovo" e "Vecchio" dovrebbero essere riorganizzati. Non c'è da stupirsi che uno dei primi libri dell'Antico Testamento sia chiamato Deuteronomio, cioè la Seconda, ossia la Nuova Legge. L'autore del Libro del Deuteronomio probabilmente intendeva che la Prima Legge era stata fornita dal Testamento cristiano, in seguito rinominato "Nuovo".
Figura 11.1. La nuova cronologia dei più importanti eventi biblici.
Nel XVII secolo, la Bibbia fu modificata definitivamente, riprodotta e diffusa nella società. Per dargli peso e “antichità”, furono create diverse edizioni e manoscritti falsi, che si presume siano “antichi”. Tuttavia, erano pochi, per lo più incompleti e non contenevano tutti i libri del canone moderno. C'erano ancora persone in vita che ricordavano cosa c'era effettivamente scritto nella Bibbia; osservarono attentamente, ad esempio, i cambiamenti nel Cremlino di Mosca, cioè nella Gerusalemme biblica dei libri di Esdra e Neemia. Nel XVII secolo, questi cambiamenti si riflessero tempestivamente nel testo dell'Antico Testamento. È possibile che, nel XVII secolo, alcuni libri della Bibbia fossero considerati dei “racconti rivolti solo agli iniziati”. Erano leggermente criptati con nomi insoliti e convenzioni intricate, non già perspicui per tutti. In seguito, il ricordo di questo significato della Bibbia, nascosto alla stragrande maggioranza delle persone, fu cancellato persino nella cerchia ristretta. Per cui, tutti iniziarono a credere sinceramente che la Bibbia fosse un “libro molto antico” che descriveva “eventi antichissimi”. Ciò accadde, molto probabilmente, già nel XVIII secolo.
Gli esperti di storia dell'ebraismo riferiscono che nel Medioevo si divise in almeno due correnti. Una di queste era chiamata "Ebraismo Ortodosso (rabbinico)" ([164], p. 101). L'altra era l'Ebraismo Caraita (vedi ibid.). Si ritiene, ad esempio, che "nel 1161 [presumibilmente - Aut.], a Costantinopoli ci fossero fino a 2000 ebrei rabbinici e fino a 500 caraiti. "Johann Schiltberger menziona che a Kaffa vivevano due tipi di ebrei, probabilmente i rabbinici e i caraiti" ([164], p. 100).
Ecco come gli storici vedono la differenza tra ebrei rabbinici e caraiti.
1a. Il libro principale degli Ebrei Rabbinici era il Talmud.
I rabbini “svilupparono una legge orale, il Talmud, che divenne la principale disposizione legale per l’ebraismo rabbinico. Il Talmud rifletteva le nuove idee per l’ebraismo” ([164], p. 100). Si ritiene che durante il Medioevo i rabbini non leggessero il Pentateuco. “Agli ebrei ortodossi (rabbinici -Aut.) non era consentito leggere la Bibbia, potevano solo familiarizzare con il Talmud” ([164], p. 99).
■1b. Il libro principale degli Ebrei Caraiti era il Pentateuco di Mosè.
Allo stesso tempo, negavano il Talmud: “Kleeman nota che loro [i Caraiti - Aut.] non seguono il Talmud, ma onorano solo la Torah, cioè il Pentateuco, la prima parte dell’Antico Testamento della Bibbia” ([164], p. 87). Questa testimonianza del mercante tedesco Nicolas Ernest Kleeman risale al 1769.
2a. Gli Ebrei Rabbinici medievali erano considerati i discendenti e gli abitanti dell’odierna Palestina.
■2b. I Caraiti medievali erano considerati parte dei Tartari. I loro costumi erano tartari, la lingua che parlavano era quella tartara ([164]). Secondo una delle teorie, i Caraiti discendono dagli Ebrei Cazari ([164], p. 87). Vale a dire, secondo la nostra ricostruzione, dai popoli del Volga di Kazan. Nei casi in cui i testi medievali riportano che alcuni nomadi Polovezi situati nelle steppe del Mar Nero, erano Ebrei, questi resoconti sono solitamente considerati informazioni sui Caraiti ([164], p. 99).
3a. La lingua degli Ebrei Rabbinici medievali era la lingua aramaica. Appartiene al gruppo delle lingue semitiche ([164], p. 98). Molti popoli parlano ancora tali lingue in Medio Oriente e nel Nord Africa. In particolare, gli arabi. Il nome stesso Arameo, tenendo conto della transizione della W nella M, si trasforma in arawiano, ossia arabico, arabo. Forse questo indica la penisola arabica, dove si trova l'odierna Palestina. Per quanto riguarda l'identificazione aramaico = arabo, ricordate che la lettera M differisce dalla W solo per il suo orientamento sul foglio di carta. Nel Medioevo, ciò poteva creare confusione. Un esempio di testo antico, in cui apparentemente non si possono distinguere né le righe, né le colonne e non è chiaro in quale direzione leggere, lo forniamo nella Figura 11.2. Si tratta della fotografia di una lastra di pietra del Royal Kurgan Museum di Kerch, Crimea, Regno del Bosforo.
Figura 11.2. Antica iscrizione incisa su una lastra di pietra. Il Royal Kurgan Museum di Kerch, Crimea. La lastra risale "all'antico” Regno del Bosforo che esisteva nelle vicinanze di Kerch. Nell'iscrizione, è estremamente difficile capire anche la direzione della lettura. Lettere e simboli sono sparsi sul campo con apparente caos. Foto scattata da G.V. Nosovskiy nel 1996.
Figura 11.3. Fotografia dell'iscrizione illeggibile (?)
sulla kenesa caraita = sinagoga del XVII secolo
a Chufut-Kale, Crimea. Foto del 1996.
■3b. La lingua parlata dai Caraiti era il Tartaro, il Turco. Allo stesso tempo, nei libri sacri i Caraiti usavano la lingua ebraica, scritta con le stesse lettere ebraiche di oggi. Questa è la differenza tra i Caraiti e gli Ebrei Rabbinici, i cui libri sacri (il Talmud e altri) sono scritti quasi esclusivamente in aramaico. Almeno, così era dal tardo Medioevo. Allo stesso tempo, non è chiaro se i Caraiti, ad esempio nel XIX secolo, comprendessero i testi sacri ebraici. Si scopre che nel XIX secolo, nella scuola religiosa caraita in Crimea, "per i primi due anni i ragazzi (le ragazze non erano ammesse alla scuola) imparavano a leggere in ebraico biblico, senza comprendere il significato del testo. La lingua parlata dei Caraiti di Crimea era il tartaro di Crimea" ([164], p. 103). Dopo aver visitato la Crimea nel 1996, G. V. Nosovskiy fu sorpreso di apprendere quanto segue. Sulla destra della porta d'ingresso di una delle kenesa = sinagoghe caraite nella fortezza di Chufut-Kale costruita nel XVII secolo, c'è un'iscrizione caraita in ebraico. Si scopre che i Caraiti non riescono a leggere questa iscrizione del XVII secolo. Lo dicono le guide locali. Non possiamo giudicare quanto sia "illeggibile" l'iscrizione, quindi la presentiamo nella fig. 11.3.
È noto che i Caraiti usavano le lettere ebraiche per le normali iscrizioni tartare e caraite. Ad esempio, "gli epitaffi sui monumenti sono realizzati nella stragrande maggioranza in ebraico, sebbene ce ne siano anche in caraita, ma pur sempre in lettere ebraiche" ([164], p. 104). Ciò non significa che i Caraiti, ossia gli ebrei tartari, vivessero e vivano solo in Crimea. Erano sparsi in molte aree del Grande Impero. I Caraiti vivevano in Lituania, Ucraina, Costantinopoli, nelle steppe della regione del Mar Nero. Inoltre, "molti Caraiti finirono in Spagna, dove nel XI-XII secolo [presumibilmente - Aut.] c'era una scuola di grammatica della lingua ebraica biblica, che a quel tempo era di fatto morta da più di un millennio. Era usata solo nei servizi divini e per le iscrizioni sulle lapidi" ([164], p. 100). A questo proposito, notiamo che fu in Spagna e Portogallo nel XV secolo, cioè nell'epoca della conquista ottomana, che iniziò la stampa in caratteri ebraici. Ad esempio, nel Portogallo del XV secolo i libri venivano pubblicati solo in ebraico biblico ([139], p. 125).
Per cui, la scrittura ebraica, e persino la lingua ebraica stessa, nella tradizione ebraica è strettamente associata ai Caraiti.
La storia dell'insediamento dei Caraiti in diversi paesi d'Europa e d'Asia, è oscura. Lo studio [164] racconta come i Caraiti, secondo le loro leggende, apparvero in Crimea. "Secondo le leggende conservate tra i Caraiti, nel XVIII - inizio del XIX secolo, giunsero in Crimea insieme ai Tartari. ... Lo raccontarono loro stessi a Peyssonnel, Keppen e altri autori che ne scrissero. L'Archivio di Stato Repubblicano della Crimea contiene una petizione per conto dei Caraiti al ... conte Platon Zubov, sovrano di Novorossiya e Bessarabia, scritta nel 1794. I Caraiti chiesero di eguagliarli nei diritti ai Tartari, di liberarli dalla doppia tassa pro capite, che era stata istituita per gli ebrei rabbinici ... Fu precisato che i Caraiti si stabilirono in Crimea 450 anni fa" ([164], p. 100). Quindi, i Caraiti affermano di essere venuti in Crimea insieme ai Tartari, più o meno nel 1350. Cioè, a metà del XIV secolo, che fu l'epoca della Grande Conquista Mongola. Ricordiamo che noi datiamo questa conquista al XIV, e non al XIII secolo, come fa la storia scaligero-romanoviana. Questa affermazione dei Caraiti ci fa prestare maggiore attenzione alle loro leggende. I Caraiti non riuscirono a ricavare una datazione corretta dai testi scaligero-romanoviani, che datano erroneamente la conquista al XIII secolo.
La nostra ricostruzione è la seguente. Nel XV secolo, le truppe ottomane dell'Orda, che partirono sotto la guida di Mosè per riconquistare le terre "mongole" dell'Europa occidentale e meridionale, così come l'Asia Minore e l'Africa, erano tribù di varie fedi. Nel Grande Impero Mongolo era in vigore il principio della tolleranza religiosa. Tra loro c'erano, per così dire, gli ebrei imperiali, cioè gli "ebrei dell'Impero". Secondo una delle traduzioni in russo proposte da N. A. Morozov, la parola ebreo significava glorificare Dio, cioè glorificatore di Dio. Questi sono gli antenati medievali dei Caraiti. Pertanto, si stabilirono in tutto l'Impero, da Madrid a Zar-Grad. Il reinsediamento ebbe luogo sia durante la Grande Conquista Mongola del XIV secolo, che durante l'invasione degli Atamani del XV secolo. Dopo la conquista del XV secolo, gli ebrei = cristiani ortodossi, scrissero la loro storia, o meglio, la storia delle campagne di conquista degli ottomani = atamani. Naturalmente, dal punto di vista del loro insegnamento religioso. Altri devono aver scritto altre storie. Inoltre, le religioni stavano appena iniziando a dividersi e c'era molto più in comune tra loro di oggi.
È interessante notare che il sacerdote ebreo è chiamato kohen, cioè kagan, khan. Mentre il titolo "antico" del principe ebreo è nasi ([826], p. 144). Questa parola è solitamente usata con l'articolo: ha-nasi, praticamente lo stesso di konaz, la forma "mongolo-tatara" della parola russa knyaz (principe).
I Caraiti iniziarono la storia dell'Impero con la "creazione del mondo", come era allora consuetudine, e la portarono alla fine della conquista ottomana del XV secolo. Questo è il Pentateuco biblico e il Libro di Giosuè. In altre parole, la parte principale della Bibbia orientale. I combattenti di Dio, cioè gli Israeliti, in essa sono chiamati le unità militari della Rus' dell'Orda-Atamania, mentre i sacerdoti che andarono in campagna con l'Orda, sono chiamati glorificatori di Dio, cioè ebrei. La Rus' dell'Orda era chiamata Israele, mentre l'Ottomania = Atamania era chiamata Giudea, con la sua capitale nella Gerusalemme dei Vangeli = Zar-Grad, la città santa. In ebraico, il Pentateuco è chiamato Torah (Torkh, Turkh), cioè "Legge". Da dove deriva il nome? La seguente semplice risposta si suggerisce da sola. È noto che una delle più importanti istituzioni legislative dell'Orda d'Oro era chiamata Ture ([164], p. 61). "Gengis Khan stabilì l'ordine di successione al trono. ... Questo patto fu adempiuto come sacro, trasformandosi in un'istituzione legale: Ture, avente un significato fondamentale per l'intero sistema legale dell'Orda d'Oro" ([164]. p. 61). Quindi, la parola Ture significava "legge" nella lingua turca. Probabilmente, il Pentateuco, la Torah, fu scritto dagli ebrei tartari = caraiti. Perciò, lo chiamarono con la parola tartara Ture, cioè "la Legge". Forse il nome stesso "turco" deriva da questa parola, "coloro che portavano la legge", cioè i Legislatori. Per un certo periodo, questi libri vissero all'interno dell'ambiente caraita. Tuttavia, oltre ai caraiti, c'erano altri ebrei in Europa meridionale e occidentale, così come in Arabia, Medio Oriente, e nell'odierna Palestina. Prima di tutto, gli ebrei rabbinici. Erano molto diversi dai caraiti. Avevano i loro libri religiosi, il Talmud, la loro lingua, l'aramaico. Tuttavia, entrambi erano chiamati ebrei. Per questo motivo, nel tempo, furono ampiamente identificati. Ciò è chiaramente visibile dalla storia dei caraiti, che furono costantemente costretti a dimostrare la loro differenza dagli ebrei rabbinici. Dal punto di vista dei rappresentanti di altre religioni, la differenza non è affatto ovvia. Nel tempo, i confini tra ebrei rabbinici e caraiti si sono probabilmente offuscati e sono scomparsi. Inoltre, l'Impero si è diviso. Convenzionalmente, possiamo dire che i caraiti sono gli ebrei orientali, quelli mongoli - imperiali, che hanno scritto la loro Bibbia orientale, la maggior parte del canone moderno. Mentre gli ebrei rabbinici sono gli ebrei del sud-ovest che hanno scritto la loro Bibbia occidentale, che è una parte minore del canone. Sia la Bibbia orientale che la Bibbia occidentale, in linea di massima descrivevano la stessa storia dell'Impero Mongolo del XIV-XVI secolo. Ma da posizioni diverse. I caraiti = ebrei orientali, essendo "ebrei imperiali", riflettevano il punto di vista dell'Impero, il punto di vista dei conquistatori "mongoli". Perché facevano parte delle truppe dell'Orda. Facevano parte del grande esercito mongolo, dell’intera Rus' dell'Orda. Ecco perché si definiscono Israele, i combattenti di Dio, i guerrieri di Dio. A proposito, nel Pentateuco una delle dodici tribù di Israele è chiamata tribù di Giuda. Forse era la parte ebraica dell'esercito dell'Orda.
Inoltre, gli ebrei rabbinici che vivevano nell'Europa sud-occidentale e in Asia, si ritrovarono nella posizione di conquistati. Subirono il colpo della conquista atamana del XV secolo. Da qui il diverso stile della Bibbia occidentale.
Un indicatore sorprendente che separa con sicurezza la Bibbia occidentale dalla Bibbia orientale, è l'atteggiamento dei loro autori verso l'Assiria, cioè verso la Rus' dell'Orda. La Bibbia occidentale contiene numerose maledizioni contro l'Assiria = Russia. Mentre i libri della Bibbia orientale di solito non menzionano affatto l'Assiria = Russia, poiché i loro autori, i Caraiti, fanno parte dell'Assiria, appartengono alle sue truppe e guardano all'Assiria = Russia dall'interno, non dall'esterno. E parlano di Israele, cioè della stessa Assiria, ma sotto un nome diverso: i Combattenti di Dio. Come si è scoperto (vedi Cronologia7, Capitolo 13), gli ebrei dell'epoca della Riforma provenivano dalla classe dei lavoratori finanziari, per così dire, i bancari dell'Impero. Servivano la tesoreria e la contabilità dell'Impero, ed erano sparsi in Eurasia, Africa e America. Il tempo è passato. Il Grande Impero si estendeva sui vasti territori di Eurasia, Africa e America. Gli ebrei rabbinici, essendo sudditi dell'Impero, volenti o nolenti divennero vicini agli ebrei imperiali, cioè ai caraiti. In particolare, accettarono i loro libri, avendo già dimenticato che il Pentateuco descrive la stessa conquista, di quando la Grande Orda conquistò i loro antenati del sud-ovest. Anche gli ebrei orientali, i caraiti, dopo il crollo del Grande Impero adottarono parte delle tradizioni del giudaismo sud-occidentale = rabbinico, ma, a quanto pare, in misura minore. Come si può vedere dalla storia dei caraiti. Persino nel XIX secolo, non riconoscevano ancora il Talmud e sostenevano di essere "completamente diversi" dagli ebrei rabbinici ([164]). Così, con l'emergere del Grande Impero, fu gradualmente creato un corpus comune di libri ebraici, in seguito chiamato Bibbia, o meglio Antico Testamento. Comprendeva sia i libri della Bibbia orientale, mongola imperiale, sia i libri della Bibbia occidentale, rabbinica. Poi l'Impero "mongolo" fu diviso. I privilegi dei caraiti come ebrei imperiali scomparvero. La loro precedente posizione dominante è stata invertita. L'influenza principale nella comunità ebraica della fine del XVI-XVII secolo, fu rivolta agli ebrei rabbinici del sud-ovest. È possibile che gli ebrei imperiali = caraiti siano caduti sotto il colpo di un atteggiamento negativo nei confronti del Grande Impero nell'Europa occidentale e meridionale riformata. Da questo punto di vista, è interessante studiare la storia dei quartieri chiusi medievali, i ghetti per gli ebrei in alcune città dell'Europa occidentale. Erano destinati a separare gli ebrei dal resto della popolazione. Il nome stesso del quartiere ghetto ([1447], p. 330) - Ghetto, o Hetto - vale a dire "il posto per i Goti" (?), forse indica che le persone che vivevano qui un tempo erano chiamate Goti o Ittiti. Ciò non significa che nell'Europa occidentale post-Riforma del XVII-XVIII secolo, i Caraiti e altri ebrei imperiali furono forzatamente isolati in tali quartieri. Qualcosa di simile ai prigionieri di guerra. Nella Russia dei Romanov, il ghetto non fu introdotto, scegliendo una forma più mite: la Zona di Residenza.
Si ritiene che al momento siano rimasti pochissimi Caraiti, mentre la Bibbia comune, "unita", rimase ed era già sotto il pieno controllo degli ebrei rabbinici. Nel XVII-XVIII secolo, furono loro a determinare l'interpretazione, la datazione e la localizzazione geografica degli eventi biblici. Gli ebrei rabbinici li collocarono in un luogo molto diverso, vale a dire in Medio Oriente, e datarono, nello spirito dell'ideologia della Riforma, la più profonda antichità.
Torniamo ancora una volta al termine "ebreo". Il suo significato nei vecchi testi è tutt'altro che univoco. La stessa parola, "ebrei", potrebbe indicare diverse comunità di persone. Ha una traduzione significativa, che significa adoratore di Dio, cioè glorificatore di Dio. Tali formule positive erano ampiamente utilizzate. Un esempio lampante è la parola Ortodosso. I cristiani ortodossi in Russia si chiamano con questo nome. Ma anche i musulmani si definiscono Fedeli, che in realtà significa la stessa cosa: Ortodossi. Inoltre, la parola Ortodosso nei testi ortodossi è spesso sostituita dalla parola vero. Tali formule dal suono positivo non erano monopolio di una sola religione. Lo stesso vale per la parola Ebreo. Pertanto, nella Bibbia, vediamo vari usi di questa parola: Giudea, la tribù di Giuda, i figli di Giuda, ecc. In diversi punti della Bibbia, questa parola potrebbe avere significati diversi. Ad esempio, la parola Giudea = Bogoslavtsy (lodare Dio) potrebbe significare i sacerdoti in generale, non necessariamente solo quelli ebrei. Altrove nella Bibbia, la tribù di Giuda identifica gli ebrei stessi.
2. La traduzione della Bibbia dall’ebraico al siriaco e al greco.
Ci viene detto che la Bibbia ebraica fu tradotta in siriaco e greco in Egitto sotto il re Filadelfo Tolomeo. Giuseppe Flavio ne parla. "Dopo che Alessandro [il Grande] regnò per dodici anni, e dopo di lui Tolomeo Sotere per quarantuno anni, il potere sull'Egitto passò a [Tolomeo] Filadelfo, che governò il paese per trentanove anni. Ordinò di tradurre la Legge e liberò Gerusalemme in Egitto, che contava fino a centoventimila persone" ([878], v. 2, p. 92). Di quale epoca sta parlando Flavio? Tolomeo Filadelfo presumibilmente visse nel III secolo a.C. ([1447], p. 695). Secondo la nuova cronologia, la risposta è la seguente. L'Egitto biblico è identificato con la Rus' dell'Orda del XIV-XVI secolo. Alessandro Magno, cioè il Macedone, è in gran parte un riflesso di Maometto II il Conquistatore. Questa è l'epoca della conquista di Zar-Grad. Mehmed II (Maometto II) è un contemporaneo di Ivan III il Terribile. Il terzo zar dopo Alessandro, come dice Flavio, cade nella seconda metà del XVI secolo. Forse, stiamo parlando di Egitto = Russia, quindi ci troviamo nell'epoca di Ivan IV il Terribile. A proposito, è anche il terzo zar dopo Ivan III il Terribile. Ma fu sotto Ivan IV, che ebbero luogo la liberazione di Gerusalemme e il ritorno dalla prigionia babilonese, vedi il capitolo precedente. È l'epoca dell'oprichnina del XVI secolo. E fu allora, come abbiamo visto, che apparve in Russia la Bibbia slava, prima manoscritta e poi stampata. È vero, non fu mai pubblicata a Mosca in quel periodo. Ma fu stampata a Ostrog nel 1581. Si tratta della famosa Bibbia di Ostrog. Come abbiamo detto, pare che sia stata preparata a Mosca. Torniamo a Flavio. Si scopre che il re “egiziano” Tolomeo Filadelfo si distingue, in particolare, per il fatto di aver raccolto un enorme deposito di libri con centinaia di migliaia di volumi ([878], v. 2, p. 92). Ma poiché Tolomeo Filadelfo molto probabilmente è Ivan IV “il Terribile”, allora sembrerebbe che Flavio ci stia parlando della famosa biblioteca di Ivan il Terribile, che è considerata perduta e viene ancora cercata.
Secondo Flavio, a Tolomeo Filadelfo fu detto “che anche gli ebrei avevano molte opere interessanti e degne della biblioteca reale. … Ma la traduzione di questi libri in greco causerà notevoli difficoltà a causa della scrittura e della lingua ebraica. La lingua ha somiglianze con le lettere e la lingua siriaca, tuttavia, la lingua ebraica è ancora peculiare. Comunque sia … non ci sono ostacoli alla traduzione di queste opere e alla loro collocazione nel deposito di libri reale” ([878], v. 2, p. 92). Per cui, a quanto pare, nel XVI secolo fu sollevata la questione della traduzione dalla lingua ebraica dei manoscritti sacri ebraici in siriaco, cioè in russo, e greco. I manoscritti erano destinati alla biblioteca zarista di Ivan IV il Terribile. Allo stesso tempo, come nota giustamente Giuseppe Flavio, non c'erano difficoltà con la traduzione in siriaco, cioè in russo. A quanto pare, a Mosca molte persone traducevano facilmente dall'ebraico al russo. È curioso che Flavio noti che la lingua ebraica di quel tempo era vicina al siriaco, cioè alla lingua russa, secondo la nostra ipotesi. È interessante capirlo. Sfortunatamente, la lingua ebraica del XVI secolo probabilmente non è molto conosciuta oggi. A questo proposito, notiamo una circostanza interessante. Nella collezione di manoscritti del conte Rumyantsev, che servì da base per la Biblioteca di Stato Russa (ex Museo Rumyantsev, poi Biblioteca Lenin), il numero 231 contiene il manoscritto del Kormchaya (il Timoniere) del XV-XVI secolo. Include un “dizionario ebraico-russo” - foglio 379 e oltre. Cioè, un dizionario per la traduzione dalla lingua ebraica “antica” al russo. Ricordiamo che il Timoniere viene datato al XV-XVI secolo. Cioè, esattamente l'epoca in cui, secondo la nostra ricostruzione, in Russia la Bibbia ebraica fu tradotta in slavo, russo = siriaco. Il noto storico A. Vostokov, nella sua descrizione dei manoscritti del Museo Rumyantsev, qui nota: “Non solo le parole ebraiche, ma molte parole greche e persino slovene sono chiamate jidovian” ([149], commento al manoscritto 231).
Ripetiamo che la traduzione della Bibbia dall'ebraico al siriaco = russo, probabilmente fu fatta a Mosca nel XVI secolo, all'epoca dell'oprichnina. Ivan Fedorov la pubblicò nel 1581 a Ostrog.
Per quanto riguarda la traduzione in greco, diciamo quanto segue. Come nota Flavio, qui sorsero delle difficoltà. E questo ora ci è chiaro. Dopo tutto, erano richiesti traduttori qualificati che conoscessero due lingue straniere contemporaneamente: l'ebraico e il greco.
Probabilmente, era difficile trovare persone del genere a Mosca nel XVI secolo. Dovevano essere chiamate da lontano. Fu così. Inoltre, per una maggiore affidabilità, vennero chiamate settanta persone contemporaneamente, o addirittura settantadue, come affermato sul frontespizio della Bibbia di Ostrog ([621]). Si presume che venne fatta già nel XVII secolo, poiché la data di Scaligero è già sul foglio. I traduttori stranieri obbedienti e rapidi arrivarono (a Mosca?) e tradussero la Bibbia dall'ebraico al greco. Questa è la traduzione delle Settanta Interpretazioni a noi note oggi, cioè i settanta traduttori. Oggi la traduzione greca originale dei settanta interpreti è considerata perduta ([936], v. 1, p. 232).
La seguente circostanza è curiosa. Flavio racconta innocentemente che quando il re “egiziano” Tolomeo fu informato dell’esistenza di manoscritti ebraici “molto antichi”, che avrebbero dovuto essere tradotti in siriaco, volle sentire la giustificazione del valore dei testi, “e ordinò a Demetrio di presentare la sua petizione riguardo ai libri ebraici. Sotto questi re [Tolomei] tutto fu fatto secondo le forme stabilite, ed erano le forme che venivano osservate con la massima accuratezza” ([878], v. 2, p. 95).
Apparentemente, qui Flavio ci sta informando dell’ordine che regnava alla corte di Mosca di Ivan IV “il Terribile”. Demetrio compilò il rapporto richiesto. Tra le altre cose, egli ritenne necessario spiegare al grande re perché prima nessuno aveva sentito parlare di questi testi “secondo la legge ebraica”, vale a dire il Deuteronomio. “Né i poeti, né gli storici, né coloro che governavano lo Stato in conformità alla legge, non l'hanno mai menzionato: dopo tutto, questa legislazione è sacra e non dovrebbe essere profanata da labbra impure” ([878], v. 2, p. 95). Così, allo zar fu spiegato perché in precedenza non aveva sentito nulla di questi testi così importanti e perché era necessario spendere soldi per tradurli. Ma è possibile anche un'altra spiegazione. Come abbiamo visto, fino alla fine del XVI secolo la Bibbia era veramente sconosciuta. Almeno, l'Antico Testamento così come si presenta oggi. Perché molti testi dell'Antico Testamento furono creati per la prima volta solo alla fine del XV-XVI secolo e descrivevano gli eventi del XV-XVI secolo contemporanei a loro.
Pertanto, il “re egiziano Tolomeo”, ovvero lo zar russo di Mosca del XVI secolo, non sapeva ancora nulla di questi materiali. Erano appena stati scritti, e quasi immediatamente offerti per la traduzione. Inoltre, si presumeva che fossero “molto, molto antichi”. In quale forma i testi “antichi” furono presentati al grande zar? Flavio, ancora innocente, racconta una bella storia. Dopo aver ricevuto i manoscritti ebraici, “per qualche tempo il re considerò la sottile pergamena con sorpresa e fu stupito dall'invisibile legame dei fogli separati tra loro (che era stato fatto con molta abilità)” ([878], v. 2, p. 102). È difficile scrollarsi di dosso l'impressione che allo zar, che era abituato a rotoli su vera pergamena, cioè su pelle, sia stato consegnato un libro di carta rilegato! Flavio chiamava la carta, “pergamena sottile”. Dopotutto, differisce nettamente dalla pergamena in quanto è significativamente più sottile. Naturalmente, la rilegatura cucita del libro sorprese lo zar. Dopotutto, la particolarità di un libro rispetto a un rotolo di pergamena è in realtà una rilegatura "invisibile" dei fogli del libro. Non vediamo come sono collegati i fogli nel libro, poiché i fili di rilegatura sono nascosti nel dorso. Mentre nel rotolo, i punti in cui i singoli fogli di pelle erano incollati insieme sono in bella vista. Nel XVI secolo, il libro di carta rilegato iniziò a soppiantare i rotoli di pergamena. Ma alla corte reale, scrivevano ancora su pergamena molto resistente e quindi costosa. È noto che i rotoli furono utilizzati in Russia fino al XVII secolo. Quindi, la nostra idea è la seguente. I libri dell'Antico Testamento della Bibbia furono scritti nella tradizione ebraica, principalmente nel XV-XVI secolo. Alcuni di essi, vale a dire la Bibbia orientale, furono creati dagli ebrei orientali, mongoli = ebrei imperiali -caraiti. L'altra parte, la Bibbia occidentale, fu scritta dagli ebrei rabbinici del sud-ovest. Verso la fine del XVI-XVII secolo, i libri furono riuniti in un'unica collezione, già vicina al moderno Antico Testamento. Fu tradotto a Mosca nel XVI secolo durante l'oprichnina, in slavo e in greco. Successivamente in latino, forse a Mosca, o forse nell'Europa occidentale. La Bibbia fu stampata subito. La traduzione slava di quel tempo è sopravvissuta. Questa è la Bibbia manoscritta di Gennadio, presumibilmente del 1499, e la Bibbia stampata a Ostrog si basa su questa. Apparentemente, anche la traduzione latina è sopravvissuta. Andiamo al paragrafo successivo.
3. La storia della Bibbia in Europa Occidentale.
Si ritiene che la Bibbia sia stata tradotta in latino dal Beato Girolamo nel IV secolo d.C. direttamente dall'ebraico ([936], v. 1, p. 233). Questa traduzione è chiamata Vulgata. Si scopre che questa non è l'unica traduzione latina della Bibbia utilizzata nell'Europa occidentale. Insieme alla Vulgata, c'era un'altra traduzione, presumibilmente ancora più antica, chiamata Itala, Itala Interpretatio, cioè la traduzione italiana, o, nuovamente una traduzione latina. Le parole Italia e Latinia differiscono solo nella direzione di lettura: tal - lat, e a quanto pare prima significavano la stessa cosa. Pertanto, potrebbe esserci confusione tra i concetti di "traduzione italiana" e "traduzione latina". Gli storici si rammaricano che il libro Itala = traduzione latina non ci sia pervenuto. Sono rimasti solo i Salmi e il libro di Giobbe. A proposito, il Salterio Latino, che è ancora utilizzato a Roma durante i servizi divini, a quanto pare deriva da Itala. Si chiama Psalterium Romanum. Per cui, Itala lasciò il segno nei libri liturgici della Chiesa latina. Mentre il resto dei suoi libri, eccetto il libro di Giobbe, presumibilmente scomparve senza lasciare traccia.
A proposito, lo stesso beato Girolamo ebbe un rapporto molto diretto con Itala. Si ritiene, tuttavia, che non la tradusse, ma si limitò solamente a "elaborarla". Tuttavia, tutto ciò che è sopravvissuto di Itala è l'elaborazione di Girolamo. Si scopre che nella storia della Chiesa latina c'è un'altra Bibbia latina: Itala. Inoltre, viene davvero attribuita a Girolamo.
Secondo gli storici, Itala andò perduta e la Vulgata fu conservata. Una domanda sorge spontanea: è vero che queste Bibbie erano nella stessa lingua? Ecco il punto. Innanzitutto, è strano che la stessa persona, il beato Girolamo, abbia fatto due traduzioni latine, che per qualche motivo erano molto diverse tra loro. Gli storici sottolineano una differenza non molto chiara, ma significativa tra Itala e la Vulgata. Scrivono questo: “La differenza tra la sua traduzione [cioè la Vulgata - Aut.] e l'antica italica [cioè Itala,” elaborata “dallo stesso Girolamo - Aut.] … si è rivelata molto significativa. Da qui l'incomprensione. Le persone, abituate al vecchio testo, a volte manifestavano un forte senso di insoddisfazione” ([936], v. 1, p. 233–234). Inoltre, i titoli completi di queste due Bibbie, Traduzione italiana, abbreviata Itala, e Traduzione Vulgata, abbreviata Vulgata, suggeriscono due diverse traduzioni della Bibbia in due lingue diverse. La traduzione in italiano, ossia latino, e la traduzione in una certa lingua chiamata Vulgata. Di che lingua si tratta? Ricordiamo la nostra indagine sulle prime edizioni stampate della Bibbia e dei libri ecclesiastici in generale. In quali lingue furono stampate le prime edizioni in Europa occidentale? Per lo più due. In latino e in slavo ecclesiastico. Pertanto, è naturale supporre che la lingua Vulgata fosse chiamata lingua slava ecclesiastica. È la lingua russa, bulgara, cioè volgare, ossia bulgara. È probabilmente da qui che deriva la parola Vulgata. E anche la parola Vulgar = gente comune, che è già abbastanza vicina alla parola bulgaro, ossia volgare. In latino, scrivevano Vulgar, cioè bulgar, ossia volgare.
Quindi, nell'Europa occidentale del XVII secolo, la lingua slava fu dichiarata rozza e comune, subito dopo la scissione del Grande Impero Mongolo. Probabilmente, per rendere più facile sradicare in Europa Occidentale la lingua russa slava che era ancora parlata da una parte significativa degli europei occidentali. L'obiettivo è abbastanza comprensibile: volevano dimenticare il precedente collegamento con la Rus' dell'Orda e separarsene non solo politicamente, ma anche nel campo della cultura. Perciò, hanno dato alla parola vulgarny una nuova sfumatura: "rozzo", "brutto". In una parola, poco elegante. Non come le nuove lingue dell’Europa occidentale, che "sapevano di fresco". Ad esempio, il grazioso e nobile (in tedesco: edel) latino “antico”. Oppure, il mellifluo greco “antico”. La lingua degli dèi, che tuttavia è stato creato sulla base della lingua slava solo nel XV-XVI secolo.
C’è una vivida conferma di questo, che è contenuta non in un posto qualsiasi, ma nelle opere di V. N. Tatishchev. Egli scrive sugli alfabeti slavi quanto segue: “Il primo, chiamato Geronimov, da Geronimo, un insegnante orientale che era del clan slavo, fu composto per 383 anni, e i russi lo chiamano Gerasim. Questo è ancora in Illiria, cioè la Slavonia, la Dalmazia e gli altri popoli sloveni di quelle parti”. La Bibbia è stata stampata da questo linguaggio. L'altro, il Kirillova … fu composto per i bulgari, ed è quello che usiamo oggi” ([832], v. 8, p. 95).
Quindi, Tatishchev sostiene che il traduttore Geronimo della Bibbia era uno slavo che inventò l'alfabeto slavo, in cui la Bibbia fu stampata per la prima volta. È facile capire che questa Bibbia glagolitica, stampata nelle lettere di Geronimo, è la famosa Vulgata di Geronimo.
Mentre le lettere slave inventate da Geronimo sono le cosiddette glagolitiche, che furono usate, prima di tutto, nell'attuale Slovenia e Croazia, cioè in Slavonia e Dalmazia. Le prime edizioni dei libri slavi ecclesiastici furono effettivamente stampate in glagolitico alla fine del XV-XVI secolo ([936]). Naturalmente, oggi si ritiene che la Bibbia non fosse tra queste. Tuttavia, come possiamo vedere, non è così. La Bibbia era tra queste. Un'altra cosa è che questa Bibbia glagolitica o non è sopravvissuta, o è uno di quei primi libri glagolitici che ora sono chiamati in modo diverso, perché non è la Bibbia che si usa oggi, che apparve solo dopo il Concilio di Trento.
Quindi cosa succede? La Vulgata di San Girolamo proveniva dalla Rus' dell'Orda? Ed era originariamente una Bibbia slava? Ciò contraddice l'affermazione degli storici secondo cui la Vulgata sarebbe una Bibbia latina.
La nostra idea è questa. In origine c'erano due traduzioni della Bibbia dall'ebraico. La prima, Itala, è in latino. La seconda traduzione, la Vulgata, è in slavo. Itala era destinata alla popolazione di lingua latina dell'Impero Mongolo, in particolare in Italia. Mentre la Vulgata era per la popolazione slava. In tutta l'Europa occidentale di quel tempo, una parte significativa della popolazione era slava e parlava slavo. Ma poi, durante la separazione dell'Europa occidentale dalla Rus' dell'Orda nel XVII secolo, fecero quanto segue. La Vulgata slava fu distrutta, in quanto un "libro molto dannoso", impedendo la progressiva purificazione dell'elegante cultura europea occidentale dalla lingua volgare degli ex conquistatori mongoli. Tuttavia, il famosissimo nome della Vulgata, noto molto più ampiamente di Itala, fu trasferito alla traduzione latina. In altre parole, hanno incollato artificialmente la parola Vulgata alla vecchia Itala. Allo stesso tempo, hanno dovuto dichiarare che "la precedente Itala era perduta". Quindi, oggi la precedente Itala "vive" sotto il nome di Vulgata, mentre la vera Vulgata slava è stata distrutta. O dimenticata.
Notate che la stessa parola Bibbia è chiaramente associata al nome Babilonia. Ma sappiamo già che sotto il nome di Babilonia e Babilonesi, la Bibbia descrive prima l'Orda del Volga e poi la città di Zar-Grad, conquistata dagli Ottomani nel XV secolo. Il glorioso nome Babilonia fu trasferito alla capitale dell'Impero Atamano. E poiché il Pentateuco fu scritto proprio nell'era della conquista ottomana, il nome "Bibbia" potrebbe significare "libro babilonese".
La deliberata sostituzione e riorganizzazione dei nomi hanno confuso notevolmente la storia dei manoscritti e delle edizioni della Bibbia e oggi complicano la ricostruzione della realtà. Il fatto è che negli ultimi due o tre secoli, le persone hanno sviluppato l'abitudine di associare immagini piuttosto specifiche a certi nomi e termini. Quando oggi dicono: "La Bibbia latina Vulgata è stata pubblicata nell'anno tal dei tali", a prima vista tutto sembra chiaro e non c'è ambiguità. Solo dopo un'analisi attenta si rivela che la frase è ambigua. In effetti, è così.
In primo luogo, la "Vulgata latina" originale era molto probabilmente una Bibbia slava, poi distrutta.
In secondo luogo, la data di pubblicazione potrebbe essere "calcolata" in base a considerazioni poco chiare o falsificate.
In terzo luogo, le Bibbie più vecchie di solito includono solo una parte della Bibbia moderna. Ad esempio, solo il Pentateuco o, al contrario, sono senza il Pentateuco. Sono possibili anche altre opzioni. Oggi, tutte queste edizioni incomplete sono ancora chiamate tutte con la stessa parola di Bibbia. A questo una persona moderna è abituata ad attribuire un significato molto preciso, implicando subito l'intero canone biblico moderno. Pensando che "è sempre stato così". Il che è sbagliato. Lo è diventato solo dopo il XVII-XVIII secolo.
In quarto luogo, il contenuto stesso dei vecchi libri della Bibbia, in molti casi era molto diverso da quello che conosciamo oggi.
Pertanto, si dovrebbe stare attenti a tali affermazioni apparentemente autorevoli di enciclopedie moderne e libri di studi biblici. Nel XVII-XVIII secolo, vediamo che gli studi biblici venivano deliberatamente confusi con l'occultamento delle tracce della creazione di una falsa storia.
Vietando ai parrocchiani di leggere la Bibbia, distrussero segretamente alcuni testi, ne modificarono altri e ne riscrissero altri ancora. Il titolo di un libro fu incollato a un altro e annunciarono che il vecchio libro era scomparso. In effetti, ne cercarono e distrussero delle copie. Non c'è da stupirsi che introdussero "l'Indice dei libri proibiti". Mentre le copie del libro precedente sopravvissute accidentalmente, furono poi dimenticate, rovinate e dichiarate scomparse.
Tutta questa attività fu svolta in segreto. Quindi, confondendo gli altri, alla fine, si confusero anche loro stessi e iniziarono a dimenticare il quadro accurato. Inoltre, agirono sinceramente. Si convinsero di stare creando la "storia giusta". Anche i discepoli e i seguaci credevano sinceramente alle "fonti primarie" che erano giunte fino a loro. Si ingannavano da soli dicendo: "È sempre stato così". Di conseguenza, negli studi biblici emersero molte stranezze e contraddizioni, che iniziarono a essere “spiegate” con vari gradi di ingegnosità, selezionando “la giusta spiegazione” per ogni caso.
Torniamo alla prima Bibbia stampata. Come abbiamo visto, la Bibbia slava, nel senso moderno del termine, fu creata in Russia alla fine del XVI secolo. Nello stesso periodo del canone latino della Bibbia. Molto probabilmente, furono create più o meno simultaneamente e dalla stessa cerchia di persone, che le stamparono anche quasi simultaneamente. Forse persino prima la slava, poiché a quel tempo la lingua dell'Impero era ancora lo slavo ecclesiastico. Era molto conosciuto anche nell'Europa occidentale, e non solo. La prima Bibbia slava stampata, quella di Ostrog, risale al 1581. Si deve supporre che la Bibbia latina, in senso moderno del termine, sia stata pubblicata anche dopo. Probabilmente esistevano versioni precedenti della Bibbia, che erano molto diverse da quella moderna. Spesso includevano solo il Pentateuco. A giudicare dal messaggio di V. N. Tatishchev, la prima Bibbia di Girolamo fu stampata in glagolitico. Nel XV secolo nell'Europa occidentale, ad esempio, a Venezia, i libri slavi, compresi i libri liturgici, venivano stampati in glagolitico ([139], pp. 129–130). A partire dal XV secolo, ovvero dal 1483, in Europa occidentale numerosi libri glagolitici vennero stampati non solo per i cristiani ortodossi ma anche per i cattolici ([139], pp. 129–130). È possibile che alcune, o persino molte tipografie dell'Europa occidentale fossero imperiali e subordinate all'amministrazione centrale della Rus' dell'Orda. Stampavano libri in slavo. In ogni caso, ad esempio, Bartolomeo, il tipografo di Lubecca del XV secolo, ricevette un premio dallo zar russo Ivan III ([362], v. 9, colonna 28). Ma la città di Lubecca si trova in Germania. Inoltre, uno dei primi stampatori inglesi, nel 1480, fu il famoso John, soprannominato il Lituano ([139], p. 124). Probabilmente era un lituano, cioè proveniente dalla Russia Bianca. In Spagna, nella tipografia reale, alla fine del XV secolo ci lavorò lo stampatore Stanislav, soprannominato Polonus, semplicemente Polacco ([139], p. 125). Così, anche nei lontani paesi dell'Europa occidentale, lavorarono stampatori slavi. Presumibilmente, nei paesi dell'Europa centrale più vicini alla Rus' dell'Orda, ce n'erano ancora di più.
Ricordiamo che Girolamo ricevette l'ordine di tradurre la Bibbia non da uno qualsiasi, ma proprio da papa Damaso ([936], v. 1, p. 233). Cioè, probabilmente dal papa di Damasco, cioè di Mosca. Ma questa è già l'epoca del XVI secolo, poiché solo nel XVI secolo la capitale della Rus' dell'Orda fu spostata a Mosca. In precedenza, il potere era a Velikij Novgorod = Yaroslavl, Vladimir, Suzdal. Cioè, nella famosa "antica" Susa. San Girolamo fu spesso raffigurato dagli artisti del XVI-XVIII secolo. Come esempio, vedere le fig. 11.4 e 11.5: un dipinto di San Girolamo eseguito da Domenico Ghirlandai. A proposito, qui, accanto a Girolamo, vediamo degli occhiali! È curioso che Girolamo sia stato ritratto con gli occhiali da una varietà di artisti. Ad esempio, la fig. 11.6 mostra un dipinto del 1490 dell'artista Bartolomé Bermejo. Anche in questo vediamo Geronimo con gli occhiali (vedi fig. 11.7). Ai suoi piedi c'è un leone, compagno costante di Girolamo. Quindi è vano che il racconto di Scaligero ci assicuri che Girolamo visse nel IV secolo, in quanto visse molto più tardi, quando gli occhiali erano già comuni. Come abbiamo già detto, le prime edizioni stampate dell'Antico Testamento completo non risalgono a prima della fine del XVI - inizio del XVII secolo. Solo le prime edizioni stampate del Nuovo Testamento possono essere attribuite a un'epoca precedente al XVI secolo. La data della prima edizione del Nuovo Testamento nella storia di Scaligero è il 1514 ([936], v. 1, p. 260). Ricordiamo che, secondo la nuova cronologia, gli eventi del Nuovo Testamento sono i più antichi nella storia scritta. Questi sono gli eventi del XII secolo collegati alla vita e alla crocifissione di Cristo. Mentre gli eventi dell'Antico Testamento si sono verificati più tardi, nel XIII-XVII secolo. Pertanto, è naturale aspettarsi che le stampe dell'Antico Testamento seguano le edizioni del Nuovo Testamento. È ciò che accade nella nostra ricostruzione della storia delle prime edizioni stampate. È più corretto chiamare il Nuovo Testamento col nome di Antico Testamento, e il moderno Antico Testamento col nome di Nuovo. Ciò ripristinerebbe la corretta sequenza degli eventi. È possibile che nel XVI-XVII secolo, quando riscrissero la storia, i riformatori abbiano deliberatamente confuso il quadro scambiando le parole Antico e Nuovo. Di conseguenza, l'antica storia di Cristo è stata spostata dall'inizio della Bibbia, alla fine.
Figura 11.4. San Girolamo. Dipinto di Domenico Ghirlandaio, presumibilmente del XV secolo. Firenze, Chiesa di Ognissanti. Tratto da [528], pp. 16–17.
Figura 11.5. Frammento del dipinto “San Girolamo”. Tipici oggetti medievali, come gli occhiali pince-nez e le forbici d’acciaio. Per realizzare le forbici, bisogna già essere in grado di forare il ferro con punte d’acciaio o avere punzoni d’acciaio per fare i buchi nel metallo. Le metà delle forbici devono ruotare attorno al bullone inserito nel foro. E ci viene detto che Girolamo visse nel IV secolo d.C. Va detto che la fallacia della cronologia scaligeriana si rivela spesso quando la si guarda proprio dal punto di vista delle tecnologie industriali. Tratto da [528], pp. 16–17.
Figura 11.6. Dipinto di Bartolomé Bermejo del 1490. La deposizione di Cristo dalla croce. Sulla sinistra c'è San Girolamo con un leone. Sul volto di Girolamo: un pince-nez, un oggetto puramente medievale. Tratto da [1476], p. 43.
Figura 11.7. L'occhiale pince-nez medievale sul volto di San Girolamo. Tratto da [1476], p. 43.
4. Le lingue miste e la cooperazione di Babilonia.
Come sappiamo ora, la scissione dell'Impero Mongolo nel XVI-XVII secolo portò all'emergere degli stati indipendenti guidati dagli ex governatori imperiali o dai leader dei movimenti politici locali. Molti di loro intrapresero un percorso di separazione dall'Impero, sia politico che culturale. Tra queste misure di rinnovamento, il problema della lingua occupò un posto importante. Nell'ex Impero, la lingua principale parlata da molti popoli era lo slavo, in particolare il russo. In molte aree dell'ex Impero, la lingua russa fu dichiarata la "lingua degli invasori" e si iniziò ad estrometterla dalla vita quotidiana. Iniziò l'invenzione attiva di nuove lingue, spesso persino artificiali. Furono sviluppate secondo uno schema semplice. Sulla base della lingua slava, cambiando alcune delle regole grammaticali e ortografiche delle parole, introdussero una nuova pronuncia e, di conseguenza, cambiarono la pronuncia. Emerse una nuova lingua. Ciò poteva essere fatto abbastanza rapidamente, entro una o due generazioni. Alcune delle nuove lingue erano artificiali, le cosiddette "morte". Non si usavano nella vita quotidiana. Queste sono il latino “antico”, il greco “antico”, l’ebraico “antico”. Furono dichiarate “molto antiche”. Mentre le altre, non meno artificiali, furono introdotti nella vita. Dopo una o due generazioni, la lingua slava fu espulsa e dimenticata. Come notiamo nel capitolo 9:10, le tracce di questo processo, che fu diffuso nei ribelli secoli del 1500, 1600, ci vengono trasmesse dal libro biblico della Genesi nella nota storia della confusione delle lingue, come il risultato del Pandemonio Babilonese. Si dice: “Tutto il mondo aveva una lingua e un linguaggio comune. … Allora dissero: ‘Venite, costruiamoci una città, con una torre che giunga fino al cielo … Il Signore disse: "Se come un solo popolo parla la stessa lingua … scendiamo e confondiamo la loro lingua così che non si capiscano più’. Così il Signore li disperse di là su tutta la terra, e smisero di costruire la città. Ecco perché fu chiamata Babele [Ebr. BBL - Aut.], perché là il Signore confuse la lingua di tutto il mondo” (Genesi 11:1, 11:4, 11:6–9). (Vedi citazione slava ecclesiastica 196 nell'Appendice 4).
Uno degli strati di questa leggenda potrebbe essere giunto fino a noi dalla lontana guerra di Troia del XIII secolo e dalla conquista mongola del XIV secolo. Tuttavia, lo strato principale è molto probabilmente la scissione del Grande Impero all'inizio del XVII secolo. Col nome Babilonia, o Babele, BBL, era originariamente chiamata l'Orda Bianca o del Volga. I nomi Bianca, Volga, BBL, VVL, VL, BOL-gary, T-Bal formavano un "cespuglio" che cresceva dalla radice BL = BBL. Quindi, dopo la conquista di Zar-Grad nel 1453, a quanto pare il nome Babilonia fu trasferito a questa città. Il nome Babilonia era associato all'intero Grande Impero. E il suo scisma portò, secondo la Bibbia, alla confusione delle lingue di Babilonia. Forse l'interpretazione slava del nome Babi-Lon come Papa-Lon, o Papa-Lono, "il seno del padre", appartiene allo stesso cespuglio di nomi babilonesi, che potrebbe indicare l'Orda Bianca o del Volga come il Padre dell'Impero, o la Madre dell'Impero: Baba-Lono. Il nome Babilonia porta anche con sé il ricordo delle enormi piramidi d'Egitto. Ricordiamo che la città egiziana del Cairo, vicino alla quale si trovano, era talvolta designata sulle mappe medievali come Babilonia o come una città adiacente a Babilonia (vedere Cronologia5).
5. La vecchia spiegazione del nome Russia inteso come “dispersione, diaspora”, riflette la Grande Conquista Mongola.
Il termine "diaspora" è associato al racconto biblico del pandemonio babilonese. La Bibbia dice dei costruttori della Torre di Babele: "Per questo fu chiamata Babele, perché là il Signore confuse la lingua di tutto il mondo. Di là il Signore li disperse sulla faccia di tutta la terra" (Genesi 11:9). (Vedi citazione slava ecclesiastica 197 nell'Appendice 4). È curioso che la parola "Russia", che a volte è ancora pronunciata come "Rus", nel XVI secolo in Russia fosse correlata alla parola "dispersione". S. Herberstein inizia il suo libro Notes on Muscovy proprio con questo. Dopo aver elencato le diverse opinioni che esistevano in Occidente su cosa significasse la parola Russia, S. Herberstein scrive: “Gli stessi moscoviti [in altre edizioni del suo libro c'è la parola "russi" - Aut.], respingendo tali opinioni come non corrispondenti alla verità, assicurano che il loro paese veniva originariamente chiamato "Rosseya", e questo nome indica la dispersione e la differenza del suo popolo, perché "Rosseya" in russo significa "dispersione" o "diaspora". Questa opinione è ovviamente vera, poiché fino ad oggi diversi popoli vivono da sempre con gli abitanti della Russia. … Dalle Sacre Scritture sappiamo che la parola "dispersione" è usata anche dai profeti quando parlano del reinsediamento dei popoli. … Ma qualunque fosse l'origine del nome "Russia", questo popolo, che parlava la lingua slava ... sì moltiplicò così tanto che, o scacciò le altre tribù che vi vivevano, o le costrinse a vivere a modo suo, così che ora tutti loro sono chiamati con la stessa parola, "russi" "([161], p. 58).
La nostra spiegazione: la "diaspora" biblica dei popoli dopo il pandemonio babilonese, è l'emergere del Grande Impero a causa della conquista della Rus' dell'Orda del XIV secolo, la formazione della Russia = la dispersione dei popoli, o come si diceva allora, il "Regno Russo", che copriva, in particolare, tutta l'Eurasia. Mentre la seconda diaspora è la divisione dell'Impero nel XVII secolo e l'emergere di molte nuove lingue al posto della precedente singola, la slava.
6. La possibile origine del nome Mosca dalle parole “misto”, “mescolanza”.
Si noti che la parola Babilonia nella Bibbia è interpretata come mescolanza: "Per questo fu chiamata Babele, perché là il Signore mescolò..." (Genesi 11:9). La Bibbia di Ostrog si esprime più chiaramente: "Per questo motivo, il nome di quel luogo fu chiamato Mescolanza, perché il Signore mescolò tutte le lingue nella bocca" (Genesi 11). Quindi, la Bibbia afferma che la parola Babilonia significa confusione. Ma in questo caso, uno dei nomi della capitale della Rus' dell'Orda deve avere il significato di mescolanza. E in effetti ce l'ha. La parola Mosca potrebbe derivare dalla parola "mescolare". La somiglianza tra le parole Mosca e "mescolare" è rafforzata dal fatto che nella Bibbia, Mosca è chiamata Meshekh (vedi Cronologia 5). E la parola Meshekh significa più o meno "mescolanza". La parola Mosca stessa potrebbe essere una distorsione o qualche antica forma della parola mescolanza, misto. Questo nome della metropoli risponde all'essenza della questione. Un discorso multilingue risuonava per le strade della capitale mondiale. Inoltre, l'Impero univa, per così dire, mescolando i popoli più diversi.
In conclusione, presentiamo gli schemi dettagliati della nostra ricostruzione degli eventi biblici nel XV-XVI secolo (vedi fig. 11.8 e 11.9).
Figura 11.8. La ricostruzione finale degli eventi biblici del XV-XVI secolo associati alla storia russa.
Figura 11.9. Ricostruzione di alcuni eventi biblici del XI-XVI secolo.
