LIBRO 1: L’IMPERO MONDIALE MEDIEVALE DELL’ORDA ATAMANA. LA BIBBIA.
LA CONQUISTA DELLA TERRA PROMESSA. LA RIFORMA.
Capitolo 12: Il re biblico Salomone è il Sultano Solimano il Magnifico, l’antica Istanbul è Gerusalemme
7. Il Tempio Grande di Santa Sofia a Zar-Grad è il Tempio di Salomone a Gerusalemme.
7.1. Il Tempio Grande di Sofia, il Tempio Piccolo di Sofia, il Tempio di Irene.
L'enorme tempio di Santa Sofia che si erge oggi a Istanbul (Ayasofya in turco) in primo luogo non è il tempio principale più antico della città. In secondo luogo, sarebbe meglio chiamarlo il Tempio Grande di Santa Sofia, perché non lontano da esso, dall'altro lato dell'ippodromo, c'è un altro tempio molto più piccolo, chiamato il Tempio Piccolo di Santa Sofia (Kucuk Ayasofya in turco) ([855], p. 71). Ma allora sorge una domanda legittima. A quale di questi templi di Santa Sofia di Zar Grad si fa riferimento, quando i testi antichi parlano di Santa Sofia a Zar Grad? Ovviamente, si deve supporre che prima della costruzione della Grande Sofia, la Piccola Sofia non fosse chiamata "piccola", poiché non ce n'era ancora un'altra, ma fosse semplicemente chiamata Santa Sofia. Oggi gli storici ritengono che la Piccola Sofia sia stata costruita più tardi della Grande Sofia, sebbene sia avvenuto sempre sotto Giustiniano ([855], p. 71). Molto probabilmente, l'immagine è l'opposta. Prima eressero la Piccola Sofia, e solo in seguito, nel XVI secolo, la Grande Sofia. A proposito, il nome del biblico Salomone appare nella storia della costruzione, o "restauro", di Santa Sofia da parte dell'imperatore bizantino Giustiniano. Presumibilmente, dopo aver completato la costruzione di Santa Sofia, il deliziato Giustiniano esclamò: "Salomone, ti ho sconfitto!" ([240], p. 110).
Rivolgiamoci alla "Leggenda dei Luoghi Santi di Zargrado", scritta dall'arcivescovo russo Antonio di Novgorod, nel presunto 1200. È giunta fino a noi in un manoscritto del XVI secolo ([399], così come [787], fascicolo 7, p. 120). È degno di nota che Antonio descriva Santa Sofia come il tempio biblico di Salomone. Egli afferma: "Nel tempio di Santa Sofia, le tavole della legge di Mosè e la custodia delle icone erano conservate all'interno con la manna" ([399], così come [787], numero 7, p. 129). Questa vivida testimonianza medievale identifica direttamente la Cattedrale di Santa Sofia di Costantinopoli con il famoso Tempio biblico di Salomone. Oggi, la Grande Santa Sofia si trova all'esterno del muro che circonda il territorio del palazzo del Sultano. E all'interno del territorio del palazzo, sul lato interno del muro, a poche decine di metri dalla Grande Sofia, sorge il più antico tempio principale di Costantinopoli, il Tempio di Sant'Irene, Aya İrini Kilisesi. È molto simile alla Grande Sofia nell'architettura, solo molto più piccolo (vedi fig. 12.15). Se guardate il promontorio con il Palazzo del Sultano dal lato del Bosforo, potete vedere un'alta collina, dove ci sono due chiese nelle vicinanze: la Grande Sofia e la Chiesa di Irene. La Grande Sofia è all'esterno del palazzo, mentre la Chiesa di Irene è più piccola, ma si trova nel Palazzo del Sultano.
Figura 12.15. Il Tempio di Sant'Irene a Zar-Grad. Tratto da [1464], p.58.
Se oggi camminate per la Grande Sofia, alcune stranezze cattureranno la vostra attenzione.
7.2. Perché non ci sono tracce di sprofondamento nel terreno della Santa Sofia?
La prima stranezza è che non ci sono tracce evidenti dello sprofondamento del tempio nel terreno. Lo scavo fatto di fronte non raggiunge i muri di diversi metri, quindi non ci permette di essere sicuri se i muri della Grande Sofia siano sprofondati nel terreno. I muri della Grande Sofia sono intonacati, quindi è difficile dire se ci sono tracce di rifacimento di finestre e porte per sollevarle, come nelle altre chiese che sono realmente sprofondate nel terreno. Negli stessi luoghi dove non c'è intonaco, e ce ne sono sui muri, non sono percepibili tracce di rifacimento dovute all'immersione nel terreno. A proposito, perché è stato applicato l'intonaco? Ad esempio, il vicino tempio di Sant'Irene è più antico, ma non è intonacato. È anche impercettibile che nella Grande Sofia ci fossero finestre situate troppo in basso o già estese nel terreno. In questo senso, la Grande Sofia è notevolmente diversa dai templi di Irene e dal tempietto di Santa Sofia. Ad esempio, la Piccola Sofia oggi si trova in realtà sul fondo di una fossa. Per entrarci, bisogna scendere alcuni gradini. Anche il tempio di Irene è sprofondato nel terreno e una trincea è stata scavata lungo quasi tutto il perimetro, a una profondità di circa quattro metri. Lo scavo è visibile nella fig. 12.16. Oggi il terreno è all'altezza del bordo sinistro della fossa, dove cresce l'albero. Il livello del terreno corre approssimativamente al centro della foto.
Figura 12.16. Il muro del tempio di Sant'Irene a Istanbul. Il tempio è sprofondato nel terreno. Oggi la sua parte inferiore è stata scavata ed è visibile. Foto del 1996.
E questo è comprensibile. I vecchi edifici stanno gradualmente sprofondando nel terreno. Pertanto, devono essere scavati in modo che i muri non crollino, anche a causa dell'umidità nel terreno. Inoltre, porte, finestre, ecc., devono essere riposizionate e sollevate. Tutti questi segni di antichità sono chiaramente visibili sia nella Piccola Sofia che nel tempio di Irene (vedi fig. 12.16 e 12.17). Prestate attenzione alle tracce delle porte e delle finestre del tempio di Irene che sono sprofondate nel terreno e quindi sono state bloccate. Oggi, quelle finestre che non sono ancora state posate, si trovano già praticamente a livello del suolo (vedi fig. 12.16 e 12.17). Eppure, la Grande Sophia non presenta segni di cedimento. Ad esempio, nella fig. 12.18, la parte inferiore delle sue finestre è visibile dall'alto, situata appena sopra l'altezza umana. Non ci sono finestre che fuoriescono dal terreno. Naturalmente, può darsi che il tempio della Grande Sofia abbia una buona fondazione che impedisce all'edificio di sprofondare nel terreno. In questo caso, si scopre che la Grande Sofia è stata posata già nell'epoca della costruzione monumentale avanzata, quando i costruttori hanno imparato a erigere strutture così grandi. È in buon accordo con la nostra idea che la Grande Sofia sia stata eretta solo nel XVI secolo. Infatti, lo storico turco Djelal Essad riferisce che la Grande Sofia "è stata costruita su una base quadrata di 75 metri di lato. ... Hanno dovuto mettere le sue fondamenta su una rete di volte coperte da uno strato di cemento uniforme, spesso 25 piedi" ([240], p. 110). Quindi, la Grande Sofia è stata effettivamente costruita su una base enorme e profonda. E con l'uso del cemento! E vogliono assicurarci che tutto questo è stato fatto nel VI, o addirittura nel IV secolo? Incluso l'uso del cemento? Ne dubitiamo.
Figura 12.17. Il muro del tempio di Sant'Irene a Istanbul. Il tempio fu interrato e scavato fino a una profondità di quattro metri. Lo scavo è visibile nella fotografia. Sono visibili le tracce di porte e finestre che sprofondano nel terreno. Altre finestre, coperte da sbarre, sono già praticamente a livello del suolo, che si trova approssimativamente al centro della foto. Foto scattata da G.V. Nosovskiy nel 1996.
Figura 12.18. Il muro del tempio di Santa Sofia a destra dell'ingresso. I muri in MATTONI sono chiaramente visibili. C'è un sarcofago davanti al muro. La parte inferiore delle finestre è visibile in alto. Le finestre si trovano appena sopra l'altezza umana. Non ci sono altre finestre che sono cresciute nel terreno. Foto del 1996.
A quanto pare, questa lastra di cemento sotto la Grande Sofia è visibile nello scavo fatto di fronte all'ingresso del tempio e presentato ai turisti. A quanto pare, per mostrare in modo convincente i resti della "antica Sofia" bruciata sotto Giustiniano: diversi gradini e la base delle colonne (vedi fig. 12.19). In fondo allo scavo ci sono i resti del portico della Sofia di Giustiniano, che presumibilmente ha riposato qui per molte centinaia di anni. Allo stesso tempo, si può vedere che il bordo di un cuscino di cemento sporge dal muro dello scavo: si trova sulle volte dei seminterrati, che i costruttori hanno scavato profondamente nel terreno. È chiaro che non potevano esserci i resti del vecchio portico qui. Molto probabilmente, sono stati aggiunti in seguito, per i turisti. Lasciateli ammirare e scattare foto.
Figura 12.19. In fondo allo scavo, all'ingresso della Grande Sofia, si possono vedere i resti del portico del tempio di Sofia dell'era giustinianea, che si suppone siano stati sepolti qui per molti secoli. Tuttavia, dal muro dello scavo sporge il bordo di un cuscino di cemento adagiato sulle volte delle cantine. Non potrebbero esserci i resti del vecchio portico. Tratto da [1123], p. 4.
7.3. La Grande Sofia è stata la prima esperienza di costruzione ciclopica degli Ottomani = Atamani.
Oggi il tempio di Santa Sofia è un enorme massiccio di pietra. Si può vedere che la struttura tentacolare è stata più volte circondata da tori e annessi, per comprimere le pareti e sostenere la cupola. Tutto ciò dà l'impressione di una prima esperienza: strutture così gigantesche non sono erano ancora state costruite in modo affidabile. Gli architetti e i costruttori successivi hanno studiato l'esempio della Grande Sofia. Il massiccio di pietra della Grande Sofia è così enorme che anche con il caldo estremo, all'interno del tempio c'è sempre freddo. L'edificio non si riscalda. Nelle altre moschee di Istanbul delle stesse dimensioni, la differenza di temperatura si avverte molto meno. Una vista interna della Grande Sofia è mostrata nelle figure 12.20 e 12.21. Dopo la prima esperienza con la Grande Sofia, i costruttori di Istanbul, presumibilmente, acquisirono le competenze fondamentali della costruzione e vennero inviati immediatamente a costruire altri templi grandiosi. In effetti, la parte vecchia di Istanbul è letteralmente ricoperta di enormi moschee, le cui dimensioni e architettura sono vicine alla Grande Sofia. Tuttavia, come sapete, hanno iniziato a costruirle già nell'epoca ottomana = atamana. Furono tutte costruite nel XVI-XVIII secolo. Quindi, cosa succede? Se si crede alla cronologia scaligeriana, allora i costruttori di Zar-Grad, dopo aver presumibilmente eretto l'enorme Grande Sofia nel VI, o addirittura nel IV secolo, si calmarono e si presero una pausa di circa mille anni. Poi, con l'arrivo degli Atamani, tornarono ai cantieri e continuarono la massiccia erezione di templi, quasi indistinguibili nell'architettura dalla Grande Sofia. Questo è davvero difficilmente possibile.
Figura 12.20. Veduta interna della Grande Sofia all'inizio del XX secolo. Adattata da [240], inserto tra le pp. 32–33.
Figura 12.21. Veduta interna della Grande Sofia a metà del XIX secolo. Tratto da [1122], p. 39.
7.4. La leggenda delle pietre preziose.
Crediamo che l'enorme tempio costruito dal sultano Solimano il Magnifico nel 1550-1557 fosse la Grande Sofia. E non la moschea che oggi viene attribuita a Solimano, che fu costruita molto più tardi. Una bella storia è associata alla costruzione del Tempio di Solimano, che oggi è considerata semi-leggendaria. Sembra più o meno questa.
Durante la costruzione del Tempio di Solimano, lo Scià di Persia inviò a Solimano una scatola "piena di pietre preziose, e nella lettera allegata lo Scià scrisse quanto segue: "Ho sentito che non hai abbastanza fondi per completare la costruzione. Vendi queste pietre e finiscila presto. Voglio contribuire a questa causa benefica". La lettera fece infuriare il Sultano. Disse [all'architetto Aut.]: "Queste pietre non valgono nulla rispetto a quelle con cui è stata costruita la mia moschea. Mescolale con il resto delle pietre" ([855], p. 62).
L'ordine del Sultano fu eseguito. Naturalmente, potete trattarla solo come una leggenda. È chiaro che è improbabile che l'architetto abbia mescolato le pietre preziose con i blocchi di pietra da costruzione. Ricordiamo che la moschea, attribuita oggi a Solimano, è stata costruita in pietra e rifinita con marmo all'interno. Ma se il Tempio di Solimano fosse la Grande Sofia, allora la leggenda si trasformerebbe in una storia ragionevole. Il fatto è che la Grande Sofia è ricoperta di mosaici preziosi all'interno. Piccoli pezzi di smalto, nella maggior parte dei casi ricoperti d'oro o dipinti in diversi colori. La dimensione di queste pietre è paragonabile alla dimensione delle pietre preziose. Pertanto, le pietre preziose potrebbero essere state utilizzate in alcuni dei pezzi più importanti dei mosaici. Ad esempio, nelle immagini più venerate. Non sarebbe sorprendente che le pietre preziose fossero inserite anche tra i pezzi di smalto ricoperti d'oro. I resti sopravvissuti del lussuoso mosaico dorato della Grande Sofia, sono visibili sulle sue pareti ancora oggi, quando l'intonaco viene gradualmente rimosso. Anche così, i resti della copertura dorata delle enormi volte sono impressionanti. Ora vi ricordiamo che anche il biblico Salomone ricoprì l'interno del suo tempio con oro puro. Ecco cosa dice la Bibbia: "Salomone ricoprì l'interno del tempio con oro puro... Così ricoprì tutto l'interno d'oro" (1 Re 6:21–22). (Vedi citazione 200 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4).
Oggi, non c'è oro sulle pareti della moschea attribuita al sultano Solimano. Ma a Santa Sofia c'è. E molto. La cattedrale era letteralmente ricoperta d'oro all'interno. Djelal Essad scrisse di Hagia Sophia: "I capitelli e le cornici sono ricoperti d'oro e la cupola è decorata all'interno con mosaici su uno sfondo d'oro. ... Il trono era fatto d'oro con pietre preziose incastonate. ... Seimila lampade d'oro ardevano simultaneamente. Dischi, ciotole, calici, tutto era d'oro e adornato con pietre preziose. Secondo Procopio, c'erano 40.000 libbre d'argento nell'altare. … Il portale era fatto di argento dorato” ([240], p. 112–113). Nel XVIII–XIX secolo, la Grande Sofia perse gran parte del suo splendore dorato.
Tutto ciò conferma indirettamente la nostra idea che il tempio di Salomone e il tempio di Solimano siano un unico e medesimo edificio, e che questa sia la Grande Sofia di Zar-Grad, cioè la Gerusalemme dei Vangeli. A proposito, sono rimasti molto oro e pietre preziose nel Tempio di Salomone che si suppone si trovi ad Al-Quds? Ci verrà detto: secoli, millenni, ladri, guerre, incendi, cattivi turchi. L’oro è stato saccheggiato e portato via. Le gemme sono sparite. Forse. Ma c’è ancora un tempio gigantesco che corrisponde perfettamente alla descrizione biblica. È la Grande Sofia di Zar-Grad.
7.5. Perché la traduzione sinodale della Bibbia usa le parole "davir" per “altar” e “ark” per "kyot"?
Nella traduzione sinodale della Bibbia, quando si descrive il Tempio di Salomone, vengono spesso usate le parole “davir” e “ark” (1 Re 6–7). Esse danno al lettore l’impressione che stiano parlando di qualcosa di antico e insolito, e certamente non appartenente all’era cristiana. Curiosamente, tali parole non vengono usate nelle Bibbie slave, ad esempio, nella Bibbia di Ostrog ([621]). Lì vengono usate parole completamente diverse. Invece di “davir”, ovunque è scritto “altare”. E invece di “arca”, c'è sempre scritto “kyot” (custodia per icone) ([621]; vedi 1 Re 6-7). Per cui, nelle chiese cristiane viene usata la terminologia cristiana comune. Naturalmente, si può dire che i cronisti biblici trovarono opportuno usare le stesse parole quando descrivono sia le chiese cristiane medievali sia gli antichissimi templi ebraici. Ma per qualche ragione, i traduttori sinodali ne furono molto turbati. Forse perché l'unità della terminologia potrebbe indurre il lettore a riflessioni pericolose? Persino cronologiche. Dopotutto, la terminologia cristiana in un presunto antico tempio ebraico, suona molto strana.
7.6. Perché la traduzione sinodale della Bibbia nasconde il fatto che il Tempio di Salomone fu costruito in mattoni?
La stessa costruzione dell'antico tempio biblico di Salomone in mattoni non sembra essere troppo sorprendente, poiché nel Pentateuco di Mosè viene già detto che gli Israeliti, prima di lasciare l'Egitto, erano impegnati nella fabbricazione dei mattoni (Esodo 5:7-8). Ricordiamo che, secondo la nostra ricostruzione, l'Egitto dei libri del Pentateuco è la Rus' dell'Orda. Tuttavia, abbiamo già detto che il mattone indica molto probabilmente l'epoca del XV-XVI secolo. Almeno, un mattone dalla forma giusta, a forma di parallelepipedo. Anche i traduttori sinodali lo hanno capito. Altrimenti, è difficile spiegare il fatto che quando si confronta la traduzione sinodale con la Bibbia di Ostrog, la seguente circostanza cattura immediatamente l'attenzione. Nella traduzione sinodale, quando si descrive la costruzione del Tempio di Salomone, le chiare istruzioni della Bibbia di Ostrog sulla costruzione dei mattoni, sono attentamente "spalmate". Inoltre, è chiaro che un mattone della forma corretta era ancora un materiale nuovo a quel tempo. Cominciamo con la strana storia della traduzione sinodale. "Nella costruzione del tempio, furono usati solo blocchi lavorati alla cava, e non si udì alcun martello, scalpello o altro utensile di ferro nel sito del tempio mentre veniva costruito". (1 Re 6:7). (Vedi citazione 201 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4.) Ne consegue che i blocchi di costruzione di forma corretta sorpresero il cronista biblico. Non dovevano nemmeno essere tirati su e adattati l'uno all'altro! Ma dopotutto, con qualsiasi lavoro in pietra, lo scalpello, ovviamente, non può essere eliminato. Non importa quanto bene siano lavorate le pietre in una cava lontana, devono comunque essere adattate l'una all'altra. E qui, niente del genere. E questo, ovviamente, stupì il cronista biblico. Di conseguenza, questo metodo di costruzione era qualcosa di nuovo e insolito per lui. Si ha l'impressione che venga descritta una costruzione in mattoni. L'unica cosa che rovina l'impressione è che nella traduzione sinodale il mattone è chiamato "blocco lavorato alla cava". Dopo tutto, un mattone non è rivestito, ma modellato e cotto. Rivolgiamoci alla Bibbia di Ostrog.
Ecco come suona questo brano quando tradotto in linguaggio moderno: "E quando il tempio fu costruito con pietre grezze, già uniformi quando furono consegnate, non si udì alcun utensile di ferro nel tempio mentre veniva costruito" ([621], 1 Re 6).
Cioè, il tempio fu costruito con pietre grezze ma uniformi. Quali pietre potrebbero essere descritte così? Molto probabilmente, i mattoni.
E poi diventa chiaro perché "non si udì alcuno scalpello" nel cantiere. I mattoni furono posati, come oggi, senza martello e senza scalpello. Fila per fila, cementandoli insieme. Il cronista biblico, abituato alla costruzione "rumorosa" in pietra, è chiaramente colpito dal relativo silenzio che regnava attorno al Tempio di Salomone mentre veniva costruito. E fu, secondo la nostra ricostruzione, nella Istanbul del XVI secolo, quando la chiesa cristiana di Santa Sofia fu eretta sotto il sultano Solimano il Magnifico. Fu costruita in mattoni, proprio quelli che vediamo oggi. In alcuni punti venivano usati blocchi di pietra, ma in linea generale era costruita in mattoni. Ciò si può vedere chiaramente anche oggi in quelle parti delle pareti dove non c'è intonaco (vedi fig. 12.18). È noto che anche la cupola di Santa Sofia è costruita in mattoni: "Una cupola gigante costruita in mattoni leggeri dall'isola di Rodi" ([855], p. 43). E ancora: "Tutti quei mattoni erano disposti in file regolari" ([240], p. 111).
7.7. Le impalcature attorno al Tempio di Salomone.
Come venivano costruiti i grandi edifici nella "antichità”? Si ritiene che a quel tempo non ci fossero impalcature. È noto che questa è un'invenzione tardiva. Si ritiene anche che il tempio di Santa Sofia sia stato costruito, per la terza volta, l'ultima, nel presunto VI secolo sotto Giustiniano, in un “tempo incredibilmente breve”, appena cinque anni ([855], p. 42). I commentatori dicono di questa costruzione: “È difficile credere che con il livello di equipaggiamento tecnico di quel tempo [il presunto VI secolo - Aut.] diecimila lavoratori abbiano costruito questa enorme cattedrale in soli cinque anni. Al posto delle impalcature di legno, hanno utilizzato delle rampe di terra, come i costruttori delle piramidi egiziane” ([855], p. 42). Naturalmente, senza impalcature una costruzione così rapida può sembrare “fantasia”. Ma se le avessero avute? Abbiamo già espresso l'idea che Santa Sofia sia stata effettivamente eretta nel XVI secolo. Per cui, durante la sua costruzione avrebbero senza dubbio potuto usare delle impalcature. A proposito, la moschea attribuita oggi a Solimano, fu anch'essa costruita (presumibilmente nel XVI secolo) molto rapidamente, dal 1550 al 1557, in circa sette anni. È vicina ai cinque anni di costruzione della Hagia Sophia "sotto Giustiniano". E cosa dice la Bibbia a riguardo? Menziona le impalcature attorno al Tempio di Salomone? Se non erano note nel presunto VI secolo, allora non avrebbero dovuto essercene traccia nella più profonda antichità del X secolo a.C. Nella Bibbia sinodale, modificata, per come la vediamo noi è inutile cercare una storia onesta sulle impalcature attorno al Tempio di Salomone. Ecco cosa leggiamo: "E costruì le stanze laterali lungo tutto il tempio. L'altezza di ciascuna era di cinque cubiti, ed erano unite al tempio con travi di cedro" (1 Re 6:10). (Vedi citazione 202 in slavo ecclesiastico nell'Appendice 4).
Non è molto chiaro come alcune misteriose "stanze laterali" possano essere collegate all'intero tempio con delle travi. Dovremo rivolgerci di nuovo alla Bibbia di Ostrog. Dice quanto segue: "Intorno all'intero tempio fu realizzata un'estensione, alta cinque cubiti, che fu collegata al tempio con tronchi di cedro" ([621], 1 Re 6). È chiaramente detto che intorno all'intero tempio furono realizzati dei fasci di tronchi di cedro, che furono poi rimossi. La domanda è: di cosa si tratta? Le impalcature in legno di cedro, come le intendiamo noi, sono descritte qui in modo abbastanza chiaro e inequivocabile.
La menzione delle impalcature nella Bibbia è ben spiegata dalla nostra ricostruzione, poiché la costruzione del Tempio di Salomone, cioè il Tempio di Santa Sofia a Istanbul nel XVI secolo, ovviamente, fu già eseguita con l'aiuto delle impalcature. Ecco perché fu eretto così rapidamente, in cinque o sette anni. A proposito, lo storico turco del XIX secolo Djelal Essad, riferisce che durante il restauro di Santa Sofia (presumibilmente nel VI secolo) vennero utilizzate le impalcature ([240], p. 116). Sebbene, come abbiamo visto, i commentatori moderni non siano d'accordo con questo e affermino che vennero utilizzate massicce muraglie di terra ([855], p. 42). A quanto sembra, Djelal Essad aveva ragione. È necessario solo sostituire il VI secolo con il XVI secolo, cioè spostare la data in avanti di circa mille anni.
7.8. Chi lavorò alla costruzione del Tempio di Salomone: dei tagliapietre o dei taglialegna?
Si presume che in un cantiere così grande ci abbiano lavorato sia i muratori che i taglialegna. Se il tempio fosse stato fatto di pietra, ovviamente sarebbe stato necessario un numero enorme di tagliapietre. Ma se fosse stato costruito i mattoni, allora, fondamentalmente, i taglialegna dovevano servire alla costruzione. I mattoni dovevano essere bruciati, il che richiede molta legna da ardere. Inoltre, sono di nuovo necessari molti tronchi per le impalcature. La Bibbia di Ostrog, quando descrive i vari tipi di lavori durante la costruzione del Tempio di Salomone, menziona ottantamila persone che tagliavano [qualcosa - Aut.] sulla montagna ([621], 1 Re 5:15). La traduzione sinodale in questo punto afferma che c'erano "ottantamila tagliapietre sulle colline" (1 Re 5:15). Tuttavia, altrove, all'inizio del capitolo 3, la Bibbia di Ostrog afferma già abbastanza chiaramente: "ottantamila che tagliavano la legna sulla montagna" ([621], 1 Re 3). Cioè, è detto chiaramente che un gran numero di boscaioli in montagna preparavano il legno necessario per la costruzione. Il quadro diventa chiaro. Circa 80.000 boscaioli in montagna raccolgono il legname, che viene poi utilizzato sia per bruciare l'enorme massa di mattoni, che per le impalcature del Tempio di Salomone.
Inoltre, la traduzione sinodale parla di nuovo furtivamente dei "muratori in montagna". A proposito, trasferendo questo passaggio da 1 Re 3 a 1 Re 2:35.
Ci siamo imbattuti di nuovo nelle tracce dell'elaborazione tendenziosa della Bibbia da parte degli editor del XVII-XVIII secolo. Hanno diligentemente oscurato le "impronte di legno e mattoni", sostituendole con quelle "di pietra". Perché? È perché in Palestina, dove i cronologi del XVII-XVIII secolo hanno erroneamente assegnato il Tempio di Salomone, è difficile trovare così tante foreste per fornire lavoro a ottantamila boscaioli per diversi anni? In effetti, dalla descrizione della Bibbia di Ostrog, è chiaro che il Tempio di Salomone fu costruito in una città, attorno alla quale c'era molta foresta sulle montagne. In effetti, c'è molta foresta attorno a Istanbul.
7.9. Perché i sultani del XV-XVII secolo pregavano nel tempio di Sofia tra i mosaici dorati e le icone?
Oggi, le immagini di persone e animali sono severamente proibite nei templi e nelle moschee musulmane. Si ritiene che il divieto sia sorto molto tempo fa e che, ovviamente, nell'epoca degli Ottomani = Atamani, sia stato rigorosamente rispettato. In questo senso, i musulmani sono dei veri iconoclasti. Ciò è ben noto dalla storia degli ultimi due secoli e oggi nessuno dubita che sia sempre stato così. Ma è vero? Se così fosse, allora sarebbe naturale aspettarsi che il sultano Mehmed II, dopo aver conquistato Zar-Grad nel 1453 e trasformato molte chiese cristiane in moschee, abbia distrutto o nascosto (ad esempio, intonacato) numerose icone e dipinti che ricoprivano le pareti. In primo luogo, è così che si ritiene abbia trasformato le cattedrali cristiane in moschee musulmane. Infatti, oggi a Istanbul, se entrate in una moschea turca convertita da un tempio cristiano, non vedrete affreschi, mosaici o altre immagini cristiane. Sono stati tutti distrutti o intonacati. E sopra l'intonaco è disegnato un ornamento floreale o semplicemente geometrico. Vedete, ad esempio, la fig. 12.22, che mostra lo stato attuale della chiesa cristiana della Piccola Santa Sofia. Il tempio è stato convertito in moschea. La moschea, attribuita oggi a Solimano il Magnifico, è particolarmente austera in questo senso (vedi fig. 12.23).
Quando sono state effettivamente intonacate le immagini cristiane nelle chiese di Istanbul? Ad esempio, nella principale chiesa cristiana, la Grande Sofia?
Figura 12.22. Veduta interna del Tempio della Piccola Sofia, costruito da Giustiniano presumibilmente nel VI secolo. Tratto da [1464], p. 71.
Figura 12.23. Veduta interna della moschea attribuita oggi a Solimano il Magnifico. Quasi tutta la superficie delle pareti non reca alcuna immagine, come prevede il rigoroso stile musulmano. Persino i singoli motivi visibili nei cerchi, in effetti sono delle iscrizioni in arabo. Tratto da [1464], p. 62.
Si scopre che avvenne a metà del XVII, o addirittura a metà del XVIII secolo ([1123], p. 20; [1122], p. 64). Dal punto di vista dei pregiudizi radicati oggi, questo fatto sorprendente è ben noto agli storici di Istanbul. È vero, non sono molto desiderosi di parlarne. Ma lo fanno comunque, e ne siamo grati. Vale a dire, quando si descrive la storia della Chiesa di Santa Sofia, viene riportato quanto segue: "La trasformazione di Santa Sofia in una moschea è stata effettuata con grande rispetto per l'edificio. … Il pulpito fu sostituito dal leggio e dal mihrab per le preghiere. … Ma le icone, le iconostasi e i mosaici della chiesa cristiana rimasero intatti [! - Aut.]; furono conservati persino alcuni mosaici con immagini di persone” ([153], p. 13).
Secondo la tabella cronologica delle ricostruzioni e di altri cambiamenti avvenuta nella Santa Sofia, i mosaici cristiani interni furono ricoperti di intonaco solo intorno nel 1750, a metà del XVIII secolo ([1122], p. 64). Un altro studio sulla storia di Santa Sofia afferma che “nonostante il divieto musulmano di usare qualsiasi immagine umana, egli [Mehmed II - Aut.] conservò molti mosaici cristiani, tra cui l'immagine della Vergine e del Bambino sull'abside. Questo mosaico non fu intonacato fino alla seconda metà del XVII secolo” ([1123], p. 20). Tuttavia, nella nuova edizione riveduta [1122] dello stesso libro, si dice più chiaramente: “La Madre di Dio con il bambino Gesù e gli arcangeli furono intonacati durante il regno di Mahmud I (1730-1754)” ([1122], p. 43). È vero, si aggiunge che alcuni altri mosaici furono coperti all'inizio del XVII secolo, durante il regno di Ahmed I (1603-1619). Presentiamo questo meraviglioso mosaico cristiano della Vergine nella fig. 12.24. E' costituito da oro e pietre preziose. Inoltre, ripetiamo, questi sono solo i piccoli resti del lusso dorato della Grande Sofia.
Figura 12.24. Il famoso mosaico sulla cupola della Grande Sofia; è situato sopra l'altare e raffigura la Vergine. Placcato in oro, come altri mosaici sulla cupola. Tratto da [1122], p.50. Vedi anche [1123], p. 13.
Diventa chiaro che almeno fino all'inizio del XVII secolo, e forse anche più tardi, il tempio della Grande Sofia, in cui i sultani pregarono per molti decenni, non cambiò il suo aspetto come tempio cristiano. In altre parole, i sultani di Istanbul pregarono in una chiesa cristiana fino al XVII secolo, e forse anche fino al XVIII secolo! Questo non rientra affatto nei pregiudizi instillati in noi sugli Ottomani = Atamani. Tuttavia, corrisponde perfettamente alla nostra ricostruzione, secondo cui gli Ottomani provenivano dalla Rus' dell'Orda, erano cristiani e pregavano nelle chiese cristiane. Le icone cristiane non furono coperte da alcun intonaco. E tutti i principali cambiamenti nel loro ritualismo, almeno quelli associati all'iconoclastia, prevalsero solo nell'epoca del XVII-XVIII secolo. Pertanto, il sultano Solimano il Magnifico del XVI secolo, molto probabilmente stava costruendo la Grande Sofia cristiana. Ci viene offerto di considerare che egli pregava nella Cattedrale di Santa Sofia di fronte alle icone cristiane, e allo stesso tempo stava costruendo un altro tempio-moschea musulmano, in uno spirito iconoclasta musulmano molto rigoroso. In altre parole, ci viene detto che il grande Sultano (e non solo lui!) ha vissuto una doppia vita. Ha eretto una moschea musulmana rigorosa con una mano, e con l'altra si è fatto il segno della croce come i cristiani, di fronte alle icone cristiane. Nella "storia" scaligeriana, non solo i grandi sultani di Istanbul hanno vissuto una doppia vita, ma anche i khan di Crimea. Essendo musulmani, pregavano nelle chiese cristiane! Ad esempio, gli storici scrivono quanto segue sul famoso Monastero ortodosso dell'Assunzione delle Grotte in Crimea: "Alla fine del XV secolo, dopo la cattura della Crimea da parte dei turchi nel 1475, il Monastero dell'Assunzione divenne la residenza del Metropolita, il centro dell'Ortodossia in Crimea. … Secondo Andrey Lyzlov: "Quando il Khan di Crimea Hacı Giray combatté contro i suoi nemici, chiese aiuto alla Santissima Madre di Dio (nel Monastero dell'Assunzione). Le promise un'offerta gloriosa e onore alla sua immagine, e se fosse tornato con profitto e vittoria, promise di acquistare cera, e fare candele, e metterle lì per un anno intero, e assicurarsi che i suoi eredi, i khan di Crimea, continuassero a fare lo stesso" ([54], p. 38). Cioè, i khan musulmani di Crimea nel XV-XVI secolo adoravano la Madre di Dio cristiana!
Poniamoci la domanda: i lettori hanno visto molte candele di cera nelle moderne moschee musulmane? Per non parlare delle candele di cera davanti alle icone? Nessuna. Mentre nelle chiese ortodosse, le candele di cera sono ancora utilizzate costantemente.
A proposito, il nome molto cristiano del tempio, Santa Sofia, per qualche motivo non infastidiva gli Ottomani = Atamani. Perché? Dopotutto, erano presumibilmente musulmani, per cui, dopo aver trasformato il tempio in una moschea, avrebbero dovuto cambiare il nome del tempio, poiché non esiste una Santa Sofia nell'Islam. I commentatori moderni sono costretti a notare questo fatto, ma non offrono alcuna spiegazione soddisfacente ([1122], p. 43).
7.10. Chi dei sultani ottomani = atamani decorò la Grande Sofia, e con cosa esattamente?
Figura 12.25. Uno dei vasi di marmo nella Grande Sofia.
Probabilmente per la consacrazione dell'acqua.
Installato dal sultano Murad III alla fine del XVI secolo.
Foto del 1996.
Negando al sultano Solimano il Magnifico il merito di aver costruito la Grande Sofia nel XVI secolo, gli storici sono ancora costretti ad associare il suo nome a questo tempio cristiano. Si scopre che Solimano mise enormi candelabri nella Grande Sofia. Sono ancora in piedi su entrambi i lati dell'altare. "Enormi candelabri su entrambi i lati furono donati dal sultano Solimano I" ([855], p. 45). (A proposito, alcune cronache confondono Solimano I e Solimano II). Forse qualcuno sarebbe felice di mettere a tacere questo fatto e nasconderlo. Ad esempio, è subdolo attribuire i candelabri a Giustiniano, rimandandoli, come l'intero tempio di Sofia, al VI secolo. Se un tempio così grande fu esiliato con successo nel VI secolo, allora cosa dire dei candelabri? Perché non furono spediti nel passato anche loro? Per la semplice ragione che "l'iscrizione su di essi loda il sultano Solimano" ([1122], p. 43). A malincuore, ma dovettero abbandonare i candelabri nel XVI secolo. Tuttavia, la partecipazione di Solimano il Magnifico alla decorazione della Grande Sofia, non si limita ai candelabri. È grazie a lui che fu dorata la mezzaluna sulla cima del tempio. Si ritiene che la croce che inizialmente vi si trovava sia stata sostituita immediatamente con la mezzaluna, sotto Mehmed II, cioè intorno al 1453. Tuttavia, fu presumibilmente dorata solo cento anni dopo, durante il regno di Solimano il Magnifico ([153], p. 13). Allo stesso tempo, la mezzaluna fu ricoperta con "cinquantamila monete d'oro fuso" ([1259], p. 15). Non risparmiarono l'oro. Secondo la nostra ricostruzione, risulta che Solimano installò una mezzaluna dorata su Santa Sofia immediatamente, al momento della sua costruzione nel XVI secolo. A proposito, la tabella cronologica della costruzione della Grande Sofia, riportata in [1122], mostra chiaramente che dopo la cattura di Zar-Grad nel 1453, e fino al 1566, gli Ottomani presumibilmente non fecero nulla nella Grande Sofia ([1122], p. 64). In seguito, alla fine del XVI secolo, presumibilmente la realizzarono e iniziarono a decorarla e completarla riccamente. Tutto chiaro. La vera costruzione della Grande Sofia a metà del XVI secolo fu astutamente dichiarata "la costruzione della moschea di Solimano". Pertanto, la cancellarono dalla cronologia della Grande Sofia. Sono sopravvissute solo informazioni frammentarie sul suo completamento da parte degli Atamani alla fine del XVI secolo. Gli eredi di Solimano il Magnifico non dimenticarono la Grande Sofia, ma continuarono a custodirla e proteggerla. Nel 1573, "furono costruite le prime strutture di supporto" ([855], p. 42). Durante il regno di Murad III (1574–1595), furono installati due enormi vasi di marmo con coperchi, alti quanto un uomo. (Per la consacrazione dell'acqua?) Ogni vaso ha un rubinetto sul lato, come un samovar (vedi fig. 12.25). Vasi esattamente della stessa forma e con esattamente gli stessi rubinetti, erano usati anche nelle chiese ortodosse in Russia per la consacrazione dell'acqua. È vero, non erano fatti di marmo, ma di metallo. Ripetiamo che questi vasi ortodossi per la consacrazione dell'acqua furono installati proprio dal Sultano Ottomano = Atamano Murad III alla fine del XVI secolo, cioè, secondo la nostra ricostruzione, subito dopo la costruzione della Grande Sofia. I commentatori moderni trovano difficile spiegare l'atto cristiano del presunto sultano musulmano, così strano per loro. Ad esempio, nel libro [855] viene avanzata l'ipotesi che "i fedeli li usavano [i vasi - Aut.] per le abluzioni" ([855], p. 45). Tuttavia, i vasi sono all'interno del tempio, e nelle moschee musulmane i fedeli si lavano i piedi all'esterno, davanti all'ingresso. La disposizione dei vasi all'interno del tempio esclude l'idea stessa di "lavare i piedi". Nel libro [1123], viene affermato direttamente che questi vasi (donati presumibilmente da un sultano musulmano) provenivano dalla Grecia, cioè sono effettivamente di origine cristiana ortodossa ([1123], p. 26).
Per qualche ragione, subito dopo Solimano il Magnifico alla Grande Sofia furono aggiunti dei minareti. Inizialmente c'era solo un minareto. In seguito fu aggiunto il secondo da Selim II (1566–1574), e poi altri due da Murad III (1574–1595) ([1123], p. 21). Per cui, alla fine del XVI secolo, la Grande Sofia fu rafforzata, completata e decorata. Ciò è in correlazione con la nostra ricostruzione, secondo la quale il tempio fu originariamente costruito solo a metà del XVI secolo.
7.11. Perché la Grande Sofia cominciò ad essere utilizzata come tomba solo all'inizio del XVI secolo?
Ecco un'altra grande stranezza nella storia scaligeriana della Grande Sofia. Il tempio fu presumibilmente costruito nel VI secolo, o addirittura nel IV secolo. Tuttavia, per qualche ragione, gli imperatori bizantini non vi furono sepolti ([240], p. 108–122). Furono sepolti nella piccola chiesa dei Santi Apostoli. Inoltre, anche questo piccolo tempio fu costruito da Giustiniano e dagli stessi architetti che costruirono la Grande Sofia ([452], v. 2, p. 87). Strano. Presumibilmente, furono costruiti due templi contemporaneamente: uno piccolo e uno enorme, quello principale. Tuttavia, gli imperatori non furono sepolti nel tempio principale, ma in quello piccolo!? Successivamente, le loro tombe furono trasferite nella Chiesa di Sant'Irene ([240], p. 123). La tomba della famiglia imperiale dei Comneni, siamo nel presunto XI–XIII secolo, è la Chiesa di Pammakaristos ([855], p. 56). Inoltre, nel XV-XVI secolo la residenza del patriarca non si trovava, per qualche ragione, nella Grande Sofia ([855], p. 56). E non perché fosse stato cacciato via dai "malvagi" ottomani. Si scopre che anche prima della conquista degli atamani, la residenza del patriarca bizantino era la Chiesa dei Santi Apostoli ([855], p. 56). Torniamo alle sepolture nella Grande Sofia. Si scopre che anche nell’epoca ottomana del XIV-XV secolo, i primi sultani ottomani, per qualche ragione, non furono sepolti nella Grande Sofia ([240], p. 122). Sebbene si presuma che questo enorme tempio esista da molto tempo. Poi, “all’improvviso” e “inaspettatamente”, a partire dalla fine del XVI secolo, nel tempio della Grande Sofia compaiono le prime tombe dei sultani, seguite da molte altre: “Selim II (1566–1573 - Aut.), le sue mogli e i suoi figli, … Murad III (1573–1595 - Aut.), … Mehmed III (1595–1603- Aut.), Ibrahim (1640–1648 - Aut.), Mustafa I (1617–1618 - Aut.), sua madre e sua moglie, Mehmed IV (1648–1687 - Aut.), Mustafa II (1695–1702 - Aut.), fino ad arrivare a cento (!—Aut.) tra principi e principesse” ([240], p. 122). Le date di vita dei sultani sono tratte da ([240], p. 323). La figura 12.26 mostra, come esempio, il lussuoso mausoleo di Selim II nella Grande Sofia.
Figura 12.26. Il mausoleo del Sultano Selim II nella Grande Sofia. Tratto da [1259], p. 15.
Più della metà dei sultani del 1566-1702 sono stati elencati in ([240], p. 122). Fino a cento principi e principesse! Ma allo stesso tempo, nell'intera storia della Grande Sofia, l'epoca delle sepolture al suo interno si riferisce solamente al periodo 1566-1702. Prima della metà del XVI secolo, non ci fu una sola sepoltura!
Si scopre che solo dopo molte centinaia di anni i governanti di Zar-Grad Istanbul si resero finalmente conto che la Grande Sofia poteva essere utilizzata come sepolcro. Tuttavia, per più di mille anni un pensiero del genere non venne in mente a nessuno. Va notato che nell'Europa e in Asia, i templi medievali divennero tombe di grandi re immediatamente dopo la costruzione. Qual è la questione? Perché la Grande Sofia si è rivelata una strana eccezione nella storia di Scaligero? Si possono formulare diverse ipotesi su questo punto. I commentatori moderni hanno probabilmente una sorta di "spiegazione" per questa circostanza peculiare.
Non vediamo la necessità di analizzare le loro ipotesi. La nostra ricostruzione spiega questo fatto in modo molto semplice. Nessuno è stato sepolto nella Grande Sofia prima del XVI secolo, semplicemente perché non esisteva. Il tempio fu eretto solo a metà del XVI secolo e, dopo il completamento dei lavori, iniziarono immediatamente a seppellire qui i sovrani Ottomani = Atamani.
Prestate attenzione alla data della sepoltura dell'ultimo sultano nella Grande Sofia. Era il 1702. Probabilmente, all'inizio del XVIII secolo, a Istanbul apparvero finalmente nuove grandi moschee già musulmane, dove iniziarono a seppellire i sultani successivi, che erano già veri musulmani e non volevano essere sepolti nella Hagia Sophia cristiana. Inoltre, a quel tempo, l'atteggiamento nei confronti del tempio cambiò radicalmente. Come abbiamo già detto, fu intorno al 1750 che iniziarono a ricoprire i mosaici cristiani con l'intonaco.
Per cui, fino all'inizio del XVIII secolo c'era solo un grande tempio a Istanbul, la cristiana Santa Sofia, che non esisteva fino al XVI secolo. Pertanto, i primi sultani furono sepolti in altri luoghi. È chiaro che quando l'enorme moschea, in seguito attribuita a Solimano il Magnifico, fu costruita a Istanbul, la sua tomba fu spostata lì, così come la tomba di sua moglie, Roxelana. È ancora possibile vederle lì oggi.
7.12. La moglie di Solimano il Grande è la russa Roxelana. La moglie del re Salomone è la figlia del faraone egiziano.
La moglie del re biblico Salomone era la figlia del faraone egiziano. La Bibbia dice: "Salomone strinse un'alleanza con il faraone re d'Egitto e sposò sua figlia. La condusse nella città di Davide..." (1 Re 3:1). (Vedi citazione slava ecclesiastica 203 nell'Appendice 4.)
Come abbiamo mostrato, l'Egitto biblico è la Rus' dell'Orda. Ma poi si scopre che la moglie di Salomone è una principessa russa, la figlia dello zar-khan russo. Vediamo se c'è conferma nella biografia di Solimano il Magnifico. Sì, e molto chiara.
Figura 12.27. Un vecchio ritratto della russa Roxelana, moglie del sultano Solimano il Magnifico. Prestate attenzione all'iscrizione. Tratto da [1206], p.46.
Si scopre che la moglie di Solimano il Magnifico era davvero la russa Roxelana ([855], p. 61). “Nella vicina (alla tomba di Solimano I) [ripetiamo che alcuni autori hanno confuso Solimano I e Solimano II - Aut] tomba, di forma non meno magnifica, riposano i resti di Roxelana, ovvero “russa”. … Era l'amata moglie del sultano, che per amor suo rifiutò tutte le sue mogli” ([153], p. 22). L'autore medievale Michalon Lituanus chiama Roxelana “la moglie più amata dell'attuale imperatore turco” ([487], p. 72). Il commentatore riporta qui che “Roxelana, una donna ucraina, moglie del sultano turco Solimano I (II - Aut.) il Magnifico … esercitò una grande influenza sugli affari di stato” ([487], p. 118). Per un ritratto medievale di Roxelana, vedere fig. 12.27. Gli storici scrivono di Roxelana come segue: "È noto che era una slava, secondo alcune fonti era la figlia di un prete ucraino, secondo altre, una russa o polacca. Alcuni autori la chiamano addirittura con il nome completo: Anastasia Gavrilovna Lisovskaya" ([522: 1], p. 87). A proposito, per qualche motivo, la Bibbia tace sul nome della moglie di re Salomone. Si tratta nuovamente del risultato di un'attenta elaborazione del testo antico da parte degli editor del XVII-XVIII secolo? Ad esempio, il nome della moglie di Davide, la madre di Salomone, Betsabea, è conservato nella Bibbia (2 Samuele 11:3; 1 Re 2:13). È degno di nota che il nome di Roxelana sia scritto sul suo ritratto, conservato nel palazzo del Sultano di Istanbul (vedi fig. 12.27 e 12.28), come segue: “Rossa Solymanni Vxor” ([1206], p. 46). Questa è solo una leggera distorsione delle parole “la zarina russa di Salomone”. La parola “Solymanni” potrebbe essere il noto nome femminile di Solomonia. La stessa parola “russa” nel suo nome indica molto probabilmente la sua origine reale. Ciò era consuetudine nel Medioevo. Ad esempio, “Anna d’Austria”, “Maria di Borgogna”, non indicavano la nazionalità, ma l’appartenenza alla famiglia regnante e dominante del paese corrispondente. È improbabile che Roxelana fosse solo una schiava, come i commentatori stanno cercando di convincerci oggi ([240], p. 239). Un altro vecchio ritratto di Roxelana con un’iscrizione simile è mostrato nella fig. 12.28a. Vedi anche la fig. 2.28b, dove è presente anche la parola “Rossa”. A proposito, si può vedere che la lettera latina “s” era talvolta scritta in modo simile alla “f”, ma con una barra orizzontale più corta.
Figura 12.28. Il frammento del ritratto di Roxelana con l'iscrizione. Tratto da [1206], p. 46.
Figura 12.28a. Un altro ritratto di Roxelana con l'iscrizione “Rossa Solymanni Vxor.”
Tratto da [275: 1], p. 94.
Figura 12.28b. Un altro ritratto simile di Roxelana.
Tratto da [1371: 1], p. 17.
Torniamo alla Bibbia. La moglie di Salomone è chiamata la figlia del Faraone (1 Re 3:1). Abbiamo già visto che la Bibbia, di norma, si riferisce allo zar-khan della Rus' dell'Orda come il Faraone. Tuttavia, in alcuni capitoli della Bibbia non è chiamato Faraone, ma Chiram. Ad esempio, dove si parla di re Salomone. Pertanto, la moglie di Salomone potrebbe essere percepita anche come “la figlia di Chiram (il Faraone)”. E cosa apprendiamo su Roxelana, la moglie di Solimano il Magnifico? Si scopre che la chiamava Hurrem (Hürrem Sultan) ([1404], p. 571). Questo nome è chiaramente in consonanza con Chiram. Cioè, Roxelana era anche chiamata la "Figlia di Chiram". Diciamo quanto segue sul nome Roxelana. Se lo leggete da destra a sinistra, tenendo conto della solita transizione dalla "M" alla "N", ottenete il nome Melchiorre. Cioè, il nome della Magus femmina (vedere Capitolo 3). Non possiamo ancora spiegarlo, ma potrebbe esserci qualcosa di interessante qui.
7.13. Vaghi ricordi che nel XVI secolo il sultano Solimano costruì effettivamente un tempio cristiano.
Una strana leggenda è associata alla moschea di Istanbul, la cui costruzione è oggi attribuita al sultano Solimano. Questa leggenda è ben spiegata dall'ipotesi che nel XVI secolo Solimano non costruì una moschea, ma un tempio cristiano, la Grande Sofia.
Raccontano quanto segue ([240]). Un certo muratore greco, che lavorava alla costruzione della moschea di Solimano, scolpì una croce su un'enorme lastra di porfido destinata all'altare. Il muratore sarebbe stato giustiziato immediatamente alla presenza del sultano infuriato. E "una lastra di porfido, già inadatta per la moschea, fu lasciata davanti all'ingresso ... con il lato della croce rivolto verso terra" ([240], p. 248–249).
Lo storico turco della fine del XIX secolo, Djelal Essad, fu indignato da questa leggenda. Scrisse: "Quanto alla croce, è difficile supporre che un lavoratore greco abbia osato scolpirla alla presenza di mille musulmani. … E anche se l'avesse davvero scolpita, non sarebbe stato difficile cancellare quella croce, rendendo così la lastra adatta al suo scopo originale. Questa leggenda è solo una calunnia” ([240], p. 249).
Figura 12.29. La piccola croce sul pavimento in pietra della Grande Sofia.
Queste croci segnano la proiezione della circonferenza della cupola.
Furono realizzate durante la costruzione della cupola. Tratto da [1123], p. 14.
Il quadro è chiaro. Nel XVI secolo, l'ottomano = atamano Solimano = Salomone, eresse effettivamente il tempio di Santa Sofia, una cattedrale cristiana. Era naturale che ci fosse una croce sul suo altare. Dopo un po', la religione dei sultani e del paese nel suo insieme era cambiata e la croce fu rimossa dall'altare della Grande Sofia. Allo stesso modo, fu rimossa dalla cupola e sostituita con una mezzaluna ([1123], p. 20). Per così dire, il primo passo per “migliorare la storia”.
Ma era anche necessario un secondo passo. Apparentemente, i sultani turchi del XVIII-XIX secolo erano preoccupati che nella memoria del popolo la costruzione della Grande Sofia fosse ancora associata al nome dell'Atamano Solimano = Salomone. Dovevano costruire una nuova moschea lussuosa e chiamarla moschea di Solimano, colui che visse nel XVI secolo. In questa moschea trasferirono (sulla carta!) tutte le leggende associate alla costruzione della Grande Sofia, che, a sua volta, fu spostata al VI secolo, quindi completamente rimossa dalla storia del XVI secolo. Ma di conseguenza, il bagliore della Grande Sofia cristiana cadde sulla nuova moschea, presumibilmente quella di Solimano. Per "spiegare" la contraddizione risultante, inventarono una leggenda sullo sfortunato muratore greco, giustiziato per aver tracciato una croce.
E' anche possibile un'altra spiegazione. La leggenda del muratore greco non afferma che la croce fosse cristiana, ma per qualche ragione sottolinea che era piccola ([240], p. 248). Perché l'antica storia ha mantenuto un dettaglio così strano? C'è qualcosa di simile nella Grande Sofia? Si scopre di sì. C'è effettivamente una fila di piccole croci scolpite nel pavimento di pietra. Segnano la proiezione della circonferenza della cupola sul pavimento (vedi fig. 12.29). Molto probabilmente, avevano un significato puramente costruttivo: i costruttori le usavano per allineare meglio la circonferenza della base della cupola. Poiché le croci non avevano nulla a che fare con la moschea attribuita a Solimano, e la leggenda affermava che le croci "avrebbero dovuto essere lì", hanno trovato una spiegazione: in un certo senso, hanno girato la lastra con la croce "a faccia in giù". Ma molto probabilmente questa leggenda riflette la consonanza architettonica iniziale delle piccole croci sul pavimento della Grande Sofia e delle croci principali sull'altare e sulla cupola.
7.14. Perché hanno rotto e sostituito le iscrizioni sulle volte della Grande Sofia?
Molti pensano che gli antichi mosaici, che come sappiamo si deteriorano molto lentamente, siano giunti fino a noi nella loro forma originale. Non è vero. Si scopre che alcuni mosaici sono stati risistemati, e non per restaurarli o rinnovarli, ma allo scopo di modificare la storia. Facciamo un esempio vivido.
Figura 12.30. Un mosaico nella Grande Sofia. Si ritiene che l'imperatore Costantino IX e l'imperatrice Zoe siano raffigurati a destra e a sinistra di Cristo. Tuttavia, l'iscrizione sopra la testa del re è stata chiaramente modificata; in particolare, è stato cambiato il nome del re. Tratto da [1464], p. 44. Vedere anche [1259], p. 14.
Figura 12.31. Il frammento dell'iscrizione sul mosaico. È abbastanza ovvio che l'iscrizione è stata riarrangiata. Hanno anche cambiato il nome del re. Tratto da [1464], p. 44. Vedi anche [1259], p. 14.
Sulla galleria della Grande Sofia c'è un famoso mosaico raffigurante Cristo, alla cui destra e sinistra ci sono un re e una regina (vedi fig. 12.30). Oggi sopra la testa del re c'è scritto che si tratta dell'imperatore Costantino. Tuttavia, è ovvio che il nome dell'imperatore è stato alterato, e in modo molto impreciso (vedi fig. 12.31). La correzione è così sorprendente che i commentatori hanno escogitato una teoria divertente per spiegarla. A quanto pare, l'imperatrice Zoe, raffigurata nel mosaico sulla destra, si è sposata più volte. Ma anche così, cosa c'entra il mosaico? Si scopre che c'entra qualcosa. Ci viene assicurato che “con ogni matrimonio l’imperatrice cambiava il volto e il nome del marito nel mosaico. Le tracce di questi cambiamenti sono chiaramente visibili” ([855] p. 44). Quindi, non solo il nome, ma anche il volto del re fu spostato. Inoltre, furono spostati persino il volto dell’imperatrice stessa e il volto di Cristo! Per il volto della regina, i commentatori, riflettendoci, “trovarono una via d’uscita”. Dissero che fu fatto da Michele V il Calafato, che la odiava ([1122], p. 61). Inoltre, gli storici non trovarono nulla di meglio riguardo allo spostamento del volto di Cristo, che dichiarare che il suo volto precedente “non si armonizzava sufficientemente” con le nuove immagini della coppia reale. Pertanto, dicono, lo spostamento era l’unica soluzione ([1122], p. 61). Dubitiamo che la ragione di tutte queste distorsioni fossero i matrimoni dell’imperatrice, o l’odio degli eredi, o le leggi sulle belle arti. Come abbiamo capito, le ragioni sono molto più serie. Inoltre, non venne fatto molto tempo fa. Quando esattamente? Esprimiamo un'idea. È noto che nel 1847, cioè già nel XIX secolo, fu eseguito un grande "restauro" della Grande Sofia. I mosaici furono puliti. Poi venne fatto qualcosa. In seguito furono nuovamente intonacati ([1122], pp. 46, 64). O magari, sono stati intonacati per la prima volta? L'intonaco è stato rimosso già ai nostri tempi. Si scopre che nel XIX secolo sono stati invitati specialisti europei per il restauro: architetti svedesi, i fratelli Fossati (Gaspare e Giuseppe) ([1122], pp. 46, 64). Hanno "ritoccato la storia"? Hanno eliminato le vecchie iscrizioni e le hanno sostituite con delle nuove, "storicamente corrette", tratte dal libro di testo di Scaligero e Petavio? Come vediamo, il caso dei mosaici della Grande Sofia è ben lungi dall'essere così semplice come sembrerebbe. È importante capire che quando oggi si rimuove l'intonaco dai muri, non sono i vecchi mosaici del XVI secolo (secondo la nostra ricostruzione) a riapparire, ma i mosaici elaborati dagli europei a metà del XIX secolo, quelli "allineati" alla versione scaligeriana della storia. Presumibilmente, non ci hanno lasciato i disegni dei vecchi mosaici.
