Глава 4. Разное
1. Старинные источники утверждают, что знаменитая Иудейская война, описанная Иосифом Флавием (она же Троянская война), была местью римлян Иерусалиму за распятие Христа. Это категорически противоречит скалигеровской версии истории, но идеально согласуется с Новой Хронологией
Согласно Новой Хронологии, известная Иудейская война произошла отнюдь не в первом веке, а в начале XIII века. Она была местью за распятого в Царь-Граде в 1185 году императора Андроника-Христа = Андрея Боголюбского = Андрея Первозванного. На этот факт мы ранее указали в книге "Тайна русской истории", гл.8:2. Недавно мы обнаружили новые старинные свидетельства, прямо подтверждающие наш вывод. Об этом сейчас и расскажем.
1.1. Скалигеровская версия
Сначала - напоминание. Обратимся к известному труду Иосифа Флавия "Иудейская война". Объемистая книга описывает войну в Иудее между иудеями и римлянами при императорах Веспасиане и Тите, затем осаду, штурм и взятие Иерусалима, столицы Иудеи. Считается, что в то время Иудея была провинцией Римской Империи. Согласно скалигеровской версии, Иудейская война датируется 66-73 годами н.э. Якобы в 70 году Тит, сын Веспасиана, по поручению отца, осадил Иерусалим. Осада длилась несколько месяцев, после чего город был взят штурмом. Произошла страшная резня, погибло якобы более ста тысяч человек, город был разграблен и сожжен. Сегодня считается, что в течение всей войны погибло около 600 тысяч человек, см. Википедию.
Историю Иудейской войны мы тщательно исследовали в книге "Раскол Империи", гл.10-11. Как мы неоднократно убеждались, большинство старинных летописей являются "слоистыми". То есть они составлены из нескольких слоев-хроник. Две или более хроник были наложены друга на друга с хронологическими сдвигами, после чего эти "короткие" хроники склеили в одну, "длинную" летопись. В результате получилось, что на страницах "античных" классиков оказались совмещенными события, разделенные несколькими столетиями. Например, как выяснилось, Иосиф Флавий помещает в одну эпоху события XII века и события XVI века, ошибочно считая их одновременными.
1.2. Два слоя в "Иудейской Войне" Иосифа Флавия
Иосиф Флавий рассказывает о правлении античного римского императора Тиберия, то есть, как мы показали ранее, о правлении Ивана Грозного из XVI века. В то же время Флавий вплетает в свое повествование рассказы об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе, царе Ироде и прокураторе Пилате. То есть сообщает, как мы теперь понимаем, о персонажах второй половины XII века. Итак, у Флавия совместились события двух эпох, отличающихся примерно на триста лет. Такова, кстати, величина "римского сдвига дат", открытого А.Т.Фоменко, см. ГХК на рис.3.47
и книгу "Числа против лжи". Тем самым, античная КНИГА ИОСИФА ФЛАВИЯ СОСТОИТ ИЗ ДВУХ СЛОЕВ. На рис.4.1
и рис.4.2
показана наглядная схема возникновения этих слоев в скалигеровской истории Рима и Иудейской войны.
В книге "Раскол Империи" мы показали, что события "ПЕРВОГО СЛОЯ", описанные Флавием, происходили в начале XVII века, на Руси, в метрополии Великой = "Монгольской" Империи. В частности, отсюда вытекает, что взятие Иерусалима императором Титом частично должно быть каким-то крупным и хорошо известным событием из эпохи Великой Смуты на Руси. Такое событие действительно есть. Это - взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем, вскоре, окончательная победа над поляками и взятие Москвы в 1612 году Пожарским и Мининым. Отсюда следует, что Иерусалим, описанный Иосифом Флавием (то есть столица Иудеи эпохи Иудейской войны) это (частично) - Москва, столица Великой Империи.
Впрочем, отождествление Москвы с ветхозаветным Иерусалимом (строительство которого описано в Библии в книгах Ездры и Неемии) нам уже хорошо известно. Согласно нашим результатам, в древней истории было два наиболее известных Иерусалима. Первый, евангельский Иерусалим, это Иерос - Царь-Град на Босфоре. Он же - "античная" гомеровская Троя. Он же - Константинополь, а позднее - Стамбул. В Царь-Граде XII века некоторое время жил император Андроник-Христос (князь Андрей Боголюбский). Здесь он был распят в 1185 году. В Евангелиях Царь-Град этого времени назван Иерусалимом. Мы условно именуем его первым, евангельским Иерусалимом.
Второй Иерусалим описан в ветхозаветных книгах Ездры и Неемии. Считается, что этот Иерусалим был "восстановлен" при царях Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Оказывается, здесь на самом деле идет речь о строительстве Москвы и, в частности, Московского Кремля, в середине XVI века, при Иване Грозном = Арта-Ксерксе. Мы подробно говорим об этом в книге "Библейская Русь", гл.10. Напомним вкратце.
В Библии рассказывается о "восстановлении"-постройке Иерусалима = Москвы после Вавилонского пленения. Выясняется, что название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам. Поясним, кстати, что основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века было установлением великими = "монголами" филиала Иерусалима в Италии.
Как мы показали в книге "Библейская Русь", современный Иерусалим в Палестине построен существенно позднее, не ранее XVIII века и никакого отношения к библейскому Иерусалиму не имеет. Ни к евангельскому, ни к ветхозаветному.
Вернемся к Иосифу Флавию. Он описывает Иерусалим практически так же, как и ветхозаветные книги Ездры и Неемии. Говорит о Верхнем городе в Иерусалиме, именуемом Твердыней царя Давида [877], с.301. Как мы показали в книге "Библейская Русь", здесь речь идет о той части Московского Кремля (расположенного на Боровицком холме), где до сих пор стоит Архангельский Собор.
1.3. Андроник-Христос = Андрей Боголюбский на страницах Иосифа Флавия
События "ВТОРОГО СЛОЯ", описанные античным Флавием, это конец XII - начало XIII века, в том числе знаменитая Троянская война, она же - Крестовый поход начала XIII века, а именно, 1203-1204 годов. Этот Поход был местью Руси-Орды и союзников за казнь императора Андроника-Христа (князя Андрея Боголюбского) в Царь-Граде = Трое в 1185 году.
Вот как звучит рассказ Флавия. Сначала он сообщает некоторые подробности о правлении царя Ирода и римского прокуратора Понтия Пилата в Иерусалиме (то есть в босфорском Царь-Граде). Затем в повествовании о Пилате Флавий говорит следующее. "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" [878], т.2, с.439.
Кстати, комментаторы отмечают, что "это действительно самое знаменитое место в трудах Иосифа Флавия" [878], т.2, с.593. Некоторые историки предпочитают думать, что данный фрагмент не является подлинным. С этим трудно согласиться уже хотя бы потому, что тут же, через несколько страниц, Флавий вкратце рассказывает также и историю Иоанна Крестителя. То есть Флавий в этом разделе довольно аккуратно следует Евангелиям. Вот его слова. "Влюбившись в жену брата, Иродиаду... он (царь Ирод - Авт.) рискнул предложить ей выйти за него замуж. Иродиада согласилась и сговорилась с ним войти в его дом... В происшедшей тут битве все войско Ирода было уничтожено... Некоторые иудеи, впрочем, увидели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна.
Ирод умертвил этого праведного человека, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения (то есть для крещения водой - Авт.). При таких условиях (учил Иоанн) омовение будет угодно Господу Богу... Так как многие стекались к проповеднику, учение которого возвышало их души, Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на массу (вполне подчинившуюся ему) не повело к каким-либо осложнениям. Поэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем пришлось бы раскаяться, когда будет уже поздно. Благодаря такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен. Иудеи же были убеждены, что войско Ирода погибло лишь в наказание за эту казнь, так как Предвечный решил проучить Ирода" [878], т.2, с.447.
Здесь абсолютно недвусмысленно изложена история Иоанна Крестителя, рис.4.3
. Известный пророк, пользовавшийся огромным влиянием на массы, крестивший людей водой, угодный Богу, и павший жертвой подозрительности Ирода. Причем вся эта история напрямую связана с женитьбой Ирода на Иродиаде, жене брата своего.
Так что рассказ Флавия об Иисусе Христе отнюдь не изолирован, а естественно вписывается в подробное повествование, хорошо соответствующее Евангелиям. Упоминается и Христос, и царь Ирод, и его жена Иродиада (бывшая ранее женой его брата), и пророк Иоанн Креститель.
ВЫВОД. На страницах Флавия причудливо переплелись сведения как об Андронике-Христе из XII века, так и об Иване Грозном, Василии Шуйском и Скопине-Шуйском из XVI - начала XVII века. Разница в датах - около трехсот лет.
1.4. "Сказание о Страсти Господни" говорит, что римляне по приказу императора Тиберия разгромили Иерусалим
Этот сюжет мы начали обсуждать в книге "Тайна русской истории", гл.8:2. Напомним вкратце. Вот что сообщает средневековое "Сказание о Страсти Господни" включающее в себя известное "Послание Пилата к Тиверию" [307], с.444. "Сказание" было частью популярной христианской литературы, но сегодня его объявили "подделкой" [307], с.443. В научном сборнике "Иисус Христос в документах истории" [307], это "Сказание" почему-то отсутствует вообще, хотя и упоминается как апокриф [307], с.443. Мы воспользовались церковно-славянским рукописным сборником [772], где есть, в частности, и это "Сказание".
Оно утверждает, что после распятия Христа город Иерусалим по приказу "царя всея вселенныя обладателя Тиверия Августовича" был взят римскими войсками [772]. Взятием Иерусалима лично руководил "великий князь Ликиний", который в Сказании также назван "царем и первым областником восточныя страны". Это взятие Иерусалима описывается как большая война, имеющая вид и смысл Крестового Похода. Обратите внимание, что город Иерусалим в Сказании назван также "иудейским Римом". Это хорошо соответствует отождествлению евангельского Иерусалима с Новым Римом на Босфоре.
Историки считают сведения, приведенные в Сказании, выдумками средневековых "невежд". Скалигеровцы думают, что осада и взятие Иерусалима произошли на 40 лет позже распятия Христа, в 70 году н.э., при императоре Тите Веспасиане, во время так называемой Иудейской войны [877], с.22-23. ПРИЧЕМ, ПО ИХ МНЕНИЮ, ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА НИКАК НЕ СВЯЗАНА С ХРИСТОМ [877], с.21. Однако, как мы показали, Четвертый (а на самом деле Первый) Крестовый Поход 1204 года, то есть самого начала XIII века (Троянская война), и был местью за казнь Андроника-Христа. Так что Сказание говорит правду.
Кстати, в скалигеровской версии сохранилось глухое упоминание о разорении Иерусалима ИМЕННО ЛИЦИНИЕМ в эпоху распятия Христа. Считается, что "один из участников первого триумвирата Марк ЛИЦИНИЙ Красс, получивший под свое начало Сирию, по сути дела разорил Иудею, не остановившись перед грабежом Иерусалимского храма" [877], с.10. Однако, ни о какой войне или военном походе при этом не сообщается [877], с.10. Кроме того, в скалигеровской хронологии Лициний правил Сирией якобы в 54-53 годах до н.э. [877], с.511, то есть задолго до Тиверия. Итак, мы видим, что Сказание никак не согласуется со скалигеровской хронологией. Поэтому и было объявлено "подделкой". Однако в данном случае средневековый источник прав. Ошибаются историки.
1.5. Согласно "Золотой Легенде" Якова Ворагинского, в Иудейской войне римляне мстили иудеям именно за казнь Христа. Абсолютное противоречие со скалигеровской версией, но идеальное согласование с нашей реконструкцией
Обратимся к "Золотой Легенде". Яков Ворагинский ссылается не только на Иосифа Флавия, но и на другие старинные источники, иногда сегодня именуемые "апокрифическими". Дело в том, что они сообщают факты, очевидно противоречащие скалигеровской версии истории. Открываем 67-ю главу "Золотой Легенды" и читаем следующее.
<<Иосиф (Флавий - Авт.) сообщает, что разрушение Иерусалима и рассеяние иудеев стало карой за смерть Иакова Праведного. ОДНАКО РАЗРУШЕНИЕ ГОРОДА БЫЛО НАКАЗАНИЕМ НЕ ТОЛЬКО ЗА ГИБЕЛЬ ИАКОВА, НО И ЗА СМЕРТЬ ГОСПОДА (то есть Иисуса - Авт.)...
Для того, чтобы иудеи не имели оправдания, Он (Христос - Авт.) сорок лет ожидал их раскаяния и призывал покаяться через апостолов, в особенности через Иакова, брата Господня, постоянно проповедовавшего среди них. Поскольку Господь не смог убедить их покаяться, Он пожелал устрашить их знамениями.
Иосиф сообщает, что на протяжении сорока лет, отведенных людям, чтобы покаяться, были явлены многие знамения и чудеса. Над городом появилась блистающая звезда, во всем походившая на меч: грозя Иерусалиму, она целый год пылала смертоносным огнем. В праздник Опресноков, в девятом часу ночи, жертвенник и храм озарил ярчайший свет, так что все подумали, что наступил ясный день. В тот же праздник старая овца, которую должны были принести в жертву, разродилась ягненком прямо на руках у прислужников. Спустя несколько дней на закате солнца можно было видеть колесницы и квадриги, которые неслись по всему небу: когорты вооруженных воинов сражались в облаках, и невиданные полчища осаждали город...
За четыре года до начала войны (Иудейской войны - Авт.) некий муж по имени ИЕШУА, сын Анании (то есть Иисус, стал пророчествовать - Авт.)... Тот муж был схвачен, бит, сечен плетьми, но наказание не могло заставить его замолчать, и чем сильнее его били, тем громче он кричал. Его привели к судье и подвергли жестоким пыткам, так что кости обнажились под истерзанной плотью. Несчастный не молил о снисхождении, не пролил ни единой слезы, но только стонал при каждом ударе и продолжал восклицать все те же слова, прибавляя: "Горе, горе Иерусалиму!" Так у Иосифа. (Тут речь, очевидно, идет о Страстях и казни Иисуса-Иешуа - Авт.)
Но иудеи не вняли увещеваниям и не устрашились столь явных знамений. Поэтому через сорок лет Господь привел к Иерусалиму Веспасиана и Тита, которые до основания разрушили город. Причина их прихода в Иерусалим изложена в одной АПОКРИФИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ. ПИЛАТ ПОНЯЛ, ЧТО ОСУДИЛ НА КАЗНЬ НИ В ЧЕМ НЕ ПОВИННОГО ИИСУСА. Боясь впасть в немилость, он решил просить прощения за свой проступок и отправил к кесарю (Тиберию - Авт.) гонца по имени Альбан. В то время Тиберий поставил Веспасиана управлять Галатией. Случилось, что гонец Пилата был отнесен неблагоприятными ветрами к тем берегам, и его привели к Веспасиану...
С детства Веспасиан страдал от некоего вида червей, которые завелись у него в ноздрях; по их названию - vespa - он был прозван Веспасианом. Гонец ответил: "Господин мой, я не сведущ в искусстве врачевания и не в силах тебя излечить!". Веспасиан воскликнул: "Ты умрешь, если не излечишь меня!". Альбан сказал: "Тот, кто возвращал зрение слепцам, изгонял бесов, воскрешал мертвых, знал, что я не сведущ в искусстве врачевания". Веспасиан спросил его: "Кто же, no твоим словам, мог совершать подобное?". Альбан ответил: "Иисус Назарянин, которого иудеи убили из зависти. Ты получишь благодать исцеления, если уверуешь в него".
Веспасиан сказал: "Верю, что если Он воскрешал мертвых, то сможет исцелить и меня!". Едва Веспасиан произнес это, личинки выпали из ноздрей, и он полностью исцелился. Тогда Веспасиан в великой радости воскликнул: "Верю, что Тот, кто исцелил меня, был СЫНОМ БОЖИИМ! Испросив у кесаря позволение, Я ПОВЕДУ ВОЙСКА НА ИЕРУСАЛИМ И ПОВЕРГНУ ЕГО ГОНИТЕЛЕЙ И УБИЙЦ! (То есть римлянин Веспасиан мстил Иерусалиму именно за казнь Христа - Авт.)"...
ВЕСПАСИАН ПРОСИЛ ТИБЕРИЯ ПОЗВОЛИТЬ ЕМУ ОБРАТИТЬ В РУИНЫ ИУДЕЮ И ИЕРУСАЛИМ...
Однако в Хрониках говорится, что Веспасиан поступал так, не ревнуя о Христе, но стремясь покарать иудеев, которые перестали повиноваться римлянам.
Веспасиан подошел к Иерусалиму с многочисленным войском и в день Пасхи осадил его. Бесчисленное множество людей, собравшихся там во время праздника, оказалось заперто в осажденном городе. Незадолго до того как Веспасиан подошел к Иерусалиму, Святой Дух внушил верным, жившим в городе, оставить Иерусалим и уйти за Иордан в некий город, называемый Пелла. И ВОТ ПОСЛЕ ТОГО КАК СВЯТЫЕ ЛЮДИ ПОКИНУЛИ ИЕРУСАЛИМ, ТОТ СТАЛ МЕСТОМ НЕБЕСНОГО ОТМЩЕНИЯ, ПАВШЕГО НА ПРОКЛЯТЫЙ ГОРОД И НА ПРЕСТУПНЫЙ НАРОД...
Веспасиан оставил своего сына Тита осаждать Иерусалим. Как повествует та же апокрифическая история, узнав, что отец получил верховную власть, Тит обрадовался столь сильно, что от возбуждения его охватила слабость, и у него парализовало ногу...
Два года длилась осада Иерусалима (это - осада Трои = Иерусалима = Иероса = Царь-Града в самом начале XIII века, а именно, в 1204 году - Авт.). Среди других бед, тяжким бременем павших на жителей города, осажденных поразил столь великий голод, что люди выхватывали еду не только из рук, но даже вырывали изо рта друг у друга: родители - у детей и дети - у родителей, мужья - у жен и жены - у мужей. Юноши цветущих лет бродили по улицам, как призраки, и бездыханными падали от голода. Те же, кто предавал погребению умерших, сами замертво падали на мертвые тела. Поскольку зловоние от трупов было непереносимо, мертвецов стали хоронить за общественный счет. Когда деньги иссякли, а трупов становилось все больше, их стали сбрасывать со стен города. Обходя городские стены, Тит увидел рвы, заполненные мертвыми телами, и всю округу, оскверненную их зловонием (далее детально рассказывается, например, как голодная мать сварила и съела собственного сына; эти и другие мрачные подробности мы опускаем - Авт.)...
На второй год правления Веспасиана Тит захватил Иерусалим и обратил город в руины. ОН ДО ОСНОВАНИЯ РАЗРУШИЛ ХРАМ И В НАКАЗАНИЕ ЗА ТО, ЧТО ИУДЕИ КУПИЛИ ХРИСТА ЗА ТРИДЦАТЬ ДЕНАРИЕВ...
Говорят, что, войдя в Иерусалим, Тит увидел некую прочную стену и приказал ее пробить. Сделав отверстие в стене, люди нашли за ней убеленного сединами старца. Когда его спросили, кто он, старец ответил, что его зовут Иосиф Аримафейский, он из Иудеи. Некогда он предал погребению тело Христово, и в наказание иудеи его замуровали. Старец прибавил, что с той поры вплоть до наступившего дня он вкушал пищу небесную, и Божественный свет укреплял его. В Евангелии от Никодима говорится, что иудеи заперли Иосифа, но воскресший Христос восхитил старца и перенес в Аримафею. Возможно, оказавшись там, Иосиф неустанно проповедовал Христа и за это вновь был замурован иудеями>> [300:0], т.1, с.388-394.
Этот текст Якова Ворагинского чрезвычайно интересен. Судите сами.
## Абсолютно четко сказано, что Веспасиан двинул римские (то есть ордынские) войска в поход, дабы отомстить иудеям Иерусалима именно за казнь Иисуса Христа (ордынского князя Андрея Боголюбского). Сказано: "Я ПОВЕДУ ВОЙСКА НА ИЕРУСАЛИМ И ПОВЕРГНУ ЕГО ГОНИТЕЛЕЙ И УБИЙЦ!" Скалигеровская же версия настаивает, будто поводом к знаменитому штурму Иерусалима были исключительно восстания иудеев против римлян. О мщении Рима (то есть Руси-Орды) за Христа не говорится ни слова. Этот факт погружен историками в небытие. Как мы теперь понимаем, не случайно. В то же время, свидетельство Золотой Легенды идеально отвечает Новой Хронологии. Русь-Орда, то есть античный Рим, возглавляет Крестовый Поход 1204 года на Иерусалим = Трою = Царь-Град. Знаменем и лозунгом Похода было отмщение за казнь Андроника-Христа = Андрея Боголюбского. Недаром Яков Ворагинский говорит, что в Иудейской войне Иерусалим "СТАЛ МЕСТОМ НЕБЕСНОГО ОТМЩЕНИЯ, ПАВШЕГО НА ПРОКЛЯТЫЙ ГОРОД И НА ПРЕСТУПНЫЙ НАРОД".
## Осада Иерусалима римлянами (ордынцами) была беспощадной. Золотая Легенда сообщает много мрачных деталей осады и последующего штурма, гибели множества иудеев. Выше мы процитировали не самые впечатляющие подробности, например, опустили людоедство среди осажденных в Иерусалиме. Все это вполне согласуется с античными описаниями осады Трои греками (то есть христианами), а затем штурма, падения и безжалостного сожжения Трои. Аналогично средневековые источники хором говорят о яростной осаде, штурме, захвате и разгроме Царь-Града крестоносцами в 1204 году.
## Золотая Легенда отдельно подчеркивает, что Тит обратил Иерусалим в руины и до основания разрушил Иерусалимский храм в наказание за предательство (по отношению к Христу) иудейского Синедриона и Иуды Искариота. А именно, за то, что Иисус "был продан" за тридцать денариев. Это снова и снова показывает, что античные римляне (ордынцы) мстили Иудее и Иерусалиму именно за предательский кровавый мятеж против императора Андроника-Христа.
## Оказывается, в Иерусалиме (Царь-Граде) еще оставались некоторые сторонники Христа, но они были заключены в темницы. Их освободили ордынцы = античные римляне. Например, сказано про освобождение Иосифа Аримафейского, одного из главных свидетелей Страстей и распятия Иисуса. Напомним, что он предоставил гробницу для погребения Христа.
ВЫВОД. В Иудейской (= Троянской) войне, происшедшей в начале XIII века (в 1204 году), Рим мстил Иерусалиму = Трое = Царь-Граду именно за распятие Андроника-Христа = Андрея Боголюбского в 1185 году. Золотая Легенда в очередной раз подтверждает Новую Хронологию.
2. Интереснейшая драма Лопе де Вега "Великий князь Московский, или преследуемый император". Оказывается, у царя Федора Ивановича был сын, царевич. Это радикально противоречит романовской версии, но идеально согласуется с Новой Хронологией. Сына Федора, внука Ивана Грозного, Лопе де Вега ошибочно объявил Дмитрием. На самом же деле это был Борис Федорович Годунов.
2.1. У Федора Ивановича был сын
Романовская-скалигеровская версия истории упорно уверяет нас, будто у русского царя Федора Ивановича (сына Ивана Грозного) детей не было. И что сменивший его на троне Борис Федорович Годунов появился, мол, "со стороны" и не имел никакого наследственного права на престол. И что Борис потом якобы отдал приказ убить "конкурента", законного наследника, царевича Дмитрия Ивановича, младшего сына Ивана Грозного от Марии Нагой. Однако реальная картина была совсем другой.
В книгах "Новая хронология Руси", гл.9, "Словен и Рус", гл.4, и "Миражи Европы", гл.6, мы показали, что БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ БЫЛ СЫНОМ ЦАРЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, А ПОТОМУ С ПОЛНЫМ ПРАВОМ ЗАНЯЛ РУССКИЙ ТРОН, СМЕНИВ ФЕДОРА. Этот вывод важен, поскольку существенно меняет наши представления о подлинной русской истории конца XVI - начала XVII века. И имеет далеко идущие последствия. В том числе, и для истории Англии.
Как выясняется, Лопе де Вега подтверждает Новую Хронологию и нашу реконструкцию. Напомним, что Лопе де Вега (1562-1635 годы) испанский драматург, поэт и прозаик, выдающийся представитель "золотого века" Испании, рис.4.4
. Автор множества пьес, романов, поэм, сонетов. Многие его произведения посвящены историческим сюжетам, в том числе, известная драма "Великий князь Московский, или преследуемый император" [493:0]. Пьеса была опубликована в 1617 году и, как считается, вероятно, была написана около 1606 года, с.15.
Вот о чем сообщает Лопе де Вега. Основными действующими лицами являются:
Басилио, великий князь Московский (то есть Иван Васильевич Грозный),
его сын Теодоро (то есть Федор Иванович, сын Грозного),
его сын Хуан (то есть Иван Иванович, сын Грозного),
ДЕМЕТРИО (СЫН ЦАРЯ ТЕОДОРО, то есть СЫН ФЕДОРА ИВАНОВИЧА),
Кристина, жена Теодоро (то есть Ирина, жена Федора Ивановича),
Исабела, жена Хуана (то есть Елена Волошанка = Есфирь, жена царевича Ивана в версии XV века),
Борис (то есть Борис Федорович Годунов),
Орофриса, жена Бориса (то есть Мария Григорьевна).
Лопе де Вега изображает Федора Ивановича (Теодоро) больным, нездоровым душой, простецом, глупцом, дураком. Якобы сам Иван Грозный именно так негативно характеризует своего сына, с.36-37. Вот, например, обиженный Федор (Теодоро) обращается к Грозному (Басилио) со словами: "Так дураком меня на свет родили вы?... Ты сеешь слух, что я глупец".
Царедворец Конрад заявляет о Федоре: "Сей рассудок изрядно слаб, к тому ж больной превратно движим он душой. Не возбуждай его. Известно, что Теодоро нездоров", с.36. Мы видим, что здесь Лопе де Вега воспроизводит романовскую версию, объявившую Федора Ивановича "слабоумным". Пока вроде бы ничего нового мы не узнали.
Но уже на следующей странице неожиданно выясняется, что У ФЕДОРА БЫЛ СЫН, по имени якобы Деметрио, с.37. Это категорически расходится с романовской версией, заявляющей, что Федор был бездетен.
Вот Деметрио (якобы Дмитрий) обращается к Басилио (Грозному), заступаясь за своего отца Теодоро (Федора): "О государь, словам моим внемли: умерь свое презренье (к Федору - Авт.), не распаляй его волненье. КОЛЬ Я ТВОЙ ВНУК, яви мне милость: да будет он тобой прощен... МОЙ ГОСПОДИН И ЧТИМЫЙ ДЕД... НО ЭТОТ СЫН ТВОЙ (Федор - Авт.) - МОЙ ОТЕЦ, А Я ТВОЙ ВНУК, вполне разумный", с.37-38.
Таким образом, Лопе де Вега полностью подтверждает наш вывод, что у Федора Ивановича БЫЛ СЫН, внук Грозного (то есть внук хана Симеона = четвертого периода "Грозного"). Но драматург ошибся в имени. На самом деле сына Федора звали БОРИС (а не Дмитрий). Это и был Борис Годунов. А имя Дмитрий ошибочно появилось в пьесе уже из ложной романовской версии, которой здесь доверчиво "поддался" Лопе де Вега.
2.2. Другие важные факты, извлекаемые из пьесы Лопе де Вега
## Матерью сына Федора Ивановича названа Кристина. В романовской версии ее звали Ирина (жена Федора). Вероятно, имя КРИСТИНА означало просто ХРИСТИАНКА. Лопе де Вега, говоря о жене Федора, вероятно, не знал ее имени, и потому употребил обобщенное прозвище, указав на православное вероисповедание.
## В пьесе Лопе де Вега в полном объеме звучит хорошо нам знакомая "история Есфири". Исабела, жена Хуана (Ивана Ивановича, сына Грозного) обвиняет Басилио (Ивана Грозного) в том, что он домогается ее, с.58. Хотя на самом деле именно она провоцировала Грозного. Тут появляется Хуан (Иван), поддерживает Исабелу и обрушивается на отца с обвинениями в попытке насилия над Исабелой. Грозный взбешен: "Ее за ложь и похотливость ударил я, борясь со злом, а вот тебе воздам жезлом за дерзости и за строптивость (Ударяет его посохом по голове). Хуан: Я умираю (Падает и умирает)", с.62-63.
Иван Грозный (Басилио) потрясен гибелью сына и изгоняет Исабелу из Царства. Сказано: "Сокройся с глаз моих долой, жена без совести и чести... Ты отправишься в изгнанье, и небо пусть хранит тебя", с.64-65.
Таким образом, Лопе де Вега в целом верно воспроизвел историю Есфири, включая ее отстранение от русского-ордынского трона и изгнание. Недаром во второй части драмы в связи с русскими событиями упоминаются известные персонажи "истории Есфири", а именно, библейские "хвастливый Аман" и "униженный Мардохей", с.169.
## Далее на сцене появляется Борис, которого драматург, следуя романовской версии, считает братом Кристины, то есть братом Ирины, жены Федора. Кристина вручает царскую власть Борису. Лопе де Вега пытается объяснить ее шаг тем, что Федор - "пустое место", с.70. А потому, дескать, Борис будет лучшим правителем. Здесь Лопе де Вега не понял, что Борис - это настоящий сын Федора и потому по праву занимает престол. Драматург знал, ЧТО У ФЕДОРА БЫЛ СЫН, но ошибочно назвал его Дмитрием. А надо было бы - Борисом. Поэтому Лопе де Вега послушно повторяет ложную романовскую версию: "Басилио, убив Хуана, скончался в тот же день от горя. Кристинин брат Борис отныне державой правит беззаконно, тиранской наслаждаясь властью", с.83.
## Во второй части драмы Лопе де Вега рассказывает историю противостояния Дмитрия и Бориса. В целом он следует тут романовской версии. Далее сообщается, что Борис покончил жизнь самоубийством. Он будто бы закалывается шпагой, с.194. Говорится также, что Орофриса, жена Бориса, отравила ядом своих детей, после чего отравилась и сама, с.195-196. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, Борис и его семья на самом деле остались живы, тайно покинули Русь и отбыли в Англию, где продолжили реализовывать свою власть. Из-за этого "тумана" в романовских и западных источниках наблюдается большой разнобой мнений о судьбе Бориса Годунова и семьи. Одной из таких версий и является гипотеза Лопе де Вега о самоубийствах Годуновых.
