Глава 4.
ИМПЕРАТОР АНДРОНИК-ХРИСТОС И МАРИЯ БОГОРОДИЦА БЫЛИ ПОГРЕБЕНЫ СНАЧАЛА В ЕГИПЕТСКОМ ПРОТО-АБУ-СИМБЕЛЕ В КОНЦЕ XII ВЕКА. ЗАТЕМ, В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII ВЕКА, ИХ ПЕРЕЗАХОРОНИЛИ В ОГРОМНОМ КУРГАНЕ, СОЗДАННОМ НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ НЕМВРОДА В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ТУРЦИИ. А ЗАТЕМ, В ЭПОХУ XIV ВЕКА В ЕГИПТЕ, НА МЕСТЕ ПЕРВОГО ОПУСТЕВШЕГО ЗАХОРОНЕНИЯ, БЫЛ ВОЗВЕДЕН ГИГАНТСКИЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ ХРАМ-ПАМЯТНИК,
ИЗВЕСТНЫЙ СЕГОДНЯ КАК АБУ-СИМБЕЛ.
48. НА САМОМ ДЕЛЕ КРЕСТОНОСЦЫ-ОРДЫНЦЫ НЕ "ОТКРЫЛИ" СВЯТИЛИЩЕ, А ПОСТРОИЛИ ЕГО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII ВЕКА.
Утверждается, что крестоносцы обнаружили курган на горе Немврода в 1097 году, то есть во время Первого Крестового Похода. На самом деле, как мы показали в книге "Начало Ордынской Руси", в хронологии Крестовых Походов в скалигеровской версии есть серьезная путаница. На самом деле, Первый Поход якобы 1096-1099 годов, Второй Поход якобы 1147-1149 годов и несколько других более мелких походов якобы XI-XII веков являются фантомными отражениями "Третьего" Похода 1189-1192 годов и "Четвертого" Похода 1202-1204 годов. Эти два Похода были ПЕРВЫМИ и были местью Руси-Орды и ее союзников за казнь Андроника-Христа в Царь-Граде в 1185 году. Они отразились в античной литературе как знаменитая Троянская война. Так что Крестовые Походы реально начались в конце XII - начале XIII века. А потом несколько их фантомных дубликатов "расползлись" (на страницах скалигеровского учебника истории) по оси времени "назад и вперед", и получилось "много Крестовых Походов".
Следовательно, реально ордынцы-крестоносцы могли появиться около горы Немврода не ранее начала XIII века. То есть предлагаемая историками дата - 1097 год - ошибочна. Рассуждая логически, получаем следующую картину.
## Сообщение хроник, а потому и современных историков, что гора Немврода была "открыта" крестоносцами во время ПЕРВОГО ПОХОДА, - СПРАВЕДЛИВО. Но только этот поход состоялся не в конце XI века, а в конце XII - начале XIII века. То есть лет на 100-150 позже.
## Крестоносцы не "открыли" уже построенное святилище на горе Немврода, А САМИ ПОСТРОИЛИ ЕГО.
## Поскольку это "крестоносное строительство" датируется, получается, где-то первой половиной XIII века, мы обнаруживаем хорошее согласование с датой возведения святилища, записанной на "Льве Коммагены", а именно, с 1221-м годом. А также согласуется с тем, что святилище на горе Немврода было создано через несколько десятков лет после Прото-Абу-Симбела, который возвели, вероятно, в конце XII века, см. выше. Евангелия сообщили о "переносе тела" через ТРИ ДНЯ. А между созданием Прото-Абу-Симбела (через несколько лет после 1185 года распятия на Голгофе-Бейкосе и после Успения Богородицы в следующем 1186 году) и 1221-м годом (зодиак "Льва Коммагены") действительно могло пройти примерно ТРИДЦАТЬ ЛЕТ. Может быть, из каких-то соображений евангелисты (в XIV-XV веках) посчитали "десятилетие" за "евангельский день", и "превратили" тридцать лет в три дня. Подобные "вычисления" нам знакомы по анализу библейских дат ("семь дней творения" и т.п.).
## По одним сообщениям крестоносцы будто-бы что-то РАЗРУШИЛИ на горе Немврода, см. выше. А по другим сообщениям, напротив, они НИЧЕГО НЕ ТРОНУЛИ. Например: "История этого места, как места паломничества туристов началась в 1881 году, когда осколки скульптур и гробницу обнаружил немецкий инженер по имени Карл Сестер. Ему, на самом деле, очень повезло, потому что гораздо ранее ЭТО СВЯТИЛИЩЕ ЗАМЕТИЛИ КРЕСТОНОСЦЫ, НО ВОПРЕКИ СВОИМ ПРАВИЛАМ, НЕ СТАЛИ РАЗРУШАТЬ ЭТИ НЕХРИСТИАНСКИЕ МОНУМЕНТЫ". См. //www.istanbultur.ru/2566.html. Имеющиеся разногласия хронистов вроде: "то ли разрушили, то ли не разрушили", отражают, скорее всего тот факт, что крестоносцы "что-то делали" на горе Немврода. По нашей реконструкции, ОНИ СТРОИЛИ. В частности, солдаты КОЛОЛИ КАМЕНЬ, делали щебень для кургана, срезая вершину горы. А поздние хронисты ошибочно решили, будто воины КОЛОЛИ СТАТУИ, то есть якобы разрушали их. Употребленное здесь слово РАЗРУШАЛИ было правильным. Но разрушали вовсе не статуи, и разрушали верхушку горы.
## Отметим также, что святилище, курган на Немвроде и охранная крепость мамелюков-атаманов сделаны, в общем, в том же духе, что и знаменитые замки крестоносцев в Сирии. Это - одна эпоха, единый "солдатский стиль", общая идеология.
49. ВЕРОЯТНО, ЦАРЬ АНТИОХ - ЭТО "ЦАРЬ АНТИОХИИ", ТОЖЕ ЗАХОРОНЕННЫЙ НА ГОРЕ НЕМВРОДА, КАК СТРОИТЕЛЬ СВЯТИЛИЩА. ЭТО - КРЕСТОНОСЕЦ БОЭМУНД, ЦАРЬ АНТИОХИЙСКОГО КНЯЖЕСТВА ТОЙ ПОРЫ.
Появление крестоносцев на горе Немврода связывают в первую очередь с именем Боэмунда, князя Антиохии якобы с 1098 года, см. выше. После него упоминаются и другие персонажи - Танкред, Балдуин, Готфрид, но царем Антиохии в то время стал именно Боэмунд.
Считается (см., например, Википедию), что в 1098-1268 годах существовало христианское государство, под названием Княжество Антиохия. Оно было основано крестоносцами во время Первого Крестового Похода на территории современных Сирии и Турции в 1098 году после завоевания Антиохии Боэмундом I Тарентским.
В 1268 году Антиохия была завоёвана мамлюкским султаном Бейбарсом и царство прекратило существование. Однако почетный титул "князь Антиохии" продолжали носить графы Триполи до его завоевания в 1287 году.
В состав княжества Антиохии в разное время входили разные территории между средиземноморским побережьем современной Сирии и рекой Евфрат. Длительное время Антиохийское Царство подчинялось Византии. Напомним, что гора Немврода находилась в ту эпоху как раз в зоне влияния Антиохии, на территории крестоносных государств. См. карту государств крестоносцев якобы 1135 года на рис.402
.
Князьями, царями Антиохии были (см. Википедию):
- 1098—1111 Боэмунд I - 1111—1130 Боэмунд II - 1136—1149 Раймунд де Пуатье - 1153—1160 Рено де Шатильон - 1163—1201 Боэмунд III - 1201—1216, 1219—1233 Боэмунд IV - 1233—1251 Боэмунд V - 1251—1268 Боэмунд VI.
Мы видим, что основными правителями были Боэмунды, их якобы насчитывалось ШЕСТЬ. "Открытие горы Немврода" произошло якобы в 1097 году, то есть при Боэмунде I, ставшем князем Антиохии якобы в 1098 году. Однако, как мы говорили, из-за скалигеровского сдвига дат, реальная постройка святилища состоялась позднее, примерно в 1221 году, то есть при Боэмунде IV, см. выше. Скорее всего, именно он и отдал приказ возвести грандиозную усыпальницу. При этом, сам царь не обязан был тут появляться. От его имени действовали подданные, быть может, упомянутый выше Балдуин. Ведь сказано, что Балдуин (Иерусалимский), союзник Боэмунда I, лично посетил гору Немврода, см. выше.
Когда царь Боэмунд умер, его - как создателя святилища, вполне могли уважительно похоронить на горе Немврода. И совершенно правильно назвали его в надгробной надписи "Великим Царем (Богом) Антиохии" [1069:1a], с.17. Поздние историки ошибочно (или намеренно) решили, что "Антиохия" - это имя царя, а не название Царства. Так и появился на страницах скалигеровской истории "Царь Антиох". А поскольку комментаторы решили, будто тогдашний Боэмунд был ПЕРВЫМ (Боэмунд I), то и "получившегося из него царя Антиоха" тоже назвали ПЕРВЫМ (Антиох I).
Ясно, что "номера царей" (в данном случае, от Первого до Шестого) - это уже придумки поздних историков, расставлявших на оси времени многочисленные дубликаты-отражения реальных событий и правителей. И аккуратно "нумеровавших" этих дубликаты. Дескать, Первый, Второй и т.д. В действительно старых надписях никаких номеров нет.
Понятно, почему на барельефах у подножия кургана царь Антиохии "пожимает руки" Гераклу и его двум дубликатам - Зевсу и Аполлону. Тем самым, строители святилища, наверное, подчеркнули, что именно царь Антиохии лично "проводил" обнаженного, то есть почившего, Бога в построенную для него усыпальницу. См. рис.340
, рис.343
, рис.341
, рис.349
, рис.350
.
50. СКАЗАНО: "ЗАТЕМ ОН (ИИСУС ПОСЛЕ КАЗНИ - Авт.) ПОКИНУЛ ЕГИПЕТ И ПОСПЕШИЛ В АНТИОХИЮ К СВОИМ УЧЕНИКАМ". ПО-ВИДИМОМУ, РЕЧЬ ИДЕТ О ПЕРЕЗАХОРОНЕНИИ ИЗ ПРОТО-АБУ-СИМБЕЛА НА ГОРУ НЕМВРОДА, ОСУЩЕСТВЛЕННОМ ЦАРЕМ АНТИОХИИ.
Обратимся теперь к интересному старинному свидетельству из иудейской рукописи "Тольдот Иешу". Говорится о Страстях Христа, о Его избиении, о сражении между Его сторонниками и противниками. Фактически сообщается о распятии на кресте, когда Он испытал жажду и попросил пить. Хотя формально факт смерти на кресте подробно не описан, однако, по существу, о казни всё-таки рассказано. Затем фактически сообщается о Воскресении Иешу. И, что особенно интересно нам сейчас, после этого неожиданно говорится, что Иешу с учениками ПОКИНУЛ ЕГИПЕТ И УШЕЛ В АНТИОХИЮ. И было это, повторим, уже ПОСЛЕ КАЗНИ. Скорее всего, так отразился здесь перенос тела из египетского Прото-Абу-Симбела на гору Немврода, "во владения Антиохии". Откроем теперь первоисточник.
Сказано: <<Тотчас же они взяли его, отвели в Тивериаду и перед входом в синагогу связали и бросили его на землю. Каждый по своему усмотрению бил его сильными ударами. Тем временем все отщепенцы, которые уверовали в него, и их священники, и собранные им триста десять учеников взялись за оружие и грозились убить его врагов...
Когда Иешу увидел, что сила покинула его и он не может спастись, то обратился к старейшинам... Так дайте мне что-нибудь поесть и попить. Они взяли склянницу С УКСУСОМ И ДАЛИ ЕМУ ПИТЬ. И отведав горечь, он громко сказал... на мне исполнилось пророчество: "И в жажде моей НАПОИЛИ МЕНЯ УКСУСОМ". После того как НА ЕГО ГОЛОВУ НАДЕЛИ ВЕНЕЦ ИЗ ТЕРНА И КОЛЮЧЕК и испачкали его калом, он сказал...
Отщепенцы же подняли крик... и бросились в сражение за него, ТАК ЧТО РАЗРАЗИЛАСЬ БОЛЬШАЯ БОЙНЯ, где отец убивал сына, и сын отца, когда же израильтяне стали одерживать верх над сторонниками Иешу, он сказал...>> [307], с.369-370.
Далее следует большая назидательная речь Иешу (около одной страницы), обращенная к ученикам как бы с неба. Хотя рукопись Тольдот Иешу умалчивает в данном месте о смерти Иешу на кресте, эта проникновенная речь Иисуса явно выглядит как Его обращение к людям ПОСЛЕ ВОЗНЕСЕНИЯ НА НЕБО. То есть уже после Его казни. В частности, Иешу передает детали своей беседы с Богом Отцом.
<<Затем сказал мне отец небесный: за все те мучения, которые они причинят тебе, спросится с них... Пророк Иеремия пророчествовал обо мне: "Не радуйся ради меня, неприятельница моя! ХОТЯ Я УПАЛ, НО ВСТАНУ"... Когда отщепенцы услышали это, они собрались и ВОЗРЫДАЛИ ТАК ГРОМКО, ЧТО ИХ ПЛАЧ БЫЛ СЛЫШЕН ПОВСЮДУ... Иудеи пришли в большой страх. А ОТЩЕПЕНЦЫ ЯВИЛИСЬ К ТЮРЬМЕ, СНЯЛИ ЗАСОВЫ И ВЫВЕЛИ ПЛЕННИКА НАРУЖУ. ТОТЧАС ЖЕ ИЕШУ ПОКИНУЛ СТРАНУ И СО СВОИМИ ТРИСТА ДЕСЯТЬЮ ЮНОШАМИ УШЕЛ В ГОРОД АНТИОХИЮ>> [307], с.370-371.
Итак, Иисус упал (казнь), но встанет (Воскресение). Повсюду слышен громкий плач Его сторонников (люди оплакивали смерть на кресте). А потом Иешу покидает страну (как будет сказано ниже, - Египет) и "уходит" в Антиохию.
А вот другой вариант этого же рассказа в Тольдот Иешу. СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ СТРАСТЕЙ (И, ПО-ВИДИМОМУ, КАЗНИ) ИЕШУ, "Он сказал своим ученикам: ОТЕЦ МОЙ НЕБЕСНЫЙ ПРИЗЫВАЕТ МЕНЯ К СЕБЕ; Я ПОЙДУ, а вы оставайтесь и ждите здесь моего возвращения... И ОН НАПРАВИЛСЯ В ЕГИПЕТ и оставался там продолжительное время, усердно обучаясь колдовству. ЗАТЕМ ОН ПОКИНУЛ ЕГИПЕТ И ПОСПЕШИЛ В АНТИОХИЮ К СВОИМ УЧЕНИКАМ" [307], с.371.
Затем в Тольдот Иешу снова, по второму разу, рассказывается о Страстях и казни Иешу (на сей раз подробно), о Его повешении на дереве, с.372-375. Таким образом, здесь налицо путаница и повтор. Авторы Тольдот Иешу два раза сообщили о казни Иешу. Первый раз довольно глухо, после Страстей и перед Воскресением. А во второй раз - более подробно, близко к канонической версии Евангелий: сначала Страсти, потом казнь, потом Воскресение. Вероятно, этот объединенный фрагмент Тольдот Иешу получился "склейкой" двух старых документов, говоривших в общем об одном и том же, но разными словами. В итоге вышло "удвоение сюжета".
Но нам сейчас важно не это удвоение, а указание, что после Страстей и казни (смерти на кресте) Иешу оказался в Египте. Как мы теперь понимаем, речь шла о его первом захоронении в Прото-Абу-Симбеле. А потом сказано, что Иешу "отправляется" из Египта в Антиохию, причем вместе с 310 учениками. Скорее всего, в таком виде рукопись Тольдот Иешу упомянула о ПЕРЕНОСЕ ТЕЛА ИЗ ПРОТО-АБУ-СИМБЕЛА НА ГОРУ Немврода, где царь АНТИОХИИ возвел усыпальницу. А "310 учеников Иешу" - это, возможно, несколько сотен солдат Империи, которые возводили гробницу на горе Немврода.
51. ВЕЛИКАНА НЕМВРОДА СВЯЗЫВАЛИ СО СМЕРТЬЮ БОЛЬШОЙ РЫБЫ (ХРИСТА). ВСЁ ВЕРНО: НА ГОРЕ НЕМВРОДА ВОЗДВИГЛИ УСЫПАЛЬНИЦУ АНДРОНИКА-ХРИСТА.
Мы неоднократно сталкивались с тем, что летописцы иногда путали обстоятельства Рождения Христа и Его смерти на кресте. См., например, нашу книгу "Христос родился в Крыму...". В частности, знаменитая Чаша Грааля отождествлялась хронистами как с Золотой Колыбелью Иисуса, так и с Чашей, куда собрали Его кровь, когда он был на кресте. При Рождении и при распятии Христа большую роль играет злобный царь по имени Ирод (мы их называли: Ирод I и Ирод II). И так далее.
Оказывается, что царь-великан Немврод тоже появляется как в повествованиях о Рождении Иисуса, так и Его смерти. "Восточные христиане делали акцент на могуществе и мудрости древнего царя (Немврода - Авт.), оставившего будто бы пророческие книги, в которых ПРЕДСКАЗЫВАЕТ РОЖДЕНИЕ ХРИСТА" [307], с.414.
Сказано: "Во времена древнего ВЕЛИКАНА [НИМРОДА] им был дан завет, который гласил: ... в стране Иудейской родится Младенец, который будет судьей всей земли", с.415.
Далее. "Немруд, в армянской мифологии иноземный царь, вторгшийся в Армению. Есть легенда, что чтобы возвеличить себя, НЕМРУД ВОЗДВИГ НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ ДВОРЕЦ НЕОБЫЧАЙНОЙ ВЫСОТЫ. РЕШИВ УБИТЬ БОГА, чтобы занять его место, Немруд поднялся на крышу дворца и прицелился из лука в небо. БОГ ПОДСТАВИЛ БОЛЬШУЮ РЫБУ ПОД СТРЕЛУ, ПУЩЕННУЮ НЕМРУДОМ. УВИДЕВ КРОВЬ, НЕМРУД И ЕГО ПРИБЛИЖЕННЫЕ ВОЗЛИКОВАЛИ, УВЕРЕННЫЕ, ЧТО БОГ УБИТ.
Бог разгневался — ударила молния, и Немруд вместе с дворцом провалился в разверзшуюся пропасть, из которой образовалось озеро. Гора стала называться Немруд (современный вулкан Немруд расположен у западного берега озера Ван, в его кратере находится озеро). По другому варианту, НЕМРУД СОЗДАЛ ГОРУ ИЗ ЗЕМЛИ, ЧТОБЫ, ПОДНЯВШИСЬ НА НЕЕ, ВСТУПИТЬ С БОГОМ В БОРЬБУ, НО БОГ НИЗВЕРГНУЛ ЕГО В НЕДРА ЗЕМЛИ". См. Википедию, статья "Нимрод".
## Итак, имя Немврода связано с Рождеством Христовым.
## А также Немврод связан и со смертью Иисуса. В самом деле, сказано, что Немврод хотел УБИТЬ БОГА, выстрелил в небо из лука. Однако Бог подставил под удар БОЛЬШУЮ РЫБУ, КОТОРУЮ И ПОРАЗИЛА СТРЕЛА. Но ведь РЫБА - ИХТИОС (или две Рыбы) считалась одним из важнейшим символов Христа, рис.220
. Выходит, что имя Немврода связывается здесь со смертью Иисуса. Стрела, поразившая Христа-Рыбу, это, вероятно, удар копья Лонгина в правый бок Христа на кресте. Сказано, что от удара "стрелы в Рыбу" пролилась кровь Рыбы. Итак, НЕМВРОД связывается со СМЕРТЬЮ ХРИСТА. По-видимому, в такой форме здесь сообщено, что ЗАХОРОНЕНИЕ АНДРОНИКА-ХРИСТА БЫЛО НА ГОРЕ НЕМВРОДА.
## Сказано, что Немврод воздвиг НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ ДВОРЕЦ НЕОБЫЧАЙНОЙ ВЫСОТЫ. Скорее всего, речь идет о грандиозном кургане-"дворце" на вершине высокой горы Немврода. Слово "дворец" зазвучало здесь, вероятно, потому, что у подножия кургана были построены террасы с огромными статуями богов и другой символикой.
## Второй вариант легенды сообщает, что Немврод воздвиг ГОРУ ИЗ ЗЕМЛИ или ПОДНЯЛСЯ НА ГОРУ. Вероятно, здесь опять-таки упомянут огромный курган из щебня на горе Немврода.
## Некоторые думают, что сказание имеет в виду вулкан Немврод с озером в его старом кратере. Однако, на самом деле, речь шла о горе Немврода с курганом и статуями на вершине.
## Не исключено, Немврода считали ВЕЛИКАНОМ, поскольку так именовали БОЛЬШУЮ ГОРУ по имени Немврод. Гора - это, конечно, "великан".
## Считается, что Немврод строил "Вавилонскую Башню". <<Впервые предание, связывающее Нимрода с возведением Вавилонской башни, зафиксировано в "Иудейских древностях" Иосифа Флавия>>, см. Википедию. С одной стороны, как мы показали в книге "Семь чудес света", гл.3:7, "строительство Вавилонской Башни" - это строительство Москвы в XVI веке (как наземной, так и подземной). Москву возводили как столицу Ордынской Империи. С другой стороны, сооружение гигантского кургана на вершине горы Немврода тоже могли объявить возведением Вавилонской Башни.
ВЫВОД. Армянская (то есть Романская) мифология тоже, хотя и более туманно, указывает на курган на горе Немврода как на место захоронения Андроника-Христа.
52. ЛЕТОПИСНАЯ ЗНАМЕНИТАЯ АНТИОХИЯ (АНТИК) - ЭТО СТОЛИЧНЫЙ ЦАРЬ-ГРАД НА БОСФОРЕ, А ВОВСЕ НЕ СКРОМНОЕ СРЕДНЕВЕКОВОЕ СЕЛЕНИЕ АНТАКЬЯ В ТУРЦИИ.
52.1. АНТИОХИЯ = ЦАРЬ-ГРАД = ТРОЯ = ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИЕРУСАЛИМ.
Летописная Антиохия считается великим античным городом. Однако сегодня нас нестройным хором уверяют, будто она была на месте позднего скромного поселения Антакья в Турции. И при этом полностью утратила свое прежнее величие. Вот что сообщается. "Античный город Антиохию бесполезно искать на современной карте: на его месте давно стоит турецкая Антакья, В КОТОРОЙ ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ О СЛАВНОМ ПРОШЛОМ ЭТОГО ВЕЛИКОГО ГОРОДА... До нашего времени практически НЕ СОХРАНИЛАСЬ АРХИТЕКТУРА ЭТОГО ГОРОДА, уцелевшие памятники... относятся к более позднему периоду... Антиохия — один из самых известных городов античного времени... ОТ КОТОРЫХ ОСТАЛИСЬ ЛИШЬ ЛЕГЕНДЫ. Несмотря на то, что в древней истории известны шестнадцать городов с таким названием и на их месте сохранились хотя бы руины отдельных зданий, ИСЧЕЗНУВШАЯ АНТИОХИЯ НА ОРОНТЕ всё же самая известная...
В отличие от многих других античных городов, ОТ АНТИОХИИ НЕ СОХРАНИЛИСЬ ДАЖЕ РУИНЫ, лишь отдельные предметы, найденные археологами... В истории христианства Антиохия навсегда осталась городом, где, по преданию, спустя всего лишь два десятка лет после смерти Иисуса Христа его последователей ВПЕРВЫЕ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ ХРИСТИАНАМИ.
В Антиохии было проведено ДЕСЯТЬ Вселенских Соборов, здесь располагалась резиденция патриарха... Бесчисленные войны и грабежи также способствовали ее [Антиохии] уничтожению...
В 1516 году Антиохию — тогда уже НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДОК — завоевали турки, и она была присоединена к Османской империи под новым именем — Антакья". См. //asonov.com/goroda-i-strany/antiohiya-gorod-vo-hriste.html.
Итак, летописная Антиохия играла огромную роль в античном мире. В частности, как мы теперь понимаем, именно царь Антиохии возвел огромный некрополь на горе Немврода. Посмотрим, что еще известно про ЛЕТОПИСНУЮ Антиохию.
"Антиохия-на-Оронте, Антиохия Великая — один из крупнейших позднеантичных городов в древней Сирии; Антакья — современный турецкий город на месте Антиохии Великой; Антиохийское княжество — княжество, основанное крестоносцами со столицей в Антиохии... ОСАДА АНТИОХИИ — одно из ключевых событий Первого Крестового Похода. Происходила в 1097—1098 годах, в результате город был захвачен крестоносцами". См. Википедию. На рис.403
показано старинное изображение штурма Антиохии.
Но ранее мы уже показали, что Первый Поход якобы конца XI века является фантомным отражением Похода конца XII - начала XIII века, когда ордынские крестоносцы после тяжелой осады взяли Царь-Град = античную Трою = евангельский Иерусалим. Осада длилась несколько месяцев, и Первый Поход несколько раз находился на грани провала.
Таким образом, скорее всего, знаменитая летописная Антиохия - это и есть Царь-Град на Босфоре. Кстати, тогда становится понятным и название АНТИОХИЯ. Это, вероятно, - слегка искаженное произношение слова АНТИК, АНТИЧНЫЙ, то есть ДРЕВНИЙ город, при взаимном переходе звуков К---Х. АНТИЧНЫМ городом, конечно, с полным правом могли называть Царь-Град, столицу Империи той поры.
Оказывается, описание осады и взятия Антиохии в значительной степени является также дубликатом сказаний о взятии античной Трои = Иерусалима, о чем мы расскажем в последующих публикациях.
52.2. ОБНАРУЖЕНИЕ АНТИОХИЙСКОГО КОПЬЯ И АПОСТОЛ АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ.
Становится теперь понятным и обнаружение именно в Антиохии знаменитого копья Лонгина (Логина) - Антиохийского копья, которым Христос был поражен в правый бок, когда был на кресте. Как сообщается в "Письме предводителей крестоносного рыцарства папе Урбану II" (якобы в 1098 году), дело было так. "В храме блаженного Петра, князя апостолов, мы нашли копье Господне, которое, будучи брошено рукой Лонгина, пронзило бок нашего Спасителя; [это копье мы нашли] в месте, трижды возвещенном некому рабу СВЯТЫМ АПОСТОЛОМ АНДРЕЕМ, который открыл ему также и место, где оно находилось" [286], с.100.
Считается, что "епископ Адемар скептически отнёсся к рассказам Бартелеми о сокрытом в городе копье, так как ранее лицезрел эту реликвию в КОНСТАНТИНОПОЛЕ". См. Википедию.
При отождествлении летописной Антиохии с Царь-Градом = Константинополем, всё становится на свои места. Упоминание здесь апостола Андрея Первозванного совершенно естественно, так как он является одним из отражений императора Андроника-Христа. Копьё Лонгина хранилось именно в Царь-Граде, где его и видел епископ Адемар. Современный турецкий город Антакья, выросший из более чем скромного средневекового поселения, никогда не был летописной Антиохией. Знаменитого копья тут не было.
Теперь становится также понятно, почему именно царь Антиохии (Боэмунд) возвел усыпальницу на горе Немврода. По той простой причине, что в XIII веке Антиохия, то есть Царь-Град, всё еще оставался важнейшим центром тогдашнего мира. Он был взят штурмом Русью-Ордой вместе с союзниками-крестоносцами, и был священным городом для христиан. Здесь правил и был распят император Андроник-Христос = Андрей Первозванный = Андрей Боголюбский. Здесь возникло Антиохийское княжество, то есть Царь-Градское княжество. Именно из Царь-Града отдали приказ о возведении гробницы на Немвроде.
53. НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ СЮЖЕТЫ "ТРИСТАНА (ОСИРИСА) И ИЗОЛЬДЫ (ИСИДЫ)" СТАНОВЯТСЯ ТЕПЕРЬ ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫМИ.
53.1. ПАЛАМЕД В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ И ПАЛОМИД В ИСТОРИИ ТРИСТАНА.
Как мы отмечали, в "Тристана и Изольду" попали сюжеты из Крестовых Походов XII-XIII веков. То есть фрагменты Троянской войны. В частности, в виде многочисленных "рыцарских" сражений, поединков и т.п. Мы не будем подробно анализировать этот материал. Отметим лишь один яркий штрих. В Троянской войне известен герой Паламед, сражавшийся на стороне греков против троянцев. Считался "благороднейшим и мудрейшим из греческих героев" [453:2], с.313. Его несправедливо обвинили в измене и казнили. Потом "жестоко поплатились греки за убийство Паламеда".
И вот, в "Смерти Артура", в рассказе о Тристане, появляется выдающийся рыцарь ПАЛОМИД, который не только по имени, но и по своим деяниям, напоминает грека ПАЛАМЕДА. В конце концов, его хотели убить и чуть было не зарубили мечом, нанеся тяжелую рану, с.540. Рыцаря Паломида связали, везли "навстречу смерти", с.498. Его исповедали и отпустили все грехи [453:2] , с.540-541. Здесь же упоминается и некое Погибельное Сидение. Мы не будем дальше углублять эту параллель, предоставляя ее заинтересованным читателям. Она вписывается в обнаруженный нами фундаментальный параллелизм.
53.2. БОГИНЯ ИСИДА (ИЗОТА - ИЗОЛЬДА - БОГОРОДИЦА) И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ.
Выше мы уже приводили фрагменты рассказа Плутарха об Осирисе и Исиде. Обратим теперь внимание на следующий яркий сюжет. <<В мифах, часть которых дошла до нашего времени только в известном пересказе Плутарха "Об Исиде и Осирисе", богиня хорошо известна как верная супруга Осириса, тело которого она нашла в долгих странствиях после того, как бога убил его родной брат Сет (Сатана - Авт.). Собрав воедино разрубленные на части останки Осириса, Исида с помощью бога Анубиса сделала из них первую мумию. Исида вылепила фаллос из глины (единственной частью тела Осириса, которую Исида так и не смогла найти, был фаллос: его съели рыбы), освятила его и прирастила к собранному телу Осириса. Превратившись в самку коршуна — птицу Хат, Исида распластала крылья по мумии Осириса, произнесла волшебные слова и забеременела (см. Рак И.В. "Мифы Древнего Египта" — СПб.: Издательство "Петро-РИФ", 1993). В храме Хатхор в Дендере и храме Осириса в Абидосе сохранились рельефные композиции, на которых показан сокровенный акт зачатия сына богиней в образе соколицы, распростёртой над мумией супруга>>. См. Википедию и рис.404
- рельеф в Абидосе.
Аналогичное изображение см. на рис.405
- рельеф в Дендере. На обоих рельефах показано зачатие сына Гора богиней Исидой в образе соколицы, распростертой над мумией Осириса. То, что это именно зачатие, совершенно недвусмысленно показано вертикальным положением полового органа Осириса. Рельеф в Абидосе в этом месте немного поврежден, но зато на рельефе в Дендере всё видно совершенно отчетливо.
А теперь обратите внимание, что Исида, "собирая воедино" тело Осириса, не нашла фаллоса и сделала его из глины. И тем не менее, успешно зачала. То есть при помощи "ненастоящего", глиняного фаллоса. Скорее всего, в таком преломленном виде здесь рассказано о НЕПОРОЧНОМ ЗАЧАТИИ. Иными словами, при зачатии НЕ БЫЛО подлинного, настоящего фаллоса. Он отсутствовал, а зачатие, тем не менее, произошло. Мы видим, что один из основных христианских догматов ярко и образно представлен в "древне"-египетских сказаниях. Сегодня нам они кажутся "языческими", "не-христианскими", однако, таковы, оказывается, были традиции царского христианства XIII-XIV веков. Сегодня забытые.
В итоге Исида родила сына Гора, то есть Христа. Плутарх сообщает, что "Тифон (Сет-Сатана - Авт.) ПРЕДЪЯВИЛ ГОРУ ОБВИНЕНИЕ В НЕЗАКОННОРОЖДЕННОСТИ, но при защите Гермеса Гор был признан богами законным сыном, а Тифон потерпел поражение еще в двух битвах. Осирис же сочетался с Исидой после смерти, и она произвела на свет Гарпократа, родившегося преждевременно и имевшего слабые ноги" [660:3], гл.19. При этом, как сообщается, "в египетских источниках Гарпократ - это Гор-ребенок", см. комментарий к гл.19. Старинное изображение Исиды и ее сына Гарпократа-Гора см. на рис.406
и рис.407
. То есть, перед нами - Богородица и Христос.
Этот египетский сюжет "о незаконнорожденности" нам уже хорошо знаком. Вследствие Непорочного Зачатия, Исиду-Богородицу скептики обвинили в "блуде", а следовательно, родившийся Гор-Христос был объявлен ими "мамзером", незаконнорожденным. Кстати, Плутарх говорит также, что Гор родился преждевременно. Вероятно, это - воспоминание о кесаревом сечении, сделанном Деве Марии.
Плутарх добавляет, что потом ГОР БЫЛ РАСТЕРЗАН, гл.20. Кроме того, сообщается, что ГОРУ ОТРЕЗАЛИ РУКИ, см. комментарий к гл.20. Всё верно. Андроник-Христос был зверски замучен перед смертью и распят. При этом ему ОТРУБИЛИ ПРАВУЮ РУКУ. См. нашу книгу "Царь Славян".
53.3. ПЛУТАРХ ЕЩЕ РАЗ О КЕСАРЕВОМ СЕЧЕНИИ.
Становится понятным и следующее сообщение Плутарха: "Исида же, получив скованного Тифона, не казнила его, но развязала и отпустила. У Гора не хватило терпения снести это: ОН ПОДНЯЛ НА МАТЬ РУКУ И СОРВАЛ С ЕЕ ГОЛОВЫ ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ. Но Гермес увенчал ее рогатым шлемом", гл.20. Комментарий: "В египетском мифе Гор обезглавливает мать, после чего Тот приделывает Исиде коровью голову".
О чем тут речь? В каком смысле Гор-Иисус "поднял руку на Исиду-Богородицу или даже обезглавил её"? Полученные нами ранее результаты позволяют разобраться. Это - снова упоминание о кесаревом сечении, слегка искаженное. Ведь появление Андроника-Христа на свет произошло благодаря разрезу на теле Матери. Иисус как бы "сильно поранил" Мать. Более того, как мы показали в книге "Царь Славян", гл.2, одним из известных отражений этого сюжета является появление на свет богини Афины Партенос "из головы Зевса-Иисуса", когда ему был нанесен УДАР ПО ГОЛОВЕ.
Напомним: "Зевс... проглотил свою беременную супругу и затем при помощи Гефеста (или Прометея), расколовшего ему голову топором, сам произвел на свет Афину, которая появилась из его головы в полном боевом вооружении и с воинственным кличем" [533], т.1, с.126. Сквозь фантастические детали явно проглядывает рождение Иисуса Христа кесаревым сечением от Девы. Здесь Дева = Афина "поменялась местами" с Иисусом = Зеусом. Получилось, что не Дева рождает Иисуса, а будто Иисус (Зеус = Зевс) рождает Деву. А вот разрез при кесаревом сечении в "греческом" мифе сохранился полностью. Но только с живота "переместился" на голову бога.
В общем, то же самое говорит и египетский миф о Горе и Исиде. В обеих версиях упоминается голова божества: не то она была разрезана, не то вовсе отрезана.
Видно, что Плутарх (скорее всего, автор XV-XVII веков) уже сам путается в старинных свидетельствах. Он говорит: "Таково примерно главное содержание мифа, если опустить предосудительные истории, например, рассказ о растерзанном Горе и обезглавленной Исиде", гл.20. Не очень понимая суть дела, Плутарх назвал эти сведения "предосудительными". Напрасно. Ничего предосудительного тут не было.
53.4. В ЕГИПЕТСКОЙ РЕКЕ НИЛ ОСЕТРЫ НЕ ВОДЯТСЯ. ОНИ ПЛАВАЮТ ДАЛЕКО ОТСЮДА, НАПРИМЕР, В РУССКОЙ ВОЛГЕ И КАСПИЙСКОМ МОРЕ. ЗДЕСЬ - ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ МИРОВОГО ЗАПАСА ОСЕТРОВ.
С утраченным фаллосом Осириса напрямую связан еще один интересный сюжет. Напомним слова Плутарха: "Из всех частей тела Осириса Исида не нашла только фалл, ибо он тотчас упал в реку и им кормились лепидоты, фагры и ОСЕТРЫ, которыми гнушаются больше, чем всякой другой рыбой. Исида же, по рассказам, вместо него сделала его изображение и освятила фалл...
Также морскую рыбу отвергают не всякую, но некоторые ее виды, например, оксиринхиты - рыбу, пойманную на крючок. Ибо они почитают оксиринха (ОСЕТРА. Strabo, XVII, 40; Aelian., De Nat. Anim. X, 46; Clem. Alex., Protrep II, 39, 5. - комментарий переводчика) и боятся, что крючок может оказаться нечистым из-за того, что ОСЕТР клевал на него. А сиэниты избегают ФАГРА (Aelian., De Nat. Anim. X, 19. - комментарий переводчика)" [660:3], гл.18,7.
По поводу ОСЕТРОВ, комментатор указывает также на Страбона. Оказывается, Страбон весьма уважительно отзывается об этой якобы нильской рыбе: "Жители почитают оксиринха, у них существует святилище оксиринха; впрочем, совместное почитание этой рыбы распространено и у прочих египтян" [819], с.749. В современном комментарии уклончиво отмечено, что "оксиринх" означает <<"острорылая" рыба - вроде щуки>>, с.832.
Похоже, что комментатора Страбона напрягло упоминание осетров в египетском Ниле (их там нет!), и он предпочел "извернуться" и указать на подобие щуки. Дескать, тоже острорылая рыба. Но "замена осетра на щуку" не спасает положения. Дело вот в чем. В ЕГИПЕТСКОЙ РЕКЕ НИЛ НИ ОСЕТРЫ НИ ЩУКИ НЕ ВОДЯТСЯ. Зададимся вопросом: какие рыбы плавают в египетском Ниле? Википедия сообщает, что промысловое значение имеют: "нильский окунь, масса которого может достигать 140 кг. Кроме него промысловое значение имеют многопёры, тигровая рыба, сомы, зубатый карп, африканский карп". Далее приводится каталог ВСЕХ РЫБ Нила, то есть не только промысловых. НО ТАМ НЕТ НИ ОСЕТРА, НИ ЩУКИ.
Что же получается? Плутарх и Страбон сообщают, что именно ОСЕТРЫ съели фалл Осириса, упавший в большую реку. Якобы, как считается сегодня, в африканский египетский Нил. Но поскольку в нем осетры не водятся, то возникает мысль, что Плутарх имел в виду какую-то другую реку. Какую? Долго искать ответ не приходится. Снова обращаемся к Википедии. Цитируем.
"Область распространения рода ОСЕТРОВ (Acipenser) включает Евразию и Северную Америку... В промысловом отношении рыбы эти весьма ценны: кроме вкусного и весьма дорогостоящего мяса, от них получается значительное количество икры, представляющей один из наиболее ценных рыбных продуктов, плавательные пузыри, дающие высокого качества рыбий клей, и спинная струна, употребляемая в пищу под названием визиги. Мясо идёт в продажу в свежем виде, мороженом, солёном, вяленом и копчёном. НАИБОЛЬШЕЕ БОГАТСТВО ПО ЧИСЛУ ВИДОВ ЭТОГО РОДА ПРЕДСТАВЛЯЕТ РОССИЯ...
В начале XX века лов осетровых рыб (и именно представителей рода осётр) в России был гораздо больше, ЧЕМ ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СТРАНАХ, ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.
Главными центрами промысла являлись моря Каспийское и Азовское с Чёрным и реки, впадающие в них, ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ПРОТЕКАЮЩИЕ В ПРЕДЕЛАХ РОССИИ. Размеры промысла здесь были громадны, несмотря на значительное уменьшение количества осетровых рыб вообще. В КАСПИЙСКОМ МОРЕ СОСРЕДОТОЧЕНО 90 ПРОЦЕНТОВ МИРОВОГО ЗАПАСА ОСЕТРОВ". См. Википедию.
Итак, у Плутарха речь идет, скорее всего, о реке Волге, впадающей в Каспийское море. Вот где царство осетров. Кстати, и щук. И те, и другие, бывают огромными. Выходит, что Плутарх имел в виду Русь-Орду, одной из главных рек которой и является знаменитая Волга, античная река Ра. О которой много и уважительно говорят "античные классики".
И тут мы неожиданно осознаём, что этот вывод хорошо согласуется с другим заключением. А именно, как мы показали ранее, свадьба Иосифа и Девы Марии (Исиды) состоялась во Владимиро-Суздальской Руси. Следовательно, догмат Непорочного Зачатия с самого начала указывал, что события происходили в метрополии Руси-Орды. Следовательно, фалл Осириса, упавший в большую реку и съеденный осетрами, упал в реку Волга.
И тут мы начинаем понимать слова Плутарха и Страбона о разном отношении "египтян" к рыбе ОСЕТР. По Плутарху, люди "не любили" эту рыбу, "гнушались ее". Спрашивается, почему? Не потому ли, что в этом месте Плутарх имеет в виду под "египтянами" - уже жителей африканского Египта. Где осетров нет. И не было. Но рыба ведь замечательно вкусная. Иногда удавалось попробовать, когда ее привозили заморские купцы из далекой Руси. Вот только доставить волжскую рыбу в Африку было непросто. Да и дорого стоила эта привозная осетрина. И черная икра тоже. Потому что - издалека. Так что проще было сказать: ну и не хотим мы ее есть, потому что "рыба плохая, невкусная". Обычное вынужденное рассуждение, как в известной басне И.А.Крылова "Лисица и виноград".
А вот Страбон, как мы ранее отмечали, в этом месте своей "Географии" имел в виду именно Русь-Орду, именуя ее ЕГИПТОМ. См. нашу книгу "Семь чудес света", гл.3:4. Кроме того, как мы показали в книге "Библейская Русь", в Библии и многих других старинных источниках Древнюю Русь именовали Египтом. А на Руси осетрину ели в достаточных количествах, любили ее. Вот и написал Страбон чистую правду, что "совместное почитание этой рыбы распространено и у прочих египтян". То есть у русских людей. Всё правильно. Осетрина - это вкусно. Особенно с хреном.
Возвращаясь к современному комментатору, повторим, что в этом месте своего труда Страбон рассказывает о Руси-Орде. Так что имел античный классик в виду все-таки ОСЕТРА, а не "подобие щуки".
53.5. ПАРУС, ПОД КОТОРЫМ ПЛЫЛА ИЗОЛЬДА-ИЗОТА-ИСИДА К ТРИСТАНУ-ГОРУ-ХРИСТУ. СКОРЕЕ ВСЕГО, ПЛЫЛА ИЗ КРЫМА В ЦАРЬ-ГРАД ИЛИ В ЕГИПЕТ.
Мы уже сообщали, что Изота-Исида-Изольда Белокурая плывет под парусом на корабле к умирающему Тристану. Этому парусу придается большое значение. А точнее, его цвету - белый или черный. Белый несет радостную весть, а черный - плохую. Коварная Изольда Белорукая Черная обманывает Тристана и сообщает, будто парус - черный. Огорченный Тристан умирает. Этот сюжет встречается в античной классике и в истории Тесея. Там путаница цвета парусов приводит к смерти Эгея - отца Тесея. Напомним, что, согласно нашим результатам, Тесей (то есть Теос = Бог) - это одно из отражений Андроника-Христа. См. нашу книгу <<Геракл: "древне"-греческий миф XVI века>>, гл.3. Отвлекаясь от цвета паруса, сосредоточимся на сути рассказа.
Вот что сообщает античный классик Гигин о плавании Исиды к Гору. "ПАРУСА ПЕРВОЙ СДЕЛАЛА ИСИДА; ВЕДЬ КОГДА ОНА ИСКАЛА СВОЕГО СЫНА ГАРПОКРАТА, ОНА ПЛЫЛА НА ПЛОТУ ПОД ПАРУСАМИ" [166:1], с.310. Комментарий: "Исида сама говорила об этом в составленной от первого лица надписи (дана ссылка - Авт.). В своем плавании (ср.Plut. De Iside 358a) Исида искала не Гарпократа, А УБИТОГО ОСИРИСА", см. там же.
Итак, Исида плыла под парусом (на плоту или на корабле) в поисках либо сына Гарпократа, либо убитого Осириса. Но мы уже знаем, что Гарпократ - это ее сын Гор, то есть Христос. А Осирис - тоже отражение Христа. Следовательно, ИСИДА ПЛЫВЕТ ПО МОРЮ ПОД ПАРУСОМ К УМИРАЮЩЕМУ ХРИСТУ.
Это в точности совпадает с сообщением саги о Тристане, когда Изольда-Изота (то есть Исида) плывет по морю на корабле под парусом к умирающему Тристану-Христу.
Далее, мы начинаем понимать, что здесь, скорее всего, отразилось реальное событие. Мария Богородица (Исида-Изольда) плыла на корабле под парусом через Черное море из Крыма в Царь-Град (Йорос), где умер Андроник-Христос в 1185 году. Чтобы оплакать Его. Или же, позднее', в 1186 году, ее, усопшую, везли из Крыма морем на корабле в Египет, в Прото-Абу-Симбел, где построили усыпальницу для Андроника-Христа и Марии Богородицы.
Напомним, что, согласно нашим результатам, Мария Богородица почила в Крыму. См. книгу "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица".
Отметим еще раз, что "античные" греки и египтяне XV-XVI веков уже путались - кем была Исида (Богородица) по отношению к Гору - Гарпократу - Осирису (Христу). А потому в разных мифах и сказаниях ее считали - то сестрой, то женой, то матерью.
Кроме того, Плутарх сообщает, что Осирис по ошибке женился на Нефтиде - сестре Исиды, см. гл.14. Это - дубликат рассказа, что Тристан "по ошибке" имел двух жен - Изольду Белокурую Светлую и Изольду Белорукую Черную. Как бы "двух сестер".
53.6. СНАЧАЛА КОРОЛЬ МАРК - ЭТО ОТРАЖЕНИЕ БОГА ОТЦА ИЗ ВЕТХОГО ЗАВЕТА, А ПОТОМ - ДУБЛИКАТ ЗЛОБНОГО ТИФОНА = СЕТА (САТАНЫ) И ЦАРЯ ИРОДА.
Выше мы показали, что стареющий король Марк в первой части сказания о Тристане является отражением Бога Отца из Ветхого Завета. Здесь Тристан - это Адам, а Изольда - это Ева. Король Марк = Бог Отец относится к ним доброжелательно, но потом осуждает их за то, что Тристан и Изольда становятся любовниками. То есть за то, что Адам и Ева вкусили запретный плод и познали любовь, стали мужем и женой. Затем Марк = Бог Отец изгоняет их из своего царства, то есть из библейского Рая, и они начинают скитаться по свету.
Во второй части сказания о Тристане = Осирисе, король Марк является уже отражением египетского злобного Тифона = Сета, то есть библейского царя Ирода. Он неистово преследует Осириса-Тристана и Исиду-Изоту-Изольду. Особенно много об этом говорит "Смерть Артура" Томаса Мэлори.
Сказано: "Король Марк замыслил коварство, как позже оказалось, ибо он бросил сэра Тристрама в темницу и подло хотел его убить... Король Марк задумал зарезать или уморить насмерть сэра Тристрама... Вы скоро услышите, что он убил сэра Тристрама либо бросил его в темницу, ибо он - трусливейший и коварнейший из рыцарей и королей на свете... Ибо был он подлейший из предателей, когда-либо живших на свете...
Он (Белингер Жестокий - Авт.) и отомстил за смерть своего отца недостойному королю Марку, КОТОРЫЙ УБИЛ ЧЕРЕЗ СВОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО И КОВАРСТВО И СЭРА ТРИСТРАМА и сэра Александра...
Король Марк заманил этого славного рыцаря (Тристана - Авт.) и содержит его в темнице по своему злодейству... Пришел король Марк в безмерную ярость...
Как предательски ЗАКОЛОЛ ЕГО (Тристана - Авт.) ЭТОТ КОВАРНЫЙ ИЗМЕННИК КОРОЛЬ МАРК, когда он (Тристан - Авт.) сидел у ног госпожи своей Изольды Прекрасной и играл на арфе! Навостренным бердышом он (Марк - Авт.) ПРОНЗИЛ ЕГО СЗАДИ ДО САМОГО СЕРДЦА, и мне весьма прискорбно - сказал сэр Ланселот - говорить о его смерти" [564], с.401, 415, 425, 439, 441, 718.
Перед нами - параллелизм с египетской историей Осириса, которого коварно убил Тифон-Сет. Мы видим, что в одной из версий саги о Тристане злобный король Марк собственноручно убивает Тристана.
На этом мы заканчиваем анализ грандиозной саги о Тристане и Изольде.
ВЫВОД. Мы обработали все основные сюжеты, составляющие эту сагу. Согласно нашей реконструкции, Тристан - это отражение Андроника-Христа, а Изольда - отражение Марии Богородицы. Первое их погребение было в египетском Прото-Абу-Симбеле. Повторное тайное погребение - примерно через тридцать лет в огромном кургане на вершине горы Немврода в Юго-Восточной Турции.
54. ДРУГИЕ ОТРАЖЕНИЯ ТРИСТАНА-ХРИСТА И ИЗОЛЬДЫ-БОГОРОДИЦЫ В РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ. СТАРИННАЯ ИРЛАНДСКАЯ САГА СЧИТАЛА ТРИСТАНА СЫНОМ СЕРБА, ТО ЕСТЬ СЛАВЯНИНОМ. СОВРЕМЕННЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ОПАСАЮТСЯ ОБНАРУЖИВАЮЩИХСЯ ПАРАЛЛЕЛЕЙ.
Во Введении мы уже привели выводы комментаторов, нащупавших много отражений-дубликатов отдельных сюжетов из "Тристана и Изольды" в различных культурах и традициях. Теперь мы понимаем, в чем дело. Оказалось, что Тристан и Изольда - это отражения Христа и Богородицы. Именно этим объясняется чрезвычайная популярность этого сказания. Оно "активно размножалось" под перьями разных летописцев.
В то же время, современные историки, сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией, неверно понимают направление заимствований. Они, например, думают, что "древнейший" культ Исиды и Осириса дал большой вклад в якобы позднейшую историю Богородицы и Христа. Это ошибка. Наоборот, "древне"-египетский культ является отражением истории Святого Семейства из XII века. Здесь история Исиды-Богородицы и Осириса-Христа дошла до нас через "египетскую призму" царского христианства XIII-XIV веков. Вкратце, не углубляясь в детали, опишем общую картину. Мы цитируем.
<<Отдельные авторы XIX-XX веков усматривали в почитании "Чёрных Мадонн" в христианских храмах средневековой Франции и Германии отголоски культа Исиды... Мифологическая школа считала, что имеет место иконографическое влияние образа Исиды с младенцем Гором-Гармахисом на изображение Богородицы с младенцем Иисусом, а также параллели между мотивом бегства Святого семейства в Египет от преследований Ирода и сюжетом о том, как Исида спрятала юного Гора в тростниках, опасаясь гнева Сета. По мнению известного этнографа и религиоведа Джеймса Фрэзера, элементы культа Исиды имели сходство с католической обрядностью: "Величественный ритуал Исиды - эти жрецы с тонзурами, заутренние и вечерние службы, колокольный звон, крещение, окропление святой водой, торжественные шествия и ювелирные изображения Божьей Матери... - во многих отношениях напоминает пышную обрядовость католицизма" (Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. — М.: АСТ, 2010. с.404)>>. См. Википедию, статья "Исида".
Повторим, что параллели здесь указаны верно, а вот направление заимствований надо заменить на противоположное.
Далее. Вот что говорится об истории Тристана и Изольды. "Сюжет нашей легенды обнаруживает явное сходство - в отдельных своих компонентах - с рядом мифологем античного Средиземноморья" [469:00], с.649. Далее перечисляются следующие истории: Ясон - Медея - Креуса, Парис - Елена - Менелай, Одиссей - Калипсо - Пенелопа. Отмечается близость сказаний о Морхольте и Минотавре. Подводя итог в виде таблицы параллелизма, А.Д.Михайлов говорит: "Таблица эта достаточно красноречива и параллелизм эпизодов двух легенд - античной и средневековой - несомненен", с.650.
Далее, например, <<З.Эйснер суммировал выводы своих многочисленных предшественников... Что касается ОСНОВНЫХ МОТИВОВ ЛЕГЕНДЫ (бой с драконом, "сопротивление" героя, любовный треугольник, любовь "до гроба"), то он находит их ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СРЕДИ АНТИЧНЫХ МИФОВ>>, с.666.
Однако, повторим, комментаторы снова допускают здесь ошибку, коренящуюся в неправильной скалигеровской хронологии. Они заявляют, будто ранние "античные" сюжеты вошли позднее, в средние века, в сказание о Тристане и Изольде. На самом деле, всё наоборот. Античные сказания являются ОТРАЖЕНИЯМИ истории Андроника-Христа и Марии Богородицы из XII века.
Далее, параллели с Тристаном и Изольдой обнаружены в грузинском предании о царевиче Абесаломе и девушке Этер. Много ярких соответствий есть с германо-скандинавскими легендами о Зигфриде, Брунгильде и Кримхильде.
Интересно, что, как сообщает А.Д.Михайлов, в <<ИРЛАНДСКОЙ саге "Сватовство к Эмер", некий ДРУСТ, СЫН СЕРБА, может рассматриваться как один из самых ранних исторических пиктских "Тристанов">>, с.664. Впрочем, Михайлов тут же пугается прямого старинного указания на СЕРБСКИЕ, ТО ЕСТЬ СЛАВЯНСКИЕ, КОРНИ ТРИСТАНА, и пытается успокоить читателя тем, что это, возможно, всего лишь результат ошибок летописцев. Не воспринимайте, мол, всерьёз. Однако, как мы теперь понимаем, ничего удивительного здесь нет, поскольку Тристан - князь Андрей Боголюбский, он же Андроник-Христос, действительно был славянином. Но, конечно, современный историк, воспитанный на скалигеровской версии истории, сильно напрягается, натолкнувшись на уцелевшее свидетельство о славянских корнях Тристана. А ведь летописец был прав.
Кстати, до нашего времени дошла большая БЕЛОРУССКАЯ "Повесть о Трыщане" занимающая начальные 64 листа Познанского рукописного сборника XVI века. Интересно, что <<А.Брюкнер приходит к выводу о достоверности ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ, СОДЕРЖАЩЕГОСЯ В САМОМ ЗАГЛАВИИ, ЧТО РЫЦАРСКИЕ ПОВЕСТИ ВЗЯТЫ "СЪ КНИГ СЭРБСКИХ"... При том, что сербские источники повестей не сохранились>> [469:00], с.700.
После масштабных "скалигеровских чисток" первоисточников не стоит удивляться, что многие старинные сербские книги о Тристане и Изольде "исчезли". Скорее всего, были уничтожены. О безжалостном погроме славянских летописей см. нашу книгу "Царь Славян", гл.8:15 - "Преследования песен болгар-помаков о Боге Коляде, развернувшиеся в XVIII-XIX веках. Истребляли память о правильной истории".
Далее, академик Д.С.Лихачев верно заметил соответствие "Тристана и Изольды" с русской повестью о Петре и Февронии. Вот его слова: "Особенно много общего наблюдается между Повестью о Петре и Февронии и Повестью о Тристане и Изольде как в передаче главной поэтической темы и сюжетной линии, так и в отдельных характерных эпизодах", с.652. Впрочем, Д.С.Лихачев почему-то не отметил ГЛАВНЫХ И ГЛУБОКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, обнаруженных нами, о которых подробно рассказано выше. Он ограничился лишь беглым "скольжением по поверхности". Напрасно. Прошел мимо важного открытия.
Далее, как сообщается, соответствия найдены в персидском романе "Вис и Рамин". И так далее. В Приложении к "Легенде о Тристане и Изольде" обсуждению параллелей посвящено около двадцати страниц, а именно, с.648-671. Не будем перечислять, так как суть дела в целом ясна.
Остановимся лишь на явном нежелании комментаторов делать из обнаруженных параллелей-дубликатов хронологические выводы. Вот пример такого откровенного "увиливания". Мы цитируем.
<<Далекие параллели нашей легенды, такие, как древнерусская "Повесть о Петре и Февронии Муромских" или персидская поэма "Вис и Рамин", говорят ЛИШЬ О СХОДНОСТИ ПУТЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ... НИ О ЧЕМ ДРУГОМ ЭТИ ПАРАЛЛЕЛИ НЕ ГОВОРЯТ. По этому поводу с исчерпывающей убедительностью высказался В.М.Жирмунский, писавший, что "ДАЖЕ ОЧЕНЬ БЛИЗКОЕ СЮЖЕТНОЕ СХОДСТВО, при отсутствии убедительных указаний на наличие прямых или косвенных культурных связей и взаимодействий, должно рассматриваться как результат историко-типологических схождений под влиянием общих социально-исторических и художественно-психологических предпосылок">>, с.661. Словоблудие.
Вот еще пример нежелания комментаторов "Тристана и Изольды" делать хронологические выводы даже тогда, когда наблюдающиеся параллели достаточно яркие, явно не случайные и их много. По поводу "переплетения колючих деревьев над гробницей" пишут так. "Тема посмертного соединения, причем, не обязательно непосредственного, но чаще символического - крон двух деревьев, тянущихся друг к другу цветов, табличек с вырезанными на них именами любящих - постоянно встречаются в литературе и фольклоре... На ее основании делать какие-либо выводы О ВОЗМОЖНЫХ ЗАИМСТВОВАНИЯХ по меньшей мере неосторожно", с.653.
Конечно, мы не призываем в каждом отдельном мелком случае утверждать заимствование, но когда - как в ситуации с Тристаном и Изольдой - число параллелей становится очень большим, это - повод для серьезных размышлений. В указанном выше конкретном случае важная тема "переплетающихся колючих деревьев", как мы показали выше, восходит к "колючему кургану" на горе Немврода.
Непонимание проблем хронологии вынуждает современных комментаторов пускаться в туманные рассуждения о "схождениях", "предпосылках" и т.п. Проблемы скалигеровской хронологии либо им неизвестны, либо же их специально обходят. Дело в том, что напрашивающиеся выводы из найденных дубликатов ломают скалигеровскую хронологию. А потому часто меняют направление заимствований на противоположные.
55. ПОЗДНИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПЕРЕСКАЗЫ МОГУТ СИЛЬНО УДАЛЯТЬСЯ ОТ ИСТОРИЧЕСКОГО ОРИГИНАЛА. ЯРКИЙ ПРИМЕР: ИЗВЕСТНАЯ ОПЕРА ВАГНЕРА "ТРИСТАН И ИЗОЛЬДА" РАССКАЗЫВАЕТ, НА САМОМ ДЕЛЕ, О ХРИСТЕ И БОГОРОДИЦЕ В ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ВЕРСИИ "АДАМ И ЕВА".
Рихард Вагнер, рис.408
, был знаком с романом Готфрида Страсбургского "Тристан", а также со стихотворениями Августа фон Платена "Тристан" и Юлиуса Мозена "Король Марк и Изольда". Кроме того, друг Вагнера Карл Риттер создал драму "Тристан". Либретто оперы написал сам Вагнер в 1857 году. Премьера состоялась в 1865 году, в Мюнхене.
После нашего анализа советуем читателю взглянуть на либретто известной оперы, дабы еще раз убедиться - насколько далеко от исторического оригинала могут уходить его позднейшие литературные переработки. Настолько далеко, что на первый взгляд не остается ничего общего. Но только на первый взгляд. Когда суть дела становится понятной, параллели начинают всплывать одна за другой.
Вернемся к Введению нашей книги. Напомним один из наших результатов.
ВЫВОД. Начальным стержнем истории "Тристана и Изольды" является рассказ о Христе и Богородице, причем в ветхозаветной версии "Адам и Ева". При этом, стареющий король Марк является отражением библейского ветхозаветного Бога-Отца. Любовный напиток, который выпили Тристан и Изольда и который вверг их в безграничную любовь и страдания, это - слегка преломленный библейский сюжет о запретном плоде (якобы яблоке), который вкусили Адам и Ева, будучи в Раю. В результате, они познали любовь, однако были наказаны, изгнаны из Рая и много страдали. Кроме того, сага включает и другие важные блоки истории Андроника-Христа и Марии Богородицы. Финал "рыцарского сказания" - это их упокоение и захоронение в "колючей гробнице".
Итак, именно эта версия "Адам и Ева" и составила суть оперы Вагнера. Он усилил и украсил музыкой переживания героев: Адама-Христа и Евы-Богородицы. Добавлены выдуманные драматические красо'ты. Однако другие фундаментальные исторические блоки "Тристана и Изольды", вскрытые нами выше, в опере не отразились. Что, впрочем, естественно для всего лишь трехчасового неторопливого музыкального повествования.
Поэтому было бы уместно на афишах, перед началом оперы и в раздаваемых зрителям программах вкратце объяснять, что, в действительности, они сейчас прослушают замечательную оперу об Андронике-Христе (Андрее Боголюбском) = Тристане и Марии Богородице = Изольде. И что любовный напиток, выпиваемый ими, это знаменитый запретный плод, который вкусили Адам и Ева в Раю.
В качестве краткого содержания оперы в печатных программах, вручаемых зрителям, можно взять приведенный выше абзац с нашим результатом. Он сжато и достаточно полно раскрывает подлинную суть произведения Вагнера. Сам композитор об этом, скорее всего, уже не знал.
