Часть 2.
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ КИТАЯ.
Глава 6.
ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕ"-КИТАЙСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИЕЙ.
7. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на Восток. Некоторые, впрочем, пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к таким попыткам следует отнести известное "восстание" Степана Разина, а потом "восстание" Емельяна Пугачева.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли, занятые этой Ордой, и назывались КИТАЕМ. А современный Китай - ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия Никитина.
Бежавшая группа ордынцев была немногочисленной. Это и были манжуры = "монголы". Видимо, они везли с собой малолетнего царевича. Кстати, в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для историков царевич Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, город Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Провозгласили императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из Золотой Орды, то есть с Волги. Где в то время воевал Степан Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = "монгольское" происхождение мог разве только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная масса манжуров ассимилировалась. Произошло это уже примерно через сто лет. Поэтому через столетие характер манжурского войска полностью изменился. К концу XVIII века "манжурские солдаты... уже давно потеряли свою былую боеспособность" [151], т.5, с.318. Манжурский = мангулский язык - это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож.
Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ - ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры - это те "монголы", русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.
8. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Итак, мы видим, что значительная часть "древней китайской истории" - это фрагменты европейской, царь-градской и русской истории. Эти реальные события Европы и Азии были изложены в европейских, царь-градских, русских хрониках. Когда-то давно эти тексты были занесены в современный Китай пришельцами из Европы, затем включены в местную историю и легли в ее фундамент. Потомки пришельцев и местные жители вскоре забыли о европейском происхождении документов. Будучи затем переписаны "в китайской транскрипции" они стали неузнаваемы. Так возникла "древняя история Китая". Затем она была продолжена местными летописцами уже как история своей страны. Получился убедительный и увесистый учебник по истории "древнего" Китая.
Что же происходило на территории современного Китая ранее XVII века новой эры? По-видимому, на этот вопрос ответить уже не удастся. По крайней мере, на основании письменных источников. Как мы обнаружили, сохранившиеся до нашего времени китайские летописи рассказывают о событиях на территории современного Китая, начиная лишь с эпохи XVI-XVII веков. А первые их главы сообщают нам не об истории современного Китая, а об истории Европы и Руси.
9. В КИТАЕ ЛИ ИЗОБРЕЛИ БУМАГУ, ПОРОХ И ШЕЛК?
Все мы знаем с детства, что бумагу, порох и шелк изобрели в Китае. Причем, очень давно. А именно, бумагу якобы во II веке н.э. Приблизительно в 105 году н.э. [1447], с.641. А порох - якобы в IX веке н.э. [1447], с.357. Сегодня нам показывают якобы старинное изображение Цай Луня - китайского изобретателя бумаги, рис.6.23
.
С другой стороны, так же хорошо известно, что бумагу якобы независимо изобрели в Европе: в Испании, примерно в 1150 году н.э. [1447], с.641. То есть примерно через 1050 лет после китайцев. А порох в Европе изобрели в XIV веке н.э. [1447], с.357. Причем, тоже якобы независимо от китайцев.
Считается, будто китайцы писали свои книги и летописи на бумаге на протяжении двух тысяч лет, однако СЕГОДНЯ МЫ ИМЕЕМ КИТАЙСКИЕ РУКОПИСИ ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XVII ВЕКА [544], т.6 и [151], т.5, с.322. Другими словами, от того времени, когда в Европе бумага уже широко использовалась на протяжении нескольких сотен лет. Независимо от сказанного нами ранее, уже одно это вызывает сомнение в "теории", будто китайцы изобрели бумагу так давно. Скорее всего, бумага пришла в Китай или из Европы, или из Византии, или из Египта. Вместе с рукописями о "китайской истории", на ней написанными.
Видимо, впервые бумага пришла в Китай в XIV веке, во время русского "монгольского" = великого завоевания. В то время древний способ письма египетскими иероглифами и их позднейшими модификациями еще не был забыт и удержался в Китае до наших дней. Таким образом, бумага попала на территорию современного Китая уже исписанной.
Теперь о порохе. Китайцы изобрели порох якобы в IX веке н.э. Мы в этом не смеем сомневаться. Единственное, чего мы пока еще не понимаем, - почему же они тогда не изобрели ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, а довольствовались, - как нам объясняют, - праздничными фейерверками. Где древние китайские пушки? Где толстые каменные стены, построенные против тяжелой китайской артиллерии IX-X веков? Великая Стена - не в счет. Она построена, - как нас уверяют, - против стрел и луков диких кочевников. У которых пороха не было.
А ведь в Европе порох немедленно использовали для изготовления огнестрельного оружия. Идея настолько проста и важна для обороны государства и для нападения, что остается только гадать - как китайцам удалось на протяжении нескольких сотен лет упорно препятствовать изобретению пушек.
Наконец, о шелке. С детства в нашем сознании слова КИТАЙ и ШЕЛК тесно связаны. Все знают, что в Китае придумали шелк. Где древний шелк - там древний Китай. Шелк изобретен в Китае якобы в 2640 году до н.э. [1447], с.774. То есть всего лишь около пяти тысяч лет тому назад. Но, как мы уже говорили, согласно все той же скалигеровской истории, шелк якобы независимо от китайцев изобрели в Европе. Где именно? Ответ известен. Мы цитируем Дж.К.Райта.
<<ПРОИЗВОДСТВО ШЕЛКА НАЧАЛОСЬ (! - Авт.) В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ в 552 году н.э., и вполне возможно, что более или менее правильное понимание способа получения шелка (В КИТАЕ! - поскольку Дж.К.Райт здесь рассказывает о "стране серов" - Китае - Авт.) ПОЧЕРПНУТО ИЗ ВИЗАНТИЙСКИХ ИСТОЧНИКОВ>> [722], с.243.
Итак, Дж.К.Райт признае'т, что Китай заимствовал идею производства шелка из Византии. И было это в средние века. Даже по скалигеровской хронологии, не говоря уже о нашей. И лишь затем неправильная скалигеровская "наука" отодвинула византийские документы, говорящие о шелке, на тысячи лет вниз, в глубокую "китайскую древность".
В результате получилось, что в то время как далекие предки европейцев еще греются у костров каменного века и кутаются в шкуры, "древние китайцы" уже давно ходят в шелковых одеждах, внимательно рассматривают кометы, невидимые простым глазом, возводят Великую Стену, посещают театры и вообще создают высокую цивилизацию. Впрочем, потом забытую. И вновь расцветшую лишь в позднее средневековье. Хорошо знакомая нам картина, так часто встречающая в скалигеровской истории. Результат искусственно растянутой хронологии, наполненной дубликатами.
Кстати, даже если допустить на мгновение, что шелк действительно изобрели в Китае около пяти тысяч лет тому назад, то возникнет простой вопрос: А ОТКУДА ЭТО КИТАЙЦАМ ИЗВЕСТНО? Ведь бумагу они изобрели только через ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ после шелка. Якобы примерно в 105 году н.э. И только после этого они смогли бы записать на ней историю своего великого открытия. А до этого, на протяжении трех тысяч лет приходилось, по-видимому, держать эту великую дату в уме.
ВЫВОД. По нашему мнению, все эти якобы "древнекитайские" изобретения - результат неверной хронологии Китая. Изобретения сделаны в Европе и занесены в Китай не ранее XIV-XVI веков н.э.
Пусть читатель не думает, что по нашему мнению в Китае ничего значительного не изобрели. В средневековом Китае изобрели, например, чай и, может быть, фарфор. Это действительно крупные открытия, распространившиеся по всему миру. Впрочем, к истории фарфора мы еще вернемся.
10. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ.
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их древней историей? Есть, наверное, у них свои летописи, хроники и т.п.
Скорее всего, современные монголы являются остатками, потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века Китай. Об этом говорит и само их название: Монголы = Мангулы = Манжуры. Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО - ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ - В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА.
Мы цитируем. "В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности" [541], с.7.
Интересно, что, как правило, монгольские хроники, несмотря на то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания [541], с.13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А также - о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в "Монголии" [541], с.18-26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о Золотой Орде и о знаменитом русском князе XIV века - Георгии Даниловиче. Хроники были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами - выходцами из Золотой Орды. А ПОТОМУ И КОНЧАЮТСЯ ЭТИ ХРОНИКИ МАНЖУРСКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ. После него сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники - это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода, как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности подробно их анализировать.
11. ГДЕ ИЗОБРАЖАЛИ КИТАЙ НА СТАРЫХ КАРТАХ.
Как мы уже говорили, Китай старых летописей - это Скифия или Скития, то есть Русь-Орда. Приведем еще один факт, прямо указывающий на это. На рис.6.24
показана карта Азии, составленная Герхардом Меркатором Младшим якобы в 1606 году [1172]. Напомним, что Герхард Меркатор Младший, живший якобы около 1565-1656 годов, считается ВНУКОМ известного картографа Герхарда Меркатора Старшего, жившего якобы в XVI веке. Скорее всего, никакого "деда" не было. Был один Герхард Меркатор, живший около 1565-1656 годов [1172]. Он создал много карт. Потом, когда скалигеровская история начала отодвигать в прошлое события даже XVII века, он раздвоился или даже утроился (на бумаге). В результате превратился на страницах скалигеровской истории в "деда" Герхарда Меркатора и в его "сына" - Румольда Меркатора. Вместе с этими двумя фантомами вниз во времени "уехали" и некоторые карты XVII-XVIII веков. Объявленные потом "картами шестнадцатого века".
Посмотрим, где же на карте Меркатора Младшего 1606 года отмечен Китай. И мы увидим, что название КИТАЙ или КИТАЙСКИЙ (Kitha isko) написано крупными буквами прямо в центре Руси-Орды, на реке Оби, рис.6.25
. А на месте современного Китая написано Mangi prouincia que et China. То есть, Монгольская Провинция или Чина. Еще ниже написано Mien reg., то есть Царство Мин или опять-таки Монгольское Правление, рис.6.26
.
Далее. Поразителен следующий факт. На карте Меркатора Младшего 1606 года на территории, отмеченной как Россия (RVSSIA) ОТСУТСТВУЕТ ГОРОД МОСКВА, рис.6.27
. Причем ОКРЕСТНОСТИ Москвы отмечены аккуратно и в общем-то верно. Указаны многие соседние города. Город Муром есть. Нижний Новгород есть. Тверь есть. Мценск есть. Кашира есть. Город Троицк(ой) есть. Скорее всего, это Троице-Сергиева Лавра. Недалеко от Москвы. А вот самой Москвы нет! Как такое может быть в начале семнадцатого века? Наша реконструкция дает ответ на вопрос. Как мы покажем в книге "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.2, Москва начала строиться как столичный город лишь во второй половине XVI века. Ранее этого времени тут было, скорее всего, небольшое поселение на месте знаменитой Куликовской битвы. И лишь к началу XVII века Москва стала выходить на первое место как новая столица. Неудивительно, что западно-европейские картографы конца XVI - начала XVII века о Москве в общем-то мало знали. Потому и не всегда отмечали ее на карте. И лишь в XVII веке Москва, наконец-то, появилась на картах Европы и Азии, на ее современном месте, как столица Руси.
Кстати, на месте Ярославля на карте Меркатора Младшего написано любопытное название Iorgowitz, то есть ЙОРГОВИЧ, рис.6.27. Отсюда видно, что Ярославль называли также городом ГЕОРГИЯ = ГЮРГИЙ = ЙОРГО. Что вполне естественно в нашей реконструкции. Поскольку этот город был столицей Империи, созданной Георгием Даниловичем = Чингиз-Ханом. Он же Георгий Победоносец.
12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о древности Востока, по сравнению с Западом. Однако, в результате беспристрастного анализа, по-видимому, приходится признать, что возраст восточной цивилизации примерно такой же, как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе подавляющее большинство сохранившихся старых рукописей и книг изготовлены не ранее XVII века, и они доносят до нас подробности европейской истории, начиная лишь с XIV века, то в Китае ситуация еще хуже. Здесь подавляющее большинство письменных документов изготовлено не ранее XVIII века. Поэтому вряд ли мы сможем узнать что-либо о китайской истории ранее XV-XVI веков. Повторим, что, как оказывается, окончательная версия "древнекитайской" истории создана лишь в конце XVIII - начале XIX века.
Замечание. Обратимся к книге художника В.Верещагина: "Наполеон I в России. 1812" [125:1].
Принятая сегодня романовская версия уверяет нас, что облик, например, Москвы начала XIX века, до наполеоновского нашествия, был в общем-то тем же, что и в середине XIX века. Однако, судя по всему, это далеко не так. Обратимся к свидетельствам очевидцев, описывавших Москву при вступлении в нее Наполеона в 1812 году. Хорошо известно, что сразу после появления французов в Москве, город охватил грандиозный пожар, в результате которого значительная часть Москвы выгорела дотла [125:1]. Затем, уже после разгрома Наполеона, Москву отстроили в том виде, какой знаком нам по многочисленным гравюрам и фотографиям, начиная с середины XIX века. На них мы видим город, архитектура большинства зданий которого напоминает вид европейских городов той же эпохи.
А теперь процитируем впечатления французов, вошедших в Москву в 1812 году, еще до пожара. Какой город они увидели? Привычный им европейский? Оказывается, вовсе нет. Мы цитируем: "Москва, - говорит m-me Fusil, - имела какую-то особую прелесть, которую уже невозможно воротить (после пожара - Авт.); может быть, она будет опять хорошим городом, но городом похожим на другие, тогда как ПРЕЖДЕ ОНА НАПОМИНАЛА НЕ ТО ИСПАГАНЬ, НЕ ТО ПЕКИН - ВПОЛНЕ АЗИАТСКИЙ ГОРОД...". Цит. по [125:1], с.56.
Для нас ничего удивительного здесь нет. Согласно нашей реконструкции, Москва, как столица Руси-Орды до конца XVI века, была застроена в стиле, именуемом сегодня "восточным". Например, здесь, вероятно, было много старых русских готских (готических) храмов, облик которых частично донесли до нас современные мусульманские мечети. См. подробности в книге "Тайна русской истории", гл.2:47. Вот еще одно свидетельство француза-очевидца: "Мы были поражены чудным видом Москвы... Дома, выкрашенные разными красками, купола, покрытые железом, серебром и золотом... Памятники и особенно колокольни давали нам в общем картину одного из тех знаменитых городов Азии, которые до тех пор мы считали существовавшими только в воображении АРАБСКИХ ПОЭТОВ". Цит. по [125:1], с.35.
В связи с этим стоит обратить внимание на некоторые дошедшие до нас старинные гравюры Москвы, изготовленные до наполеоновского нашествия и до пожара Москвы. Вот, например, рисунок по гравюре конца XVIII века, рис.6.28
. Историки растерянно пишут, что "здание Покровского собора помещено в фантастическую городскую среду, которая, вероятно, должна была представлять древнюю архитектуру Москвы" [773], с.119. Но, как мы теперь понимаем, до Наполеона Москва действительно могла выглядеть существенно по-иному, чем мы привыкли считать. Конечно, начиная с XVII века, Романовы уже многое изменили, но старый стиль Москвы кое-где мог еще сохраняться.
