Глава 6.
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ И БИБЛИЯ МОРМОНОВ.
20. "ДРЕВНИЕ" ИНДЕЙЦЫ МАЙЯ В АМЕРИКЕ НОСИЛИ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, КАЗАЦКУЮ ЧАЛМУ.
Сегодня считается, что ЧАЛМУ носили исключительно османы=атаманы. В то же время, чалму носили русские казаки, см. "Новая хронология Руси", гл.3:4, "Империя". Кстати, само название "чалма" произошло, скорее всего, от русского ЧЕЛО, лоб. Оказывается, что чалму носили и "древние" индейцы Майя в Америке. На рис.6.45
, рис.6.46
, рис.6.47
, рис.6.48
представлены "древние" статуэтки, изображающие американских Майя. Сегодня они хранятся в Историческом Музее ROM - Royal Ontario Museum - в городе Торонто, Канада. Мы посетили музей в июле 1999 года. Ясно видно, что Майя носили чалму или тюрбан. Между прочим, в подавляющем большинстве современных книг и альбомов, посвященных "древним" Майя, подобных изображений с чалмами и тюрбанами почему-то не приводится. Наверное, чтобы у читателей не возникали ненужные вопросы. Историки показывают нам, в основном, статуэтки Майя с более экзотическими головными уборами. Такова, например, фигурка, стоящая справа от статуэтки Майя в чалме-тюрбане, на рис.6.48. Между прочим, на головном уборе мы видим нечто похожее на урей-змею, то есть известное головное украшение фараонов "древнего" Египта.
21. ПОЧЕМУ ИСТОРИКИ ОБЪЯВИЛИ "ДИКИМИ ТЕОРИЯМИ" МНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ УЧЕНЫХ ОБ ИСТОРИИ ЗАСЕЛЕНИЯ АМЕРИКИ.
В книге историка В.И.Гуляева "Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху" [210] первая глава носит примечательное название <<Начало спора. "Дикие" теории>>. Посмотрим, какие же теории историки объявляют "дикими". Может быть, некоторые из них окажутся не такими уж нелепыми с точки зрения новой хронологии.
В.И.Гуляев сообщает: <<В XVI веке Бартоломео де лас Касас (его старинный портрет см. на рис.6.49
- Авт.)впервые выдвинул идею О ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЙ СВЕТ НЕКОТОРЫХ "КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ", после разгрома Израильского царства ассирийцами. Именно этим "исчезнувшим племенам" приписывалось СОЗДАНИЕ ВСЕХ ВЫСОКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ДОКОЛУМБОВОЙ АМЕРИКИ. Приверженцы этой теории утверждали, что в ранних испанских хрониках сохранились "ясные" доказательства того, КАКУЮ БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЛИ ХРИСТИАНСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РЕЛИГИИ ДРЕВНЕЙ МЕКСИКИ. Ведь были же найдены изображения крестов в храмах Майя, говорили они, А мексиканский бог Кецалькоатль высказывал в своем учении РЯД ХРИСТИАНСКИХ ДОГМ И ДАЖЕ ИМЕЛ СРЕДИ СВОИХ РЕГАЛИЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕСТА. Древние мексиканцы знали, оказывается, и О РАСПЯТИИ ХРИСТА. Изображение этой сцены, переделанной, правда, на американский лад, встречается в некоторых старинных манускриптах. Ну разве все это не яркое доказательство благотворного влияния "священной земли" Востока? В XIX веке английский аристократ лорд Кингсборо с упорством, достойным лучшего применения, вновь пытался доказать, что АЦТЕКИ И МАЙЯ ПРОИСХОДЯТ ОТ ПРЕСЛОВУТЫХ "ИСЧЕЗНУВШИХ ПЛЕМЕН ИЗРАИЛЕВЫХ". Он собрал и опубликовал множество древних индейских рукописей, но все его старания найти сколько-нибудь убедительные параллели между культурами Центральной Америки и Палестины потерпели неудачу>> [210], с.8-9. См.рис.6.50
, рис.6.51
, рис.6.52
, рис.6.53
.
В.И.Гуляев продолжает: <<Отстаиваемая им "израильская теория" происхождения аборигенов Америки не исчезла вместе с ним. Она продолжает существовать и в наши дни, причем ее взяли на вооружение члены влиятельной религиозной секты "Церковь Иисуса Христа" (мормоны). Согласно их учению, создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена - харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и основали многочисленные колонии по ту сторону океана... В штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет самые фантастические и нелепые теории прошлых веков. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива креста в искусстве Майя, утверждается, что КРЕСТ СЛУЖИТ НЕОСПОРИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, ЧТО ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ ПРОНИКЛО В НОВЫЙ СВЕТ задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем СТАРУЮ ВЕРСИЮ О ТОМ, ЧТО ДРЕВНИЕ МАЙЯ ЗНАЛИ БИБЛЕЙСКИЙ МИФ О ПОТОПЕ, А ИХ БОГ КУКУЛЬКАН (КЕЦАЛЬКОАТЛЬ) - НЕ КТО ИНОЙ, КАК САМ ИИСУС ХРИСТОС. Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке "исчезнувших колен израилевых", мормоны создали специальную археологическую организацию>> [210], с.8, 170.
С точки зрения новой хронологии эти средневековые теории отнюдь не фантастичны. Наоборот, они гораздо ближе к истине, чем привычная нам скалигеровская история. Хотя, конечно, современному историку все это очень не нравится.
Вот что сообщает на эту же тему историк Р.В.Кинжалов: "Среди теорий о происхождении индейцев... существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [1202] - Авт.)... В индейских документах XVI-XVII вв. нередки упоминания ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ" [383], с.63. Конечно, современный историк тут же "разъясняет", будто эти сведения привнесены в индейскую историю позднейшими "местными церковными проповедниками" [383], с.63.
Большой интерес представляет индейская рукопись 1554 года. Р.В.Кинжалов сообщает: "Рукопись утверждает, что три великих народа Киче... ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОМКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать" [383], с.63.
Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь понимаем, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны, и многие другие, в значительной мере правы, утверждая, что Америку колонизировали "израильские племена". Поскольку, как мы показали выше, израильское завоевание земли обетованной, в том числе и Америки, осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией=Атаманией в XIV-XVI веках. Описано Библией, как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно историки называют точку зрения перечисленных авторов "фантастической", а их теории "дикими". Русь-Орду XIV-XVI веков действительно называли Израилем, а Османию=Атаманию - Иудеей.
В то же время, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны, и многие другие, ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это вовсе не в глубокой древности, как они считали, а в эпоху XIV-XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии, они ошибочно думали, что "израильские племена" вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.
22. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ "ДРЕВНЕЙ" АМЕРИКОЙ И "ДРЕВНЕЙ" ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В "ДРЕВНОСТИ", А ЛИШЬ В XIV-XV ВЕКАХ.
Современная история накопила много свидетельств тесной связи между "древними" культурами Майя в Америке и "древними" культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [1167], [209], [210], [1187], [1001], [1184]. Однако, находясь под прессом неправильной хронологии, историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в "далекое прошлое", якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV-XVI веков. Для историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому, с одной стороны, они вынуждены признавать наличие "древних", теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой - вынуждены постоянно оговариваться, что связи были случайными и редкими. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь случайными совпадениями, которые сами по себе "ничего не значат". Не обращайте, мол, на них серьезного внимания. И главное, не задавайте нам вопросов о хронологии.
Приведем несколько примеров. <<Д.Игнацио Магалони Дуарте (D.Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: "МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ">> [1167], с.15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду случайных.
Антрополог Карлос Вильянуэва (Carlos Villanueva C.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, <<племя по имени "нагас" (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка... ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ>>. Цит. по [1167], с.58.
Профессор Гуальберто Сапата Алонсо рассказывает: "Недавно, в разговоре с Вильянуэва по поводу поразительных параллелей между культурами Америки и Азии, антрополог упомянул весьма необычный случай, происшедший в мексиканском штате Чьапас. Вильянуэве в 1973 году было поручено провести антропологическое изучение этого штата вместе с группой исследователей, среди которых находился ЯПОНЕЦ Ютака Йономе (Yutaka Yonome), который в это время был студентом Школы антропологии и истории в Мехико. Завершив работу в Чьапасе, группа направилась к гватемальской границе, воспользовавшись для этого обычным рейсовым автобусом... Группа местных жителей, находившихся в автобусе, стала беседовать между собой на тохолабальском диалекте (Tojolabal) языка Майя. Их разговор настолько восхитил и удивил Ютаку, что он вытащил свою записную книжку и начал писать что-то по-японски. Когда Вильянуэва спросил его, в чем дело, японский ученый заявил, что он понимает фрагменты разговора и что он записывал некоторые слова из японского языка, которые они употребляли по-тохолабальски" [1167], с.59.
Гуальберто Сапата Алонсо продолжает: <<Другой подобный случай связан с колумбийцем Альберто Санчесом (Alberto Sa'nchez)... Санчес сообщил мне о существовании племени, называющемся "Колорадо" (Colorado) или "красные", которое он обнаружил в Сальвадоре. Племя это фактически вымерло, сегодня в нем осталось всего лишь около пятисот человек. Они говорят на колорадском диалекте, который подобен японскому языку>> [1167], с.59.
Гуальберто Сапата Алонсо приводит в своей книге еще несколько удивительных лингвистических фактов [1167], с.59-61. Но мы прервем их перечисление, поскольку яркая картина поразительных параллелей между культурами Америки и Азии и без того уже ясна.
В.И.Гуляев сообщает: "И в Америке, и в Египте существовал обычай строить каменные пирамиды и мумифицировать умерших; и там и здесь был распространен культ солнца; обе области имели иероглифическую письменность, сложный календарь, сходные формы монументальной скульптуры и т.д. Подобные параллели призваны были доказать, что между высокими цивилизациями Мексики и Перу и культурой Египта существовали тесные связи. Наиболее яростными приверженцами этой гипотезы стали французы Ле-Плонжон и Брассер де Бурбур, а также англичанин Эллиот Смит" [210], с.14.
Указанные авторы, находясь под влиянием ошибочной скалигеровской хронологии, вынуждены измысливать для объяснения тесных и регулярных "древних" связей Америки с Евразией искусственные теории, являющиеся действительно излишними. С точки зрения новой хронологии нужды в них нет. Достаточно четко и просто сказать: Да, обнаруженные тесные и регулярные связи действительно имели место. Но отнюдь не в "глубочайшем прошлом", а лишь начиная с XIV-XV веков. Как результат колонизации Америки Русью-Ордой и Османией=Атаманией. После этого многие недоуменные вопросы, накопившиеся у историков и археологов, отпадают сами собой.
Приведем еще примеры. "Мысль об азиатском происхождении американских индейцев была высказана еще в 1590 году, когда испанский монах Хосе де Акоста впервые постулировал наличие в древности северного сухопутного моста между Америкой и Азией... В XVII веке голландец Иоганнес де Лает В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ЯДРА АЗИАТСКИХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ В АМЕРИКУ НАЗВАЛ УЖЕ "СКИФОВ"... В подробном и бесхитростном рассказе Хуай Шеня (якобы 499 год н.э. - Авт.) некоторые ученые усматривали не более и не менее как намек на открытие Америки китайцами за 1000 лет до Колумба... Американские индейцы очень близки по своему физическому облику монголоидному населению Восточной Азии" [210], с.16-17. См. [1241].
На рис.6.54
приведены два похожих знака. Один использовался у Майя, другой - во Франции в XVIII-XIX веках. Историки пишут по их поводу следующее: "У древних майя этот знак - не что иное, как цифра 12; в 1804 году во Франции он означал 12-й год после введения нового республиканского календаря (1793 г.); в той же Франции его использовали и как метку для знаменитых изделий из севрского фарфора" [210], с.173.
"И совсем уж нелепой (по мнению историка - Авт.) выглядит в наши дни гипотеза американца Гарольда Гладвина (см. [1159] - Авт.) об исчезнувшем флоте Александра Македонского. Как известно, после внезапной смерти великого полководца... началась ожесточенная борьба за власть. И только НЕАРХ - АДМИРАЛ ОГРОМНОГО ГРЕЧЕСКОГО ФЛОТА, ПОДГОТОВЛЕННОГО ДЛЯ НОВОГО ПОХОДА В АЗИЮ, - не принял в ней никакого участия. Он попросту "исчез" вместе со своими кораблями. По воле Гладвина (острит В.И.Гуляев - Авт.), этот "исчезнувший" флот совершает огромный по расстоянию переход от Средиземноморья до тихоокеанского побережья Америки... ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРЕКИ... ДОБИРАЮТСЯ, НАКОНЕЦ, ДО АМЕРИКАНСКОГО КОНТИНЕНТА. И там, где ступала нога белых пришельцев, расцветали впоследствии яркие индейские цивилизации. По словам Гладвина, лучшим подтверждением его точки зрения служат изображения воинов в греческих шлемах на древних перуанских вазах, а также скульптуры бородатых людей европеоидного облика, найденные в Мексике" [210], с.18.
Подобную скульптуру мы приводим на рис.6.55
. Американские индейцы носили, оказывается, "пышные головные уборы в виде тюрбанов" [210], с.56. Об этом мы говорили выше.
Мы не хотим сказать, что Гарольд Гладвин был во всем прав. Но с точки зрения новой хронологии, участие огромного флота Александра Македонского в завоевании Америки отнюдь не является нелепым. Напротив, было бы исключительно странно, если бы его там не было. Трудно представить себе, чтобы могущественный хан Османии=Атамании, эпохи великого завоевателя Магомета II, остался бы в стороне от такого грандиозного предприятия, как присоединение к Орде-Атамании новых благодатных земель только что открытого огромного американского континента. Надо полагать, все основные силы знаменитого военного флота османов=атаманов немедленно бросили на завоевание. Казацкие атаманы вряд ли остались бы в стороне от такой богатой добычи.
Отметим, кстати, что имя адмирала Неарха - это легкое видоизменение имени Ной. Которое, например, по-английски и сегодня еще пишется как NOAH. Может быть, НЕАРХ - это слияние двух слов: НОЙ и АРК, то есть Ноев Ковчег. Напомним, что Арк (arc) - это Ковчег, см.выше. Поэтому "исчезновение" огромного флота Не-Арха может быть отражением плавания библейского Ноя, то есть путешествия Колумба к берегам Америки в XV веке. Нельзя не обратить внимания, что Плутарх в своем "Жизнеописании Александра" сообщает, что незадолго до смерти Александра Македонского "к Александру присоединился Неарх, КОРАБЛИ КОТОРОГО ВОШЛИ В ЕВФРАТ ИЗ ВЕЛИКОГО МОРЯ" [660], т.2, с.447. Как сообщает Плутарх, Александр Македонский устроил "великолепный прием в честь Неарха и его спутников" [660], т.2, с.448. Буквально за несколько дней до своей смерти Александр снова "беседовал с Неархом, который рассказывал ему О СВОЕМ ПЛАВАНИИ ПО ВЕЛИКОМУ МОРЮ" [660], т.2, с.449. Вероятно, в XV веке, Ной-Арх, Ной-Ковчег рассказывал великому хану-султану о своем плавании в Америку через Атлантику = Великое море.
Вернемся к реакции историков на "дикие" теории. В.И.Гуляев удовлетворенно резюмирует: "За редким исключением, отзывы ученых-специалистов о его (Гладвина - Авт.) гипотезе были самыми отрицательными... Лишенная всякой научной основы гипотеза Гладвина была вскоре всеми забыта" [210], с.19. Примечательно, кстати, что аргументы противников Гладвина, в основном, хронологические. Возражали так. Если Гладвин прав, то македонское завоевание Америки должно датироваться годами до н.э. Поскольку Александр Македонский - "древний античный герой". А с другой стороны, по мнению историков: "перуанские сосуды с изображениями воинов в шлемах, на которые ссылается Гладвин, относятся... к 400-800 гг.н.э." [210], с.19. Вот вам и противоречие! Надо думать, Гладвину нечего было ответить. А в новой хронологии все подобные "контраргументы" историков сразу исчезают. Поскольку и Александр Македонский, и Ной-Арк, и перуанские сосуды возвращаются на свое подлинное хронологическое место, а именно, в эпоху XIV-XVI веков.
23. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ИЗ КОТОРОГО РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ.
Вернемся к тесным связям Америки и Евразии в якобы "доколумбово время". "БОЛЬШОЕ ЧИСЛО ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАЛЛЕЛЕЙ, - говорит Г.Экхольм, - ПРЕДОТВРАЩАЕТ ЛЮБУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО СОВПАДЕНИЯ" [210], с.33.
<<Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что "великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико... ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ... Подчинив себе более примитивные местные племена, пришельцы, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО">> [210], с.77.
"Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, много лет проводивший раскопки на территории города. Он доказывал, что... МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и лучше, чем кто бы то ни было, знакомых с его культурой, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане" [210], с.78.
Далее историки сообщают: <<Еще в конце XIX - начале XX в. ученые-американисты - Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие - обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К.Гентце и Л.Адама (см.[1187], [1001] - Авт.) указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики - с другой... Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: "ДАЮЩИЙ" ВОСТОК И "ВОСПРИНИМАЮЩАЯ" ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА... Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории "культурных кругов" - Ф.Гренбера, В.Шмидта, Б.Анкермана, В.Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании>> [210], с.20-21.
Загадочный центр ученые искали долго. Насколько нам известно, не нашли. Мы можем его указать. Перечисленные ученые, сами того не подозревая, нащупали последствия грандиозного, расширяющегося во все стороны, завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой Империи. Связанные по рукам и ногам неправильной хронологией, историки искали центр в "далеком прошлом". Там они его не нашли. Потому, что это - Русь-Орда и Османия=Атамания XIV-XVI веков.
Абсолютно ясно видно, что именно неправильная хронология - и только она! - буквально на каждом шагу мешала историкам прийти к выводам, которые делаем мы. Судите сами. Пишут так: <<К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ ВСЕ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ПАРАЛЛЕЛИ НОСЯТ ЧИСТО ВНЕШНИЙ ХАРАКТЕР, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н.э., то их мексиканские "двойники" из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н.э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н.э., тогда как в Мезоамерике - в начале I тысячелетия до н.э.>> [210], с.30.
Уберите отсюда ошибочные даты, поднимите все эти параллели в эпоху XIV-XVI веков, и все станет на свои места. Никаких хронологических противоречий. Загадочные, разнесенные во времени, массовые параллели превратятся в обычную картину взаимодействия более или менее ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV-XVI веков. Исчезают многочисленные нелепости скалигеровской истории, вроде следующей. Якобы "в IV в.н.э. в Индии строились морские суда, которые значительно превосходили по размерам каравеллы Колумба и других ранних испанских путешественников" [210], с.33.
Да, действительно, строили в Индии огромные корабли. Но только не в IV веке н.э., а в XIV-XVI веках. И не в той Индии, о какой, быть может, сейчас подумал читатель. Иначе возникает вопрос - почему вдруг индийцы в один прекрасный момент решили, ни с того ни с сего, отказаться от мощных военных кораблей и вернулись к простым лодкам? На самом деле, Индия средних веков - это Русь-Орда.
Или вот, например, еще такой яркий факт. "Речь идет о римских монетах IV в.н.э., обнаруженных несколько лет назад на побережье Венесуэлы. Монеты, среди которых было много дублетов (золотых - Авт.), находились в глиняном кувшине, глубоко зарытом на берегу океана" [210], с.168.
Как же они сюда попали? "Античные" римляне высадились в Америке в IV веке н.э.? И закопали свое золото? Нам скажут: да, случайно заплыл римский корабль. Потерпел крушение у берегов Америки. И "античные" римляне решили припрятать золото на берегу неведомого материка. Надо полагать, хорошо запомнив место. Чтобы легко найти, когда приплывут сюда в следующий раз. Из далекого заокеанского Рима. Вряд ли это было так. Как мы теперь понимаем, "античное" имперское золото зарыли в Америке не в IV веке, а в XIV-XVI веках. Когда начались регулярные связи Старого Света с Новым. "Античные" монеты звенели в кошельках казацких и османских солдат Колумба.
Отметим любопытный штрих. В канадском городе Эдмонтоне выставлена изготовленная в наше время "точная копия в натуральную величину" корабля Колумба - каравеллы Санта Мария. Утверждается, что она изготовлена в полном соответствии со старыми документами. И вот мы видим, что на парусах корабля Колумба реставраторы поместили имперского двуглавого орла и имперского льва, рис.6.56
, рис.6.57
и рис.6.58
. Все понятно. Двуглавый орел и лев были символами "Монгольской" Империи. На рис.6.59
мы приводим изображение льва на стене Дмитриевского собора города Владимира, якобы XII века. Практически такого же льва мы видим и на каравелле Колумба.
24. ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СЕГОДНЯ ИСТОРИЮ ИСПАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ АМЕРИКИ В XVI ВЕКЕ?
Считается, что в начале XVI века на Америку обрушилось испанское нашествие - так называемая конкиста. Будто бы именно в это время практически полностью уничтожили цветущие индейские цивилизации Центральной Америки. Тут возникает немало вопросов. По-видимому, мы имеем дело с искаженной версией, созданной историками в XVII-XVIII веках. Следует отдавать себе отчет в том, что исказить историю открытия и колонизации Америки европейским историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить - в том числе и силой! - упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю правильную историю. Как мы показали в книге "Империя", скалигеровскую версию внедряли в умы европейцев с большим трудом. В основном, силой оружия. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделял Атлантический океан. Скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим Атлантику.
Летописание Америки находилось в руках всего лишь нескольких европейцев. Они могли легко договориться друг с другом. И им можно было быстро объяснить - что' нужно писать, а чего писать не следует. Тем более, что подлинные ордынско-индейские летописи, как мы видели, сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды ордынско-индейских манускриптов, циники, вроде Диего де Ланды, брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать "правильную историю индейцев".
При знакомстве с испанской конкистой XVI века бросается в глаза заметное присутствие среди имен конкистадоров, занимавших руководящие посты в армии испанцев, имен, происходящих от слова Орда. Это ясно видно, например, по книге Бернала Диаса дель Кастилло [1031], считающегося очевидцем и участником конкисты. Начнем с того, что имя знаменитого предводителя конкистадоров - адмирала Эрнандо КОРТЕСА (Hernando Corte's), то есть К+ОРТЕС - несет в себе имя ОРТА или ОРДА. Кроме того, не исключено, что имя Кортес первоначально звучало как Хордес, Horda, то есть та же Орда.
Имя его известного соратника, капитана Педро АЛЬВАРАДО (Pedro de Alvarado), явно происходит от названия Альба-Орда, то есть Белая Орда. Другого выдающегося соратника Кортеса звали Диего де ОРДАС (Diego de Ordas) [1031]. То есть, попросту, "Диего из ОРД", ОРДЫНЕЦ. Далее, в имени Педро БАРБА (Pedro Barba) звучит ВАРВАР.
На рис.6.60
приведен фрагмент карты Америки 1616 года с названием Cossa = Казаки. На рис.6.61
мы видим название Флорида в виде FL+ORIDA = Тулан+Орда = Латинская Орда.
Скорее всего, "Испанская Конкиста" начала XVI века была, на самом деле, одной из волн ордынского завоевания, докатившегося до Америки. Первая волна - это завоевание Колумба конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, известна нам сегодня как испанская конкиста. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>.
Странно - в рамках скалигеровской истории - выглядит тот факт, что испанские конкистадоры захватывали Центральную Америку, оказывается, при помощи самих индейцев. Так например, на стороне Кортеса, в качестве его союзников, выступали Ацтеки [1167], с.46. Но в таком случае, возникает вопрос: а не была ли "испанская конкиста" начала XVI века просто гражданской войной в Центральной Америке между различными группами переселенцев из Орды-Атамании? Обосновавшимися здесь несколькими десятилетиям раньше? Именно они в эту эпоху и создают в Америке культуры, известные нам сегодня как цивилизации Майя, Ацтеков, Тольтеков (вероятно, Тортеков, Татар, Турок), Ольмеков и т.д.
Но тогда встает следующий вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это существенно позже? Например, в веке семнадцатом? То есть в эпоху победы мятежной Реформации в Европе. Когда победившие мятежники-реформаторы, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои "реформаторские идеи" и на Центральную Америку. Вероятно, в XVII веке войска' западно-европейских реформаторов, наконец, вторглись в Америку. В тяжелой борьбе, - может быть, начав с дворцового переворота, - они сломили ордынско-атаманскую культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за прошедшие сто пятьдесят - двести лет. Войны были кровавыми и жестокими. Как мы теперь понимаем, ордынско-индейские правители Центральной Америки, оставались, в своем большинстве, верными идее Великой Империи. Они долго отражали удары военных флотов ордынских же, но мятежных западно-европейских наместников, отколовшихся от Руси. Но, в конце концов, американских ордынцев разгромили.
Потом, после окончательной победы мятежной Реформации, решили переписать американскую историю и свалить все ужасы войны XVII-XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV-XVI веков. Сразу убили двух зайцев. Во-первых, западно-европейские мятежники-реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, они обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому ордынско-индейские манускрипты жгли отнюдь не в XVI веке, а в XVII-XVIII веках. И тут же спешно, задним числом, создавали "свидетельства очевидцев", которые якобы еще в XV-XVI веках варварски уничтожили цветущую американскую цивилизацию. Раскалывали черепа индейских младенцев и т.д.
Примеры подобной пропаганды, обвинявшей испанцев-конкистадоров якобы XV-XVI веков в зверствах, и распространившейся по Западной Европе, начиная с XVII века, мы приводим на рис.6.62
и рис.6.63
. Вряд ли случайно, что практически все гравюры, иллюстрирующие книгу Бартоломе де Лас Касаса [52], выполнены в подобном тенденциозно-пропагандистском стиле. См. список названий в [52], с.470. Вот лишь некоторые из них: "Конкистадоры травят индейцев собаками"; "Поджаривание на медленном огне"; "Массовое истязание индейцев испанцами" и т.д. и т.п. См. также рис.6.64
, рис.6.64a
.
В таком же духе, историки, начиная с XVII-XVIII веков, обвиняют в жестокости и противодействии "прогрессивной Реформации" испанского короля Филиппа II и герцога Альбу. Сохранивших, как мы теперь понимаем, верность идее "Монгольской" Империи, см. об этом ниже.
Так грамотно и надолго фальсифицировали историю Америки.
Как возникло название Америка? Нам авторитетно втолковывают, будто происходит оно от имени Америго Веспуччи (1454-1512), флорентийского мореплавателя [797], с.214. Который был участником - всего лишь участником! - нескольких экспедиций в Новый Свет. Как сообщает энциклопедия, он "впервые высказал предположение, что эти земли - новая часть света" [797], с.214. Но что он сделал заметного для мировой истории - неизвестно. Таким образом, нас уверяют в том, что адмиралы экспедиций, войска', капитаны флотов, его товарищи по плаванию, да и вообще вся просвещенная Европа XVI века, в том числе ее картографы, были настолько потрясены его "предположением", или какими-то его личными качествами, - оставшимися нам неизвестными, - что решили назвать гигантский континент именем скромного участника.
Скорее всего, все наоборот. Не континент получил свое имя от скромного мореплавателя. А он сам получил прозвище от названия континента, куда ему посчастливилось сплавать. Имя же континента Америка или Аме-Рика, вероятно, происходит от Майя-Рика, то есть Майя-Государство, Государство Майя, то есть - как мы отмечали выше - Мое Государство. Дело в том, что в средние века слово Рика означало Государство. В книге "Империя" мы привели много свидетельств этого факта. Его лингвистическим следом является, например, немецкое слово Рейх = государство, империя. А также название государства Коста-Рика в Центральной Америке и т.д.
В скалигеровской истории обсуждается следующая загадка. Как удалось немногочисленным силам испанцев завоевать огромный континент и уничтожить цветущие и мощные цивилизации? Предлагаются ответы: индейцев якобы испугали лошади испанцев, их мушкеты и т.п. Но это странно, поскольку испанцев было слишком мало. А индейцы, создавшие такие цивилизации, не были дикарями. Поэтому правильный ответ, скорее всего, таков. Либо "легкое завоевание" является отражением действительно достаточно быстрого освоения и колонизации Америки первой волной ордынского Колумбо-Ноевского завоевания XIV-XV веков. В то время в Америке никаких могучих империй еще не было. Их еще только создадут прибывающие сюда ордынцы и османы=атаманы - Майя, Тольтеки = татары и т.д. Поэтому воевать в то время было еще не с кем. Либо же "загадка" отражает реалии XVII-XVIII веков, когда мятежные реформаторы прибыли в ордынскую Америку под маской друзей, и были приняты как свои. А затем они организовали дворцовые перевороты и, захватив верховную власть, начали громить ордынские государства Майя и Ацтеков.
