http://youtu.be/9ZYnjS1r9pA

Рассуждаем о том - что такое наука?

орел хроноп! че за мужик рядом с тобой

++ почему мелких так мало \\самых усидчивых чтоль нашли

http://staff.ulsu.ru/uchaikin/

http://youtu.be/Vyh2DxbZbtU

Интервью с ульяновскими физиками собраны тут:
http://www.ulsu.ru/com/chairs/php/nic/interview/physics/

Лекция профессора Учайкина "Откуда берётся будущее?"

https://www.youtube.com/watch?v=TJr0pFTBnnM

не существует достоверного определения науки, поэтому всякие попытки подвёрстывания под этот термин и исторжения из него являются псевдонаучными.

Участники круглого стола слишком интеллигентны и воспитаны для обсуждения такого вопроса.

Кроме того, этот вопрос рассматривался в поле гуманитарных смыслов. Это ошибка.

>Кроме того, этот вопрос рассматривался в поле гуманитарных
>смыслов. Это ошибка.

Отсутствие аргументации само по себе находится вне научного дискурса.

А лучше с себя начните. Посмотритесь в зеркальце.

Наука развивается не так, как ему хочется.

Это ваша диссертация?

Нет. Это псевдоним.

Ваша любовь к науке осталась без взаимности. Поэтому вы пропагандируете антинаучных выпердышей Городецкого, Красильникова и Андреева.

///ровень белиберды там достиг зашкаливающих значений, раздел состоит в основном из откровенных бредотем, которые участники всерьез обсуждают, продолжая пребывать в мракобесном состоянии, и даже еще больше глупеть.///

ну а вы конечно находясь ТАМ предпочитаете умнеть? но в обществе глупых умнеть не получается -логическое противоречие.

Правильно.

Вообще, прослушав не одно интервью Фоменко и Носовского, я ожидал увидеть на их форуме умных и объективных людей.

Я жестоко ошибся. Новохронологи оказались не такими, какими я ожидал их увидеть, за исключением 1-2 человек.

Форум НХ является рассадником мракобесия. Создаются бредовые темы, ими забит форум, и самое печальное, местные участники всерьез их обсуждают, демонстрируя свою глупость.

Местные модераторы-новохронологи походу уже так привыкли к этому бреду, что их это уже их не трогает (если вообще трогало). Мол, лучше такая жизнь на форуме, чем никакой, наверное считают они.

А я не привык к такому уровню, меня шокирует уровень суждений местных участников. Эти суждения логически безграмотны, и естественно к науке(хотя форум назван научным) не имеют никакого отношения.

Я мог бы создать еще много интересных тем, показать где неправа ТИ, где можно было бы поискать доказательства НХ, но эти темы здесь практически не для кого создавать. Беседовать не с кем. Люди в ответ на твои темы гонят пургу, мракобесие, бездоказательные утверждения.

Поэтому я наверное буду сворачивать свою деятельность на этом форуме.

Можете конечно считать мой пост оскорблением в адрес участников форума, можете мне писать в отместку за этот пост гадости, мне все равно, я высказал публично свое мнение и доволен своим поступком, потому что я за серьезный и объективный подход к исторической реконструкции, нанося удар по мракобесной деятельности некоторых людей в этой сфере я считаю, что поступаю правильно.

Конечно, вы частью правы - когда на «научном форуме» четыре дня висит тема "Рюрик - Ра-Река", содержащая одинокую мысль « Рюрики - Ярославские князья», - то чувствуешь попустительство модераторов.. Когда же уроды и хулиганы чувствуют где-то попустительство модераторов, то они тут как тут и резвятся вволю, терроризируя «постояльцев» и, конечно же, вызывая у случайных захожих чувство разочарования.. Но не нужно отчаиваться, думая например, что такое состояние форума навсегда...

Авчур - вы читать умеете?

Ваш добрый друг который пост говорит одно и то же.
а) ФиН совершенно неадекватны.
б) На их форумах сплошное безобразие.

Плюс кулютурные фигуры речи, чтобы донести до всех А и Б истину.
Ни одной мысли помимо этих у него просто нет. Что бы ему не ответили - он просто повторяет эти две мысли.

Он увидел что Фоменко неуч и пришел на форум Фоменко просвятить всех - а оказалось здесь сплошные мракобесы. И талдычит и талдычит эту идею который пост подряд. Совершенно не реагируя на ответы.

Типа - Повторение мать учения.
Просто отрабатывает копирайт-заказ.

Провокатор-зомби-дидакт. Капля камень точит.

Он увидел что Фоменко неуч и пришел на форум Фоменко просвятить всех - а оказалось здесь рассадник мракобесия.

Ну? Соображайте что он хочет. И почему ходит и ходит в рассадник мракобесия. Единственное что его устроит - это когда кто-нибудь поддержит мысли А и Б. = Фоменко неуч, его форумы - рассадник мракобесия. Уже типа видит соратников - то ли одного, то ли двух.

Неутомимый волонтер из отдела РАН по борьбе со лженаукой.
Ну или копирайтер проплаченный.

Или у вас иные мотивы поддержать такого приятеля?
Так не стесняйтесь. Говорите прямо.

Кроме проблемы бредотем, есть еще одна проблема - слишком большое внимание уделяется на форуме лингвистическим изысканиям. Постоянно обсасывается, какая буква в какую переходит и т.п.

Смысл критиковать лингвиста Зализняка, если сами занимаетесь подобными вещами, т.е. в основном с помощью лингвистики обосновываете свою историческую реконструкцию? Я в принципе не против лингвистики, но имхо, здесь на мой взгляд она имеет вспомогательное значение, а не основное.

Мне например была бы интересна такая тема. Если Ермак завоевывал Америки, Мексику там, то разумно полагать, что это отразилось на генетическом уровне у аборигенов. Также там должны находиться тела ордынцев, их захоронения на этих континентах.

То есть, лучше бы новохронологи подвели генетическое обоснование под свои утверждения, а вместо этого они занимаются откровенной х@рней, буковки обсуждают.

...слишком
>большое внимание уделяется на форуме лингвистическим
>изысканиям....лучше бы новохронологи подвели генетическое
>обоснование под свои утверждения,..

Для объективной работы с генами России, например, нужны предварительные госпрограммы, миллиардные вложения в обучение, лаборатории, пропаганду-популяризацию и годы работы. Для объективной работы с языком уже все есть под руками – бери и прилагай мозги.

Никакие миллиардные вложения не нужны.

Смотрите, если действительно было ордынское завоевание Америк, то тогда разумно полагать, что у индейцев на территории этих Америк должны быть аномальные всплески R1A1.

Наверняка генетические исследования всяких кечуа-аймаро и потомков майя на Западе уже проведены, осталось достать результаты этих исследований.

Фоменко академик РАН, он мог бы наверное в этой РАН подойти к своим коллегам с отдела генетики (наверняка там такой есть) и попросить предоставить результаты по составу гаплогрупп у индейцев Северной и Южной Америк.

И в подтверждение своих слов об ордынском завоевании Америк показать нам данные результатов генетиков. Это было бы дело.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Генетики тоже люди.
Вы ветку "РУССКИЕ с ФИННАМИ - братья во век" читали?
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=14148&forum=DCForumID2&viewmode=threaded

Что касается той статьи, ссылка на некий журнал "Власть" меня не убеждает.

Это может оказаться очередной выдумкой желтой прессы, спекуляцией на тему генетики, нужно чтобы источник не вызывал сомнений.

Обсуждение статьи я привёл для примера. Главное про "овраги".
Во-первых, далеко не так просто обстоят дела с исследованиями генов.
Во-вторых, Вы пишите: "Смотрите, если действительно было ордынское завоевание Америк, то тогда разумно полагать, что у индейцев на территории этих Америк должны быть аномальные всплески R1A1" . Но если даже доказать, что у какой-то части коренных американцев славянские или татарские гены, это не будет доказательством теории ФиН о завоевании Америки Ордой.

> Но если даже доказать, что у какой-то части коренных американцев славянские или татарские гены, это не будет доказательством теории ФиН о завоевании Америки Ордой.

Вообще то это будет веским аргументом в пользу гипотезы ФиН.

Во всяком случае, это будет смотреться более убедительно, чем всякие лингвистические спекуляции.

Кроме того, со мной этот номер не пройдет, раз новохронологи используют генетику для опровержения татаро-монгольского ига на Руси, также генетика должна показать, было ли славянское или еще какое либо завоевание Америки Северной и Южной.

А то в одном случае мы пользуемся данными генетики, в другом не пользуемся, нет уж, избирательность применения здесь не пройдет, во всяком случае не для меня.

и резвятся вволю...

...ну, тут-то как раз моё терпение (иногда) и кончается!

>Вообще, прослушав не одно интервью Фоменко и Носовского, я
>ожидал увидеть на их форуме умных и объективных людей.
>
>Я жестоко ошибся.
>...
>Поэтому я наверное буду сворачивать свою деятельность на
>этом форуме.

Так форум такой, какой есть, именно потому, что не Вы один так рассуждаете.
Если Вам есть что написать, то пишите, не обращая внимания на всяких болтунов.
Вопросы для ФиН здесь задавать бесполезно.

, потому что я за серьезный и
>объективный подход к исторической реконструкции, нанося удар
>по мракобесной деятельности некоторых людей в этой сфере я
>считаю, что поступаю правильно.
Реконструкция уже никогда не будет объективной. Фоменко, как учёный учёл это, предваря свою новую интерпритацию истории (НИИ) фразой, что это всего лишь гипотеза.
Синюков предваряя свою трактовку истории, пошёл дальше Фоменко, заявив, что истории уже не создать объективной, её можно попытаться сделать только логической. Т.е. одно событие должно следовать логически за другим. Без предшествующих событий, нет последующих. Исторический процесс должен быть последовательным и непрерывным примерно как развитие околовоенных технологий и знаний. И начинать надо с происхождения, как минимум человека, а то и раньше. Что он не без успеха и делал до самой кончины.
И Фоменко не зря, не встревает в форум. Он знает где проходит граница науки. Публично выступает только с тем, что опровергнуть не получится (краткая хронология, датировка гароскопов, затмения). Хотя и он не чужд соблазнам. Но хоть меру знает, и за это достоин уважения.

> Реконструкция уже никогда не будет объективной. ... И Фоменко не зря, не встревает в форум. Он знает где проходит граница науки.

Несомненно, Фоменко по части понимания науки неизмеримо превзойдёт многих нас, на мехмате, в МГУ или даже в Российской Академии наук.

Некто, ожидающий непогрешимой истинности от научных теорий, заблудился своим умом в средневековой схоластике.

>Он (Фоменко) знает где проходит граница науки.

Судя по тому, что кривая триада Фукидида по версии Фоменко уже много лет фигурирует в работах Фоменко и Носовского, хотя на эту ошибку им было указано еще в 2000 году, у ФиН существуют серьезные проблемы по части научности подхода к реконструкции истории.

А порой они пишут откровенную ахинею, что даже не верится в то , что они этот бред писали, и кроме того, ощущается, что они эмоционально привязаны к объектам, которые у них получились при реконструкции, хотя дальнейший анализ может и отвергать эти объекты, рассматривать их как ошибочные гипотезы.

Например, Британника, как я показал, на самом деле говорит о том, что Московская Тартария это географическая область, а не государство, но думаете для ФиН это уже имеет значение? Они уже настолько эмоционально привязаны к "государству Московская Тартария", которая у них возникла как всего лишь гипотеза, они уже столько трудов вложили в популяризацию этой версии, что они вряд ли будут отказываться от этой, скорее всего ошибочной гипотезы.

Не хочу хамить понапрасну.
Кто вы?
Что для вас Новая хронология?
Зачем вы здесь?

Почему воюете с Веревкиным?
Или наоборот: почему он воюет с вами?

Это очередной анонимный осёл на форуме.

>Судя по тому, что кривая триада Фукидида по версии Фоменко

Ты только благодаря Фоменко и НХ прознал - как звали Фукидида. А без НХ до позора лысых седин прозывал бы его Фукитетом. Скоро ты узнаешь что-то и об астрономии, станешь сведущим в иных науках. Сможешь говорить о науке что-то разумное. Но это случится с тобою ещё не скоро.

Обычно, поротые антифоменочники покидают наш форум приобщившись к мировой культуре, о которой не ведают в традисторических болотах.

Ну зачем уж так - мало ли, кто заблуждается - они блаженны... Гораздо хуже профпровокаторы.

> они блаженны... Гораздо хуже профпровокаторы.

А где готовят профпровокаторов и из какого материала? Думаю - из того самого, что не тонет.

Слушать эти длинные нравоучения оказалось сложным.
Девушка кстати хорошая - она всех любит.

Поэтому пошел листать. Но Веревкина - из уважения - выслушал целиком.

Первый его тост за науку.
• Не понял что такое диаметр. Потом - через годы - понял: делить круг пополам без ортогонального оператора невозможно )

А чтобы просто и прямо понять определение оказалось невозможным ) Потребовались годы и математические знания )

Слушаю дальше.

Веревкин заставил меня вспомнить как я учился в школе.
Один к одному. Я тоже ничего не понимал. Особенно физику.

И позднее... когда я постарше стал...

Это я цитирую )

Искренность и наивность Веревкина прекрасна.
У меня было то же самое.

Обращаться к лучшему в человеке, напомнить, что помимо быта, есть более интересные предметы для размышлений.

Оценить качество своей аргументации на практике.

Посмотреть на людей и их тараканов.

Текст длинный. Поэтому воспользуюсь.

Есть факты и есть интерпретации.

Естественно-научный подход делает ставку на факты.

Гуманитарный - на интерпретации. Как правило, современные и заказные (от власти).

А. От фактов.
Б. От цели (заказа).

Виртуальность и там и там. Это и есть разум.
Но сущность разная.

Веревкин опирается на факты.
Абсинт на идею.

Правильно.
А дедушка Ленин ещё говорил, что любая наука партийна. Он как раз был гуманитарием. Вы заметили, что гуманитарии самые жестокие люди?

Все-таки про пряники задело )

Раз задело - значит совесть еще жива.

Так и есть. Наука всегда партийна. Ньютон кормился из рук попа Барроу, а когда тот переехал в Лондон - наследовал его кафедру.

Здесь все истоки.

Просто Ленин - этого не скрывал.

Вы же нормальный чел.
Опираться на факты - это и есть здравый смысл.

А факты говорят, что самая древняя рукопись ПВЛ написана при прямом участии велико-литовской православной церкви. И судя по фактам - часть про Рюрика - не ранее конца 15 века.

Та же ситуация с древне-греческими рукописями, 90% которых возникли из ниоткуда в 16 веке.

Дело не в истории. Дело в том, что вы извращаете общинный русский Логос. А это и есть - в первом приближении - Отче наш. То есть вы извращаете свою человеческую природу.

38 минута. Пропускаем!!!

55 минута - снова Веревкин. Слушаем!

1 час 3 минуты.

Девушка слушает.

Молодца. В объятиях прокрустова ложа )

К сожалению, обстоятельства совершенно исключают конструктивность. Сплошные выставления границ.

Единственно живой - мыслью и жизнью - участник: это Андрей Борисович.

Ну и что мешает нам?
Скайп. Хорошая компания. Тема для определения участников, выставления тезисов и регламента. Проба.

Я бы назвал Веревкина, ALNY, Искандера, Ейска, ну и себя )
Дальше будет видно. Плюс "вторая лига".

=== Еще раз. === Еще раз.

И будет на порядок лучше, интереснее, живее, благодатнее.

Кто у нас тут менеджер №1?

ALNY.

Давай!

Молодец.

Гарвардский рептилоид выступает против математики

Путин кстати во время прямой линии, отвечая на какой-то вопрос по истории, употребил слово "хронология" в смысле её важности для истории, обратили внимание?

У него слова бесконечно расходятся с делами.

>У него слова бесконечно расходятся с делами.

И это хорошо - когда из его бормотаний, лишь и помнится: «бомбить в сортире» и «ни хрена не сделаем».

Был шорох, было потрескивание, а потом раздались частые
гудки отбоя. Тогда он бросил трубку и выбежал в коридор. Он распахивал
двери кабинетов и всюду видел знакомых и незнакомых сотрудников. Одни
сидели и стояли, застывши в полной неподвижности, похожие на восковые
фигуры со стеклянными глазами; другие расхаживали из угла в угол,
переступая через телефонный провод, тянущийся за ними; третьи лихорадочно
писали в толстых тетрадях, на клочках бумаги, на полях газет. И каждый
плотно прижимал к уху трубку, словно боясь пропустить хотя бы слово.
Свободных телефонов не было. Перец попытался отобрать трубку у одного из
застывших в трансе сотрудников, молодого парня в рабочем комбинезоне, но
тот сейчас же ожил, завизжал и принялся лягаться, и тогда остальные
зашикали, замахали руками, а кто-то истерически крикнул: "Безобразие!
Вызовите стражу!" - Где моя трубка? - кричал Перец. - Я такой же человек,
как и вы, я имею право знать! Дайте мне послушать! Дайте мне мою трубку!
Его выталкивали и запирали за ним двери. Он добрался до самого
последнего этажа, где у входа на чердак, рядом с механическим отделением
никогда не работающего лифта, сидели за столиком два дежурных механика и
играли в крестики-нолики. Перец, задыхаясь, прислонился к стене. Механики
поглядели на него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над
бумагой.
- У вас тоже нет своей трубки? - спросил Перец.
- Есть, - сказал один из механиков. - Как не быть? До этого мы еще не
дошли.
- А что же вы не слушаете?
- А ничего не слышно, чего слушать-то.
- Почему не слышно?
- А мы провода перерезали.

впечатление от дискуссии или лучше разговора представителей разных направлений человеческого сознания оставляет скорее тягостный осадок.Все были очень корректны и осторожны в высказываниях, а научная мысль или мысли о науке витали вообще говоря высоко,студенты на заднем плане сразу поняли, что не в теме и обсуждали более насущные планы на вечер.Андрей Борисыч ,когда заговорил о том,что коляску инвалиду сделали реалисты ,а абстракционисты могут ему лишь сказать слова,как то заострил разговор вроде стало больше интересно.
Наталья Григорьевна в конце обобщила,что мол и философия людям тоже нужна,но наверно нужна, только тем кто в ней нуждается.Моё мнение лучше поконкретней всё таки,и подальше от философии.

В том и особенность встреч лицом к лицу - они вынуждают к вежливости и уважению. Заочно можно всякого наговорить, ковыряясь при этом в носу.

Бесёнок на заднем плане сидел очень к месту...

но ведь давно уже ясно,что уважение и комплименты с реверансами завели русских туда ,где они сейчас находятся и философия истории -это по сути ещё одна ширма за которой всё меньше видно истину.

Послушал. Вот впечатления...

Первой неожиданностью оказалось то, что философию включили в гуманитарные науки. Меня в университете (кстати, том же самом, где учили Бажанова) учили тому, что философия - это наука наук. И я, в общем-то, с этим согласен: гуманитарные науки занимаются вопросами человека (как члена общества) и общества, точные и естественные науки занимаются вопросами природы вне общества, философия занимается вопросами самих наук. И, несмотря на то, что Маркс показал классовость философии, сама философия тем не менее все равно продолжает заниматься вопросами науки как самостоятельного объекта изучения. Можно спорить с правотой Маркса в вопросе партийности философии, но сам статус философии относительно других наук, как будто сомнению не подвергается.

С каких щей философию записали в гуманитарные науки, совершенно не понятно. Особенно непонятно то, что сами философы с этим согласны: ведь тем самым они фактически сами себя обкрадывают.

------------

Бажанов.

Очень неприятно, по-человечески отвратительно, выглядит Бажанов. Цитирую его выступление примерно с 32:49

я очень критически, мягко говоря, относился к советскому строю и был внутренним своего рода, в всяком случае, диссидентом, то я пошёл на физический факультет и закончил отделение теоретической физики с отличием, зная, что я буду заниматься философией. Сразу после окончания я действительно поступил в аспирантуру по философии. (...) Ну и я занимался тем, чем я хочу, совершенно без каких-либо идеологических привнесений

Ну ещё раз о том, что вот у нас всё считается как бы это вот наука и ненаука. Но на Западе всё ведь значительно [в] более продвинутых культурах всё более дифференцировано. Там есть "сайенс", есть "хьюмэнитиз", есть "соушэл сайенсиз" и т. д., и т. д. Также как, допустим, мы говорим: политика, а в англоязычных странах "полиси", "полити" и "политикс". Мы всё сводим к одному смыслу. Поэтому я настаиваю на ценности многообразия знания, и я думаю, что это не очень эффективно, так сказать, подгонять всё под один шаблон

я испытал отвращение к гуманитарным наукам. Это был вот точно такая же ситуация, только, то ли она была с историей КПСС, то ли она была с марксистско-ленинской философией, когда вдруг оказалось, что дело не в том, как я думаю, и какую логику я использую, и как это у меня получается, -- дело в том, что я ляпнул не то, что надо было говорить. Что надо говорить вот так, а ты -- негодный -- сказал вот так. И мы тебя, ну не меня, а моего приятеля, -- в комитет комсомола ... Тоталитарное мышление ...

чем занимается вот, скажем, естественная наука или вот та наука, которая преследует научный метод прямо вот в таком, как Вы говорите, жёстком дискурсе? Значит, это набор фактов, которые можно воспроизвести. Это самый основной принцип. Мы воспроизводим, мы изучаем. Если что-то не воспроизводится, это выходит за рамки нашей методологии. Это не означает, что этого нет. Мы просто не можем какие-то выдать достоверные сведения по этому поводу, суждения или построить какую-то теорию. Когда-то прилетали кометы, да, которые, скажем, могли там возвращаться через тысячу лет, -- ну что тогда могли по поводу этого сказать? Да ничего -- нечто появилось и исчезло. И всё. Поэтому это был чисто факт, которому можно было придавать любое значение. Сейчас мы, конечно, уже знаем и умеем наблюдать и т. д. А вот философия, она как раз работает с тем набором фактов, которые, к сожалению, никак не могут попасть в науку. И она как раз их каким-то образом структурирует и классифицирует. Вот это совершенно необходимая работа, которая всегда предваряет какое-то вот такое научное исследование. Потому что рано или поздно этим... вот эта идеология -- фактически, философия формирует какую-то идеологию для науки -- вот, пользуясь ей, мы можем ну хоть как-то определяться, куда двигаться. Потому что иначе бы мы встали в положение буриданового осла.

Этим не исчерпывается вообще и статус науки в современном мире. Вот действительно свели к тому, что вот эта вот польза, утилитаризм, и получается, что наука должна была служить человеку. Да? А наука, вот стала по своей сути дегуманизированной. Вот. И строилась на субъект-объектных отношениях. (...) это вполне оправдано, когда наука работает в режиме принесения пользы научной. Но! Это привело к дегуманизации, господствует техницистский стиль мышления, и сама уже наука во многом зависит и развивается благодаря потребностям техническим. Вот. Она обслуживает технику и технологию.

23:09: интересная математическая задача -- выявить основы структуры мышления;
23:45: нужно понять, что же такое логика

Со многими из Ваших мнений я готов согласиться. Но Вам нужно учесть, что фильм монтировал не я, некоторые части оказались вырезаны редактором (по вполне банальным причинам - например,- пропал или плохо записался звук), некие фрагменты попали на смену аккумулятора. Поэтому за кадром остались некоторые ключевые моменты.

Например, моё выступление насчёт инвалидов было прямой реакцией на заявление Зубовой о том, что только гуманитарные науки беспокоятся о гуманитарных проблемах человека, а естественные - обслуживают технику.

Оценивая то, что говорят люди старшего поколения, нужно учитывать - многие из них трахнуты марксизмом-ленинизмом. Зачастую, эта трахнутость - вина самого человека, который поддался давлению идеологии и оказался в итоге у разбитого корыта. Отсюда бывает острота обиды.

А насчёт диссидентских настроений мне вспоминается эпизод из американского фильма. Американец-освободитель сказал, что если бы в Италии было столько противников режима Муссолини, как это выяснилось после войны, Муссолини не продержался бы и 3-х дней.

В целом, я съёмкой доволен. Люди вполне себя показали (хотя у Зубовой, например, просто не было опыта публичных выступлений. У гуманитариев нагрузка значительно меньше, чем у естественников и аудитория в несколько раз меньше).

Сами философы (по крайней мере те, с которыми я встречался - а это несколько десятков человек) относят философию к гуманитарным наукам. Они не рассматривают её как методологию науки, считая последнюю дисциплину маленьким разделом своей науки.

Сейчас я монтирую круглый стол о науке и религии, в ближайшем будущем собираемся устроить дискуссию об альтернативной истории.

Немного запоздало, но лучше сказать поздно, чем никогда.

>>>Например, моё выступление насчёт инвалидов было прямой
реакцией на заявление Зубовой о том, что только гуманитарные
науки беспокоятся о гуманитарных проблемах человека, а
естественные - обслуживают технику.<<<

Я это отлично понял. Но когда писал свою писанину, я - не пойму как - потерял одно предложение. Фрагмент с предложением "Пример Веревкина про инвалидное кресло сразу показал гуманитарную алогичность мышления" должен был звучать так:

Пример Веревкина про инвалидное кресло сразу показал гуманитарную алогичность мышления. Я уж не говорю о том, что попытка присвоить себе право от имени всей науки утешать людей сильно сильно смахивает на поведение одной небезызвестной организации.

Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, какие только вздумается подуть; покатость горы, на которой он стоял, была одета подстриженным дерном. На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций; пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины. Под двумя из них видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»; пониже пруд, покрытый зеленью, что, впрочем, не в диковинку в аглицких садах русских помещиков.
...
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение
...
Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и когда она уже совершенно стала не видна, он все еще стоял, куря трубку. Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать

В самом конце мероприятия возникла дискуссия о достоверности методов разных наук. Всплыл пример с работой БАКа и долгожданной находкой бозона Хиггса. Профессор Учайкин продемонстрировал религиозный энтузиазм по части веры в это достижение. Профессор Журавлёв отнёсся к бозону с некоторой долей скепсиса, ну а я отрицал открытие, как пример заказного мошенничества. Разошлись на том, что время нас рассудит, причём весьма скоро...

>В самом конце мероприятия возникла дискуссия о достоверности
>методов разных наук. Всплыл пример с работой БАКа и
>долгожданной находкой бозона Хиггса. Профессор Учайкин
>продемонстрировал религиозный энтузиазм по части веры в это
>достижение. Профессор Журавлёв отнёсся к бозону с некоторой
>долей скепсиса, ну а я отрицал открытие, как пример
>заказного мошенничества. Разошлись на том, что время нас
>рассудит, причём весьма скоро...

Известный учёный Моффат выдвинул подкреплённое соответствующими расчётами предположение, что найденная на БАКЕ частица - это не бозон Хиггса, а одно из состояний кваркониевого мезонного резонанса:

Quarkonium resonance identified with the 125 GeV boson
J. W. Moffat

http://arxiv.org/pdf/1211.2746v5.pdf

Причём Моффат вычислил массу этого резонанса, а масса хиггса вычислению не поддаётся, и это является серьёзнейшим дефектом теории.
Масса - это важнейшее свойство частицы, определяющее её индивидуальность. У частиц спины, заряды, чётности и т. д. могут быть одинаковые, но массы всегда разные.

Кроме того, Моффат предсказал существование второго состояния этого резонанса с энергией примерно 230 Гэв. Мне кажется, что из рисунка в приведённой статье хорошо видно, что этот резонанс существует:

http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111&newsid=431986

Красный пик - это найденный "хиггс"

Наверное, пригодится.

= люди старшего поколения, нужно учитывать - многие из них трахнуты марксизмом-ленинизмом =


Довольно ёмко ... де-факто, самоопределение "молоденького", но "не забывающего семейных обид".
Самоопределение по той причине что сегодня уже не столько "люди старшего поколения", но скорее молодежь являются сторонниками коммунистической идеологии. И не только в России и странах бывшего СССР, но практически вся Латинская Америка, помнят русскую/советскую идею и в Европе. Помнят и тонко чувствуют в Китае
http://putnik1.livejournal.com/2274696.html

Многие помнят даже по той простой причине что не закрывают глаза и способны ВИДЕТЬ альтернативу http://nuk18.livejournal.com/254573.html

Однако, история веревкинских советофобий не стоила бы никакого внимания если бы она самым тесным образом не смыкалась с проблемами НХ. Она как нельзя лучше показывает искренность позиций многих традиков. Точнее, громадного большинства из них.
В том что Веревкин искреннен нет никакого сомнения. К тому же, в отличии от профессиональных историков, многократно защищавших свои "научные" работы, его карьера никак не связана с историческими мифами, они не вошли в его плоть и кровь.
Наверное вот эти "плоть и кровь" и - семейные предания и коридорные интеллигентские тёрки и являются теми эгрегорами которые лучше всякого цензора стерегут аналитические способности "интеллектуала" - впитавшаяся в костный мозг догма глушит всяческие научные поползновения ума.

Вывод из всего этого невеселый, поскольку никто из адептов НХ психофизиологические проблемы в расчет не берет, слишком уж они интимные - обратиться к своему внутреннему эго может только его носитель. А ведь кроме психологических есть ещё и социальные аспекты трудностей продвижения НХ, политические и экономические соответственно.
Единственное что можно сказать абсолютно определённо - агрессией и нахрапистостью правду НХ в массы не донести. Только сочувствием, только братским участием к проблемам необращенного - совсем как ту евангельскую весть из авраамической сказки.

> Однако, история веревкинских советофобий не стоила бы никакого
> внимания если бы она самым тесным образом не смыкалась с проблемами НХ.
> Она как нельзя лучше показывает искренность позиций многих традиков.

Искренни-то они искренни. Но вот порядочны ли? Нет. И искренность никого из них не извиняет. Даже если у тебя зубы скрипят от злости - если крыть нечем, ты должен замолчать, как минимум. Каждый имеет право на паузу для раздумий. А мы видим совсем другое поведение.

А вот - соратничек. Большой дока в теме. Только вот как-то быстро срывается на хамство с традиками. Ну, простим. "Он сукин сын, но это НАШ сукин сын!...".

И вдруг - хлоп! Вы попадаете на вопрос, по которому с ним не согласны. А вопрос-то для него острый, он задет за живое. И "соратничек" на ваших глазах превращается в отпетого лжеца и хама. И вы начинаете понимать, как чувствуют себя традики в перепалке с ним. И какое это вызывает отношение к НХ.
Ну, и на кой чёрт он нужен с такой искренностью?

> Единственное что можно сказать абсолютно определённо -
> агрессией и нахрапистостью правду НХ в массы не донести.

Совершенно точно. Главное впечатление, которое остаётся у столкнувшихся с Веревкиным противников НХ - это что на стороне НХ стоит "известный интернет-хам".

Считаю, что при всей его компетентности, он скорее вреден для НХ, чем полезен. Я могу привести пример своего спора с традиком, где хамства ноль и расстались вежливо. А он может?

>>> он скорее вреден для НХ, чем полезен
----------------------------

Нашлись два безумных радетеля )
Что-то о психофизиологии поют. Так идите - проверьтесь для начала.
А то смешно право. Причисляют себя к лучшим адептам НХ ФиН, а верят во всякую куйню.

Так в каком веке у вас родился Христос?

> два безумных радетеля... Что-то о психофизиологии поют.
> Причисляют себя к лучшим адептам НХ ФиН

Где это вы нашли у меня слово "психофизиология", певец? (хотя, что имеет в виду Абсинт, мне понятно).
И ни к каким "адептам" я себя не причислял. Тем более, к лучшим. Я просто сторонник.
Болтун вы "безумный", вот что.

Патологическая психофизиология - это центральное в посте который ты чудик комментировал. И у тебя эти резонансы прозвучали явно: про искренность, скрипящие от злости зубы, про дважды "сукин сын".

Затем неожиданное озарение и "веревкин" хлоп превратился в "отпетого лжеца и хама". Далее диагноз "он скорее вреден для НХ, чем полезен". И рассказ о неизменной собственной вежливости.

Два безумных радетеля.
Вы же уроды - как логически, так и этически.
Срете на образ Веревкина и несете куйню про собственную вежливость и объективность.

Про то что с НХ вам типа по пути - уточните. По мне так очевидно, что вы набитый дурак. Не по жизни или в принципе. А вот в этом конкретном разговоре. И нахрен нужен такой сторонник?

Так в каком году у вас родился Христос?
И где?

//он скорее вреден для НХ, чем полезен//
Не преувеличивайте. Добро (т.е. НХ) тоже должно быть с кулаками.

//Не преувеличивайте. Добро (т.е. НХ) тоже должно быть с кулаками.//

Ок. Лишь бы добро оставалось... а не одни кулаки.

Запутанцы оправдывают сталинское палачество и тут же плачут о добре... Натурально - редька с ананасом.

Мне кажется все люди, мечтают о справедливом обществе без эксплуатации; богатым - бедного, умным - глупого…. По крайней мере, большинство их разговоров о справедливости, но при этом обязательно, чтобы сыто и красиво жить и поменьше, не тяжело работать. А каким, это, назвать ИЗМОМ, не имеет значения. Одни из них, выглядят трахнутыми марксизмом-ленинизмом, другие демократией, а некоторые монархизмом. Люди за справедливость, что в этом плохого? Одних в этом стремлении, обидел марксизм-ленинизм, а других…, и так далее по списку.

Н.А. Морозов, с его происхождением, мог бы спокойно окончить университет, поступить на царскую службу, выйти на пенсию генералом и считать себя пупом земли. Но он беспокоился об образовании и достойной жизни эксплуатируемого народа, из-за чего и занялся революционной деятельностью. Ведь царские сатрапы не хотели делиться с народом даже крохами своих грабительских привилегий.

Но если сравнить тех сатрапов со сталинскими палачами и их современными подпевалами, сравнение окажется в пользу ноздрёвых и коробочек. В 19 веке была немыслима гнусность людоедских обычаев, насаждённых в России Сталиным.

Почему же насаждённых Сталиным? Красный террор и "эксперименты" начались ведь ещё до того, как Сталин пришёл к единоличной власти.

Ага... пока геволюционегы уничтожали народ -- всё у наших либералов "было правильно", а когда дедушка Сталин начал их "чикать" за их прошлые дела и полную невозможность их использовать для созидания -- тут же начался вой: сатрап....

И Морозов наверняка получал "вкусные" предложения от новой власти, как заслуженный политкатаржанин....
Очень интересно и характерно, что после выхода из тюрьмы он нафиг послал свою революционную деятельность, которая как раз сейчас начала бы давать дивиденты и ушёл в науку.
Где ничего не заработал, на самом деле: все его награды и содержание были за прошлую политику. В науке он старательно забыт

ИНДИПЕНЬДИНГ

Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов. А сталинский - против своего народа, который уже в целом согласился строить социализм.

>Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов.

Классовые враги разве не были частью своего же собственного народа?

>>Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов.
>
>Классовые враги разве не были частью своего же собственного народа?

В любом случае, злодейства ЧК или Петлюры не являются индульгенцией Ежову и Сталину.

Морозов беспокоился об образовании и достойной жизни эксплуатируемого народа, а Сталин начал воплощать всё это в жизнь. До Сталина все деятели только разрушали страну, строить начал именно он, после революции, потом после войны. И не надо говорить про народ, народ заснул вместе с бездельником Брежневым, и проснулся в одной большой очереди. И каковы оценки? Сталин - Тиран, а Брежнев - Душка. Потом пришли два разрушителя, один бездельник и болтун, другой вечно пьяный в дым. И народ вместе с ними всё разрушил и за бесценок продал на запад.

> Запутанцы оправдывают сталинское палачество и тут же плачут о добре...
> Натурально - редька с ананасом. ... существует совесть

Завиранцы стараются оболгать всех инакомыслящих и тут же плачут о совести... Натурально - редька с ананасом.
Тысячу раз было сказано - никто не оправдывает палачество. Все, кто Сталина оценивает позитивно, просто отрицают его мнимое палачество. Всё больше людей (того самого народа) считают, что Сталина оболгали сначала "геволюционегы", потом властолюбец Хрущев, а затем господа либерасты.

Но где же либерасту спорить честно? Так ведь и проиграть можно.

В некоторой части российского общества, записавшей себя в патриоты, есть такой спорт - кто смачнее чмокнет ягодицу начальника.

Миллионы убитых соотечественников палачами Сталина этими лакеями приравниваются к нулю. И, бесспорно, окажись волею случая на месте Сталина Гитлер или Бокасса, разницы они бы не почувствовали. Ведь все тираны с заду почти одинаковы.

Очевидно, для сохранения целостности общества какая-то часть его должна руководиться стадным инстинктом подчинения вождю. Но в своём рабском усердии некоторые индивиды переходят всякие человеческие границы.

То, что к НХ в последние годы прибился контингент подобного рода, является негативным симптомом. Научное движение их старанием может переродиться в секту маргинальных мракобесов, если не принять решительных действий по разгону этой сволочи.

В некоторой части российского общества, записавшей себя в либералы, есть такой спорт - кто больше гадостей наговорит про русский народ и его историю.

Настоящее имя им - либерасты. В чём-то они даже хуже фашистов, потому что врут больше Геббельса и ненавидят собственную страну.

Научное движение (НХ) их старанием могло бы переродиться в секту маргинальных мракобесов, ведь они мечтают разогнать всех инакомыслящих, всю "эту сволочь".

Но, поскольку 1,5 извращенца не могут разогнать большинство, за НХ можно не волноваться.

>В некоторой части российского общества, записавшей себя в
>либералы, есть такой спорт - кто больше гадостей наговорит про русский народ и его историю.

У лакеев есть такой обычай: весь народ и всю Родину отождествлять со своим барином и его вонючими портками.


>Настоящее имя им - либерасты. В чём-то они даже хуже
>фашистов, потому что врут больше Геббельса и ненавидят собственную страну.

Либерализм - это идеология свободы. Естественно, она ненавистна палачам и их идейным подкаблучникам.


>Но, поскольку 1,5 извращенца не могут разогнать большинство, за НХ можно не волноваться.

Большинство дураков никогда не определяло ход науки.

> о холуйстве ... У лакеев есть такой обычай...

Холуи и лакеи свои усилия направляют на ЖИВЫХ хозяев, в интересах получения выгоды. Искать таковых в приложении к давно умершему политику могут только лжецы и демагоги, холуеведы - специалисты по "вонючим порткам".

НХ - это, прежде всего, научный подход к истории, безусловное главенство факта и логики. Липовые научные работники, примазавшиеся к НХ, подменяют этот подход профузной клеветой на оппонентов.

> Либерализм - это идеология свободы.

Либерализм - это идеология предательства. Об этом прекрасно знал ещё Салтыков-Щедрин, написавший рассказ "Либерал".
Очень ярко это демонстрируют сами либералы своей нетерпимостью к любому мнению, отличному от их собственного.

> Большинство дураков никогда не определяло ход науки.

Если только большинство специалистов - действительно дураки.
А меньшинство дураков (1,5 извращенца) вообще ничего не определяет.

>Холуи и лакеи свои усилия направляют на ЖИВЫХ хозяев, в
>интересах получения выгоды. Искать таковых в приложении

Для холуя любой хозяин - живой. Сталин - это Ленин сегодня, Путин - это инкарнация Сталина. Потому-то такая "патриотическая" летка-енка вокруг трупа Сталина завертелась. Холуй проснулся! Унюхал портянку вождя.

>...сапоги...вонючие портки...портянки...холуи...дураки...

Потомок знатного куровода, вослед за Прохановым, Кургиняном и Стариковым, становится создателем новой национальной идеи:

По словам Н.С. Михалкова, он планирует снять исторический фильм о крепостном праве, на что из бюджета уже выделено триста миллионов рублей.

«—Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминания о всем том хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстановить историческую правду — наша задача.

Михалков напомнил о выдающейся духовности русских крестьян, особо подчеркнув любовь русского человека к «твердой руке».

—С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой «свободы». Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо.

— Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».
— Я очень рад, что Путин сейчас возрождает нашу историческую память, — сказал режиссер. Закон о прописке — это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли!»
Мнимое разоблачение пермяцкого традика

http://mashina-s.livejournal.com/372543.html
http://ms1970.livejournal.com/59887.html
-Участие Навального в спецоперации совершенно естественно-
http://aillarionov.livejournal.com/543695.html



михАлков:
Александер Спектор - в эту новость я сходу поверил
http://vk.com/wall-52758091_123

справедливости ради, михАлков это тот же веревкин только (в профиль) "пришедший к успеху"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_(%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0,_%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA)

между прочим, ключевая фраза фейкового интервью барина, которой цепляют читателя вот эта - "Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие", ога.

http://www.apn.ru/publications/article29516.htm
http://historian30h.livejournal.com/65178.html

http://videocontroler.livejournal.com/11626.html

http://knyaz-myshkin.livejournal.com/550980.html

Да прям, из Б. Д.
Протрите глаза. В том числе из-за вас. Отпустили, а коррупцию втут больше делаете. Все проходит, пройдет и это.

Вам бы мозги пошире.

http://www.youtube.com/watch?v=zMX16vN8x7s

Крепко, видимо, отец порол этого деятеля культуры. Очевидно, эта порка - его самое светлое воспоминание из детства. Каждому свое.

Мне кажется, предполагаемой темой для обсуждения могло бы быть сопоставление гуманитарных и естественнонаучных дисциплин и формируемых ими мировоззрений и способов рассуждения. Для этого, конечно, участникам не лишне было бы иметь с собой какой-то план своего выступления. Взамен чего наблюдается серия неподготовленных импровизаций. За исключением вводного выступления, обозначившего тематику обсуждения.

В целом это мало отличается от выступлений на данном форуме.

Сюжет в основном строится на неких претензиях естественников к гуманитариям. Сформулированных довольно туманно как «у нас ТУТ все ясно и доказательно, а у вас ТАМ – расплывчато и неопределенно». То есть одни выступают в роли каких-то обвинителей или судей, другие - подозреваемых и обвиняемых. Попутно каждый кулик хвалит свое болото.

Мне кажется, не менее интересно было бы послушать и самокритику. Как сказано в кинофильме «Рукопись, найденная в Сарагосе» - «по уставу нашего ордена ты можешь выдвинуть обвинение самому себе».

Такие примеры есть. Я, например, где-то читал как Лев Толстой, пребывая на вершине писательства, вдруг впал в возрастной кризис и объявил, что все это полная ерунда и вообще ничего не стоит. Прямо по теме предлагаемого обсуждения. Я не писатель, но понимаю, что это уж слишком. Писатели обладают талантом рассказчика и одновременно учат правильному использованию языка для изложения своих мыслей (на тот случай, если они имеются).

А это уже задача НАУЧНАЯ, ничуть не менее важная, чем научиться вычислять по заданным формулам. Для этого тоже нужно непрерывно тренироваться хоть на чужих примерах – посредством чтения, хоть на своих, скажем, писания писем.

Этому есть примеры. Смолянок учили постоянно вести дневник. И вот результат – чуть ли не каждая вторая были вполне приличными писательницами и очень неплохими переводчицами. А нынешние СМС наоборот отучают от правильного языка вследствие вынужденной сверхкраткости.

Таким может быть первый аргумент в защиту «обвиняемых».

Насколько можно судить, бесплодный спор «физиков и лириков» подразумевает два способа мышления. Условно именуемых лево- и правополушарным. Насколько эти представления объективны?

Сначала о судьях – они ведь тоже люди. И, стало быть, обладают такими же особенностями.

Берущийся быть судьей в таких делах себя, конечно, мыслит «объективным», т.е. обладающим СИММЕТРИЕЙ обеих этих возможностей. Когда надо – он физик, при случае «могет» и лирику (лучше без конкретных примеров). По Маяковскому - попашет, попишет стихи. Хотя не все, как полагают, такими свойствами обладают. Что само по себе не хорошо и не плохо. Один здорово пашет и только, другой умеет писать, а третий – универсал, вроде умеет и то и другое.

И в технике то же самое. Есть универсальные и специализированные изделия. Лучше это или хуже зависит от обстоятельств. Нужны, по-видимому, те и другие, иначе бы их просто не было. То же и с нами.

Такие особенности предположительно объективны, то есть неисправимы, и сами по себе не хороши и не плохи, т.е. в исправлении и не нуждаются. Нужна конкретика их применения.

Примеры объективности этих особенностей тоже имеются. Я как-то слышал на лекции по живописи о художнике, фамилию которого не запомнил, но это не важно, побывавшим поочередно в обоих качествах. Сначала он был левополушарным, рисовал четкими линиями жизненные сюжеты в стиле передвижников и добился определенной известности. Потом у него случился инсульт, причем именно левого полушария, оказавшийся необратимым. Пришлось ему заново учиться говорить, ходить и рисовать в том числе. Даже, кажется, из правши превратиться в левшу. В целом он оклемался, стал снова рисовать и вновь добился такой же, как и раньше известности. Но! Теперь уже в стиле импрессионистов. То есть никаких уже четких линий или сюжетов. Это оказалось «заблуждением». Наглядная иллюстрация выражения «я так вижу». Хотя тут, конечно, много и прохиндеев, специально выдумывающих себе всякие там голубые и розовые «периоды» или же черные квадраты. Но речь не о них.

Другой наглядный пример дает академик Б.В.Раушенбах, написавший замечательную (но лишь для левополушарных!) книгу «Пространственные построения в живописи». Крайне интересную и познавательную для меня лично, до этого с тоской прослушавшего немало лекций про всякие там «выдохи мрамора» и прочую чепуху. Но эту книгу прочли также искусствоведы. Она им тоже в целом понравилась. Один даже прислал отзыв, в котором автор увидел, что он ее всю прочитал. Там были цитаты не только из первой страницы, но середины и даже конца.

И при этом АБСОЛЮТНО ничего не понял! Ни единого СЛОВА! То есть того слова СИЛЫ, о котором пытался рассуждать Фауст. «Вначале было слово? - Нет, вначале мысль была» (что-то в этом роде). Просто слова он, конечно, видел, предложения тоже, но мысли автора от него полностью ускользнули. А мысли были строго логичными, что и вызвало у меня огромное удовольствие. Но для автора отзыва это было пустым звуком.

Вот что оказалось. Стремление «естественников» к краткости и ясности как идеалу научного изложения ни в грош не ставится «гуманитариями» поскольку то, что их оппонентами воспринимается как беспредметная болтовня, для них вовсе не таково. А наоборот «освещает» и «оттеняет» со всех сторон «разные грани» обсуждаемого предмета от пустяковых до самых важных без всякого их различения. Что и позволяет в целом создать некое объемное о нём ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Причем другой ТАКОЙ ЖЕ с удовольствием слушая эту болтовню тоже готов соответственно освещать или оттенять таким же встречным фонтаном. И хотя ни тот, ни другой из этого ровно ничего для себя не извлекают, они могут остаться в целом довольными друг другом (если, конечно, не являются конкурентами).

"Стремление «естественников» к краткости и ясности как идеалу научного изложения ни в грош не ставится «гуманитариями» поскольку то, что их оппонентами воспринимается как беспредметная болтовня, для них вовсе не таково. А наоборот «освещает» и «оттеняет» со всех сторон «разные грани» обсуждаемого предмета от пустяковых до самых важных без всякого их различения. Что и позволяет в целом создать некое объемное о нём ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Причем другой ТАКОЙ ЖЕ с удовольствием слушая эту болтовню тоже готов соответственно освещать или оттенять таким же встречным фонтаном. И хотя ни тот, ни другой из этого ровно ничего для себя не извлекают, они могут остаться в целом довольными друг другом...

Попробую запомнить...

Больше половины не осилил.
Дискуссия ниже плинтуса.
По-моему Веревкин еле сдерживался.
Самый простой способ отличить глупость, банальность от чего-то стоящего в гуманитарных дисциплинах - это перевести с профессионального языка (Веревкин прав, каждая научная дисциплина имеет свою терминологию, свой язык) на общепринятый литературный. А ещё лучше на разговорный. Тогда всё быстренько всплывает.
А вообще-то нужны и гуманитарные и естественные науки. Это люди поделили: физика, химия...общество, личность... Природа неделима.
Умников много, умных мало.
Респект Веревкину. Но: "не ходите дети в Африку гулять. В Африке гориллы,большие крокодилы..."

Стиль другой.
Возможно хозяева почувствовали провал и активировали резидента?

Ну тады ОЙ!

Щас шашки из шкапов повытаскиваем, вы уж дождитесь.

Спасибо за ссылку!
Прослушал всё внимательно и не без интереса.
Очень поучительно и познавательно о российских научно-педагогических интеллигентах.

рассуждение о рассуждающих
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14148&forum=DCForumID2&omm=43&viewmode=threadEd


а вот тут концентрат вашей интеллигентской дули в карамане
http://kommersant.ru/doc/2181515
и ясное указание на то во что бы вы превратили страну будь вы на месте этих грёбаных гебистов

кстати, доообрая часть правительственных кресел уже давно под вашими задами, поэтому не надо валить всё на злобного царя, но лучше повнимательней присмотреться к тому кто смотрит на вас из зеркала
http://www.youtube.com/watch?v=uZy7Ch7SXD4

В ветке, обсуждающей проблемы науки, ты ссылаешься на гэбистского иуду, бывшего нашиста, засланного в протестное движения для будущего предательства. Эта тема, возможно, и заслуживает обсуждения, но в иной ветке, или на иных форумах. Заведомо ей не место здесь. И вряд ли можно серъёзно обсуждать политические проблемы с анонимным штатным провокатором вроде тебя.

и ссылка на русско-финскую тему, в которой вы умудрились нагадить, там прилагается
а кроме этого предыдущая реплика впрямую касается ваших учоных собеседников из ролика, которые, с вероятностью 99,9%, являются такими же как Вы самовлюблёнными антирежЫмными страдальцами

и главное, на форуме есть тема (остальные удалены) которая зафиксировала мнение многих участников форума по поводу проблем современной России
так вот, Вы ПОКАЗАТЕЛЬНО ОТМОЛЧАЛИСЬ тогда когда когда был важен каждый голос
так что, нынешнее состояние страны ЭТО ВАША непосредственная ЗАСЛУГА, веревкин

а демонстрируемая вами сейчас неистовость, с учетом той стыдливости, свидетельствует о том что скорее ЭТО ВЫ прислужбистский ГАПОН, а совсем не Абсинт нехотя огрызающийся на ваши истерики

Других причин политического идиотизма я лично не вижу.

Абсинт - вы ЗА или ПРОТИВ Путина?

И если вы ПРОТИВ - то пожмите Веревкину руку.
И пойдем дальше.
Предложите первый шаг: что нам делать в ситуации, когда Путин минимум еще 11 лет (по оценкам экспертов). Что делать?

Я к вам отношусь предвзято.
Поэтому удивите меня и Веревкина конкретным предложением.
Мы хорошие. Как - вероятно - и вы.

на неоднократные призывы обнародовать свою позицию - упорное сопение в тряпочку
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13775&forum=DCForumID2&omm=79&viewmode=threaded

так же молчал и в период выборов
его диагноз - политический и мировозренческий инфантилизм - он за всё хорошее против всего плохого

его нравственная неразборчивость наиболее ярко проявилась в защите околобандитского мудачка скоприровавшего фейсбук, который когда-то глумливо разбрасывал пятитысячные "быдлу" на Невском, а теперь позорно удрал из страны после бегства от гаишников

вся эта его противоречивость, как и положено девачкам, выливается тут в неспровоцированные грязные истерики с идиотскими обвинениями собеседника во всех тяжких

а в остальном, он ("вы с верёвкиным"(ц), ога) хороший

Но рыльце своё гэбэшное прячет.

Ну тогда пожмем руки.
Нам еще 11 лет это терпеть.

Про остальное я не понял.
Но в общем-то и не спрашивал.

Есть у вас предложения?

> еще 11 лет (по оценкам экспертов).

Человек предполагает, а вирус гепатита - располагает.

Ну сколько можно терпеть.
Безобразие, воровство, невежество....

Я занимаюсь идеалами и оттуда получил рецепт: как в течение полугода избавиться от всех наших напастей. Путин здесь не главное.

http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15745

>Путин здесь не главное.

Он гауляйтер России, "эффективный менеджер".

Ты со своими гэбэшными вошками целуйся, иуда.

мнение о науке ваших... естественников, махровых
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/834600.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/834227.html

он у нас с патриархами в целовальном общении состоит...

у Курниняна же реальное понимание роли религии и РПЦ в современной России
http://youtu.be/L5FeD9OqOq4?t=34m50s

христианство, и пр. конфессии, для него инструменты управления массами, очень опасные инструменты
и в этом с ним нельзя не согласиться

а вот для большинства гуманитарной да и технической интеллигенции, в отличии от Кургиняна, понятие бога имеет безусловную самостоятельную метафизическую ценность
и понятно что подобных интеллигент-интеллектуалов взгляды Кургиняна не могут не раздражать

>у Курниняна же реальное понимание роли религии и РПЦ в современной России

РПЦ сейчас возглавляют эффективные менеджеры, вывозившие средства Церкви на швейцарские счета.

Веревкин, вы заставляете напоминать вам азы - Деньги (как и религия) это СРЕДСТВО управления.
Деньги это ВСЁ лишь для дебилов и интеллигентов.
Молоденький Гундяев не деньги возил в Швейцарию,а учился управлению „стадом “.

>Молоденький Гундяев не деньги возил в Швейцарию,а учился
>управлению „стадом “.

Откуда тебе иначе знать - что у Гундяева под ряской?

достаточно не быть веревкиным, для того чтобы понимать что такое "бабло" и что такое "пацанчик 20-и с небольшим лет отроду", будь он и "переспективный семинарист"
http://www.patriarchia.ru/db/text/31754.html


кстати, он тут на Веревкина похож : )

Ты ведь своё рыльце недаром прячешь? Не иначе как стыдно показаться родному народу. Опять же кто, кроме Гундяева и Чаплина знает - какого цвета трусы у Гундяева и за сколько они куплены в Швейцарии?

Абсинт вроде не скрывается - у него какой-то сайт или ЖЖ есть. Там и фотки даже.

А Веревкина обвинять в хитрожопии может только педераст по характеру.

На мой взгляд.

Абсинт вполне искренен.
Веревкин вполне искренен.

Как и большинство челов на форуме.

Но Веревкин - смотрите ссылку в самом вверху - сделал нечто существенное для форума НХ.

Может и ерунда. Только вот сравнить не с чем и не с кем.
Он такой один.

А Абсинт сотоварищи - это уход с линии НХ.

Плохого в этом ничего нет. Только не надо говорить про НХ.
Да - это существенно. Все начальные условия НХ-отождествлений и многие аргументы базируются на этимологии. Но знайте меру. Вы полностью похерили историческую логику и структуру. Вот и пойте про свои прозрения божественные. При чем тут НХ?

http://youtu.be/FFaVzvUbb5U?t=1h3m12s


и ещё немного "о зверствах кровавой гебни"
http://colonelcassad.livejournal.com/1064922.html

Твой иконостас - Кургинян, Павловский, Лебедев, Проханов - давно уже пованивает общественным толчком. Достаточно прочесть ваш гэбэшный манифест, чтобы сблевнуть:
http://zavtra.ru/content/view/messianstvo-putina/

Я вот не пойму - вы же в одну сторону плюетесь, а попадаете друг в друга )

А Проханов - молодца )

Собственно признак хорошего человека сегодня - это спокойное понимание, что Путин это враг народа №1. Но этого мало. Надо еще уметь кооперировать эти понимания.

Все кажется уже согласились, что Путин непобедим.
Например, он взял почти все голоса пенсионеров.

Но вот приходит талант и обнаруживается, что все далеко не однозначно.

11 мая. Украина. 3-7 минуты.

http://www.youtube.com/watch?v=uimkUN0mfE8

Посмотрите на реакцию публики и ведущих.
Они все спят - но их возможно будить. Таким вот простым образом. Талант.

Учись Абсинт )

Есть такое выражение: Знойная женщина.

Так вот Кургинян - это знойный пидop. Как минимум политический )

Он конечно хороший и добрый пидop )
Помню как он пригласил и обнимал Глазьева в 96-м.
Но все же пидop. И тогда и уж совсем откровенно сегодня.

Дело не в Кургиняне. Эфир все получают от Путина и за Путина.
Но некоторые верят даже пидopам )

в упор смотришь и не видишь, что времена изменились, что Павловский уже целиком и полностью в "веревкинском дискурсе", что его откровения это результат того его подвинули
а ведь Павловский это фигура и символ, символ ельцинщины

у меня нет иконостаса, но у меня есть идея
и есть понимание реальной политической ситуации и представление о сложности и механизмах управления

а вот у вас, верёвкин, похоже нет ничего кроме энциклопедии плотно утрамбованой в серое вещество - ни Идеи, ни понимания того как мы здесь в постперестройке оказались и как отсюда выбираться

можете сказать что либо большее чем Кургинян обо всём перечисленном - скажите или хотя бы намекните ссылочкой
но в том то вся и ПОБЛЕМА ДЛЯ ВАС И ВАМ ПОДОБНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ что СКАЗАТЬ ВАМ НЕЧЕГО, что до сих пор плутаете в трёх соснах коротичьевского "Огонька" и захлёбываетесь в желчи от невозможности "жить в России как в Европе"

Вы все, те которые в заглавном ролике, идейные импотенты, Веревкин.
И, по большому счету, не Путин виноват в том что мы сегодня все в дерьме, и не забитый жизнью рабочий с Уралвагонзавода, а ВЫ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, получившие лучшее образование, ПОЛУЧИВШИЕ УНИКАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ ВИДЕТЬ ВОПЛОЩЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СО-ВЕТСКОГО ПРОЕКТА, но НИЧЕГО НЕ ПОНЯВШИЕ И НИЧЕГО НЕ УВИДИВШИЕ, как те дикари, ОБМЕНЯВШИЕ ВСЁ ДАРОВАННОЕ НА ЛЖИВЫЙ ГЛЯНЕЦ западных ценностей.

Жуй желчь, Верёвкин и мечтай о том что вашими стараниями Путина сменит какой нибудь Высокосветин.

Был бы умный - вспомнил бы про Бурбулиса.

Ну раз ты не видишь моих творений прекрасных - то очевидно ты и впрямь дурачок набожный ) А то что клевещешь про них - чтоб у тебя муд отсох ) Обрати внимание )

Я предлагал мир. Ты хочешь победы. Пожинай )

Они уже и гимн новый сочинили:

Владимир Путин, посланный нам Богом,
Чтобы народ наш к Свету повести,
Дабы Звезда России воссияла,
А с ней и крепость Веры обрести.

Любимым чадам Бог дает уроки
Для достижения духовной чистоты
Через катарсис и преображенье
Тех, что ведут к высотам красоты!

Даются нам примеры подражанья
В лице избранников-поводырей,
Наполненных огнем Патриотизма
И преданности Родины своей!

России повезло, и Бог нам дал такого,
Он безупречен, мудр и сердцем чист,
И взор его проникновенно добрый,
И нереально лик его лучист.

И я прошу вас, люди, оглянитесь!
Не ждите, когда канет жизнь в года,
Чтобы понять потом, что мы имеем,
Когда уйдет Эпоха навсегда!
http://u-f.ru/News/u219/2013/01/15/650353

http://eclecticphoto.livejournal.com/29186.html

Я дам плохим - кнутом по п0пе
ЛюдЯм хорошим пряник дам
Сидеть все будут на укропе
как 2*2 шерше ля фам

И все увидют - город будет
И все увидют - саду цвесть
Когда как я, такие люди,
Ни лысый хрен, ни в ж0пе шерсть.

Столбы машины будут ставить
Электровозы в даль бежать
Заводы будут чугун плавить
Железо-сталь стране давать.

Кругом не будет больше мата
На Х, на Б, на П давно =====
Мы на культурного собрата
Оставим ж0пу и гвн0.

Мы будем правдой любоваться.
Пусть реет флаг свободы клёш!
Братишки будут обниматься
Со мной, с тобой и с ним - с кем хош

Тогда все скажут: Ну и Вова
Для Вовы произвесть салют
И мне под возглас: Клёво! Клёво!
Нерукотворку возведут.

На каждую площадку бездельники засадили по такому, как Абсинт, костику лебедеву, чтобы в час "Х" он начал кричать про подрыв Байкало-Амурской магистрали. А потом костик из лейтенанта становится капитаном - защитником Отечества 1 степени. А если не дай бог, на Россию Эстония нападёт - воевать будет некому, все патриотические костики пойдут в эстонские палачи.

Профсоюз работников Российской академии наук отправил телеграмму президенту Владимиру Путину с требованием обсудить реформу государственных академий. Текст послания выложен на сайте РАН. По мнению профсоюза, министр образования и науки Дмитрий Ливанов намеревается «молниеносно уничтожить сложившуюся организацию науки в России и сделать ситуацию необратимой».

http://lenta.ru/news/2013/06/28/telegramma/

Ради общего дела.
И традикам тоже.
И философам.
И ПР.
Спорить можно, критиковать, указывать на недостатки, а ругаться нельзя.