Г-н Покровский! Прошу прощения, что вмешиваюсь в Ваш спор с В.В.Акимовым.

Не знаю, действительно ли Вы так считаете или вот в этих Ваших словах и есть некоторое полемическое преувеличение, естественное, конечно, в споре:

>Курс римского права? - Вон
>университетский учебник у меня на полке. И я усваиваю то что
>в нем написано, гораздо лучше, полнее, заинтересованнее, чем
>99% студентов юрфака. На это мне требуется не 180
>академических часов лекций и столько же проверочных
>семинаров плюс поездки в университет и обратно, а всего -
>часов 20-30. Но студенту юрфака не требуется читать Тита
>Ливия, Плиния, знакомиться с археологией Рима и Греции,
>пытаться разбираться в происхождении латинских терминов.
>Наоборот, студенту истфака совершенно не надо знакомиться с
>римским правом. Достаточно ознакомиться(в рамках
>факультативного курса) с историей римского права. И того же
>Плиния почитать, - если приспичит по тематике реферата или
>курсовой работы.

Как выпускник юридического факультете Ленинградского университета, замечу, что об обучении на юридическом факультете Вы явно никакого представления не имеете, несете, извините, ахинею какую-то. И думаю (по аналогии), что и о подготовке историков - тоже. Тем не менее почему-то считаете себя вправе судить об этом - и с невероятным высокомерием, и с презрением к гуманитариям, "которые ни в зуб ногой ни в физике, ни в химии, ни в технике". А Вы, видимо, считаете, что уж Вы-то - в зуб ногой в том же самом римском праве? Так же, как и присутствующий здесь на форуме А.Горохов? Поскольку Вы в зуб ногой в физике, химии и технике, что ли? А еще прочитали какой-то упоминаемый Вами университетский учебник по римскому праву? Какой, кстати? Для Вас это будет, конечно, сногсшибательной новостью, но их, учебников по римскому праву и по истории римского права, очень много. И прочитали ли Вы его? Или он у Вас просто на полке стоит, для интерьера? А если вдруг и осилили, в чем, простите, сомневаюсь... Вы и в самом деле считаете, что после этого Вы стали столь компетентны в юриспруденции, что сможете где-нибудь в зале суда заткнуть за пояс, скажем, меня - адвоката, цивилиста, за несколько десятков лет участвовавшего в тысячах судебных процессов, не только гражданских и арбитражных, но и уголовных? Вместе с 99 процентами моих коллег? Или на равной ноге поговорить со мной о спорных вопросах той же догмы или той же истории римского права? Или обсудить тонкости латинской (и греческой) юридической терминологии в ее возникновении и историческом развитии, а также проблемы адекватного ее перевода на русский язык? Ну-ну... Слышали, небось, старый еврейский анекдот, множество вариаций которого свидетельствует об его неизбывной популярности: "Изя, ты согласен жениться на царской дочери? - Конечно, согласен! - Ну, слава Богу, полдела сделано! Осталось уговорить царскую дочь!"
Журналист Максим Соколов, историк по образованию, по поводу хроноложного хулиганства Фоменко сказал где-то, что специалист ощущает что-то подобное удару ниже пояса, если в его профессиональную область вторгается какой-нибудь абсолютный дилетант, ноль без палочки, не только претендующий встать на равную ногу со специализирующимися в этой области, но и имеющий еще наглость высокомерно их поучать. Прочитав Ваше сообщение, вот такого рода чувство я и испытал... И поверьте, что испытывать что-то подобное мне приходилось часто. Какой-нибудь болван, насмотревшись детективов или ставших ныне весьма популярными телевизионных развлекательных передач для скучающей домохозяйки, где кто-то с кем-то якобы повзаправдашнему судится, начитавшийся каких-нибудь там перри мейсонов, приходит в суд и "со знанием дела" начинает закатывать та-а-акие речи, что все участвующие в процессе юристы в изумлении держатся за голову и иступлено мечтают спустить штаны с этого дурака и всыпать ему хотя бы полсотни горячих, чтобы впредь навсегда отвадить шастать по судам! Когда-то Гней Флавий, сын вольноотпущенника, писец Аппия Клавдия, обнародовал судебные формулы, гражданское право, которое понтифики держали у себя под замком, и расставил по форуму белые доски с фастами, чтобы народ знал, по каким дням можно вести тяжбы. "Будь он проклят во веки вечные!" - уже тысячи лет поколение за поколением хором повторяют юристы. До него римский гражданин, решивший судиться, должен был непременно обратиться к профессионалу - слишком велика была цена ошибки! Назови, например, истец, отыскивающий вознаграждение за поврежденные виноградные лозы, лозы в исковой формуле лозами, то тут же следовал ответ, что он проиграл иск, так как должен был назвать лозы деревьями на том только основании, что закон XII таблиц, согласно которому давался иск по поводу срезанных лоз, говорит вообще о подрезанных деревьях. Какая была защита от дурака, Боже мой!!! А сейчас? Как защититься от возомнившего о себе дурака? От умного-то защищаться не надо, он и сам понимает, что у подсудимого, защищающегося в суде самостоятельно, адвокат - дурак (это - шутка американского юридического юмора). Предусмотреть в процессуальном законодательстве, что вести дела в суде можно только через имеющего юридическое образование представителя, но никак не самостоятельно? Представляю, какой вселенский хай и визг о наступлении на права и свободы человека и гражданина поднимут в этом случае разнообразные станиславы покровские, уверенные, что уж в такой-то ерунде, как юриспруденция (и история), они, съевшие зубы на физике, химии и технике, в разы превосходят любого юриста (и историка)...


>
>Фактически мы приходим к тому, что непрофессионал, честно
>влезающий в исторические проблемы, - имеет гораздо лучшие
>возможности освоения специальности, чем студент-историк.
>Методологические и мировоззренческие общенаучные принципы он
>освоил еще при обучении своей специальности. Физкультура,
>военная подготовка - его от изучения специальности не
>отвлекают. Учебников - полно. И заинтересованный взгляд на
>учебники отличается от взгляда с целью "спихнуть" зачет или
>экзамен - кардинально. Причем изучение предмета по учебникам
>- ничем не хуже, а по времени гораздо эффективнее, чем
>посещение лекций или семинаров. Тем более, что можно
>сосрендоточиться на группе взаимосвязанных дисциплин,
>относящихся к разным специальностям. Римское право и история
>римского права - тому наглядный пример. Это дисциплины двух
>разных факультетов. Выпускники одного из которых никогда не
>будут заниматься историей - у них будет отнимающее все их
>время гораздо более выгодное занятие.

Об изучении римского права и истории римского права ни на юридическом, ни на историческом факультетах Вы, повторю, никакого представления не имеете. О занятиях выпускников последних... Гм... Лучше помолчу... О самом римском праве и об его истории Вы также ничегошеньки не знаете. Латинский язык? Без сомнения, ноль. Греческий? Смешно и спрашивать. Но уверены, что Вы, с Вашими энциклопедическими познаниями в физике, химии и технике, можете обо всем этом судить? И считая, небось, что судите со знанием дела? А не помните, что говорил профессор Преображенский одному такому возомнившему о себе? Не помните? Так позвольте напомнить: "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..."