|
Уважаемый г-н Калашников. Прошу прощения, что вклинился в ваш разговор с Дмитрием, но прочитав этот абзац:
>У новохронов все просто - гипотеза на гипотезе и гипотезой >подгоняет. Вспыхнула Сверхновая - без вопросов - это >Вифлиемская звезда в 1152 г.! А то, что есть источники, >противоречащие этому - Евангелия до 1152 г - это проблема >Евангелий и "традиков". Верным путем идете , товарищи!
я поймал себя на мысли, что желания возразить авторам подобным способом у меня возникали при первом знакомстве с версией ФиН. Типа:"Какой Новгород в Ярославле если Ледовое побоище было на Чудском?!" Но потом я пришёл к выводу, что это нечестно ни по отношению к авторам - я не вник в их методы чтоб выявить внутренние противоречия, ни по отношению к себе - я отверг оппонента, но противоречия выявленные им остались, ни к истории - моё эмоционалное состояние отдалило меня от истины, хотя она и существует без меня. Я так думаю, для получения более-менее объективной картины, необходимо всем историкам набраться сил и представить себе, что совокупность имеющегося исторические материала свободна от хронологических привязок и она требует критического переосмысления только в соответствии с тем что несёт сам источник (извлечение информации с помощью последних достижений науки). А дальше шаг за шагом в глубь веков строится версия которая устраняет противоречия, выявленные ИСКАТЕЛЯМИ. Но для этого надо мыслить свободно. Так же с Евангелием до 1152 г. Вот и вы попробуйте датировать это Евангелие, !не прибегая к традиционной истории!, чтоб результат действительно получился до 1152 года, и НХ-логи примут вас с распростертыми объятиями.
Несомнено версия истории Фоменко не претендует на истину в последней инстанции, но до того как её предложить, АТФ ждал когда накопившиеся противоречия заставят историков проводить тотальную ревизию. И не дождался. Труд его колоссальный - остальное время покажет. Чтобы сделать вывод что Фоменко не прав(?) нужно не школьный учебник истории читать, а создавать усилиями здравомыслящих новый, откинув все предрассудки типа: пока не доказано обратное - существующее истинно. Ну сделайте вы(историки) ревизию самостоятельно, у профессионалов это лучше получится. А тех, кто завопит слова из моего заголовка - под нож.
P.S. Не могу отделаться от мысли, что вы прекрасно всё понимаете.
|