|
>Если в слове МАЗАР мы заменим суффикс АР на АК, то получим МАЗАК. >Это и есть МАС+аК, английское слово MOSQUE, означающее >МЕЧЕТЬ. Если к слову МАС+аК прибавим русский суффикс ОВ, то >получим МАС+аК+оВ
уважаемый Анатолий Матвеевич, мне не понятны приведённые Вами преобразования. по моим представлениям любое преобразование слов является результатом какого-то процесса: замена звуков происходит вследствие трудности произнесения или близкого звучания, а добавление суффиксов - это выражение новой мысли. в случае приведённых Вами суффиксов это выглядит так:
- суффикс -ак придает смысл "тот, кто делает действие, названное корнем", то есть мазак - это тот, кто мажет; - суффикс -ар придает смысл "места, кто делается действие, названное корнем", то есть мазар - это место, кто мажут; - суффикс -ов придает смысл принадлежности конкретному лицу, названному корнем.
из этих соображений:
- непонятно, какое действие может привести к замене -ар на -ак? ни по звучанию, ни по смыслу эти суффиксы не сопоставимы, поэтому я не могу привести пример естественного события, которое привело бы к такой замене. мне кажется в Вашей версии проще к корню маз- добавить суффикс -ак. такой процесс понятен: это человек, который мажет, получает собственное обозначение. поэтому считаю, что первое преобразование не обосновано;
- допустим, что мазак - то то же, что и мазар, но тогда непонятно присоединение суффикса -ов. суффикс -ов присоединяется к живому лицу - тогда он выражает принадлежность, - а Вы присоединяете к месту. у Вас получается Москва - это "принадлежащий мазару/масаку". но "принадлежать" по смыслу можно отнести только к одушевленному субъекту. в русском языке увязка с местом происходит при помощи суффикса -к, -ск, а не при помощи -ов, то есть должно было быть "мазарск/мазакск".. поэтому считаю, что и второе преобразование не обосновано.
еще одно соображение, которое не позволяет согласиться с Вашей версией: Ваша версия имеет смысл только в связи с Куликовским сражением, но название-то было гораздо раньше. привести в соответствие с Вашей версией можно только тем, что предположить, что некое захоронение было и раньше (то есть не в связи с Куликовской битвой), но тогда трудно принять саму связь с захоронением, потому что в любой деревне есть кладбище, и, следуя логике важности мест захоронения, следует ожидать, что названий типа "могилев" должно быть гораздо больше, чем известно сейчас и раньше
|