#109. "RE: в пользу версии АБогатова" Ответ на Ответ на 108
/////а для Вашей версии Вы можете предложить какое-либо, если так можно выразиться, материальное основание? переход -ар в -ак выглядит как просто постулированный ad hoc//////
АР и АК - это в первом приближении два равноценных суффикса.
МАЗ+АК и МАЗ+АР - это не взаимный переход суфиксов друг в друга, а два способа формирования от МАЗ другого слова.
Более того. Эти суффиксы "районированы". В степной зоне и южнее применялись АР и АК. Севернее ее - только АК. Это опять же в первом приблежении.
////я считаю, что предположение преемственности в языке является достаточно разумным,/////
Это нормальное предполоение. Мое предположение просто - при лингвистических реконструкциях вполне можно обойтись без предположения о приемственности.
Но эту тему я пока не хотел бы развивать. Давайте подождем моих публикаций.
P.S. Смотрите, что получается. "предположение преемственности в языке" - это не более чем гипотеза. С позиций этой гипотезы Вы критикуете мои гипотические реконструкции. То есть, с позиции одной гипотезы Вы критикуете другую гипотезу. Подумайте над этим.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.