|
>GLADius-"меч", от "ГЛЯДеть". >То есть "гладиатор" по-современному "участник ЗРЕлища, шоу", >"дающий ПОКАЗательные выступления","трюкач".
Раскрытие «ГЛЯДИУСОВ» как НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ неожиданно проясняют странности с римским вооружением вообще.
Считается, что вооружение легионера имело КОРОТКИЙ меч и тоже КОРОТКОЕ, но одновременно ТЯЖЕЛОЕ копье. Которое метали для «застревания в щите противника», затрудняющего его использование. С кем же они тогда сражались? С толпой пехоты? А как же конница?
Этимология ГЛЯДЕТЬ выявляет не реальное, а ДЕМОНСТРАЦИОННОЕ оружие, предназначенное для использования на СОСТЯЗАНИЯХ или МАНЕВРАХ.
Поэтому оно резко отличается от РЕАЛЬНОГО вооружения якобы «других эпох». Где меч старались сделать подлинней (чтобы подальше можно было достать). И точно так же копье, которое не бросали, а старались обороняться, особенно от всадника. И чем оно при этом длиннее, тем надежнее. И сами всадники тоже имели длинные пики, а не метательные дротики.
Может быть поэтому римские всадники сражаются (или скорее СОСТЯЗАЮТСЯ) без седел и стремян. Не потому, что их якобы еще не изобрели, а СПЕЦИАЛЬНО для УРАВНИВАНИЯ ШАНСОВ. Иначе непонятно, как можно им противостоять метательными копьями и коротенькими мечами. Тогда как сами всадники должны быть вооружены саблями. Иначе ни до кого попросту не достанешь. И остается разве что давить конской массой, подобно нынешним полицейским.
Вполне понятно, ведь гладиаторские бои как раз и назывались ИГРАМИ.
Этим же объясняется и непонятный «застой» в эволюции римского вооружения.
В боксе ведь тоже «застой» - до сих пор дерутся на кулачках. Хотя много чего еще наизобретали. Могли бы и применить.
|